Poliflw

Wethouder Aalbers van GroenLinks ontspint nu eindelijk de verborgen agenda, nu langzamerhand het doek lijkt te vallen voor de kiosk nabij het Hertenkamp aan de Renderklippenweg. Het college was nooit van plan een bezuiniging door te voeren. Ze wil er een horecapand van ruim 300 m2 op of rond de plek van de kiosk laten herrijzen.

Wij zijn op z’n zachtst gezegd verbaasd. We waren als VVD niet overtuigd van een bezuiniging op het Hertenkamp. Er zijn in ons dorp voorzieningen die een meerwaarde hebben, attracties die een sociale verbinding opleveren. In die vorm van leefbaarheid investeer je als gemeente. Het Hertenkamp met de kiosk is daar een mooi voorbeeld van.

Maar tijdens de zitting van het kort geding van afgelopen maandag kwam de aap “uitbreiding” uit de mouw. De woordvoerders van het college gaven uitdrukkelijk aan, dat er een horecapand van ruim 300 m2 moet komen. De wethouder heeft dat nog eens bevestigd in het krantenbericht in de Stentor: “Hij wil er een leuke plek van maken!” En nodigt daarbij voor het gemak horecaondernemers uit.

Nu houdt de VVD van ondernemen, maar niet ten koste van alles. 

Hoe zo moet hier nu een mieters leuke plek komen? Is dat er nu dan niet?? Wie heeft bepaald wat leuk is? Binnen loopafstand van de huidige kiosk heb je prachtige horecabedrijven zoals Floor, Hotel Fletcher, en de Ossenstal. Sinds wanneer heeft de Raad besloten dat het gebied bij het Hertenkamp geschikt is als een horecaconcentratie gebied? En hoe gaat een wethouder van GroenLinks gesteund door de coalitie CDA, SGP ChristenUnie, Epe Liberaal, GemeenteBelangen, PvdA, NieuweLijn en zijn eigen partij een draai geven aan deze grootschalige ontwikkeling midden in het bos?

De VVD voorziet, dat de natuurontwikkeling met een bouwblok ter grootte van een flink tennisveld op die locatie verloren gaat. Midden in een zwaar beschermd Natura2000 gebied, waar het kappen van een boom al tot een intensief ecologisch onderzoek leidt.

Het was nooit de bedoeling geweest van het college om tot oplossingen te komen met de kioskhouder Van Barneveld. Dat is nu wel helder. Maar, wij gaan niet mee met deze vorm van grootheidswaanzin van het college, aldus Ruud Jager, fractievoorzitter VVD.

We komen hierop terug in de Raad.

De Raad van State is snoeihard en helder. De gemeente Epe haalt een ongekende zeperd bij dit hoogste gerechtscollege. De eigenaren van vakantiewoningen de Vliegden en Eper Sprengen zijn door de Raad van State beschermd. Je kan niet zo maar even met een beleidsregel die het college heeft opgesteld, het eigendom verliezen! Een terecht eind van een rechtszaak die helaas nodig was.

De Raad van State maakt op 06 juni 2018 gehakt van de verplichting om 245 dagen per jaar  je vakantiehuis te verhuren in Epe.

Op 23 maart 2017 heeft de meerderheid van de Raad te weten NieuweLijn, CDA, PvdA, GroenLinks, SGP ChristenUnie, en GemeenteBelangen ingestemd met het bestemmingsplan Buitengebied.

De VVD heeft zich hiervan gedistantieerd. Simpelweg, omdat het bestemmingsplan de weg opende voor het college om particulieren met een vakantiewoning te verplichten hun vakantie huis te verhuren voor 245 dagen van het jaar. Wij vonden dit niet in lijn met de identieke Raad van State uitspraak uit 2008 inzake het vakantiepark Rabbit Hill. Bovenal achten wij dit niet handhaafbaar en volstrekt bizar om zo met het eigendom om te gaan van onze gasten. De VVD vindt dat je als overheid solt met het eigendom van anderen. Door ze te verplichten hun vakantiehuis te verhuren en daarmee het ondernemerschap in te jagen.

De Raad van State heeft de eigenaren van de vakantieparken de Vliegden en de Eper Sprengen volledig in het gelijk gesteld. De wijze zoals de meerderheid van de Raad om is gegaan met de belangen van deze vakantiewoning eigenaren is in strijd met de eisen van een goede ruimtelijke ordening. Daarnaast acht de Raad van State de motivering van het besluit slecht. De rechtszekerheid is door het besluit aangetast en volgens ons hoogste rechtscollege is nergens sprake gebleken van een deugdelijke belangenafweging.

De Raad van State vernietigt dit punt van het bestemmingsplan en is ongekend hard in de kwaliteit van dit besluit op dit punt.

De uitspraak van de Raad van State is voor de VVD niet verrassend. Ellis de Vries woordvoerder;

 “ Ik schaam me als volksvertegenwoordiger voor zo’n buitengewoon hard oordeel van de hoogste rechter. Als er was geluisterd naar de steekhoudende argumenten, was deze rechtsgang niet nodig geweest”

De fractie van de VVD vindt dit geen visitekaartje als toeristische gemeente. We hebben altijd gemeend dat dit onzalige idee van de huidige coalitie niet te handhaven is als het college tenminste had  opgelet in de zaak Rabbit Hill in 2008. Vele elementen die de Raad van State benoemd in haar uitspraak, heeft de VVD in debat aan het college en de Raad voorgehouden. Er werd niet geluisterd, niet naar de betrokken gasten noch naar ons. De meerderheid van de Raad heeft zich nu voor de tweede keer aan dezelfde steen gestoten.

Uiterlijk op 5 december 2018 moet er een nieuw beduidend beter besluit liggen.

Deze uitspraak is een blamage voor de niet luisterende politiek in Epe!

311 reacties op onze poll laten duidelijk zien dat men in Gemeente Epe klaar is voor koopzondag. Mensen willen met de tijd mee. Als VVD Epe pleiten wij al jaren voor het vrijstellen van de koopzondag. Winkeliers moeten van ons zelf mogen bepalen wanneer zij opengaan, geen verplichting, geen beperking. Naar eigen inzicht handelen, dat is ondernemen.

Maar al jaren wordt door het huidige college van NieuweLijn, CDA, PvdA en SGP/CU, trouw gesteund door Gemeentebelangen, de koopzondag tegen gehouden. Alle verzoeken van ondernemers worden terzijde gelegd en keihard afgewezen. Elk initiatief wordt geblokkeerd. Niemand mag open op zondag. “Ga maar naar Apeldoorn” is een klap in het gezicht van ondernemers die kansen zien in Gemeente Epe om ook in onze gemeente op zondag klanten te bedienen en de broodnodige omzet te verwerven.

 

Tijden veranderen, mensen zijn druk met hun werk van maandag t/m vrijdag en hebben juist de twee dagen in het weekend beschikbaar voor boodschappen, variërend van eten tot kleding en speelgoed. Niet zo verwonderlijk dat webshops alleen maar groeien, zij zijn altijd open en bezorgen vaak de volgende dag, zelfs op zondag!

 

Onze poll op internet heeft met 311 reacties (op het moment van schrijven van deze blog) uitgewezen dat Gemeente Epe klaar is voor de koopzondag.

69,8% wil dat koopzondag in Epe mogelijk wordt en zelfs 48,6% vindt dat het elke week mag. 30,2% laat het liever zoals het nu is. Luisteren naar de ruime meerderheid is de huidige partijen die aan de macht zijn dus vreemd.

 

Een veel gehoorde reactie is dat er vooral behoefte is aan een supermarkt open op zondag. Ook wordt er door de inwoners van onze gemeente gedacht aan de vele toeristen en vindt met het niet meer dan normaal dat in ieder geval in de zomer en rond bijzondere gelegenheden meerdere winkels op zondag opengaan. Toch zijn we wel verdraagzaam en wordt er vaak gepleit om niet elke zondag open te gaan om mensen die geen koopzondag willen tegemoet te komen. 

 

Wat de VVD betreft zijn dit de signalen waar de winkeliers in onze gemeente wat mee moeten kunnen doen. Wat de VVD in Epe betreft krijgen ze alle vrijheid om onze inwoners en toeristen tegemoet te komen en tegelijk rekening te houden met andere meningen.

De Eper Paarden4daagse is een begrip in de gemeente Epe. En na 25 jaar inmiddels ook ver daarbuiten. Dit jaar pakt de organisatie, in verband met het 25-jarige jubileum, samen met 200 enthousiaste vrijwilligers extra uit. Vaassen wordt actief betrokken bij de festiviteiten. Er is een verbinding gevonden tussen ouderen en jongeren. Gecombineerd met kunst. Het bestuur heeft met passie een grote hoeveelheid activiteiten in een interessant programma weten te organiseren.

Samen met het bestuur van Epop, het Cultuurplein, de ondernemingsvereniging Epe, de ondernemingsvereniging Vaassen en de scholen in Vaassen. Een feest bestemd voor alle inwoners van onze gemeente. En uiteraard is deze versie van de Paarden4daagse een toeristisch getint visitekaartje van Epe aan de regio. Zelfs aan Nederland. Buitengewoon om echt trots op te zijn.

 

Wat is een dergelijk evenement in Epe waar vele vrijwilligers plezier aan beleven nu waard? 

 

Het bestuur vroeg een garantstelling van €14.500 aan de Raad voor een aantal activiteiten voor het geval ze daar geen sponsor kon vinden. De fracties van de VVD CDA Lijst Koman en D66 vinden het positieve effect van deze uitvoering van deze jubilerend Paarden4daagse zo belangrijk dat ze gezamenlijk een garantstelling verdedigden afgelopen donderdag 8 maart.

 

Het werd een ontgoocheling voor de vele betrokken vrijwilligers. 

 

De gemeenteraad van Epe heeft met een miniem verschil van 1 stem niet garant willen staan voor een jubilerend Paarden4daagse.

 

De NieuweLijn was zeer beledigd omdat ze vooraf door ons niet waren gevraagd of ze het voorstel wilden steunen. Dat is ook nergens voor nodig, want wij willen in alle openheid en oprechtheid het voorstel in de Raad verdedigen. In feite wil de NieuweLijn als een soort pater familias eerst vooraf kunnen bepalen of jij als partij de belangen, van alle organisaties die de Paarden4daagse een warm hart toe dragen, in de Raad mag bespreken. Geen toestemming van de NieuweLijn dan ook geen mogelijkheid meer voor je taak als volksvertegenwoordiger in de Raad van Epe. 

 

Daarmee werd een bloedmooi initiatief van een enthousiast bestuur op slot gezet op basis van argumenten die gekunsteld en zelfs schofferend waren. De tegenstemmende fracties in “campagne stand” gunnen de 200 vrijwilligers niet deze jubileum uitvoering. Dit top evenement voor onze burgers in alle dorpen en toeristen is geen hoogtepunt voor de NieuweLijn, GemeenteBelangen, PvdA, GroenLinks, en SGP-CU. Het mag niet extra schijnen van hen.

 

De Paarden4Daagse in 2018 is en blijft een bijzonder unieke en aantrekkelijke happening. 

De VVD steunt dat.

Wat een prachtige visie over het centrum van Vaassen legt ondernemersvereniging Vaassen aan alle politieke partijen voor. Een visie waar ik als Vaassense blij van word.

Wat speelt er nu?

Over de aanpak van het centrum van Vaassen wordt al 12 jaar (!) gepraat. Op basis van deze inmiddels oude visie heeft de coalitie van NieuweLijn, CDA, SGP-CU, GemeenteBelangen, PvdA en GroenLinks de Dorpsstraat op voorhand autoluw gemaakt. Dit op een wijze die een levendige winkelstraat op slot heeft gezet. Terwijl er een betere oplossing voorhanden was, een oplossing die ook auto’s uit het centrum weerde.

 

Er ontstond dus terecht begrijpelijk veel weerstand in mijn dorp. Veel Vaassenaren hebben een bezwaar ingediend tegen het verkeersbesluit van Vaassen. De bereikbaarheid van de winkels werd er onnodig en er ernstig door beperkt. 

 

De ondernemersvereniging Vaassen (OVV) was zwaar teleurgesteld in het verkeersbesluit van de coalitie, terwijl zij een jaar daarvoor in februari 2014 een dijk van variant hadden uitgewerkt en besproken met het college en de Raad. Ze hadden een alternatief voorstel, een goede variant die tot in de punten constructief was uitgezocht, hetzelfde doel realiseerde en financieel haalbaar bleek. Wij waren als VVD gemeente Epe zeer enthousiast over deze koers. We zijn immers samen met de ondernemers en de inwoners van Vaassen in principe niet tegen het autoluw maken van het centrum van Vaassen, maar niet ten koste van de levendigheid en bereikbaarheid. Er werd niet naar de OVV geluisterd. Ook niet naar de 2.300 inwoners uit Vaassen die een petitie hadden ondertekend tegen het verkeersbesluit van deze coalitie. En dus ook niet naar de VVD uit gemeente Epe. Alle partijen in de Raad hadden geen enkele boodschap aan de VVD motie hierover op 22 januari 2015. De Raad bleef hangen in en zich verschuilen achter ‘procedure praat.’

 

Nu heeft de OVV wederom een klasse visie over de toekomst en over het centrum van Vaassen verwoord. Ze hebben de verbinding gevonden met de thema’s historie en het prachtige kasteel Cannenburch en ons groene Veluws dorpse karakter met 100% wildgarantie. 

 

De OVV is realistisch met oog voor flexibel vastgoed. De dynamiek binnen de winkelbranche vereist meer flexibiliteit in het gebruik van de panden. Het winkelgebied moet niet op slot komen te zitten. Er zou meer ruimte moeten komen voor experimenten waarbij winkels gebruikt kunnen worden als een vergaderplek, een ontmoetingsplek voor oud en jong, een versmarkt.

 

De OVV is creatief in de focus op kleinschaligheid van het gevelbeeld. De historisch sfeer van Vaassen moet behouden blijven. De markt is het horecaplein en een mooie plek als hart van het centrum van Vaassen, dat versterkt kan worden door kleinere pleinen.

 

De OVV is zich bewust van de kleinschaligheid van het centrum. Vaassen staat niet bekend om de mogelijkheid er een dagje te shoppen. Daarvoor is Vaassen te klein. Maar Vaassen is wel onze huiskamer, voor onze inwoners en onze toeristen waar het gewoonweg gezellig en goed vertoeven is.

 

De OVV ziet ons centrum als een plek waar men graag is en waar men trots is om te werken, boodschappen doet en een terrasje pikt. Onze toeristen moeten ons centrum makkelijk via wandelpaden en fietsroutes weten te vinden.

 

Wat een dijk van een visie, met mogelijkheden, met de zoektocht om samen met de gemeente en de inwoners een win-win situatie te creëren. Het is ook een visie waar de OVV een strak schema bij had kunnen geven. Dat element mis ik nog. We moeten niet weer oeverloos 12 jaar in praatsessies terecht komen. Maar het is een stip op de horizon die binnen de nieuwe Gemeenteraad op veel meer steun moet kunnen rekenen dan alleen van de VVD. 

 

Laten we er geen stip, maar samen er snel een dijk van maken, dan kom je verder!

De afgelopen week kwam in de pers dat het Gemeentehuis Epe zogeheten genderneutrale toiletten gaat krijgen als start van de algehele renovatie (a ca. 6 miljoen).

Eerlijkheidshalve fronste ik even mijn wenkbrauwen bij dit bericht. In al mijn vooroordelen en als import Rotterdammer wars van besloten ring van Amsterdam en UvA invloeden dacht ik, het zal toch niet??  Ik moet zeggen dat mijn eerste gedachten waren dat er naast mannen- en vrouwentoiletten ook nog extra toiletten voor deze zogeheten genderneutralen zouden komen. Kost/baat verhouding speelt dan door mijn hoofd heen, alsmede de daadwerkelijke noodzaak. Kijk, als ik eerlijk ben is er in huize Kerkmans ook sprake van enige gender toegewezen wc's. Maar ja een huishouden gedomineerd door 4 mannen met soms wat richtproblemen, dat nodigt uit tot een wc  speciaal voor de vrouw des huizes die dat dan ook verder kan en mag inrichten met zeepjes in de vorm van onze hondjes, extra lavendeltakjes en wat al niet meer. Voordeel is dat er dan ook altijd een geurig en fris toilet is waar de gasten (m/v dat dan wel weer) naar toe gestuurd kunnen worden.

Dat dit bericht door meerderen werd opgepakt werd mij duidelijk door een twitterbericht van PvdA-collega Beumer die een Volkskrantcolumn door tweette. Voor deze column haastte een of andere columnist zich naar Epe, zoals door hem zelf ook aangegeven, de auto (waarschijnlijk een 20jaar oude Volvo-diesel (ja ook een vooroordeel)) volgeladen met vooroordelen en op zoek naar een relletje. Die stomme provinciaaltjes ook altijd... Totaal onaangepast volk, zeker in vergelijking met de grandeur van de grotestadsmensch. Maar ach, men is in Epe helemaal niet uit op een rel, wat jammer. De genderneutrale toiletgroepen blijken 'gewoon' wc's te zijn die door eenieder gebruikt gaan worden, en dus geen afzonderlijke extra wc's. Hulde mijnerzijds voor de ambtenaren die dit aangedragen hebben. Hierdoor kunnen kostenneutraal op elke vloer toiletgroepen worden aangelegd die ook door gehandicapten gebruikt kunnen worden. Onze vrienden van de SGP/CU hebben inmiddels wel enkele vragen gesteld en gelukkig voor ons columnistje kreeg hij dus nog wat weerwoord van Jan (niet Jaap!) Spijkerboer.

Uiteindelijk heeft het Volkskrantcolumnistje toch nog zijn column vol gekregen met een hoop blabla en zonder de zo gewenste rel tussen stad en achterland.

Ik denk wel dat de huidige vorm van communicatie over deze verbouwing van de toiletgroepen wat minder Amsterdams had gemogen. Gewoon aangeven dat er bij de renovatie van het gemeentehuis gemeenschappelijke toiletgroepen komen zonder gebruikmaking van het woord genderneutraal er heel wat minder wenkbrauwen waren gefronst, de inhoud duidelijker zou zijn overgebracht en we verschoond blijven van bezoekjes van Volkskrantcolumnisten.

 

 

 

Niemand kan het ontgaan zijn, de discussie over de 245 commerciële verhuurplicht voor eigenaren voor tweede vakantiewoningen op onder meer de Vliegden en Beekhorst en de EenVandaag reportage erover in het bijzonder, blijft de gemoederen bezig houden. Tijd voor een normale feiten check. Waar gaat het over?

De coalitie bestaande uit NieuweLijn, CDA, PvdA, GroenLinks, SGP-CU en GemeenteBelangen hebben in het bestemmingsplan buitengebied op 23 maart jl besloten om een 245 dagen commerciële verhuurplicht op te leggen aan tweede vakantiewoning eigenaren. Dit zou de Raad eerder hebben besloten. Maar klopt dat wel?

Bovendien voelt het college van burgemeester en wethouders zich gedwongen om een #EenVandaag reportage hierover te bestempelen als een tendentieus wijze van journalistiek.   EenVandaag zou volgens de woordvoerder van de gemeente niet duidelijk hebben gemaakt wat het bestaande beleid is ten aanzien van vakantieparken a la de Vliegden en de Beekhorst. Zoals blijkt uit een krantenbericht van 08 april.

 

1.    Stelling: EenVandaag heeft een tendentieuze reportage van het beleid             van wethouder Scholten gemaakt.

Op basis van de Algemene wetbestuursrecht moet een besluit door de gemeente bekend gemaakt worden aan een belanghebbende. Anders werkt een besluit niet. Een besluit kan je dus niet even stiekem nemen, als gemeente.

In dit geval is vastgesteld dat de eigenaren nooit direct geïnformeerd zijn over het beleid van de 245 commerciële verhuurdagen plicht. EenVandaag vroeg aan wethouder Scholten waarom niet? Een dergelijke verhuurplicht van 245 dagen raakt immers direct het eigendom van een vakantiewoning eigenaar en  dus wordt hij of zij direct in het belang geraakt. De vakantiehuis eigenaren zijn daarmee direct belanghebbenden  in de zin van de wet. Epe had direct de belanghebbende moeten informeren over de 245 dagen verhuurplicht, dat doet ze ook bij de verhoging van de ozb belasting. De feitelijke situatie dat je eigenaar bent van zo’n tweede vakantiewoning is daarbij doorslaggevend. Een indirecte bekendmaking via de plaatselijke krant is niet zorgvuldig geweest richting deze vakantiehuis eigenaren. Ze wonen elders dus lezen ze niet standaard elke week de plaatselijke Epese krant. Dus is de vraag van EenVandaag, waarom een ozb verhoging wel direct gemeld wordt aan de vakantiehuiseigenaar en een commerciële verhuurplicht niet, op te vatten als een feitelijke vraag naar de waarheid en daarmee te bestempelen als een logische vraag.

Deze stelling is niet waar!

 

2.    Stelling: Het beleid van de 245 dagen commerciële verhuurplicht voor particuliere tweede vakantiewoningen was in 2009, in 2010 en 2016 was bekend en dus kon het onverkort in het bestemmingsplan buitengebied vastgelegd worden!

In 2009 heeft de Raad de “Beleidsregel bedrijfsmatige exploitatie recreatieverblijven (recreatiewoningen/stacaravans > 55m2) gemeente Epe” vastgesteld.

De Raad heeft zich hierbij laten leiden door provinciaal beleid. Zo gold de eis dat de bedrijfsexploitatie van een vakantiewoning alleen toegestaan als  er sprake is van een bedrijf of van een stichting enz die daadwerkelijk logies aanbiedt. De Raad heeft alleen voor die gevallen de 245 dagen regel verplicht gesteld. Deze commerciële verhuur moet wel privaatrechtelijk verder afgesproken worden tussen het verhuurbedrijf  met de eigenaren van vakantiehuizen. Over de resterende vrije periode van 120 dagen per jaar is de eigenaar geheel vrij t.a.v. het eigen gebruik, onverminderd het verbod op permanente bewoning. Hij houdt de beheerder/ het verhuurbedrijf hierover steeds op de hoogte.

De Vliegden en Beekhorst zijn bestaande vakantieparken zonder tussenpersoon of verhuurbedrijf. Het zijn dus individuele vakantiewoningen zonder verhuurbedrijf. Kortom die beleidsregel van de 245 dagen commerciële regel is niet van toepassing op dit type bestaande particuliere vakantiewoning. Niet in 2009, dus ook niet in 2010 en 2016.

Dat er een verschil was tussen commerciële vakantiehuisparken en situaties a la de Vliegden heeft de Raad in 2009 zeer goed begrepen. Daarover zegt ze heel duidelijk in diezelfde beleidsregel ;

“……niet-commerciële recreatiewoningen die niet op een bedrijfsmatig geëxploiteerd recreatiecomplex/terrein staan is het gestelde onder II.1 moeilijk handhaafbaar, zodat in beginsel niet zal worden gehandhaafd op deze eis (lage prioriteit).

Zie ook de definitie “recreatiewoning” in het bestemmingsplan “Buitengebied” waarbij de eis van permanente bedrijfsmatige verhuur niet wordt geformuleerd…..”

Kortom de Raad heeft heel duidelijk  geen commerciële verhuurplicht willen opleggen aan vakantiehuiseigenaren zoals vb. van de Vliegden en Beekhorst. Het beleid van 2010 en 2016 heeft geen enkele verandering teweeg gebracht tussen commerciële bedrijven met een 245 dagen verhuurplicht en tweede vakantiehuiseigenaren die een dergelijke plicht niet hebben.

 

Deze stelling is dus niet waar!

 

Gemakshalve wordt door de wethouders vergeten dat de allerhoogste rechter er in het verleden ook als eens kristalhelder over geoordeeld heeft.  Het ging toen over de commerciële verhuurplicht bij de vakantiewoningen op het park “Rabbit Hil”, een bungalowpark gelegen aan de Soerelseweg te Epe. Ook toen wilde dezelfde wethouder Van Nuijs de 245 dagen commerciële verhuurplicht via het bestemmingsplan dicht timmeren. Dus overwoog de Rechter:

“… Onduidelijk is hoe de gemeente Epe zich thans de verwezenlijking van de bedrijfsmatige exploitatie van bungalows, die in particulier eigendom zijn en die thans niet bedrijfsmatig worden geëxploiteerd, hebben voorgesteld…..”

Daar waar de gemeente onduidelijk is, levert dat meteen een gerechtelijke streep door de rekening. De Rechter heeft nog terecht overwogen: 

“In het licht van het voorgaande is het onbegrijpelijk dat een zodanige regeling wederom in het voorliggende plan is opgenomen.” 

Beide stellingen zijn niet volstrekt waar.

 

Tot slot, vind ik het schandalig dat de Raad zich heeft laten inpakken door de PvdA en NieuweLijn. En straks beginnen ze doodleuk met de handhaving van dit alles. Dan zal het daarbij moeten gaan of de vakantiehuis eigenaren zich voldoende hebben ingespannen om hun huis te verhuren. Hoe gaat wethouder Scholten dat controleren? Hij heeft er geen antwoord op willen geven toen ik hem dat tijdens het debat van 23 maart vroeg. Als het moeilijk wordt, geeft hij geen antwoord maar duikt deze wethouder in de brede steun van NieuweLijn CDA PvdA GroenLinks SGP-CU en GemeenteBelangen. Hij is immers van plan om €800.000,- handhavingskosten uit te gaan geven onder meer aan dit project dat niet te controleren valt. Het geluid van de applausmachine hoor ik al aan staan aan. 

Dat vind ik met recht een tendentieuze wijze van besturen, en dat roept terecht emoties op.

De beleidsregel:

http://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/xhtmloutput/historie/Epe/120270/120270_1.html