Poliflw

Het nieuwe Gelderse college

Op 5 juni werd het nieuwe Gelderse college geïnstalleerd met gedeputeerden van VVD, CDA, GroenLinks, PvdA en ChristenUnie. De SGP is blij met dit college en ziet uit naar een goede samenwerking. De fractie heeft reeds een eerste kennismakingsgesprek met Gedeputeerde Jan van der Meer gehad. Andere gesprekken volgen DV na het zomerreces.

Interprovinciaal wolvenplan

 

Voorzitter,

De wolf of het lam

De SGP is niet blij met de komst van de wolf in Nederland. Maar het is  op dit moment een gegeven dat de wolf her en der in Nederland zal opduiken.  Daarom is het hebben van een wolvenplan goed. Maar wat ons betreft moeten er nog wel aanpassingen komen.

 De SGP zou het liefst zien dat de wolf uit Nederland zou worden geweerd, maar de politieke realiteit is anders: de wolf wordt welkom geheten in ons land. Wij pleiten voor afschaffing van de strikte bescherming van wolven.

Wat ons betreft past de wolf niet in ons cultuurlandschap. Cultuur moet je beschermen en beheren. Dus zal de populatie beheerd en gereguleerd moeten worden. Zodat we straks niet zitten met een onbeheersbaar aantal. Wij willen wel een stap verder gaan dan het CDA, ik wil het woord jagen dan wel noemen.

De schaderegeling die IPO nu voorstelt schiet schromelijk tekort. De maatschappij wil de wolf toelaten, dan moet alle schade die hieruit voortvloeit, worden vergoed. Niet alleen de directe schade maar ook de indirecte schade. Ook vergoeding voor hobbydieren. Ik sluit me wat betreft de schadevergoeding aan bij de woorden van mevr. Van Steenbrugge van het CDA. Helemaal niet onverantwoord. Maar we weten niet wat we over ons heen halen.

Het is niet reëel om boeren alleen te laten opdraaien voor preventieve maatregelen, zoals afrasteren. De SGP vindt dat geen redelijke oplossing. De politiek wenst wolven toe te laten in Nederland. Verlangt zij bepaalde preventieve maatregelen, dan moet vaststaan dat deze maatregelen effectief zijn en volledig worden vergoed. IPO merkt preventieve maatregelen aan als een normaal maatschappelijk risico. De SGP is het daarmee oneens.

De wolf onbeperkt en ongecontroleerd toelaten, betekent dat de kans bestaat dat schapen in het Nederlandse landschap zullen verminderen. Schapen vormen een cultuurhistorische waarde in het Nederlandse landschap dat beschermd dient te worden.

Geen opvang van wolven wat ons betreft. Hoge kosten en socialiseren.

Kortom voorzitter, liever helemaal niet, maar dat kan op dit moment niet. Dan maximaal reguleren en boeren en burgers die schade lijden compenseren.

Voorzitter, de wolf of het lam.

In de Bijbel lezen we een aantal keren over een wolf. En bijna altijd in combinatie met een lam, dat is als tegenstelling. Op de nieuwe wereld die wij verwachten zal de wolf en het lam vredig samenleven. Maar wij hebben op dit moment met de realiteit te maken. En daar moeten we verstandig mee omgaan.

Bennie Wijnne

 

 

 

 

 

Antwoord op Statenvragen PS PS2018734 De leden van Provinciale Staten

Beantwoording schriftelijke Statenvragen statenlid E. van Steenbrugge (CDA) en B. Wijnne (SGP) over de uitspraak van het Europees Hof van Justitie inzake Programma Aanpak Stikstof (PAS)

Ingevolge het bepaalde in artikel 39 van het Reglement van Orde Provinciale Staten van Gelderland 2017 doen wij u hieronder het antwoord van ons college op de vragen van E. van Steenbrugge en B. Wijnne toekomen.

Inleiding van de vragensteller:

Het Europees Hof van Justitie heeft vandaag, 7 november 2018, uitspraak gedaan over hetProgramma Aanpak Stikstof (PAS). Kort samengevat gaat de PAS onderuit, omdat er geenmaatregelen genomen mogen worden als de verwachte voordelen van die maatregelen niet vaststaan ten tijde van de beoordeling.

Deze uitspraak heeft grote gevolgen voor de landbouw, industrie, bouwprojecten, mobiliteit en infrastructuur. De precieze impact is op dit moment nog niet in te schatten. Uit uitlatingen van het ministerie blijkt dat de vergunningverlening naar alle waarschijnlijkheid per direct moet worden stopgezet.

Naar aanleiding hiervan heeft het CDA en SGP de volgende vragen:

Vraag 1:Wat is de impact van de uitspraak van het Europees Hof van Justitie voor de Gelderse landbouw?

Antwoord:De situatie voor de Gelderse landbouw is als gevolg van deze uitspraak niet veranderd. HetEuropese Hof accepteert een systeem als dat van de Programmatische Aanpak Stikstof (PAS) bij het toestaan van projecten. Er blijven zware eisen gelden voor de onderbouwing van het PAS. Het is nu aan de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State om te beoordelen of het PAS aan deze eisen voldoet. De Raad van State heeft aangekondigd op 14 februari 2019 een zitting te houden en daarna een definitieve uitspraak te doen over de toepassing van het PAS.

De bevoegde gezagen voor vergunningverlening op grond van het PAS hadden voorafgaand aan de uitspraak van het Hof afgesproken om de vergunningverlening aan te houden, tot de eventuele gevolgen van de uitspraak zorgvuldig in beeld waren gebracht. Op 15 november jl. hebben de betrokken overheden – gedeputeerde staten van provincies en de ministers van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en van Infrastructuur en Waterstaat – met elkaar vastgesteld dat de vergunningverlening kan worden voortgezet, binnen de kaders zoals die eerder door de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State zijn vastgesteld, omdat de uitspraak zich hier niet tegen verzet.

In afwachting van het definitieve oordeel van de Raad van State blijven de PASpartnersterughoudend met het uitgeven van ontwikkelingsruimte. Zoals in juli van dit jaar al is aangegeven, wordt daarom de resterende 40% vrije ontwikkelingsruimte vooralsnog niet beschikbaar gesteld.Dat betekent dat voorlopig alleen in die gebieden waar nog een deel van de reeds beschikbaar gestelde 60% vrije ontwikkelingsruimte over is, vergunningen kunnen worden verleend (zie ook PS2018779).

U bent eerder over de mogelijke consequenties van de uitspraak van het Europees Hofgeïnformeerd middels een Statenbrief (PS2018779). Bovenstaande informatie is aan deze brief ontleend.

Vraag 2:En wat is de impact van deze uitspraak voor de mobiliteit? Heeft het consequenties voor Gelderse (snel) wegen zoals de A15, A1/A30 en knooppunt Hoevelaken?

Antwoord:Zie 1, de situatie voor de mobiliteit is als gevolg van deze uitspraak niet veranderd.

Vraag 3:Wat zijn de gevolgen van de uitspraak voor de recent genomen PASmaatregelen van deinpassingsplannen Natura 2000gebied Binnenveld, Stelkampsveld, Korenburgerveen, Willinks Weust en Lingegebied & Diefdijk Zuid?

Antwoord:De uitspraak van het Europees Hof heeft geen gevolgen voor de PASherstelmaatregelen. De uitspraak bevestigt het belang van de uitvoering van PAS herstelmaatregelen die onderdeel van het PAS zijn, zoals ook de maatregelen waarvoor de inpassingsplannen zijn opgesteld. De PAS partners gaan hier dan ook mee door.

Vraag 4:Heeft de uitspraak consequenties voor lopende zaken voor de landbouw, mobiliteit enbouwprojecten. Zo ja, welke? En komt hiermee de voortgang van diverse lopende trajecten/projecten in gevaar?

Antwoord:Zie 1 en 2.

Gedeputeerde Staten van GelderlandJan Markink, plv. Commissaris van de KoningPieter Hilhorst, secretaris

Schriftelijke vragen (art. 39 Reglement van Orde)

 

Aan de voorzitter van Provinciale Staten van Gelderland

 

  Gelderland   Gelderland

 

Datum: 7 november 2018 Van: Engelina van Steenbrugge-Spiering, CDA Gelderland en Bennie Wijnne SGP GelderlandOnderwerp: Uitspraak Europees Hof van Justitie inzake Programma Aanpak Stikstof (PAS)

Inleiding

Het Europees Hof van Justitie heeft vandaag, 7 november 2018, uitspraak gedaan over het Programma Aanpak Stikstof (PAS). Kort samengevat gaat de PAS onderuit, omdat er geen maatregelen genomen mogen worden als de verwachte voordelen van die maatregelen niet vaststaan ten tijde van de beoordeling. Deze uitspraak heeft grote gevolgen voor de landbouw, industrie, bouwprojecten, mobiliteit en infrastructuur. De precieze impact is op dit moment nog niet in te schatten. Uit uitlatingen van het ministerie blijkt dat de vergunningverlening naar alle waarschijnlijkheid per direct moet worden stopgezet.

Naar aanleiding hiervan heeft het CDA en SGP de volgende vragen: 1. Wat is de impact van de uitspraak van het Europees Hof van Justitie voor de Gelderse landbouw? 2. En wat is de impact van deze uitspraak voor de mobiliteit? Heeft het consequenties voor Gelderse (snel) wegen zoals de A15, A1/A30 en knooppunt Hoevelaken? 3. Wat zijn de gevolgen van de uitspraak voor de recent genomen PAS-maatregelen van de inpassingsplannen Natura 2000-gebied Binnenveld, Stelkampsveld, Korenburgerveen, Willinks Weust en Lingegebied & Diefdijk Zuid? 4. Heeft de uitspraak consequenties voor lopende zaken voor de landbouw, mobiliteit en bouwprojecten. Zo ja, welke? En komt hiermee de voortgang van diverse lopende trajecten/projecten in gevaar?

 

  PS-Vergadering 26 september 2018

 

Bennie Wijnne:

Als SGP hebben wij in deze kadernota problemen met de mogelijkheid dat GS ook de schadebestrijding op zondag kan toestaan. Wij liggen hier als SGP de vinger bij in het kader van de zondagsrust. Als GS dit wel zouden toestaan dan zou dit niet in lijn zijn met artikel 3.6 lid 2 van het besluit Natuurbescherming waar jacht op zon- en feestdagen verboden is. Een ontheffing hiervoor verlenen zou geen eenduidige regelgeving betekenen. De motie die wij als SGP samen met het CDA, ChristenUnie en Partij voor de Dieren indienden, kreeg ook de steun van de Partij van de Arbeid, 50+, SP en GroenLinks.

Deze motie is aangenomen en GS heeft toegezegd deze ook uit te zullen voeren.

De provincie denkt als een moeder overal aan. De complimenten hiervoor. Echter niet overal zijn wij tevreden mee. Ik wil graag voor een viertal onderwerpen de aandacht vragen:

Zeven jaren geleden vroeg ik voor de Rijnburg bij Rhenen de aandacht. Het is niet uit te leggen dat de brug er nog onveranderd bij ligt.

Ten tweede: het blijkt dat de  stichting Oude Gelderse Kerken in november 2016 een rapport heeft laten opstellen met dat de titel meekreeg van: “Kennis is Kracht; tijd voor een opstap naar een plan met effect”. Er is blijkens dit rapport een grote behoefte is aan het ontwikkelen van een Gelderse kerkenvisie. Samen met de ChristenUnie en het CDA willen wij hiervoor een motie indienen.

Ten derde: in het verleden hebben wij aandacht gevraagd voor de uitbreiding van het Pluimveemuseum in Barneveld. De gemeente Barneveld heeft dit nu ook opgepakt. Er is inmiddels een rapport hierover verschenen. Het blijkt een kansrijk museum te zijn. Er zijn voldoende perspectieven om deze uitbreiding te kunnen realiseren. Graag de aandacht van uw college hiervoor.

Ten vierde: er is veel aandacht voor klimaat- en energietransitie. Echter wij dienen daarnaast ook aandacht te besteden aan een landbouwtransitie. Onterecht krijgt de landbouwsector vaak de schuld als het gaat over de stand van zaken van ons milieu. Laten wij als provincie het initiatief nemen om samen met de sector en alle direct betrokkenen initiatieven aan te jagen om te komen tot duurzamer produceren. Om daarnaast ook tot meer ruimtelijke kwaliteit te komen.

Ik kom nog even terug op de rol van een moeder. In het kader van de Boekenweek wil ik een gedeelte van een gedicht van Martinus Nijhoff citeren:

Het was een vrouw. Het schip dat zij bevoer kwam langzaam stroomaf door de brug gevaren. Zij was alleen aan dek, zij stond bij 't roer,

en wat zij zong hoorde ik dat psalmen waren. O, dacht ik, o, dat daar mijn moeder voer. Prijs God, zong zij, Zijn hand zal u bewaren.

Het was een moeder die zich afhankelijk van de Heere weet. En deze afhankelijkheid wil ik mij zelf en een ieder toewensen.

Klaas Ruitenberg

Overgenomen van de website van Nieuwe Oogst

Gelderland schaft behandelbedrag faunaschade af

GELDERLAND 26 OKT 2017 OM 12:22 UUR

 Provincie Gelderland schaft het behandelbedrag (leges) af dat boeren moeten betalen bij de aanvraag van een faunaschadevergoeding. Dat heeft gedeputeerde Jan Jacob van Dijk (CDA) gisteren aangekondigd in de commissie Ruimtelijke Ordening, Landelijk Gebied en Wonen.

Voor het zomerreces had een meerderheid van de politieke partijen in de Provinciale Staten hierop al aangedrongen. Van Dijk wilde het onderwerp echter eerst bespreken in het Interprovinciaal Overleg (IPO). Dat is het overlegorgaan van de Nederlandse provincies.Hieruit bleek dat een gezamenlijke aanpak van de Nederlandse provincies er niet in zit. Groningen en Zeeland hebben een statiegeldregeling voor schade door wild, in Limburg hoeven boeren en telers geen behandelbedrag te betalen.

Statiegeldregeling

Nu andere provincies geen wijziging overwegen, gaat Gelderland zelf aan de slag met een statiegeldregeling. Dat houdt in dat er vooraf wel een bedrag moet worden betaald. Als een schade toegekend wordt, wordt dit bedrag weer teruggestort.Volgens LTO Noord is het behandelbedrag van 300 euro voor veel boeren een drempel om schadevergoeding aan te vragen. Zeker omdat er ook nog een eigen risico is van 5 procent met een minimum van 250 euro.