Poliflw

Wethouder Bouten (PvdA) heeft besloten het verblijf van arbeidsmigranten pas te gaan registreren na zeven maanden. Dat meldt de wethouder in een raadsinformatiebrief (zie bijlage). Nu is dat nog na vier maanden - op basis van een wettelijke verplichting. Paul Geurts, voorzitter van de SP-werkgroep Huisvesting Arbeidsmigranten, vindt het idee van wethouder Bouten niet best. "Bouten laat omwonenden van grootschalige huisvesting gewoon in de steek!", aldus Geurts.

Registratie Geurts: "Het klinkt mooi, wat de wethouder stelt. De gemeente kan veel geld besparen door pas later te gaan registreren. En daarnaast kan de inzet van de gemeente op een betere integratie van arbeidsmigranten alleen maar toegejuicht worden. Maar feitelijk laat hij daarmee de bewoners in het buitengebied, die te maken hebben met huisvesting van arbeidsmigranten in hun omgeving, gewoon in de steek. Want juist in hun buurt wonen de tijdelijke arbeidsmigranten die straks niet meer geregistreerd worden".

Nog maar een maand geleden heeft de Werkgroep Huisvesting Arbeidsmigranten naar wethouder Bouten een notitie gestuurd, waarin ze onder andere hamert op een goede handhaving van de regels, om daarmee overlast van de bij hen in de buurt gehuisveste arbeidsmigranten te voorkomen. Eén van de belangrijkste punten in dat kader is de registratie. De werkgroep schrijft: Om een goede handhaving te kunnen realiseren is een adequaat en sluitend registratiesysteem, waarin alle aanwezige arbeidsmigranten opgenomen zijn, een absolute must. Indien de gemeente dat niet kan realiseren is 'handhaving' een loze kreet"... Kennelijk heeft Bouten er geen moeite mee de opmerking van de werkgroep te negeren, terwijl hij nog onlangs in een gesprek met de werkgroep aangaf de werkgroep intensief te willen betrekken bij de beleidsontwikkeling.

Het nieuwe beleid van de gemeente druist ook in tegen de aanbevelingen van het zogenaamde "Aanjaagteam" onder voorzitterschap van Emile Roemer, dat de regering heeft ingesteld om advies te geven over het beleid ten aanzien van arbeidsmigranten, met name in verband met de coronacrisis. In één van de aanbevelingen stelt het Aanjaagteam dat wanneer er onder arbeidsmigranten een uitbraak van het coronavirus plaatsvindt, het van cruciaal belang is dat snel bekend wordt wie er mogelijk besmet zijn om direct de juiste coronamaatregelen te treffen. "Daarvoor is het belangrijk dat iedereen geregistreerd is om te kunnen weten waar hij of zij woont". Het Aanjaagteam gaat zelfs nog een stapje verder: "Bij normale bedrijfsvoering zullen de inlener en het uitzendbureau deze gegevens altijd actueel hebben om goed te kunnen inroosteren, te kunnen factureren en de loonheffingen en sociale zekerheidspremies te kunnen afdragen. De huisvester zal de beschikking hebben op het niveau van locatie en gebouwnummer. Het niet beschikbaar hebben van deze gegevens kan een indicatie zijn van tekortschietende bedrijfsvoering of verdere tekortkomingen". De regering heeft de aanbevelingen van het Aanjaagteam overgenomen, zo blijkt uit een brief aan de Tweede Kamer.

Juist in verband met de coronaproblemen heeft de Werkgroep Huisvesting Arbeidsmigranten aan het college van B&W in augustus een brief gestuurd waarin ze aandringt op een betere handhaving. In de brief stelt de werkgroep vraagtekens bij het toezicht, de controle en handhaving van de coronamaatregelen vanuit de gemeente.

Geurts: "Het is vreemd dat wethouder Bouten nu juist een tegengestelde beweging maakt en juist minder gaat registreren. Zijn verhaal over de hoge kosten is betrekkelijk. Het zijn de werkgevers, de uitzendbureaus en de huisvesters van arbeidsmigranten, die door de inschakeling en huisvesting van arbeidsmigranten flink geld verdienen. De kosten voor registratie kunnen gewoon bij hen in rekening worden gebracht. Dat dat nu al niet gebeurt is eigenlijk vreemd. Nu draait de lokale gemeenschap daar voor op". Een lid van de werkgroep, zélf werkgever, stelde: "Rare actie van de gemeente om de arbeidsmigranten niet meteen te registreren. Ik begrijp dat niet. Het registreren hoeft niet veel tijd te kosten. Gewoon gegevens overnemen uit het paspoort. Het geeft wel meteen duidelijkheid van wie waar gehuisvest is, waar men vandaan komt, in welke sector hij of zij werkt en wanneer men hier is gestart met werken. Bij de eerste registratie kun je er meteen bij zeggen: wanneer niet de juiste gegevens zijn aangereikt, dan kan dat tot sancties leiden bij registratie na 7 maanden, bijvoorbeeld terug naar eigen land.

Integratie Geurts vindt het beleid om de arbeidsmigranten beter te integreren in de samenleving een belangrijk punt. Met name het stimuleren van de Nederlandse taal is daarbij belangrijk. "Als er problemen zijn met je buren is het belangrijk dat je met elkaar kunt praten. Dan zijn problemen vaak gemakkelijk op te lossen. En op de werkvloer is het spreken van dezelfde taal alleen al vanuit veiligheidsoogpunt uitermate belangrijk", aldus Geurts. "Maar als je de plannen van Bouten leest, gaat hij die zaken pas aanpakken als de arbeidsmigrant besloten heeft in Nederland te blijven. Wij zijn van mening dat al vanaf het begin gewerkt moet worden aan de beheersing van de Nederlandse Taal. Werkgevers moeten gewoon tijdens werktijd ruimte vrij maken voor les in de Nederlandse taal. Dat moet binnen werktijd, omdat de meeste arbeidsmigranten als eerste doel hebben om geld te verdienen. Om dan buiten werktijd - vaak met een zware werkdag achter de rug - nog les Nederlands te gaan volgen is vaak te veel gevraagd. En het is ook logisch dat - vanuit het veiligheidsrisico op de werkvloer geredeneerd - de werkgevers dat bekostigen en niet de gemeente met gemeenschapsgeld. En het zijn immers ook die bedrijven die profiteren van de goedkope arbeidskrachten uit verre landen!". Wethouder Bouten schrijft in de raadsinformatiebrief dat hij aan de werkgevers een (vrijblijvende) 'solidariteitsbijdrage' wil vragen om de integratie te bevorderen. "Alsof het hier gaat om solidariteit", aldus Geurts. "Als je het op de keper beschouwt, betaalt de gemeente met gemeenschapsgeld de kosten van integratie en zou je dat kunnen zien als - overigens misplaatste - solidariteit met de werkgever... In die zin" - zo concludeert Geurts - "legt dit college de accenten precies verkeerd".

Omroep Horst aan de Maas besteedde aandacht aan het beleid van wethouder Bouten en vroeg Paul Geurts om commentaar op de plannen. De reportage is hier te bekijken.

Bijlage: 

Raadsinformatiebrief over latere registratie arbeidsmigranten

De gemeenteraad is het hoogste bestuursorgaan van een gemeente. Maar voor wethouder Geurts geldt dat niet. Voor hem is de gemeenteraad een club mensen die je vooral niet tijdig moet informeren, want in zijn ogen is die club niet te vertrouwen. Dat bleek tijdens het debat in de gemeenteraadsvergadering van 8 september 2020, waarin de SP samen met de VVD een motie van afkeuring (zie bijlage) indienden, om daarmee de slechte manier van communiceren van de wethouder aan de kaak te stellen.

In de discussie in de raadsvergadering werd de wethouder met name de vage en (veel te) late beantwoording van vragen over de verbouwing van ’t Gasthoês verweten. Wethouder Geurts, die al in januari wist dat de verbouwing van 't Gasthoês vertraging zou oplopen, bleef ondanks vragen in de raad steeds weer bezweren dat de verbouwing op schema lag. Toen Dagblad De Limburger met een artikel kwam, waarin stond dat die vertraging er aan zat te komen, bleef de wethouder ontkennen. Wethouder Han Geurts daarover: „Je kunt niet altijd publiekelijk data gaan noemen tijdens een lopend bouwproces. Zeker niet als ook de pers meeluistert. Ik heb de gemeenteraad altijd meteen geïnformeerd zodra dat in mijn ogen mogelijk was. Als het gaat om de latere opleverdatum van ’t Gasthoês; die heb ik meteen naar de raad gemaild toen het kon. Maar voor die tijd wilde ik de groep die van de vertraging wist zo klein mogelijk houden”.

Hoewel dit wantrouwen van de wethouder óók voor de coalitiepartijen CDA (de partij van Han Geurts), PvdA, Essentie en D66/Groen Links gold, veinsden deze partijen verbazing over de motie van SP en VVD. De reflex om de wethouder van hun coalitiegenoot CDA de hand boven het hoofd te houden bleek sterker dan hun parlementaire opdracht het college van B&W te controleren en - als dat nodig is - op de vingers te tikken.

Bijlage: 

Motie van afkeuring van SP en VVD

foto: Lei Spreeuwenberg

7 juli 2020 sprake de gemeenteraad van Horst aan de Maas over de financiële situatie van de gemeente (lees hier het artikel over de inbreng van de SP bij de behandeling van de financiële kadernota). Daarbij ging de SP ook in op de gevolgen van de financiële situatie voor Sociale Zaken.

Sonja van Giersbergen (fractievoorzitter SP): "Er zijn binnen de jeugdzorg grote zorgen, maar de wethouder heeft steeds beloofd dat niemand buiten de boot zal vallen. We wachten op de voorstellen, maar voor de SP staat vast dat zoveel mogelijk van elke euro uit de begroting van het sociaal domein ook daadwerkelijk aan directe zorg besteed moet worden".

Een ander zorgenkind is de NLW. De SP is trots op de mensen die daar werken. Zij hebben een zinvolle taak en geven zo zelf structuur aan hun leven. De SP pleit dan ook voor behoud van de NLW en het bieden van sociaal-maatschappelijke werkgelegenheid. Landelijk heeft de SP (Jasper van Dijk) samen met het CDA het initiatief genomen om de "oude" sociale werkvoorziening in ere te herstellen en de eerdere bezuinigingen terug te draaien.

De aandacht van de SP gaat ook uit naar leefbaarheid en handhaving. Die staan in verschillende wijken onder druk. Dat wordt erkend door wethouder Bouten (PvdA). Een betere verdeling en uitbreiding van het aantal sociale huurwoningen moet hier uitkomst gaan bieden. Dit in combinatie met leefbaarheidsprojecten en handhaving van zaken die niet deugen. Dit gaat veel geld kosten. Maar de kosten gaan voor de baten uit. Bepaalde wijken hebben hun aandeel inmiddels meer dan geleverd. Het wordt nu tijd dat sterkere schouders deze lasten ook gaan voelen.

Sonja van Gierbsergen: "Concluderend zien we dat inwoners vaker op moeten draaien voor de financiële problemen en dat de ambitiehonger van dit college nog niet gestild is. Op deze voet verder gaan lost de problemen niet op. De SP begrijpt niet waarom dit college niet meer en sneller snijdt in haar eigen ambities en vergoedingen. Juist nu zouden we de prestigeprojecten moeten stoppen en moeten investeren in de kernen. Als we hiermee gezondheid en de deelname in de maatschappij middels goede sportclubs en cultuur kunnen bevorderen, dan zetten we in ieder geval een stap in de goede richting".

Linksaf voor alle bewoners van Horst aan de Maas en dus niet via Afslag 10 voor slechts tien procent van de bevolking.

"Slecht financieel beleid", dat is volgens fractievoorzitter Bart Cox de voornaamste reden voor de financiële tekorten van de gemeente Horst aan de Maas. Dinsdag 7 juli 2020 besprak de gemeenteraad de zogenaamde "kadernota", waarin B&W aangeeft wat haar financiële plannen zijn voor de rest van 2020 en het komende jaar.

SP-fractievoorzitter Bart Cox: "Door de eerder gemaakte keuzes heeft de gemeente nu niet de financiële middelen om de financiële tegenvallers - waaronder een korting van het rijk op de uitkeringen aan de gemeente en de financiële gevolgen van de corona- en de stikstofcrisis - op te vangen. De afgelopen jaren zijn tekorten in de begroting structureel gedekt uit de algemene reserves waardoor deze nu een gevaarlijk laag punt bereikt hebben". De SP heeft daar steeds voor gewaarschuwd, aldus Cox, maar de meerderheid van de gemeenteraad wilde niet luisteren.

Nu er tekorten zijn, moeten de burgers daar niet voor opdraaien - zoals het college wil door bijvoorbeeld de belastingen te verhogen en te bezuinigen op het sociaal domein (bijstandsuitkeringen, uitgaven in het kader van bijvoorbeeld de Wmo en de Jeugdzorg) - maar moet B&W snijden in de eigen ambities. "We moeten keuzes maken en voor de SP zijn die keuzes duidelijk". CDA, Essentie, PvdA en D66-GroenLinks willen die keuzes nog niet maken. Zij willen pas in oktober nadenken over hoe zij het tekort voor 2021 van op zijn minst 2,8 miljoen euro willen ‘ombuigen’, zoals het in politiek jargon heet. Bezuinigen, dus!

De SP wil de verplaatsing van zwembad de Berkel en de sporthal meteen schrappen om geld te besparen. „De euro’s vliegen de deur uit en straks vertelt u onze burgers dat hun ozb moet stijgen.” De SP wil niet dat de ozb omhoog gaat. „Onze burgers kunnen er niets aan doen dat we het financieel zwaar krijgen. Waarom moeten zij daar dan voor opdraaien?”

De SP hekelde het beleid van het college van B&W met betrekking tot de accommodaties en de scholen in Horst aan de Maas. Er gaat veel geld naar de accommodaties in Horst, zoals 't Gasthoês, en Sevenum, bijvoorbeeld sporthal De Kruisweide). Maar de kleinere kernen, die veel werk hebben gemaakt van mooie plannen voor accommodaties in hun dorp, worden door het college in de kou gezet. Vanuit de Stuurgroep Accommodatie Tienray werd furieus gereageerd op het besluit van de coalitiepartijen (CDA, Essentie, D66/Groen Links en PvdA) om de kraan voor hen dicht te draaien. Daartegenover stonden waarderende woorden voor de SP. De voorzitter van de Stuurgroep: "Wij waarderen het dat de fractie van de SP het lef had een motie in te dienen om op dit vlak voorrang te geven aan de kleine kernen en de VVD had de moed deze motie te steunen. De andere fracties bleven steken bij mooie woorden en kwamen niet tot concrete voorstellen".

Wat de scholen betreft besteedt het college alleen aandacht aan de Weisterbeek in Horst en krijgen de scholen in de andere kernen geen aandacht. In een eerdere raadsvergadering kreeg de gecombineerde school Tienray/Swolgen STip al de deksel op de neus waar het ging om de bouw van een energiecentrale (lees hier het artikel over deze kwestie).

Een ander punt dat voor veel commotie zorgde in de raadszaal, was het voorstel van de SP om de salarissen van de wethouders te korten. SP-woordvoerder Cox wees op voorbeelden elders in de wereld, waar politiek leiders daartoe besloten hadden uit solidariteit met de burgers. Raadsleden bekritiseerden dat standpunt en ook de burgemeester - voorzitter van de raadsvergadering - bemoeide zich er mee. Hij wees het voorstel van de hand met de opmerking dat hij en de wethouders het geld verdienden dat ze kregen. SP-raadslid Sonja van Giersbergen wees er de burgemeester fijntjes op, dat er - ook in Horst aan de Maas - veel mensen buiten hun schuld getroffen zijn door de economische gevolgen van de coronacrisis en het moeten doen met een bijstandsuitkering of met een heel laag loon. De burgemeeester ging daar niet op in, maar dacht wel te moeten opmerken dat het voorstel van de SP "voor de bühne" zou zijn. Daarbij "vergat" hij even dat de SP-raadsleden hun raadsvergoeding afstaan aan de SP om daar acties en andere activiteiten mee te kunnen betalen en de wethouders van de SP staan hun salaris ook af en krijgen daarvoor in de plaats een modaal salaris vanuit de SP.

Over het accommodatiebeleid en de plannen voor een nieuw zwembad diende de SP moties in. De VVD ondersteunde die moties, terwijl de andere partijen (inclusief D66/Groen Links, die vóór de gemeenteraadsverkiezingen zei zich keihard te zullen verzetten tegen nieuwbouw van het zwembad...) de moties afwezen.

Voor de tekst van de eerste termijn en de twee moties, lees de bijlagen.

Bijlage: 

Betoog Bart Cox in eerste termijn met betrekkin g tot de kadernota

Motie voor het schrappen van de plannen voor een nieuw zwembad

Motie prioritering accommodaties kleine kernen

In de nacht van dinsdag op woensdag (16 juni 2020) - in de late uurtjes dus - werden vragen van de SP Horst aan de Maas met betrekking tot de in opspraak geraakte "Ruimte voor Ruimte-regeling" (RvR-regeling) behandeld (lees hier het artikel over de vragen en het verzoek om een nader onafhankelijk onderzoek). Namens de SP-fractie voerde burgerraadslid Paul Geurts het woord. Bij zijn vragen betrok Geurts ook een door de burgemeester opgestelde "analyse van het dossier Knops", dat opgesteld was naar aanleiding van vragen van onderzoeksjournalisten.

Veel vragen over uitvoering RvR-regeling Op 23 mei publiceerden de onderzoeksjournalisten Dohmen (NRC) en Sniekers (Dagblad De Limburger een artikel over de gang van zaken bij de RvR-regeling. De journalisten constateerden dat het doel van de regeling niet behaald is, dat door bestuurders gehandeld is in strijd met de openbare orde en dat met name oud-wethouder Knops misbruik gemaakt zou hebben van de regeling. Het artikel was aanleiding voor diverse partijen om vragen te stellen, zowel in de gemeenteraad van Horst aan de Maas (in eerste instantie door de SP, later ook door D66/Groen Links - zie vragen in de bijlage) als Provinciale Staten van Limburg. Inmiddels zijn de antwoorden van respectievelijk het college van B&W van Horst aan de Maas en Gedeputeerde Staten van Limburg aan de raad en de staten verzonden (zie voor de antwoorden de bijlagen). De antwoorden van het college van B&W van Horst aan de Maas op de vragen van D66/Groen Links laten nog op zich wachten.

Horst aan de Maas in de fout bij uitvoering RvR-regeling? De vragen van de SP in de gemeenteraad spitsen zich vooral toe op twee zaken:

In antwoord op de SP-vragen geeft B&W in de Raadsinformatiebrief aan de gemeenteraad een nadere uitleg van de gang van zaken bij de rechtszaak van de acht deelnemers aan de RvR-regeling. Volgens B&W kwam het er kort samengevat op neer dat de rechter de gemeente van "misbruik van bevoegdheden" betichtte. Volgens B&W moest dat geïnterpreteerd worden als "de gemeente heeft op zich niets fout gedaan, maar had de zaken toen anders moeten regelen". En de raad zou toentertijd - vertrouwelijk via het zogenaamde 'seniorenconvent' waarin de fractievoorzitters zitting hebben - volledig geïnformeerd zijn over een en ander.

Nieuwe vragen over "dossier Knops". Wat het "dossier Knops" betreft, stelt het college van B&W dat toentertijd de vergunningverlening voor de woning voor Knops in een gebied met een agrarische bestemming met hoge landschappelijke waarden volgens de toen geldende regels open en transparant verlopen is. Maar deze stellingname van het college was voor onderzoeksjournalist Sniekers aanleiding om nieuwe vragen te stellen en die werden beantwoord door burgemeester Palmen (zie bijlage). Daaruit concludeerde de journalist dat Knops toentertijd groter had mogen bouwen van het toenmalige college van B&W dan de regels feitelijk toelieten. Daar had een ambtenaar toen nog wel op gewezen, maar B&W heeft dat advies terzijde gelegd en het projectbesluit ten behoeve van de vergunningverlening gewijzigd (zie in de bijlage het artikel in Dagblad De Limburger van 16 juni 2020). Burgemeester Palmen schreef vervolgens eigenhandig een "Nadere analyse dossier familie Knops" (zie bijlage), die hij zo'n vier uur vóór aanvang van de raadsvergadering op dinsdag 16 juni naar de gemeenteraad stuurde. De strekking van diens verhaal: de ambtenaar die toentertijd heeft aangegeven dat de regels die golden, een groot gebouw als Knops wenste niet zouden toestaan, was uitgegaan van verkeerde aannames. "Tien jaar geleden", aldus Palmen, "heeft er een passende beoordeling, een zorgvuldig gevoerde ruimtelijke procedure en transparante besluitvorming plaatsgevonden op een verzoek dat in lijn was met de gemeentelijke beleidsdoelstellingen". En "mij is niets gebleken van bevoordeling van de familie Knops". Kortom: er is niets aan de hand.

In de behandeling van de antwoorden op de SP-vragen in de gemeenteraad spitste de discussie zich gaandeweg toe op het dossier Knops. Was Knops nu wél of niet bevoordeeld toen hij een vergunning voor de bouw van een langgevelboerderij vroeg? Burgerraadslid Geurts wees er op dat het er op lijkt dat de regels die opgenomen waren in een ontwerp projectbesluit even aan de kant geschoven zijn ten gunste van Knops. Want korte tijd later - in 2012 - zou er in de gemeenteraad een regeling voor grote gebouwen in het buitengebied zijn aangenomen, waarin precies de regels stonden die bij de vergunning ten behoeve van Knops gewijzigd waren. Palmen wees er op dat niet in 2012 maar in 2013 een regeling voor grote gebouwen is vastgesteld door de gemeenteraad en dat de criteria die daarin opgenomen stonden wel degelijk afweken van het eerder ontwerp projectbesluit.

Wel of geen onafhankelijk onderzoek? In de brief van de SP Horst aan de Maas werd voorgesteld om een onafhankelijk onderzoek te verrichten naar de gang van zaken, vooral ook om daar van te kunnen leren. Palmen stelde daarop dat hij zo'n onafhankelijk onderzoek af moest raden. "Het gaat om zaken die al lang geleden hebben plaatsgevonden; wat betreft de compensatie van deelnemers is toentertijd alles uitgesproken met de betrokkenen; veel van wat de RvR-regeling betreft hoort bij de provincie (waar ook vragen zijn gesteld, ik heb alle feiten gepresenteerd); ik heb alle zaken op een rijtje gezet in de voorliggende analyse en daarmee is dit verhaal afgerond", aldus de burgemeester. Hij is van mening - zo liet hij weten - dat de gemeenteraad de tijd beter zou moeten besteden...  Rudy Tegels (CDA), de verantwoordelijk wethouder, deed nog een duit in het zakje met de opmerking dat hij de risico's bij de uitvoering nog eens tegen het licht had gehouden en had geconstateerd dat die risico's beperkt waren. SP-woordvoerder Paul Geurts stelde dat de raad - als controlerend orgaan - beter zelf die beoordeling zou kunnen doen en wees het argument dat het om een provinciale kwestie ging van de hand. Hij wilde een onafhankelijk onderzoek naar de twee zaken die te maken hebben met de uitvoering van de RvR-regeling door de gemeente Horst aan de Maas. Verder vond hij een onderzoek door de burgemeester, als vertegenwoordiger van het college van B&W, niet onafhankelijk. Tenslotte merkte hij op dat - zoals bleek uit de nieuwe vragen van de journalist - er steeds nieuwe vragen zouden komen en dat het daarom beter zou zijn onafhankelijk onderzoek te verrichten, waarin alles aan de orde komt en leidt tot conclusies en - waar nodig - tot aanbevelingen. "Dat is ook in het belang van de gemeente en de heer Knops", besloot Geurts zijn pleidooi.

Vooringenomenheid? Tegen het einde van de behandeling van de SP-vragen werd burgemeester Palmen ineens persoonlijk naar de SP-woordvoerder. Palmen beschuldigde Geurts van vooringenomenheid: "Als u de lijn volgt, waarvan ik denk dat u er op zit, dan zal het nooit zo zijn dat een onderzoek dat niet uitkomt bij wat u vindt, u genoegdoening zal geven. Volgens mij zit u op de lijn dat u het antwoord voor uzelf al heeft gegeven. Dat blijkt ook wel uit de manier waarop u deze vragen stelt. Als er een uitkomst is die u niet bevalt, is mijn inschatting dat u altijd zult blijven zeggen dat er nog vragen zijn en dat de schijn van belangenverstrengeling niet is weggenomen". Vervolgens bood Palmen SP'er Geurts geen mogelijkheid daarop te reageren, door eenvoudigweg de geluidsknop terug te draaien. In zijn blog 'Horst Sweet Horst' schreef Wim Moorman naar aanleiding van dit incident: "Als hier íemand blijk geeft van vooringenomenheid is het de burgemeester zelf wel. En als het íemand niet past om vooringenomen te zijn is het een burgemeester wel. Insinueren dat een (burger)raadslid zich schuldig maakt aan iets zonder dat hij dat kan bewijzen, is een burgemeester onwaardig".

Standpunten van de andere fracties in de gemeenteraad De fracties van PvdA, D66/Groen Links, VVD, CDA en Essentie stelden tijdens de behandeling van de RvR-regeling geen vragen en bemoeiden zich niet met de discussie tussen Palmen en Geurts. Pas toen de SP de andere fracties vroeg of zij het voorstel voor een onafhankelijk onderzoek naar de gang van zaken wilden ondersteunen, kwamen er reacties. PvdA-woordvoerder Richard van der Weegen vond dat Geurts goede vragen stelde en dat de antwoorden hem steeds meer deden neigen naar een interpellatiedebat of een raadsonderzoek. Wel had hij moeite met de vragen die Geurts stelde over de analyse van de burgemeester inzake "dossier Knops", want die notitie zou pas geagendeerd staan voor de gemeenteraadsvergadering in september... CDA-fractievoorzitter Loes Wijnhoven vond dat de vragen van de SP afdoend beantwoord waren en vond verder dat de vraag of er een onderzoek zou moeten plaatsvinden, besproken zou moeten worden in het presidium van 2 juli. Ook Maarten Voesten van D66/Groen Links was van mening dat over wel of niet onderzoeken gesproken moest worden in het presidium van 2 juli, maar gaf tegelijkertijd aan dat was aangetoond dat er een onderzoek nodig was om alles boven tafel te krijgen. Yvonne Douven van de VVD vond een nader onderzoek in ieders belang, maar vond wel dat dat eerst in het presidium besproken moest worden. Daar sloot Bram Hendrix van Essentie zich bij aan.

Wordt ongetwijfeld vervolgd...

Bekijk hier de raadsvergadering van 16 juni 2020 (de behandeling van de vragen met betrekking tot de RvR-regeling start op 4.36.00 uur).

Bijlage: 

Vragen D66/Groen LInks aan B&W van Horst aan de Maas inzake Ruimte voor Ruimte-regeling

Antwoorden van B&W Horst aan de Maas op vragen van de SP

Antwoorden van Gedeputeerde Staten van Limburg op vragen van de SP

Antwoorden van Gedeputeerde Staten van Limburg op vragen van D66, Groen Links, PvdA, PvdD, VVD, Lokaal Limburg en CDA

Vragen van onderzoeksjournalist met betrekking tot 'dossier Knops' en de antwoorden van burgemeester Palmen.

Artikel van Dagblad de Limburger va 16 juni: "Knops mocht groter bouwen dan regels toestonden".

Onlangs is besloten een vergunning te geven voor de huisvesting van nog eens ruim 150 arbeidsmigranten aan de Horsterweg in Grubbenvorst. Het voorstel om de Horsterweg 45 een agrarische bestemming te geven - in plaats van een woonbestemming - had wat de SP betreft helemaal niet behandeld mogen worden in de gemeenteraad. Er is namelijk een truc toegepast die willens en wetens de buurt buitenspel zet.

Eerder was een woonbestemming vergund door B&W. Er konden dus gewoon mensen gaan wonen. De buurt was matig meegenomen in deze ontwikkeling, maar uiteindelijk had iedereen vrede met de uitkomst. Maar dat was voor de betreffende ondernemer niet voldoende en dus verzon de wethouder een list. Door nu een agrarische bestemming op Horsterweg 45 te leggen, mogen er veel meer arbeidsmigranten in het gebouw gevestigd worden. De buurt kwam hierdoor buitenspel te staan en dat is volgens de SP in strijd met wat er in de gemeenteraad is afgesproken. Er dient áltijd een omgevingsdialoog plaats te vinden bij het oprichten van huisvestingslocaties voor arbeidsmigranten.

De andere partijen wilden dit toch behandeld zien en zeiden daarmee feitelijk: ‘Het maakt eigenlijk niet uit wat we afspreken voor onze bewoners. Als het zo uitkomt, lappen we de afspraken aan onze laars’.

De PvdA probeerde  nog een vlag te planten op de modderschuit met een 9-puntenplan, maar daar schiet de buurt niets mee op. Al jaren worden de omwonenden overspoeld met locaties voor grootschalige huisvesting van arbeidsmigranten. Dat er nu “alleen maar” extra mensen in containers gehuisvest mogen worden van bedrijven die in de buurt liggen, maakt dus niets uit. De buurt heeft het nakijken en wordt in de steek gelaten. Alweer!

Daarom stemde de SP tegen het voorstel.

In Griekenland dreigt een humanitaire ramp. Vluchtelingen stranden in te krap bemeten vluchtelingenkampen en de (medische) zorg is ontoereikend, waardoor het risico op een coronauitbraak gigantisch is. Met name ook kinderen dreigen daar de dupe van te worden. Reden voor de Stichting Vluchteling, Vluchtelingenwerk en Defence for Children een oproep te doen aan Nederland om 500 minderjarige asielzoekers die in de Griekse kampen zitten over te nemen. Meerdere Nederlandse gemeenten hebben daar ook al gevolg aan gegeven. De SP in Horst aan de Maas riep de gemeenteraad via een motie van de hand van SP-woordvoerder Aniet Fonteyne (zie bijlage) op daar bij aan te sluiten en buurgemeenten daarbij te betrekken.

Wethouder Bouten (PvdA) kon zich vinden in de oproep van de SP om te komen tot opvang  en omarmde de strekking van de motie dan ook. In welke vorm de ondersteuning praktisch geboden wordt, wil Bouten nog wel goed bekijken.

Essentie stelde dat het om een landelijk onderwerp ging en wilde geen uitspraak doen, terwijl het concreet ging over opvang in Horst aan de Maas. De VVD sloot zich bij Essentie aan. Beide partijen ontweken daarmee een inhoudelijke discussie. Dat geldt feitelijk ook voor het CDA, die stelde de inhoud onvoldoende te kennen en daarom de motie niet te steunen. De PvdA steunde de motie qua inhoud en strekking, was blij met de reactie van de wethouder en verleende dan ook ondersteuning aan de motie. En ook D66/Groen Links schaarde zich achter de motie. Zij benadrukten – met de SP – dat richting de regering druk uitgeoefend moet worden om de hand te reiken richting kindvluchtelingen in Griekenland.

Fonteyne stelt als reactie op de afwijzing van de motie door CDA, VVD en Essentie dat zij eerder wél vonden dat er iets gedaan moest worden aan de vluchtelingenproblematiek, maar nu er concreet iets gedaan kán worden, haken ze af. Na afloop van de raadsvergadering wees ze er op – daarnaar gevraagd – dat de drie partijen wél massaal arbeidsmigranten wil opnemen, terwijl we kampen met een enorm tekort aan woningen, maar het nu af laten weten. Aniet Fonteyne: “Waar ik gehoopt had dat er toch ook nog plek was voor een beetje gevoel van menswaardigheid en solidariteit bij CDA, VVD en Essentie, bleek tijdens de raadsvergadering dat gevoel toch bijna nihil te zijn”.

“Maar”, zo constateert Fonteyne tevreden: “Het doel van de motie – opvang bieden voor deze zeer kwetsbare groep kinderen en daar de regering op aan te spreken – is bereikt en daar gaat het uiteindelijk om!”

Lees ook de column van Wim Moorman over de motie.

Bijlage: 

de motie ten behoeve van het opnemen van kindvluchtelingen uit Griekenland

Samen met D66/Groen Links, PvdA, Essentie en het CDA heeft de SP een brief gestuurd naar B&W van Horst aan de Maas en Gedeputeerde Staten van Limburg met vragen (zie bijlage) over de situatie van mestverwerker Willems in America.

Mestverwerker Willems heeft een vergunning voor het verwerken van 58.000 ton mest en het bedrijf wil zijn verwerkingscapaciteit nog fors uitbreiden. Terwijl er al zoveel mestverwerkingscapaciteit bestaat in Noord-Limburg in het algemeen en in Horst aan de Maas in het bijzonder (lees hier meer over die overcapaciteit). Uit publicaties in onder andere De Limburger (lees de artikelen "Forse boete dreigt voor mestverwerker in America" en "Overtreder in America wil nog meer mest verwerken") blijkt dat Willems vrijwel structureel de regels overtreedt. De provincie heeft hem dan ook gedreigd met een boete van € 650.000 als hij niet snel de zaken op orde brengt.

De behandeling van de vergunningsaanvraag van Willems voor uitbreiding van diens mestverwerkingscapaciteit is in gang gezet door de provincie Limburg, die in deze het bevoegd gezag is. Over de gang van zaken met betrekking tot de vergunningaanvraag, gekoppeld aan de overtredingen willen de SP en de andere partijen in de gemeenteraad van Horst aan de Maas meer duidelijkheid.

Al in juli 2019 hebben buurtbewoners bij de gemeente Horst aan de Maas en de Provincie hun ongenoegen geuit over de overlast die het bedrijf van Willems veroorzaakt. En in het verleden hebben zich ook al eerdere overtredingen voorgedaan. De partijen in de gemeenteraad willen dan ook weten wat B&W en GS vinden van de situatie en hoe zij de veiligheid en de gezondheid van de buurt in de toekomst gaan garanderen. Ook wordt gevraagd of er überhaupt wel sprake kan zijn van mogelijke uitbreiding, vóórdat het bedrijf alle regels nakomt. In het verlengde daarvan vragen SP, D66/GL, Essentie, PvdA en CDA op welke wijze B&W en GS er voor gaan zorgen dat de ondernemer ook niet dit jaar meer mest gaat verwerken dan vergund?

Bijlage: 

Vragen aan B&W van Horst aan de Maas en GS Limburg over mestverwerker Willems uit America (Horst aan de Maas)