Poliflw

Het was behelpen. Eerst werden infoavonden, politieke avonden, raadsvergaderingen 'on hold' gezet, toen kwam er een inhaalslag met veel webinars en digitale overleggen. We hopen dat de raadsvergadering van 2 juli, over het besteden van ons geld, het slotakkoord was. GroenLinks diende een aantal moties in.

Fietsvoorzieningen

Tijdens de raad over de jaarstukken en kaderbrief hebben we geprobeerd duidelijk te maken dat GroenLinks grote projecten in deze roerige tijden niet zien zitten, zeker als ze nog niet gestart of aanbesteed zijn. Dat we het geld beter aan andere dingen kunnen besteden, zoals zorg, voorzieningen voor (fiets)toerisme en klimaatadaptatie. Voorbeelden hiervan zijn een nieuwe vergaderzaal in Huissen, de Kinkelvisie in Bemmel en de verflauwing van de bochten in de Karstraat. Zeker aangezien projecten telkens duurder blijken uit te vallen en dat ook nu weer lijkt te gaan gebeuren bij de bochten van de Karstraat. Dat project kost, ondanks cofinanciering vanuit de provincie, miljoenen. De aankoop van panden gaat de prijs opdrijven en de deadline voor de provinciegelden wordt waarschijnlijk niet gehaald. GroenLinks wil minder vrachtverkeer door Huissen; de weg veiliger maken voor fietsers is eenvoudiger en minder kostbaar. De motie die GroenLinks indiende, om meer prioriteit te geven aan fietsvoorzieningen, werd afgedaan als sympathiek.

Klimaat

Wij zien dat er voor de klimaatcrisis nog onvoldoende maatregelen zijn genomen en dat versnelling echt noodzakelijk is. Het is momenteel zo duidelijk dat de schone lucht door vermindering van de uitstoot door het verkeer zoveel voordeel biedt, dat willen we zo houden. Als we zorgen dat de stikstofuitstoot nog lager wordt, biedt dat kansen voor (meer betaalbare) woningbouw. Jaarlijks is het warmer en droger, actie hiervoor is noodzaak. Het college vindt hun beleid echter voldoende. Onze motie om het klimaat bij alle stukken een serieuze plaats te geven en bijpassende maatregelen hiervoor te begroten, werd helaas weggestemd.

Sociaal domein

Tussen de regels door werd aangegeven dat de uitgaven op het Sociaal Domein verder gaan stijgen en dat een volgende bezuiniging onvermijdelijk is. Er is een motie van GroenLinks, PvdA en D66 aangenomen om het Rijk aan te schrijven dat de gelden vanuit Den Haag echt onvoldoende zijn en opgehoogd moeten worden. GroenLinks wil geen verdere bezuinigingen in het sociaal domein. De geplande maatregelen in de TaskForce moeten op hetzelfde niveau doorgaan. Daarnaast willen we dat de inzet op preventie 100% gegarandeerd wordt. Helaas kregen we hiervoor de handen niet op elkaar, alleen de SP ging mee met onze moties. Wel werd een amendement aangenomen om een deel van de precariogelden te reserveren voor de gevolgen van de corona-crisis, wat wij ondersteunden. We zijn het echter niet eens met beslissing om een deel van het geld ook voor wegenonderhoud te bestemmen.

Vleumingen-West

Dan nog een mooi woningbouwplan in Gendt. Wel jammer dat dit weer een stukje natuur wegsnoept. GroenLinks liet in een stemverklaring weten dat we betreuren dat de moestuinen al lange tijd vóór de bouw moesten verdwijnen. En dat we verwachten dat het college zorgt voor een veilige fietsroute voor (schoolgaande) fietsers vanuit de nieuwe wijk.

Onze moties zijn in de bijlage te vinden.

 

 

 

GroenLinks stelt vragen over arbeidsmigranten in coronatijd en ondersteunt de motie om weeskinderen uit Griekse opvangkampen op te nemen. In de korte, digitale raadsvergadering van 14 mei passeren andere onderwerpen als hamerstukken, omdat er in de voorbereiding al voldoende over gezegd is. GroenLinks geeft wel een paar stemverklaringen.

Arbeidsmigranten en corona 

Vanaf het begin van de corona-uitbraak maakt GroenLinks zich zorgen over de gezondheid van tijdelijke arbeidsmigranten en seizoensarbeiders, die vaak in groepen werken en wonen. In de Tweede Kamer werd een motie van GroenLinks aangenomen om strenger toezicht te houden op de werkomstandigheden en huisvesting van deze arbeidsmigranten. Zij kunnen vaak geen kant op en zijn afhankelijk van hun werkgever wat betreft bescherming tegen een corona-infectie.

Onze vraag is of de gemeente in beeld heeft waar in Lingewaard op dit moment arbeidsmigranten werken en gehuisvest zijn, en of daar de voorschriften van het RIVM ivm het coronavirus in acht worden genomen. De burgemeester antwoordt dat dit onderwerp, ook in het regio-overleg, de volle aandacht heeft. Er zijn richtlijnen gegeven voor de werkgevers en de werknemers zijn geattendeerd op de meldpunten. Wat niet gebeurt, is achter de voordeur kijken. Dat doet de gemeente ook niet bij de andere inwoners van Lingewaard.

Motie opvang kwetsbare minderjarige vluchtelingen

Iedereen weet dat op de Griekse eilanden vluchtelingen, waaronder alleenstaande kinderen, onder erbarmelijke omstandigheden moeten zien te overleven in overvolle en smerige kampen. De motie, ingediend door D66 en CDA, roept de gemeente Lingewaard op om zich in te zetten voor het overplaatsen van alleenstaande minderjarige vluchtelingen vanaf de Griekse eilanden naar Nederland. Door in gesprek te gaan met de Staatssecretaris, te bezien hoe wij als gemeente ervoor kunnen zorgen dat dit gerealiseerd wordt, en ons aan te sluiten bij een landelijke kopgroep van gemeenten, die zich solidair verklaren met deze vluchtelingkinderen door voldoende passende opvangplekken ter beschikking te stellen.

De motie werd aangenomen, dankzij de partijen D66, CDA, SP, PvdA, LBL, LFS, LZ en uiteraard GroenLinks. Voor de complete tekst, zie de bijlage hieronder.

De hamerstukken met stemverklaring van GroenLinks

Register stukken onder geheimhouding Soms is het onontkoombaar dat informatie over personen of financiële zaken vanwege bijvoorbeeld aanbestedingen (tijdelijk) onder geheimhouding worden gedaan. GroenLinks blijft echter alert dat dit niet gebeurt voor andere zaken. Vandaar onze stemverklaring: Nu ook het plan van de Aloysiuslocatie met een geheimhoudingsplicht op deze lijst staat, wil GroenLinks ervoor waken dat er geen zaken worden gedaan zonder de raad hiervan op de hoogte te stellen, en dat enkel het de exacte bedragen onder de geheimhouding vallen bij dit dossier.

Gebiedsvisie Hart voor de Zilverkamp Er is een visie voor de omgeving van het winkelgebied Zilverkamp. Mooie gedachten, die helaas nog niet bekend zijn bij alle Zilverkampers en waartegen ook wat protest is. Bovendien gaan ze veel geld gaan kosten en de vraag is of dat geld er eigenlijk wel voor beschikbaar is. Vandaar onze stemverklaring: GroenLinks wil benadrukken dat het belangrijk blijft om een reëel plan te presenteren dat klopt met de verwachtingen van inwoners en financieel haalbaar is. We gaan ervan uit dat hiervoor nog beter met alle belanghebbenden wordt overlegd en dat er fysieke ruimte blijft voor bestaande initiatieven.

Kaders beleidsplan Sociaal Domein We zien meer aandacht voor wijkgericht werken, communicatie en samenwerking met het werkveld. Mooi dat nu expliciet vermeld is dat de consulenten in hun klantcontact gestimuleerd worden om te denken in mogelijkheden en niet in beperkingen, een JA-loket dus. GroenLinks roept op om te handelen naar de bedoeling van de participatiewet ipv naar de letter hiervan. En dat er meer aandacht komt voor preventie. Vandaar onze stemverklaring: GroenLinks is blij met de toezegging van de wethouder dat er een meer concrete uitwerking komt op het gebied van preventie.

In 2019 heeft een adviescommissie met verenigingen en met Lingewaard Sport! gesproken over een nieuw accommodatiebeleid voor de binnensport. Met als doel op een eerlijke manier alle Lingewaardse binnensporters te huisvesten en ook het beheer goed te regelen. Daaruit kwam het advies om een beheerstichting op te richten voor alle binnensportaccommodaties.

Het college besloot echter het advies niet op te volgen. Daarover stelden de PvdA en GroenLinks in 2019 al vragen aan het college. Het was toch een door de sportverenigingen gedragen advies?

Het college geeft als reden dat exploitatie en beheer vooral gebaseerd moeten zijn op de lokale binding van de bestaande beheerders. Dat staat niet in het adviesrapport, dus waarom dan deze keuze? Hierop komt geen antwoord. Zo zijn er nog meer vragen en onduidelijkheden, en is er onvrede bij de verenigingen. Een brief van Lingewaard Sport! van begin december krijgt pas in maart een reactie van de wethouder. Deze reactie lijkt wel op een andere brief gebaseerd en toont geen enkel aanknopingspunt om de gezamenlijke doelen te bereiken.

Vreemd, het nieuwe wegenplan stelt de veiligheid van fietsers voorop en tegelijkertijd veranderen 30km-zones in 50km-wegen. Ook vreemd dat het aantrekkelijker maken van het winkelcentrum van Huissen vooral gebaseerd lijkt op het aantal parkeerplaatsen. De raadsvergadering van 5 maart eindigde met een debat over een onderzoek naar de vervuilde-grondaffaire Muijland.

Een nieuw wegenplan

De Lingewaardse wegen zijn opnieuw ingedeeld. Doel was een verbetering van de verkeersveiligheid met minder slachtoffers. Met meer aandacht voor kwetsbare verkeersdeelnemers zoals fietsers en wandelaars, jong en oud. Daarom verbaast het GroenLinks dat in het plan een paar wegen van 30 naar 50 km per uur gaan! Ooit is besloten om daar voor veel geld een 30-km zone in te richten. Wat is de reden om het nu te veranderen? GroenLinks stelde in een motie voor om in zulke gevallen eerst te overleggen met bewoners en politie. De hele raad was het daarmee eens!

Bijzondere aandacht vragen de Goghsestraat en de Driegaardsestraat. Deze zijn nu al eigenlijk te smal voor het vele verkeer dat er langs komt. Als de nieuwe wijk Driegaarden erbij komt, zal het er nog drukker worden. GroenLinks vreest dat door gebrek aan parkeergelegenheid de fietspaden regelmatig geblokkeerd zullen worden, door bestelbusjes bijvoorbeeld. Ten koste van de veiligheid van fietsers en voetgangers. We vragen daarom aan de wethouder om voor de bouw van deze nieuwe wijk eerst een plan te maken voor een veilige verkeersdoorstroming. De wethouder zal daarvoor zorgen. 

Bouwplannen centrum Huissen

De plannen voor de Aloysiuslocatie zien er prachtig uit! Maar, die plaatjes zijn nog maar een schets. Het uiteindelijke resultaat kan er volgens de wethouder toch weer heel anders uitzien. Wat GroenLinks betreft is het vaststellen van dit plan dan ook slechts een eerste stap en komt het stuk nog vaak terug bij de Raad, die beslissingsbevoegdheid heeft. De wethouder zegde toe dat hij met de plannen bij de raad terugkomt:

als de omgeving verandert; als de hoogte van het gebouw verandert; als de kwaliteit van de architectuur en de materialen veranderen.

Voor GroenLinks richt de discussie zich nu veel te veel op het autoparkeren. Onderzoeken geven het aan: goede fietsparkeerplaatsen en veel groen trekken veel meer toeristen en kopers naar Huissen dan mensen zich realiseren!

Debatverzoek Muijland

Tien jaar geleden is een risicovol besluit genomen om een stuk grond aan te kopen zonder schone grond verklaring. Veel plannen en ideeën stonden in vertrouwelijke documenten die niet gekopieerd mochten worden. Daardoor is de herinnering vaag.

De latere verkoop van de grond, in 2018, herinnert GroenLinks zich nog glashelder! Opties stonden weer in geheime stukken... Grond verkopen waarvoor je geen geld krijgt, maar juist geld bij moet bijleggen, daar heeft GroenLinks toen als een van de weinige partijen niet aan meegedaan. We hebben met een stemverklaring tegen dat voorstel gestemd.

Nu Omroep Gelderland alle stukken bij elkaar gesprokkeld heeft, is een reconstructie van de toenmalige afspraken redelijk eenvoudig te maken. GroenLinks stemde mee met de motie van D66 en PvdA om de Rekenkamercommissie te vragen hier onderzoek naar te doen.

In de raad van 30 januari veel ruimtelijke vraagstukken. Hoe beschermen we ons landschap in de omgevingsvisie, bij de regionale energietransitie, en bij de vele bouwplannen? Geen vuurwerk, maar wel een mooi uitvoeringsplan Landschap en Biodiversiteit.

Maar eerst een vraag van GroenLinks: Hoe vinden fietsers de weg bij de talloze wegopbrekingen?  

Fietsers en wegopbrekingen 

Regelmatig staan fietsers ineens voor een hek: het fietspad is afgesloten vanwege werkzaamheden! Momenteel is dat het geval bij de Stadsdam in Huissen. Daar komen fietsers in de problemen. Ook op de Karstraat, in de buurt van het beoogde crematorium, verandert de tijdelijke fietsroute regelmatig. Voor het autoverkeer staat op straat zelf én op de website, goed aangegeven hoe dat zich bij deze omleidingen moet verplaatsen. Hoe dat voor het fietsverkeer de komende maanden geregeld wordt, daarvoor staat op de website echter geen enkele informatie. Het is als fietser erg rot steeds te moeten zoeken hoe je nu weer moet rijden. Zeker als je er in het donker of in de regen erachter komt dat je een heel andere route had moeten nemen. Vandaar onze vraag aan de wethouder: Denk bij wegwerkzaamheden voortaan als je blieft ook aan de fietsers. Laat hen bijtijds weten, zowel op website als met borden, hoe zij hun weg er het best kunnen vervolgen. De wethouder, die zelf ook vaker fietst, gaat zijn best doen!

Landschap en biodiversiteit

GroenLinks heeft zorgen over het gebrek aan aandacht dat de gemeente Lingewaard heeft voor landschap en biodiversiteit en het tekort aan geld dat ze daarvoor opzij zet. Vandaar twee moties. Het belang van landschap en van biodiversiteit kan ondergesneeuwd raken bij het opstellen van de omgevingsvisie en het omgevingsplan. En dat terwijl het landschap in en voor Lingewaard heel belangrijk is. Het is karakteristiek voor onze gemeente en daar moeten we dus extra zuinig op zijn. Net als op de biodiversiteit, die voor al het leven van belang is. Vandaar in onze motie de oproep om zowel landschap als biodiversiteit uitdrukkelijk een prominente plaats in de omgevingsvisie te geven.Onze tweede zorg betreft het geld dat wordt vrijgemaakt voor landschap en biodiversiteit. Nog niet 1% van onze begroting! Er is wel ook het potje landschapsfonds, dat wordt gevuld door de rood-voor-roodregeling van boeren en tuinders. Maar… bij het bouwen van huizen en bedrijven verdwijnt ook landschap! Meer bouwen, betekent meer ruimte voor wegen en voorzieningen, en meer druk op het landschap. Waarom laten we projectontwikkelaars niet meebetalen aan herstel van het landschap, door via hen een bedrag per woning aan het fonds toe te voegen. GroenLinks vraagt het college hiervoor een plan te bedenken.

Helaas deden alleen GroenLinks, D66 en PvdA mee aan dit debat. En werden onze moties weggestemd....

Regionale Energie Strategie

Bij de ruimteateliers voor de RES in onze regio zijn drie plannen gepresenteerd die ‘denkrichtingen’ worden genoemd. Deze denkrichtingen en het conceptbod zullen getoetst worden aan de beleidskaders van de verschillende gemeentes. Hier wreekt zich dat Lingewaard nog steeds geen nieuwe duurzaamheidsvisie heeft, maar enkel deelplannen over zon en wind. Ook constateert GroenLinks dat er twee belangrijke zaken in de RES ontbreken. GroenLinks vindt dit onbegrijpelijk en adviseert met nadruk deze wel op te nemen: 

1. Energiebesparing Regelmatig hebben we erop aangedrongen om dit voorop te stellen. Afgelopen dinsdag, bij de Gelderland Academie, hoorden we ook Marjan Minnesma van Urgenda hierop hameren. Want, hoe logisch … energie die je niet gebruikt, hoef je ook niet op te wekken! De wethouder zegde toe veel aandacht hiervoor  te gaan hebben en in het duurzaamheidbeleid dit als item in te zetten, evenals meer maatregelen daarvoor.

2. Bomen planten Dit is een andere manier om onze CO2-uitstoot te verminderen, GroenLinks heeft dit al vaker genoemd. Deze week werd bekend dat provincie Brabant 40 miljoen bomen gaat aanplanten. Daar moet in onze RES ook ruimte voor zijn. GroenLinks gaat er dan ook van uit dat er een bomenplan komt op het niveau van de regio. Het is slim daarover zelf vast goed na te denken om zo de regie in eigen hand te houden en niet verrast te worden door plannen van de regio! Daarom verwachten we een Bomenplan van ons college. De wethouder zegde toe hiermee aan de slag te gaan.

Wonen 

GroenLinks gaat onze belangrijke punten zoals 30% sociale huurwoningen en vooral betaalbare woningen, deze vastleggen in afspraken met projectontwikkelaars, vele alternatieve woonvormen niet meer uitgebreid herhalen. We gaan er namelijk van uit dat deze gewoon in de woonnota worden opgenomen. Wij zien het nieuwe stuk dan ook met belangstelling tegemoet.

Over de motie van de VVD, meer hoogbouw in Lingewaard, was GroenLinks niet enthousiast. Van tevoren dit voor alle projecten vastleggen is te algemeen. Liever bekijken we dit per project en daarbij toetsen aan zowel de regionale woonagenda en de nota wonen, en dan laten beoordelen door de raad.

Omgevingsvisie Levendig Lingewaard

We zijn al halfjaar bezig met bezig met een startnotitie. GroenLinks wil dat er in het vervolg hiervan heel duidelijk aandacht en geld is voor landschap en biodiversiteit. Wat ons opvalt is dat het proces erg traag gaat, met te weinig inbreng van inwoners van Lingewaard. Terwijl dat juist een mooi voorschot zou zijn op de nieuwe wetgeving, waar de inspraak immers heel vroeg in het proces al vorm moet krijgen.  Wat vindt GroenLinks wél belangrijk: vooraf duidelijk vastleggen wie, wanneer, wat beslist, maar niet alles dichttimmeren. Daarom is GroenLinks blij met het inspiratiestuk en de moties van de PvdA. Het lijkt ons raadzaam eerst een conceptvisie te schrijven en die voor te leggen aan de raad, waarna een uiteindelijke visie volgt. De moties van de PvdA hebben we mee ondertekend (en werden unaniem aangenomen).

Vuurwerk en ballonnen.

Geen ballonnen meer oplaten, een mooi initiatief van de kinderburgemeester! De jeugd kent de bedreigingen van hun wereld en wil hierin verbeteringen aanbrengen. Laten we naar hen luisteren en stoppen met schade aanbrengen aan onze gezondheid, het milieu en de natuur.

Wat GroenLinks betreft komt er een vuurwerkverbod in Lingewaard, is een prima stap in die richting. Laten we overstappen van individueel afsteken naar een centrale show, het liefst met lasers of drones. Wellicht een mooie nieuwe traditie? Bovendien: steeds meer, ook omliggende gemeentes, denken na over een vuurwerkverbod of hebben dit al ingesteld. 

 

 

Vragen over de snoeihoutcentrale op Bergerden leidden tot een debat in de gemeenteraad. Met veel moeite hadden we alle relevante informatie bij elkaar gesprokkeld. Dachten we. Een paar uur vóór het debat kwam de wethouder echter met aanvullende informatie, over een fout in de vergunningsaanvraag. Maar dat zou niet tot problemen leiden. Of toch wel?

Na deze chaotische start werd duidelijk dat slechts enkele partijen zich echt in de materie verdiept hadden. En dat sommige partijen liever het bedrijf wilden redden, dan langdurige luchtverontreiniging, ontbossing en gezondheidsproblemen bij omwonenden wilden voorkomen.

Wat is het probleem? 

Ook Nederland wordt nu wakker: CO2, stikstof en fijnstof zijn slecht voor klimaat en gezondheid. Omdat een centrale op snoeihout (biomassa) flinke hoeveelheden van deze stoffen uitstoot, is dit geen duurzaam alternatief voor aardgasgestookte centrale. De snoeihoutcentrale in Lingewaard krijgt nu nog een SDE-subsidie van 53 miljoen euro over 12 jaar. Dat is de Eerste Kamer echter aan het terugdraaien. Omdat het verstookte hout weliswaar bij aanplant van bomen weer teruggroeit, maar er eerst wel een voorschot wordt gedaan op CO2-uitstoot. Het hout van de boom wordt immers verbrand vóórdat een nieuwe boom dezelfde hoeveelheid CO2 op kan nemen.

De uitstoot van CO2 wordt ook niet gebruikt door de planten in de kassen, omdat er geen filter is dat de lucht daarvoor schoon genoeg maakt. Omdat technische middelen onvoldoende worden ingezet, is er meer vervuiling dan nodig. Ook van stikstof en fijnstof dus. Daarom vindt GroenLinks het een slecht idee om deze snoeihoutcentrale te bouwen. Daarnaast is het zo dat het stookhout ergens vandaan moet komen. Alleen snoeihout gebruiken lijkt mooi bedacht, maar aangezien er veel houtcentrales komen (en al zijn) in deze omgeving wordt de spoeling heel dun. We hebben de bomen keihard nodig om CO2 op te nemen. En door het sprokkelen van hout zal de biodiversiteit nog verder afnemen.

Reden genoeg om vanaf het moment dat de wethouder het over een snoeihoutcentrale had, kritische vragen te stellen. En om alternatieven voor te stellen. GroenLinks verwacht meer duurzame warmteopbrengst door technieken als diepe geothermie, aquathermie uit oppervlaktewater en misschien wel geconcentreerde zonne-energie met spiegels. Daarom is het vreemd en teleurstellend dat er voor deze tijdelijke snoeihoutcentrale een vergunning is afgegeven voor onbepaalde tijd.

Ook over het proces zijn we niet tevreden: terwijl in Nederland de discussie losgebarsten is over de negatieve effecten van biomassacentrales, heeft het college de raad niet geïnformeerd over de ontwikkelingen bij Lingezegen Energy. De publicaties van de aanvragen waren zo onopvallend, dat ze niet werden opgemerkt door inwoners. Overigens begrijpt GroenLinks heel goed dat de tuinders, doordat ze gedwongen van het aardgas moeten, in de problemen zijn gekomen. Een gevolg van het zwalkende overheidsbeleid van de afgelopen jaren, op het gebied van duurzaamheid en subsidies.

Vragen voor het debat

Veel vragen van GroenLinks en B06 werden in de periode van juni-september beantwoord door het college. Toch is er nog onduidelijkheid gebleven:

Hoe is de afstemming over de zoektocht naar voldoende snoeihout binnen een straal van 100 á 150 km rondom Lingewaard? In onze directe omgeving zijn namelijk ook snoeihoutcentrales (bestaand of gepland) in Arnhem, Renkum, Duiven, Zevenaar en Cuijk. Dat probleem legt de wethouder bij de ondernemer. Waar plant Lingewaard nieuwe bomen aan ter vervanging van het gebruikte snoeihout? Het college vindt dit niet nodig. De ondernemer is daartoe niet verplicht. Waarom wordt niet aangedrongen op het extra afvangen van CO2 als voorwaarde voor de vergunningen? Nu wordt extra CO2 voor de kassen van de tuinders aangevoerd door de afvalcentrale uit Duiven. Ook hier wil de wethouder niet verder gaan dan wat wettelijk moet. Nu blijkt dat zelfs de 14 aangesloten tuinders in de winter niet genoeg hebben aan de snoeihoutcentrale om hun kas te verwarmen, zal er zeker niet geleverd kunnen worden aan het beoogde warmtenet voor de woningen op de Zilverkamp en Driegaarden, iets waar waar het college wel op lijkt te rekenen. Dat dit ook niet mag binnen het bestemmingsplan wordt vanuit het college niet als probleem gezien.

Discussiepunten

Aan de raad werden deze discussiepunten voorgelegd:

Is het verstandig een snoeihoutcentrale te bouwen die minstens zo veel CO2, stikstof en fijnstof oplevert als een kolencentrale, en daarmee volstrekt niet als een duurzame vorm van elektriciteit- en warmteopwekking kan worden beschouwd? Hoe gaan we borgen dat de uitstoot van stikstofoxiden (NOx), zwaveldioxide (SO2) en fijnstof niet hoger wordt dan in de vergunning vergeven is, zodanig dat omwonenden geen gezondheidsrisico’s lopen en gewassen van tuinders niet worden aangetast? Hoe kijkt de raad aan tegen een pas op de plaats maken oftewel de centrale (tijdelijk) stil te leggen. Dit in verband met de stikstof- en pfas-regeling en bovendien met de huidige onderzoeken van warmtewinning uit water van de waterwegen rondom Lingewaard (eerder onderzoek door de Waterschappen noemen dit als zeer kansrijk)? Vindt de raad dat het college de Gemeenteraad tijdig en voldoende heeft ingelicht over het feit dat er een snoeihoutcentrale is gepland in Lingewaard?

De meerderheid van de raad was nauwelijks ontvankelijk voor deze discussiepunten. De vragen werden niet beantwoord, of afgedaan met een tegenvraag hoe GroenLinks zelf de energietransitie dan wel wilde aanpakken. Dat antwoord is helder, namelijk met échte duurzame energie, zoals warmtewinning uit het nabije oppervlaktewater.

De ingediende moties

De motie van GroenLinks om de snoeihoutcentrale te heroverwegen werd slechts door één ander raadslid (van B06) ondersteund. Ook aandringen op betere filters en goede monitoring van de afvalgassen, om het milieu en de gezondheid van de mensen te beschermen, was voor de meeste partijen niet nodig. Zelfs de wethouder zei erop te vertrouwen dat het wel goed zou komen daarmee. De motie om beter te communiceren met de inwoners en de raad kregen enkel steun van PvdA, SP, D66 en B06. Dat leidde tot de volgende stemverklaring van GroenLinks:

Misschien was het college niet verplicht om alles over vergunningen en meldingen omtrent de snoeihoutcentrale te publiceren. GroenLinks vindt het echter getuigen van een gebrek aan sensitiviteit dit niet helder te communiceren met de inwoners en de raad. GroenLinks hecht aan de actieve informatieplicht van het college, zeker bij maatschappelijk gevoelige onderwerpen.

GroenLinks constateert dat informatie steeds vaker te laat, niet volledig of helemaal niet tot de raad komt. We roepen een paar recente zaken in herinnering: de WMO-overschrijdingen, het extra geld voor de bocht in de Karstraat, de plannen rondom de Brink in de Zilverkamp. GroenLinks heeft een motie van treurnis overwogen. Op dit moment is dit (nog) niet aan de orde maar GroenLinks doet hierbij wel een nadrukkelijke oproep aan het college snel over te gaan tot een adequaat actief informatiebeleid!

Het debatverzoek en de moties van GroenLinks (deels samen met B06) zijn als bijlage toegevoegd, onder dit artikel.

Wordt vervolgd...

Na de bekendmaking van de wethouder dat er een nieuwe bouwvergunning is aangevraagd, is er opnieuw bezwaar en beroep mogelijk voor direct betrokkenen. Ook is er door de MOB (mobilisation for the environment) aan de provincie Gelderland gevraagd om handhaving van de natuurbeschermingswet, aangezien de centrale op aardgas nog in werking blijft en de totale uitstoot veel hoger is dan in deze vergunning is aangegeven.

Dit dossier is nog niet gesloten!

In de begroting voor 2020 staan mooie plannen, die soms rechtstreeks uit het programma van GroenLinks lijken te komen. Over de groene ruimte, klimaatmaatregelen, de zorg en OV en de fiets. Maar helaas, daar is weinig of geen geld voor uitgetrokken. In de raadsvergadering van 7 november komt GroenLinks met alternatieven. 

Uit de beschouwing van Lianne Duiven:

Deze begroting lijkt er qua ambitie een stuk beter uit te zien dan de voorgaande. Er staan geweldige plannen in, die soms rechtstreeks uit het verkiezingsprogramma van GroenLinks lijken te komen. Lijkt, …want kijk je wat beter naar de vertaling van de papieren plannen, naar de cijfers van de begroting, dan worden ze meteen onderuit gehaald! Er is óf geen geld voor uitgetrokken óf in plaats van uitvoering verdwijnt het geld in de algemene reserve! En die reserve wordt in rap tempo leeggemaakt voor andere projecten. Evenals het fonds bovenwijkse voorzieningen. Desastreus: we kunnen dan in de toekomst geen tegenvallers meer hebben en de nieuwe raad start met een bijna lege spaarpot.

Ik geef een paar voorbeelden van het verschil tussen ambitie en werkelijke plannen, en welke aanpassingen (amendementen en moties) we voorstellen.

*De amendementen en moties zijn hieronder als bijlagen toegevoegd.

DUURZAAMHEID

In de begroting staat: ‘de opgave van de energietransitie is groot en urgent’. Ons transitie-fonds energie, bedoeld voor duurzame maatregelen, gaat echter voor bijna de helft op aan inhuur personeel. Nota bene inhuur van buiten, waardoor opgebouwde kennis verdwijnt. Dát is natuurlijk niet de bedoeling! Samen met de PvdA dienen we hiervoor een amendement* in. 

Dit amendement werd in gewijzigde vorm door de raad aangenomen.

Waar GroenLinks wel verheugd over is, is dat onze motie van vorig jaar (over het versneld vervangen van energiezuinige armaturen) 22.000 euro per jaar oplevert. Kijk, dat is een mooi begin van kapitaal dat we opbouwen, waarbij we zowel in geld als in duurzaamheid verdienen!

We horen dat mensen er tegenop zien om hun huis te verduurzamen. Heel begrijpelijk, want dat kan een flinke investering vragen. Gelukkig zijn er al oplossingen bedacht om mensen hierbij financieel te ontzorgen. De gemeente kan bijvoorbeeld een baatbelasting invoeren. GroenLinks wil dat het college verschillende manieren van ondersteuning moet onderzoeken voor huizenverduurzaming, ook voor mensen met minder geld. We hebben daarvoor een motie*.

De wethouder vond het een sympatieke motie, maar overbodig. De motie werd daarop ingetrokken.

GROEN EN LANDSCHAP

In de begroting wordt gesproken over inheems plantmateriaal, over akkerranden, over vervanging van saai plantsoen door bloeiende borders met vaste planten en voorjaarsbollen. Dat alles met oog voor insecten. Mooie doelen! Maar dan… in plaats van investeren hierin, wordt bezuinigd! Daar gaat de ambitie van dit college, met duurzaamheid tot in de haarvaten… Bij strategisch bomenbeheer wordt €15.000 weggehaald en voor het onderhouden van openbaar groen €130.000. En de opbrengst van de verkoop van reststroken, 100.000 euro, gaat niet naar het planten van meer bomen of het verduurzamen van scholen en sportzalen, maar verdwijnt in de reserve!

De reserve, waaruit komend jaar met het grootste gemak €75.000 uit wordt gehaald voor revitalisering van bedrijventerrein Houtakker. GroenLinks rekent erop dat de herinrichting daar in ieder geval duurzaam en groen zal zijn. Met stroken van insectvriendelijke planten, bloeiende bomen, én afspraken om die  bomen water te geven tijdens droge periodes.

VERKEER

Op papier mooie woorden over meer gebruik van het Openbaar Vervoer en de fiets. Maar ook hier: geen cent voor OV en voor de fiets enkel plannen, onderzoeken en wat deelprojecten die door andere overheden moeten worden bekostigd. Geen plannen voor een fietstunneltje voor het RijnWaalsnelfietspad als alternatief bij Ressensestraat of de toekomstige Dorpensingel. Geen ambitie om het fietsverkeer te bevorderen, als alternatief voor de files! En nog een tip: stimuleer de elektrische deelauto in het kader van de energiestransitie, voor een betere luchtkwaliteit en minder behoefte aan (versteende) parkeerplaatsen.

Het college heeft al vaker aangegeven dat het na de voetballers tijd is voor de binnensporters. Toch is geen geld gereserveerd voor de binnensporters in Huissen, zoals de SGS die al 18 jaar op onderdak wacht. Waarom niet? Er is wel geld gereserveerd voor de verplaatsing van Jonge kracht en plan Polseweg, waarbij de kosten steeds verder oplopen. En voor de Karstraat 2,5 wordt miljoen uitgetrokken! Te betalen uit ons fonds bovenwijkse voorzieningen, wat daar niet voor bedoeld is. GroenLinks vindt het vreemd om van een weg vrachtwagens te willen weren, door hem meer geschikt te maken voor diezelfde vrachtwagens! Samen met de PvdA heeft GroenLinks een amendement* voor een betere besteding van dit geld, namelijk een Huissense binnensportaccomodatie.

Dit amendement werd door de wethouder en de raad afgewezen.

SOCIAAL DOMEIN

Voorzitter, nu val ik even stil… In de begroting staat bij nieuwe voorstellen en investeringsplannen letterlijk een lege pagina, ja léég! Geen enkel initiatief! Als je positief de toekomst in wil, zul je toch echt moeten investeren. Niet alleen op zorg achteraf, maar allereerst op preventie en de jongeren, want daar begint alles. Zet in op onderwijsprojecten, jongerenwerk en ondersteuning bij het vinden van zinvol werk.

Schrap onnodige bureaucratie om werkdruk te verminderen en geld over te houden om te besteden aan onze inwoners. Een eenvoudige oplossing om wachtlijsten in de WMO te verkorten en hulp vlotter te bieden ligt in een betere samenwerking met o.a. huisartsen, die de mensen en hun behoeften kennen. En ja, dat is mogelijk binnen de huidige AVG (privacywet). Hiervoor dienen wij een motie* in.

De wethouder vond dit een overbodige motie, omdat er extra personeel is aangenomen en er al op een snelle manier gewerkt wordt. De motie werd ingetrokken.

KLIMAAT

In de begroting staat: ‘We streven ernaar de invloed van extreme weersomstandigheden door klimaatverandering, zoals wateroverlast, te beperken tot een acceptabel niveau.’ Hoe is dat vertaald in de begroting? Er wordt wel een gescheiden systeem aangelegd voor hemelwater, maar bedrijven en inwoners stimuleren om dit ook op eigen terrein te doen, middels regentonnen, wadi’s, en vijvers zien we niet terug. Toch heeft GroenLinks daarvoor al in 2008 (ja, meer dan 10 jaar geleden!) een motie* ingediend die, ondanks diverse keren daarop aan te dringen, nooit is uitgevoerd. Hoog tijd om daarmee echt eens te beginnen!

AFVAL

Ook GroenLinks wil dat de vervuiler betaalt. Maar ineens meer dan een dubbel tarief invoeren voor de restafvalcontainer vinden we wel erg veel. Vooral omdat het college vorig jaar nog 15 euro teruggaf, waardoor er nu een flink hoger tarief komt voor het vastrecht. Dat zorgt voor boze mensen die restafval tussen het groenafval willen verstoppen. Dan zijn we nog verder van huis, vindt GroenLinks. Vandaar onze motie* om de tariefsverhoging in twee stappen te doen. Ook vragen we het college de inwoners een keuzemenu te geven voor het aantal keren ophalen van restafval. En een manier te bedenken om incontinentiemateriaal op te halen.

De wethouder en de raad wilden de afspraken over afvaltarieven en ophaalfrequenties niet wijzigen. Het gratis ophalen van incontinentiemateriaal zal wel gebeuren, als maatwerk. De motie werd daarop ingetrokken.