Poliflw

Als ik ’s morgens in de stad loop, moet ik bijna slalommen tussen de bestelauto’s, vrachtauto’s, busjes die allemaal bij een andere winkel goederen moeten afleveren. Dit moet toch anders kunnen!

Middelburg streeft er naar om in de binnenstad zo min mogelijk auto’s te hebben, maar iedere morgen lukt dat dus niet. Vandaar dat wij aan het college van burgemeester en wethouders hebben gevraagd of er mogelijkheden zijn om dit anders te regelen. Het antwoord op deze vraag was ‘wij weten niet of dat stadsdistritbutie nu mogelijk is, maar als er een initiatief uit de middenstand komt, zullen wij dit ondersteunen. 

Omdat stadsdistributie heel goed past in het gemeentelijke beleid, vonden wij het wat bijzonder dat het balletje bij de middenstand gelegd wordt, vandaar dat wij een voorstel hebben ingediend om met anderen na te gaan of een pilot stadsdistributie mogelijk is.

Onze verbazing was groot toen de wethouder aangaf dat dit niet mogelijk was omdat het veel te veel zou kosten. Het college heeft aangegeven dat ze graag met lef en daadkracht aan de slag willen gaan, dat duurzaamheid heel belangrijk is etc, maar dit kan dus niet? Het getuigt dus zeker niet van lef en daadkracht vanuit het college. Maar helaas ook niet vanuit de raad, alleen GroenLinks en PvdA steunde dit voorstel en de meerderheid stemde tegen. Bijzonder jammer.

Jaren hebben wij gestreden om de Cleene Hooge niet te bebouwen. Bij de aankoop was de ChristenUnie de enige partij die tegen de aankoop was. In de loop der jaren hoorden we veel meer partijen zeggen dat ze tegen bebouwing waren. Fijn, want samen staan we sterk!

Helaas heeft het college in juni aan de raad voorgesteld om een stuk van de Cleene Hooge te bebouwen. Veel minder dan bij aankoop de bedoeling was, maar toch een forse aantasting van het landschap. Terwijl wij er van overtuigd zijn dat er op genoeg andere plekken gebouwd kan worden, zodat bebouwing op deze plaats echt niet nodig is. De meerderheid van de raad achtte het toch wijs om te kiezen voor bebouwing, maar ook om te kiezen om het landschap mooier te maken. Dit klinkt natuurlijk heel erg leuk, maar er wordt wel bij gezegd dat het mooier maken van het landschap betaald moet worden uit de opbrengst van de verkoop van het gebied voor woningbouw. Er moet dus meer gebouwd worden om het gebied mooier te maken. Dit is voor ons zeker niet nodig. Gelukkig zijn meer partijen niet blij met het voorstel van het college. PvdA en D66 hebben geprobeerd om het te bebouwen gebied zo klein mogelijk te houden, om de stukken grond die niet nodig zijn te verkopen met behoud (of zelfs verbetering) van de biodiversiteit. Helaas vond een meerderheid van de raad dit geen goed voorstel. Diverse coalitiepartijen hebben voorgesteld om het raadsvoorstel iets af te zwakken. Dit voorstel is aangenomen met vooral de steun van de coalitie. Wij betreuren het dat de Cleene Hooge bebouwd wordt, naar ons idee was het niet nodig geweest en wordt er ook wat dit betreft te veel gekeken met een financiele bril.

Willemien TreurnietJuni 2019

De raad heeft het onderstaande besloten over Cleene Hooge: 1; kennis te nemen van de ontwikkelvisie StadgoedLandgoed d.d. mei 2019. Punt 1 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 15 stemmen voor en 13 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, SGP en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, D66, SP en PvdA hebben tegen gestemd. 2 het college te verzoeken uiterlijk in de raadsvergadering van november een exploitatieopzet aan de gemeenteraad voor te leggen ter besluitvorming; Punt 2 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 20 stemmen voor en 8 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd. 3. Daarbij de volgende kaders te hanteren: a. Niet meer, maar ook niet minder afboeken dan de verliesvoorziening die in het grondbedrijf al getroffen is; b. De contouren van onbebouwd gebied en het gebied met bebouwingsmogelijkheden te hanteren conform de ontwikkelvisie; waarbij bij bebouwing ook gekeken wordt naar behoud van de huidige zichtlijnen vanaf het Laurens Stommespad richting Cleene Hooge“. c. Investeringen die in het onbebouwd gebied nodig zijn worden gedekt vanuit de opbrengsten van het te bebouwen gebied, indien de opbrengsten uit het onbebouwd gebied meer zijn dan nu geraamd is dan komen die ten gunste van het te bebouwen gebied in de vorm van minder woningen (financieel communicerende vaten); d. de schapenstal zodanig te situeren dat zichtlijnen tussen stad en polder zo weinig mogelijk worden geblokkeerd. Punt 3 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 18 stemmen voor en 10 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, D66 en SP hebben tegen gestemd. 4. Voor het niet te bebouwen gebied onderzoek te doen naar versterking van de biodiversiteit en ecologische natuur- en landschapsontwikkeling, in participatie met belanghebbenden. Punt 4 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 22 stemmen voor en 6 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, GroenLinks, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd. 5. De plannen voor woningbouw eveneens middels participatie te ontwikkelen, waarbij de landgoederenregeling als punt van onderzoek wordt betrokken. Punt 5 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 23 stemmen voor en 5 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, GroenLinks, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd. 6. Tot verkoop of (erf)pacht of beheer door derden van de onbebouwde gronden over te gaan wanneer voldoende biodiversiteit van deze gronden in de toekomst gewaarborgd is en wanneer de invulling van het gehele gebied duidelijk is. Punt 6 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 15 stemmen voor en 13 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, SGP en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, D66, SP en PvdA hebben tegen gestemd. 7. Het traject dat met de klankbordgroep is gevolgd te evalueren in het kader van het proces ‘participatie, doen en leren’. Punt 7 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt unaniem aangenomen.

Wilt u een vuurwerkvrijezone, de gemeente helpt u bij het organiseren hiervan. In september hebben wij met GroenLinks, PvdA en SP een motie ingediend met de opdracht aan het college om meer vuurwerkvrijezones aan te wijzen. Al snel werd duidelijk dat er geen plekken komen met een vuurwerkverbod maar dat de gemeente inwoners wil helpen om een vuurwerkvrijezone te organiseren. Inwoners moeten wel zelf handhaven. https://www.pzc.nl/walcheren/middelburg-helpt-buren-die-samen-vuurwerkvrije-zone-willen-maken~a478b39b/?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=socialsharing_web&fbclid=IwAR0zvmOBJSIZGvKnV8Ift9yo8gVpHd9iXXh8wA3WIpFWUiumad0pj-YvlCQ

Is er nu echt een nieuwe werkelijkheid, of wordt er gedaan of dat ie er is? Zoals u weet was de ChristenUnie in 2008, samen met GroenLinks en de heren Akdag en Steketee, tegen de aankoop van de Trekdijk. Een overgrote meerderheid was helaas voor, dus de grond is voor veel, ja heel veel geld aangekocht voor het realiseren van een bedrijventerrein.

In juli 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van de raad de opdracht gekregen om te onderzoeken of er alternatieven zijn voor en bedrijventerrein op de Trekdijk en wat de consequenties dan zouden zijn. Al heel snel kwam de reactie van het college dat er geen mogelijkheid is om iets anders dan een bedrijventerrein te realiseren op de Trekdijk.

In januari 2018 heeft de raad dan ook vastgesteld dat er een bedrijventerrein komt, een exploitatievoorstel is vastgesteld. PvdA en ChristenUnie hebben toen het initiatief genomen om duidelijke afspraken te maken bij de ontwikkelingen van het bedrijventerrein, zeker gezien de onrust in het dorp.

Na de verkiezingen schijnt er een nieuwe werkelijkheid te zijn, want opeens zijn er volop mogelijkheden om te onderzoeken of een andere invulling mogelijk is. Natuurlijk snapt de ChristenUnie dat er een andere coalitie zit en dat één van de coalitiepartijen in verkiezingstijd heel hard geroepen heeft dat er geen bedrijventerrein komt op de Trekdijk. Maar dit was toch een gepasseerd station? Of is er in juni 2017 en in januari 2018 onjuiste of onvolledige informatie naar de raad gekomen?

Wij weten het niet. Wij weten wel dat op 13 november 2018 de overgrote meerderheid van de raad besloten heeft dat er 52.000 euro uitgetrokken wordt om met een participatieteam te kijken naar mogelijke invullingen van het terrein bij de Trekdijk. Welke afspraken er gemaakt zijn over het participatieproces is volledig onduidelijk. Wel heeft de wethouder aangegeven dat van alles onderzocht gaat worden, van ‘niet bebouwen’ naar ‘volledig bedrijventerrein’.

De ChristenUnie heeft geprobeerd om duidelijkheid te krijgen over de afspraken, maar helaas, dit is niet gelukt.

Naar ons idee worden óf de inwoners met een kluitje het riet ingestuurd omdat het lijkt dat er alles onderzocht kan worden en mogelijk is óf als raad zijn we in juli 2017 en januari 2018 niet goed geïnformeerd. Beide zaken zijn onverkwikkelijk.

Deel 1 van het eerlijke verhaal over de Trekdijk

Voor de ChristenUnie genoeg reden om aan het college van burgemeester en wethouders te vragen om in overleg met het Centraal Orgaan Opvang Asielzoekers (COA) te onderzoeken wat er nodig is om een tweede Asielzoekerscentrum (AZC) te realiseren.

Groot was onze teleurstelling dat de wethouder van SGP-huize aangaf dat dat tegen het vastgestelde beleid van de gemeenteraad ingaat. Als raad hebben we inderdaad besloten om na vijf jaar het huidige AZC te evalueren maar de raad heeft niet vastgesteld dat een uitbreiding sowieso niet mogelijk is. En ook als de raad dit wel vastgesteld zou hebben, dan hadden we gezien de grote vluchtelingenproblematiek van standpunt kunnen veranderen.

De teleurstelling was er zeker ook omdat in de vorige raadsperiode het college wel zelf stappen heeft gezet om te onderzoeken of een tweede AZC gerealiseerd kan worden. Toen heeft het COA aangegeven dat er geen extra plekken meer nodig zijn in verband met een terugloop van asielzoekers. Nu ligt dit weer anders en toch geeft de wethouder aan hij het voorstel van de ChristenUnie ontraadt.

De ChristenUnie ziet het als bijbelse opdracht om vluchtelingen op te nemen, vandaar ons voorstel. Helaas steunde alleen de Pvda, GroenLinks en SP ons voorstel, dus geen meerderheid voor een gastvrij en sociaal Middelburg.

Middelburg, november 2018, Willemien Treurniet.

Er zijn inwoners die genieten van vuurwerk, maar er zijn ook inwoners (en dieren en natuur) die veel overlast ondervinden door vuurwerk. Vandaar dat wij gisteren met GroenLinks PvdA en SP in de gemeenteraadsvergadering een voorstel hebben gedaan om oa in overleg met inwoners gebieden aan te wijzen voor een pilot waar geen vuurwerk afgestoken mag worden. Dit voorstel is met een grote meerderheid aangenomen! https://middelburg.raadsinformatie.nl/document/6798739/1/18-163_Motie_van_ChristenUnie%2C_GroenLinks%2C_SP_en_PvdA_over_vuurwerk_2018-2019

Op 22 mei hebben we als gemeenteraad een levendig debat gehouden over het werkprogramma van de nieuwe coalitie. De ChristenUnie had hier wat vragen bij. Hieronder het betoog van fractievoorzitter Willemien.

Voorzitter, ik moet u zeggen dat de ChristenUnie wat verbaasd is. Als we kijken naar het advies van de informateur (brief van 30 maart en besproken in de gemeenteraadsvergadering van 5 april) snappen we het niet zo goed

‘voor de totstandkoming van een consistent stabiel en daadkrachtig college vinden wij consensus tussen de partijen over de aanpak van belangrijke controversiele onderwerpen een absolute vereiste, evenals een verantwoord armoedebeleid’. 

Uit de gevoerde gesprekken bleek dat er geen steun van GroenLinks voor Trekdijk en Cleene Hooge is. SGP kreeg de voorkeur boven ChristenUnie omdat daar meer steun is te verwachten voor de aanpak van het dossier Cleene Hooge.

En dan hier het werkprogramma van de coalitiepartijen, wat er opgenomen staat over de Trekdijk lijkt niet meer dan logisch, zeker nav het besluit wat in januari genomen. Bij de Cleene Hooge wordt in vertrouwen afgewacht waar Magrid mee komt (al missen we hier wel het overleg met de Stichting Behoud Cleene Hooge). En er zijn wel wat vragen te stellen over de bezuiniging op het armoedebeleid. Iets waar we het later over zullen hebben. Voorzitter, begrijpt u onze verbazing gezien het advies van de informateur en het werkprogramma?

 

Toekomstbestendig Middelburg, daar houdt de ChristenUnie van. We hebben de taak om goed voor de schepping te zorgen. 

Toekomstbestendig Middelburg..

Het gaat om mensen

Samen kom je verder

Na ons ---- de toekomst van de kinderen

Dit waren de speerpunten in ons verkiezingsprogramma. De ChristenUnie vindt het van groot belang  dat er goed voor die inwoners wordt gezorgd die hulp nodig hebben. Daarnaast zijn we er van overtuigd dat goede samenwerking noodzakelijk is. Samenwerking in de raad, samenwerking met andere gemeenten, samenwerking met onze inwoners. En met elkaar, samen, moeten we er voor zorgen dat het ook in de toekomst goed toeven is in Middelburg. 

We lezen in de inleiding dat er een trotse coalitie is, die graag in harmonie met alle partijen in de raad voor Middelburg wil zorgen. Klinkt goed, maar zoals eerder gezegd, hebben we het ‘samen’ gemist. Samen met de raad hebben we gemist, maar ook samen met inwoners. Natuurlijk, jullie hebben een gesprek gehad met de klankbordgroep Veerse Poort,  er zijn nog weel meer inwoners/groepen die een belangrijke bijdrage hadden kunnen leveren aan het werkprogramma. Wat zou het mooi geweest zijn als hier een breed gedragen programma vastgesteld had kunnen worden in de raad. Jullie hebben een andere weg gekozen, jammer. 

Integraal, met lef, innovatief. Er is lef nodig om keuzes te maken, om soms tegen de stroom in te roeien, omdat je weet dat dat goed is voor de toekomst. Toekomstbestendig…

We hebben net gestemd voor de wethouders, de keuze viel niet mee, want ook hier missen we de lef om te kiezen voor een andere portefeuille-indeling. 

Voorzitter, de ChristenUnie houdt van ambities, samen streven naar iets moois. Als we dit programma doorlezen zien we veel besluiten die de afgelopen jaren genomen zijn (participatie, duurzaamheid, Veerse Poort, Dauwendaele). Voorzitter, we snappen het niet zo goed. Wat is nu het integrale, waar is de lef, waar is de innovatie. VRAAG: Misschien kan de formateur hier duidelijkheid over geven. 

Er moet fors bezuinigd worden, de taak van de wethouder financiën wordt momenteel uitgevoerd op het provinciehuis. Een aantal maatregelen worden benoemd. De inwoner lijkt een melkkoe, ozb verhoging tot 10% en ook de parkeertarieven worden bekeken. Terwijl er aan de ene kant fors bezuinigd worden, wordt er aan de andere kant ook weer vrolijk geld uitgegeven. 

Voorzitter, een aantal vragen om duidelijkheid te krijgen:

Participatie en bewonersinitiatieven. 

VRAAG: 

Bij aandachtspunten staat dat de samenstelling van de klankbordgroep zorgvuldiger en gevarieerder moet en in overleg moet met het wijkteam. Wat heeft u precies voor ogen? Er komt een fonds voor burgerparticipatie, hoe ziet u dit voor zich? Vult de gemeente dit? Zo niet, dan is fondsvorming toch juist iets wat bij burgerparticipatie hoort. 

Omgevingsvisie

Mei 2017 is er een bijeenkomst geweest over de omgevingsvisie. Fijn dat er weer geluid komt, want dat er hard en dat er samen gewerkt moet worden op dit vlak staat voor ons buiten kijf. 

Dat participatie hierin een voorname rol krijgt, is een must en volgens mij zelfs een verplicht iets. 

VRAAG: Hier komt weer de innovatie naar boven, wat wordt er precies mee bedoeld?

VRAAG: We lezen hier niets over samenwerking met andere overheden, hoe denkt u dit op te pakken?

 

Sociaal domein

Over de WMO en jeugdwet wordt weinig nieuws gemeld. Tekorten moeten teruggedrongen worden. Een zoekopdracht voor een half miljoenwordt uitgezet!

VRAAG: Is er al enig idee hoe dit gedaan kan worden. Bent u het met de ChristenUnie eens dat dit niet ten koste mag gaan aan de zorg voor onze inwoners?

Bij de Participatiewet wordt aangegeven dat deze uitgevoerd wordt door Orionis. 

VRAAG: is dit een bewuste keuze, of is het mogelijk om met elkaar ook te kijken of een andere organisatie dit (mede) uit kan voeren?

Integrale aanpak van problematiek rond werk, inkomen, hulpverlening, zorg en ondersteuning wordt verder vormgegeven

VRAAG: Is dit concreet te maken? Wellicht 1 loket?

Duurzaamheid, waar is het innovatieve, waar is de lef om echt stappen te zetten op dit gebied?

 

Innovatie: tromgeroffel, hier komt het, duidelijkheid over de innovatie. Netwerksturing, yeh, dat is het!

En ook technologische trends! De organisatie moet goed toegerust worden door kennis en kunde uit te breiden. Ook moet er meer gebruik gemaakt worden van data, want deze kan sturingsinformatie opleveren. 

En dan ook nog een innovatieve routekaart die richting aan geeft. Dat klinkt mooi.

VRAAG: maar kan het wat concreter gemaakt worden? Waarin is dit een verandering van het huidige beleid?

Economie

De ChristenUnie neemt aan dat hier uitgebreid over gesproken is met onze ondernemers. Is dit zo? 

VRAAG: we verbreden het evenementenbeleid, wat wordt hier mee bedoeld?

We intensiveren onze inzet op het brede terrein van arbeidsmarktbeleid (waar moet ik aan denken?), economie en citymarketing en versterken de onderlinge samenhang. 

VRAAG: mag het ook wat kosten? 

Handhaving op het gebied van verwaarlozing is een speerpunt. 

VRAAG: Fte er bij of ten koste van….. Op welke manier invulling geven?

 

Financieel herstelplan

Niet toepassen van inflatiecorrectie, VRAAG: kan dit op zo’n korte termijn? Behoorlijk bestuur? Bezuinigingen op organisatie van de gemeente? VRAAG: Terwijl er beter gehandhaafd moet worden, er moet een citymarketingplan komen, organisatie moet toegerust zijn door kennis en kunde uit te breiden. Hoe reeel is het om te bezuinigen? Bezuinigen op sociaal domein, tsja, u weet denk ik wat de reactie van de ChristenUnie hier op is. Financien boven mensen, daar lijkt het op. U weet dat wij een andere keuze zullen maken

In de tabel lezen we dat het overschot op minimabeleid nu dan toch afgeboekt gaat worden. Jaren is hier over gesproken en gelukkig heeft de raad altijd haar sociale hart laten zien. Dit college lijkt een andere koers te gaan varen. Keuzes maken op basis van financien, de cijfertjes hebben het voor het zeggen. 

Ik hoor de wethouder al zeggen ‘we hebben een ruim minimabeleid, ruimer dan dat van veel andere gemeenten. Veel inwoners maken gebruik van deze regeling, meer dan in andere gemeenten’. Eens, meneer de wethouder. En toch blijven wij zeggen dat er zolang er armoede is, we moeten zoeken naar de mensen die het geld nodig hebben. Het had van meer lef getuigd als er stappen waren gezet om te kijken waar de knelpunten zitten en de mensen die het zo goed kunnen gebruiken, het ruimhartig geven. Voorzitter, het is toch schrijnend als inwoners zich tot ons wendt omdat hij een nieuwe bril nodig heeft, maar er geen geld voor heeft. En dat dit niet betaald wordt vanuit de bijzondere bijstand? Dan kan het toch nu niet zo zijn dat we een ‘correctie’ uitvoeren. 

En weer hoor ik de wethouder ‘maar het is een open eind regeling’. Tuurlijk, dat weten wij ook. Maar waar moeten we het geld vandaan halen als het potje al leeg is en de grote pot ook leeg is. De ChristenUnie staat voor de mensen die hulp nodig hebben. College-partijen, we roepen u op, om eens goed te zoeken naar uw sociale hart en dan andere keuzes te maken. Meer sociaal!

 

Bij parkeren wordt er een pm genoemd, graag uitleg. Weer een extra belasting voor onze inwoners, voor onze bezoekers? (melkkoe) 

 

En dan komen we bij de afspraken.

 

Vooral staand beleid wat wordt opgeschreven, Cleene Hooge is besloten, Campus Zeeland is besloten, coffeeshop is staand beleid, zondagsrust idem, Dauwendaele idem, Veerse Poort fase V idem. Bij de Trekdijk lezen we iets nieuws, of in ieder geval iets onduidelijks:

Trekdijk; aan de vertegenwoordiging van betrokkenen wordt vanaf het begin medebeslissingsrecht binnen de werkgroep toegekend, zodat daar rechtstreeks en op een gelijkwaardig niveau kan worden overlegd.Graag uitleg. 

Er moet balans zijn tussen de diverse belangen die er zijn,graag uitleg.

Mede met het oog op het woon- en leefgenot van omwonenden kan daarbij wellicht meer financiele ruimte worden ingezet. VRAAG: Maar deze hebben wij toch niet? Of zien deze partijen dit anders?

En dan het Julianabad. De ChristenUnie heeft steeds aangegeven dat wij het de inwoners van Arnemuiden van harte gunnen, maar dat het de vraag is of het financieel haalbaar is. Als het eigendom en dus het risico bij de gemeente ligt, komen er veel hoge kosten bij kijken dan die 45.000 die er nu staat. En voor welke rekening zijn de opstart kosten? Zou het niet beter zijn om een speelplaats a la Hoogerzael te realiseren in Arnemuiden. Garantie voor 52 weken speelplezier ipv 14. Garantie voor veel minder kosten en garantie voor minder veiligheidsproblemen. 

 

Voorzitter, ik ga afronden.

In de gemeenteraadsvergadering van 5 april heeft de ChristenUnie opgeroepen om je niet bovenal te laten lijden door cijfertjes. Wat we missen in dit werkprogramma is het sociaal, kloppende hart van de collegepartijen. Cijfers en centen zijn belangrijk, die moeten kloppen, maar laat dat aub niet de boventoon voeren. De belangrijkste taak van de overheid is om voor die inwoners te zorgen, die zorg nodig hebben. Laten we dat aub blijven doen. 

 

Eem motie van GroenLinks, ChristenUnie, Pvda en SP voor een eerlijker Kinderpardon werd gelukkig gesteund door de overgrote meerderheid van de gemeenteraad. https://www.pzc.nl/walcheren/middelburg-steunt-actie-voor-eerlijker-kinderpardon~adb3c714/

Wat is nou het eerlijke verhaal over de Trekdijk? Lees het op onze website: https://middelburg.christenunie.nl/k/n6106/news/view/1205411/567139/het-eerlijke-verhaal-over-de-trekdijk.html

In 2008 was de ChristenUnie tegen de aankoop door de gemeente van een stuk landbouwgrond aan de Trekdijk. Helaas vonden maar vier andere raadsleden (GroenLinks en de heren Steketee en Akdag) dit ook. Middelburg had grondhonger en dacht dat de bomen tot in de hemel zouden groeien.

Helaas groeiden de bomen kort daarna niet tot in de hemel. De economische crisis diende zich aan. Inmiddels zijn de financiële regels voor de gemeente veranderd. De stukken grond die de gemeente heeft, moeten ontwikkeld (bebouwd) of afgeboekt worden.Zoals u wellicht weet, is de financiële situatie van de gemeente Middelburg momenteel erg slecht. De Provincie Zeeland heeft geëist dat er na de verkiezingen een financieel herstelplan moet komen.

Al de miljoenen die nodig zijn om de Trekdijk af te kunnen boeken zijn er niet. Of we moeten kiezen om te bezuinigen op bijvoorbeeld de zorg, op welzijn, op bestrijding van armoede, op cultuur. Daarom heeft de CU ervoor gekozen om plannen te maken voor het ontwikkelen van de Trekdijk, maar wel met randvoorwaarden. Onder andere op het gebied van werkgelegenheid, landschappelijke inpassing, geluidsoverlast, stankoverlast, verkeersoverlast.

De definitieve plannen moeten gemaakt worden met de inwoners. Wij hopen van harte dat de inwoners hiertoe ook bereid zijn. Wij zijn er van overtuigd dat ook de partijen die nu zo hard roepen dat ze tegen de Trekdijk zijn, heel goed beseffen dat er geen andere mogelijkheden zijn. Laten we daarom samen optrekken om dit stuk landbouwgrond op zo’n manier te ontwikkelen dat Nieuwland er niet veel last van heeft en dat het goed is voor de economie van onze stad.

En stel dat iemand toch het ei van Columbus ontdekt, dan zijn wij natuurlijk van harte bereid om alternatieven te overwegen. Maar dat er iets moet gebeuren staat als een paal boven water.

Willemien Treurniet