Poliflw

Uit de bij het raadsvoorstel bijgevoegde verslagen van bijeenkomsten met bewoners en overige belanghebbenden, blijkt dat er bij veel groepen draagvlak is voor een verlenging met nog eens 5 jaar van de overeenkomst met het Asielzoekerscentrum (AZC).

Wat hieruit echter ook blijkt is dat er meer moet worden gedaan aan de overlast en (het gevoel van) onveiligheid. Dit beeld zie je ook in andere gemeenten (bv Overloon, Gilze, etc.)  waar een AZC is gevestigd en die voor een gelijke keuze staan: wel of niet verlengen.

Dit voorjaar/deze zomer heeft het college ook in forse termen van zich laten horen, dat het echt afgelopen moet zijn met de overlast en dat de aanwezigheid van asielzoekers uit veilige landen moet worden afgebouwd naar nul. 

Om deze reden willen wij de zienswijze aanscherpen en concrete, heldere aanvullende voorwaarden te stellen aan het verlengingsverzoek. Voorwaarden die bijdragen aan het voorkomen van overlast, de integratie en participatie bevorderen, de communicatie met aan- /omwonenden en overige belanghebbenden verbetert en de veiligheidsmaatregelen op het AZC verscherpen.

Tevens moeten er consequenties verbonden zijn aan het niet nakomen van de aanvullende voorwaarden. Anders is het een dode letter in de overeenkomst.

Om vervolgens onze controlerende taak goed uit te kunnen voeren, dient er ook gerapporteerd te worden aan de raad.

Tot slot is er ook nog een formele, procedurele reden waarom de raad dit amendement unaniem moet steunen; Dit ervan uitgaande dat het besluit dat genomen moet worden, zelfstandig leesbaar dient te zijn. Nu staat er enkel “onder aanvullende voorwaarden”. Wat dan die “aanvullende voorwaarden zijn” is niet duidelijk. Is dat de voorwaarde dat het gebouw groen moet worden geschilderd?

Een meerderheid van de raad heeft ingestemd met ons amendement. Dit geamendeerde raadsvoorstel wordt met 23 stemmen voor en 5 stemmen tegen aangenomen. De fracties van de LPM, GroenLinks, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd.

https://www.pzc.nl/walcheren/cu-en-sp-in-gewetensnood-door-strengere-eisen-over-langer-openhouden-azc-middelburg~afd208ed/

https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/115791/Azc-Middelburg-blijft-tot-2025-open

De motie is toen door een ruime meerderheid van de gemeenteraad aangenomen. Aanleiding was een plan dat was ingediend voor de aanleg van een groot zonnepark in de Quarleshavenpolder, gelegen tussen de Bernardweg-West, de Binnendijk en het goederenspoor.

Op 12 september lag er een raadsvoorstel waarin een voorzet voor het proces om tot dat beleid te komen. Dat is 1) Via een participatietraject en 2) door kaders vast te stellen die kunnen worden meegegeven aan/in het participatietraject. Met het voorstel van het college voor die kaders is de Middelburgse VVD fractie het op één punt oneens.  

Essentie: we willen meer aansluiting van Middelburgs beleid bij het opstellen van de Zeeuwse RES (Regionale Energie Strategie). Energietransitie begint en houdt niet op bij gemeentegrenzen, daarom is er een regionale opdracht vanuit het Rijk aan Zeeland. Dat zien wij onvoldoende terug in het raadsvoorstel.

De Zeeuwse RES s.v.z. dd 19 mei 2019 (bouwsteen elektriciteit): 

Het beleid voor zon op land/water is een regeling op hoofdlijnen en de uitwerking tot op projectniveau vindt door de gemeenten plaats. Ingezet wordt op minimaal 500 MW op land/water en 500 MW (grootschalig) op dak in 2030. Eind 2018 was reeds ca 150 MW gerealiseerd en was er een pijplijn van bijna 260 MW aan subsidiebeschikkingen voor zonneprojecten op dak in Zeeland. Hieruit kan worden geconcludeerd dat een doelstelling van grootschalige zon-PV op dak realistisch is.

 

Standpunt VVD (ook verwoord in regio-bijeenkomsten):

We kunnen ons niet vinden in het voorstel om ‘uitvoering te geven aan uitgangspunten van bouwstenen van concept RES voor Zeeland door 1/13 deel van de Zeeuwse opgave zon op land voor onze rekening nemen’. Dat betekent 40 ha. Dat is veel te veel!

 

Onderbouwing:

De oppervlakte-verschillen tussen de Zeeuwse gemeenten is groot. Het ligt voor de hand om bij de aanleg van zonneparken op het land in het kader van de regionale aanpak door de RES daarmee rekening te houden en niet elke gemeente voor 1/13 deel aan te slaan.

De oppervlakte van de gemeente Middelburg beslaat 2,72% van de totale Zeeuwse oppervlakte. In dit stadium, zolang er nog geen Zeeuwse RES is vastgesteld, is het dan ook realistischer om als kader mee te geven dat Middelburg 3 % van de Zeeuwse opgave zon op land voor haar rekening neemt. Dat betekent 15 ha. En dus vooralsnog 15 ha als reserve locaties aanwijst voor de toekomst.

Middelburg, Goes en Vlissingen zijn gemeenten met veel daken en weinig grond. Zij zullen daarom meer daken met zonnepanelen kunnen beleggen en de gemeenten met grotere grondoppervlakten en weinig inwoners meer zonneparken.

Er wordt hier nog geen rekening gehouden met reeds gerealiseerde zonneparken, die toch al een oppervlakte van ca. 150 ha beslaan, waarvan 10 ha in Middelburg.

In dit voorstel wordt weliswaar naar de zonneladder verwezen maar vervolgens alleen gekeken naar zonneparken op het land. Wij pleiten voor of een integrale visie op zonne-energie (op land en op daken), of evt nog breder (wind e.a. duurzame bronnen) of voor een procentuele taakstelling o.b.v. grondoppervlakte. 

Om dit te bereiken hebben we samen met de SP en ChristenUnie een amendement ingediend! Het amendement is in de raadsvergadering van 12 september 2019 door een ruime meerderheid aangenomen!

In de raadsvergadering van 27 juni 2019 zijn er kaders gesteld ten behoeve van de ontwikkeling van een exploitatieopzet voor de Cleene Hooge. De VVD vindt dit heldere kaders, die voldoende ruimte geven aan het te volgen participatietraject en tegelijkertijd ook echt grenzen stelt.

In 2003 is, onder aanvoering van PvdA wethouder De Vries, de actieve grondpolitiek in Middelburg geïntroduceerd. Kern van de actieve grondpolitiek: projectontwikkelaars buiten de deur houden. De hele raad stond erbij, keek ernaar en vond het goed. In 2006 (13-11) werd dit nog eens, zonder beraadslagingen (!!!), bij een evaluatie herbevestigd. Dus door alle partijen én personen die ook nu nog in de raad vertegenwoordigd zijn!

Deze politiek heeft er uiteindelijk toe geleid dat op 31 maart 2008 de raad, met uitzondering van de ChristenUnie, onder andere de Cleene Hooge voor veel geld heeft aangekocht.

Ik heb al eens eerder aangegeven dat we niet kunnen doen alsof we de Cleene Hooge niet hebben aangekocht. We kunnen en willen ons nu niet aan onze verantwoordelijkheid onttrekken, gelet ook op de financiële positie van de Gemeente Middelburg. Dat schept op zijn minst de verplichting om dan ook aan te geven wat we niet meer voor onze inwoners zullen doen!

Zie hier een enorm dilemma! Enerzijds: niets doen, betekent dat we de burgers van Middelburg financieel de dupe laten zijn. Niets doen, betekent dat de gemeentelijk financiële huishouding nog verder onder druk komt te staan. Niets doen, betekent dat mogelijk voorzieningen, zorg en dienstverlening verder moeten worden versoberd.

Anderzijds vindt de VVD ook belangrijk dat het gebied zo open en natuurlijk mogelijk dient te blijven. We voelen en zien ook dat er geen draagvlak is om het gebied helemaal vol te bouwen.

De VVD kiest er dan ook voor om op een fatsoenlijke, transparante manier mét belanghebbenden de inrichting van het niet te bebouwen gedeelte en woningbouw in een klein gedeelte moeten oppakken. Het groene, open landschap, met zicht tot aan de duinen vinden wij ook een groot goed.

Als raad hebben we een afweging te maken tussen (tegenstrijdige) deelbelangen of m.a.w. we zijn er om het belang van alle inwoners te dienen!

In het kort komt het erop neer dat we het verlies op de Cleene Hooge niet verder willen laten oplopen, dat we kiezen voor een kwalitatief hoogstaande inrichting/bebouwing van het gebied, met respect voor de natuur en de zichtlijnen. Hierbij willen we de belanghebbenden intensief betrekken om dit vorm te geven. 

Om de door het college vormgegeven kaders nog wat te verduidelijken heeft de VVD samen met de LPM en de SGP een amendement ingediend, waarin we naast de kaders uit het raadsvoorstel, deze nog wat scherper maken, maar er zeker nog voldoende ruimte is voor de ontwikkeling. Wat naar onze mening de kwaliteit ten goede komt. 

Hieronder treft u dit amendement aan. 

Door een ruime meerderheid van de gemeenteraad (ChristenUnie, CDA, SGP, SP, GroenLinks, LPM) is een initiatiefvoorstel ingediend voor een stringent vuurwerkbeleid c.q. een vuurwerkverbod in Middelburg. De VVD heeft dit voorstel niet mee ingediend.

De VVD onderkent de overlast voor kwetsbaren, het bandeloze gedrag in combinatie met het afsteken van vuurwerk (wat schade en overlast veroorzaakt), de overmatige belasting van politie en boa's en de schade die dit veroorzaakt.

De VVD kan zich vinden in de lijn van het college (voorkomen van, handhaven op illegaal vuurwerk, handhaving door boa's gedurende lange periode, inzet politie en actiedagen en bewustwordingscampagnes).

De VVD begrijpt dat met name handhaving (bij vuurwerkvrije zones) lastig is bij geen landelijk verbod op vuurpijlen en knalvuurwerk, waarvoor de Tweede Kamer niet heeft gekozen.

De VVD stribbelt mee, maar heeft niet “voor” het initiatiefvoorstel stemmen.

Zie tevens een artikel in de PZC van 13-06-2019  https://www.pzc.nl/walcheren/geen-vuurwerkverbod-in-middelburg~a0f0425f/

Door een ruime meerderheid van de gemeenteraad (ChristenUnie, CDA, SGP, SP, GroenLinks, LPM) is een initiatiefvoorstel ingediend voor een stringent vuurwerkbeleid c.q. een vuurwerkverbod in Middelburg. De VVD heeft dit voorstel niet mee ingediend.

De VVD fractie heeft de volgende stemverklaring gegeven: 

"De VVD onderkent de overlast voor kwetsbaren, het bandeloze gedrag in combinatie met het afsteken van vuurwerk (wat schade en overlast veroorzaakt), de overmatige belasting van politie en boa's en de schade die dit veroorzaakt.

De VVD kan zich vinden in de lijn van het college (voorkomen van, handhaven op illegaal vuurwerk, handhaving door boa's gedurende lange periode, inzet politie en actiedagen en bewustwordings-campagnes).

De VVD begrijpt dat met name handhaving (bij vuurwerkvrije zones) lastig is als er géén landelijk verbod op vuurpijlen en knalvuurwerk is      (waarvoor de Tweede Kamer niet heeft gekozen).

De VVD stribbelt mee, maar zal niet “voor” het initiatiefvoorstel stemmen".

Zie tevens een artikel in de PZC van 13-06-2019  https://www.pzc.nl/walcheren/geen-vuurwerkverbod-in-middelburg~a0f0425f/

Het stemmen aantal is echter wel gegroeid met 10% naar 2.533 (2014: 2.307). Alle kiezers bedankt voor hun vertrouwen en steun!

Uitslag gemeenteraadsverkiezingen Middelburg 2018De LPM (Lokale Partij Middelburg) en GroenLinks groeiden beide, respectievelijk met 2 zetels en 1 zetel. Het CDA (4), SGP (3), Christenunie (3), VVD (3) bleven in zetelaantal gelijk. D66 (-1), SP (-1) en PvdA(-1) verloren zetels. De opkomst was met 58,86%  nagenoeg gelijk aan de verkiezingen van 2014 (59,31%)De volledige uitslag van de raadsverkiezingen was als volgt:

Lokale Partij Middelburg 6 zetels (waarvan 1 restzetel)CDA 4 zetels (waarvan 1 restzetel)GroenLinks 3 zetelsVVD 3 zetelsSGP 3 zetelsCU 3 zetelsPvdA 3 zetelsSP 2 zetelsD66 2 zetels (waarvan 1 restzetel)

Nieuwe raadsleden namens de VVDChris Simons,  Wilfried Boonman en Raquel Jimenez zullen namens de VVD zitting nemen in de raad. De nieuwe raadsleden worden op donderdag 29 maart geïnstalleerd.Coalitie en college van B&WAls grootste partij zal de LPM het voortouw nemen om te komen tot een coalitie en een nieuw college. Afgelopen week zijn de eerste verkennende gesprekken geweest. De gesprekken en onderhandelingen moeten uiteindelijk leiden tot een goed samenwerkende coalitie, een collegeprogramma en voorstel voor wethouders waarmee Middelburg de toekomst daadkrachtig tegemoet kan treden.De volledige uitslag kun je teruglezen op de website van de gemeente Middelburg: uitslag verkiezingen (klik op de link)