Poliflw

De raad heeft het beleid vastgesteld waarbij het college de opdracht krijgt om het gemeentelijk vastgoed af te stoten.

Echter zien we hierbij dat bij de uitvoering daarvan verenigingen en/of andere (maatschappelijke) organisaties (zoals een biljartvereniging) in de knel komen en zich vervolgens tot de gemeenteraad wenden. De VVD wil dat het accommodatiebeleid wordt bijgesteld, waarbij er een samenhangend en duurzaam gemeentelijk accommodatiebeleid is dat past binnen de (beperkte) financiële mogelijkheden waarover de gemeente Middelburg beschikt en de financiële taakstellingen die op verschillende beleidsterreinen van toepassing zijn.

In het kader van de herijking van de subsidiekaders wordt er tevens gekeken naar de diverse accommodaties en subsidies die aan instellingen worden gegeven en welke (eventuele) verborgen subsidie (zoals het niet betalen van huur) er worden gegeven.

De uitkomsten wil de VVD afwachten. Op basis daarvan kan mogelijk het Cultuurhuis Kuiperspoort samen met andere instanties gehuisvest worden. Onderzocht moet worden welke panden beschikbaar zijn en welke mogelijkheden dat biedt.

NB: De VVD vindt dat het Cultuurhuis zeker past bij Middelburg en dat de activiteit belangrijk is en aansluit bij de behoefte van een zekere doelgroep. Dat er wordt meegekeken naar het mogelijk maken en houden van de activiteit. Waarbij de insteek is dat het niet om de 'stenen' gaat, maar om de activiteit of anders gezegd “stenen (het gebouw) is een middel en niet het doel”. Voortzetting op een andere locatie, ook al is dat niet de meest gewenste locatie, is dan ondergeschikt. De VVD vindt daarbij erfgoedbehoud en cultureel ondernemerschap belangrijk.

Er is een motie ingediend door de LPM/PvdA met als beslispunt De ingangsdatum van het sluiten van het gebouw aan de Kuiperspoort dat in gebruik is bij het Cultuurhuis, te verschuiven naar 1 juli 2020. De VVD wil het voorstel (van het Cultuurhuis) bespreken in de commissie vergadering in januari 2020, zodat er ook vragen gesteld kunnen worden aan het college. We hebben om die reden ingestemd om uitstel te verlenen om het pand te ontruimen. Dit geeft tevens de mogelijkheid om over een samenhangend en duurzaam gemeentelijke accommodatiebeleid te spreken. 

De VVD "is niet enthousiast" over het voorstel (vanuit het Cultuurhuis) om de Kuiperspoort voor € 150.000 te verkopen of het “om niet” over te dragen; een pand met een marktwaarde van ruim € 500.000 “om niet” overdragen aan een instelling vinden wij niet juist. Ook een verkoopprijs van € 150.000 is daarin niet passend.

In het VVD Verkiezingsprogramma 2018 - 2022: De VVD heeft over de Trekdijk altijd gesteld dat “De gemeente zorgt dat er voldoende bedrijfsterreinen zijn voor het vestigen van ondernemingen. Als er alternatieve ontwikkelingen zijn voor de Trekdijk staan we daar voor open. Waarbij de belangen van inwoners, ondernemers en de gemeentelijke financiën in balans dienen te zijn”. Hiermee hebben we voor ons het afwegingskader van mogelijke ontwikkelingen bepaald.

In het VVD Verkiezingsprogramma 2018 - 2022:

De VVD heeft over de Trekdijk altijd gesteld dat “De gemeente zorgt dat er voldoende bedrijfsterreinen zijn voor het vestigen van ondernemingen. Als er alternatieve ontwikkelingen zijn voor de Trekdijk staan we daar voor open. Waarbij de belangen van inwoners, ondernemers en de gemeentelijke financiën in balans dienen te zijn”.

Hiermee hebben we voor ons het afwegingskader van mogelijke ontwikkelingen bepaald.

Dit afwegingskader is nog verder verfijnd bij de vaststelling van de exploitatieopzet. Op 22 januari 2018 is de exploitatie opzet voor de Trekdijk door de (toenmalige) gemeenteraad vastgesteld. Met 16 stemmen voor en 13 tegen (D66, GL, LPM, SP). Het raadsvoorstel is destijds middels een amendement (PvdA, CU en VVD) gewijzigd. De beslispunten zijn met wisselende meerderheden allen aangenomen.

Ook tijdens de verkiezingen van 2018, tijdens een verkiezingsdebat in de kerk van Nieuw & St. Joosland, hebben telkens aangegeven dat “de belangen van inwoners, ondernemers en de gemeentelijke financiën in balans dienen te zijn”. Wellicht niet het meest populaire antwoord, maar wel eerlijk en duidelijk! En uiteraard begrijpen wij ook dat vervuilende, overlast veroorzakende bedrijven niet op de Trekdijk thuishoren. Uiteraard begrijpen en horen we de zorgen van de in inwoners van Nieuw & St. Joosland en van de Mortiere.  

Na de verkiezingen van maart 2018 is in het werkprogramma een procesvoorstel overeengekomen tussen de coalitiepartners. Kern hiervan is dat middels een participatietraject, waarin belanghebbenden zijn vertegenwoordigd zijn, gekomen wordt tot een (hoogwaardige) invulling van de Trekdijk. Doel hiervan is het mogelijk maken van “een binnen de werkgroep breed gedragen voorstel richting raad”. Als randvoorwaarden hierbij geldt dat: “Alternatieven worden onder meer getoetst aan de criteria van woon- en leefgenot van omwonenden, zichtlijnen, milieucategorie en financiële haalbaarheid. Er moet balans zijn tussen de diverse belangen die er zijn”.

Na het participatietraject is gebleken dat er géén sprake is van een breed gedragen voorstel richting de raad. Het lijkt erop dat we daarmee weer terug bij af zijn. Van de raad wordt nu verwacht dat ze een besluit neemt waarin ze de tegengestelde belangen daarin weegt. Dát is onze taak.

Nog even los van deze taak, staat ook het evalueren en op waarde schatten van het doorlopen participatie traject.

Voor de VVD staat steeds voorop dat er een balans moet zijn tussen de diverse (deel) belangen. Belangen die in dit dossier volledig tegengesteld zijn. Of zoals door de werkgroep  in het persbericht wordt gesteld: “Dat, met de werkgroep namens de bewoners en de MBC namens de bedrijven als noodgedwongen aan elkaar gekoppelde participanten met tegenstrijdige belangen, de hoop op een eenduidig voorstel vrijwel zeker ijdel was, kan geen verwondering wekken en is participanten niet te verwijten”.

Een balans in de diverse (deel) belangen, betekent ook dat er niet één winnaar is, maar dat er een breed gedragen resultaat c.q. besluit is. In de nu voorliggende voorstellen is hiervan geen sprake en zijn de posities verhard.

Het belang of het standpunt van de inwoners van Nieuw & Sint Joosland is dat ze (het liefst) alles willen laten zoals het nu is (scenario 0 – agrarische bestemming), dan wel een invulling conform de scenario’s 1 of 2 (respectievelijk werklandgoed en zorglandgoed).  Een invulling met (mogelijk) voorziening voor arbeidsmigranten, zonnepark, zorgwoningen en/of andere maatschappelijke voorzieningen.

Wat voor de VVD doorklinkt uit het persbericht, de ingebrachte scenario’s, de Facebook berichten, de petities en alle overige berichten die ons bereiken, is, dat het dorp vooral wil dat de rust en leefbaarheid gewaarborgd blijft en het niet ingeklemd raakt tussen de N57, Arnestein en Vlissingen-Oost. Ook is er de vrees voor hinder en overlast gevende bedrijvigheid. Er zijn ook vragen waarom bedrijven tot en met milieu categorie 4.1 mogelijk moet zijn.

De bedrijven hebben er belang bij en wensen “dat het voor de economische ontwikkeling van de gemeente Middelburg essentieel is dat bestaande Middelburgse bedrijven hun bedrijfsvoering kunnen uitbreiden en het voor nieuwe bedrijven mogelijk wordt om zich te vestigen in Middelburg”.  In de brief van 18 oktober jl. aan de raad geeft de MBC ter overweging mee dat ze ten aanzien van de invulling van de Trekdijk een invulling voor ogen heeft:

-          Leefbare, groene invulling;

-          Duurzame, milieuvriendelijke inrichting;

-          Optimale werkgelegenheid voor de Middelburgse bevolking;

-          Financieel haalbaar.

Ten slotte het belang van de Gemeente Middelburg. Menigeen zal stellen dat dit vooral een financieel belang is. Immers er is veel geld betaald voor de aankoop van de Trekdijk. Beoogd was de ontwikkeling van de Trekdijk tot bedrijventerrein.

Echter de gemeente, door het college, dient uiteraard ook de belangen van overige betrokkenen voor ogen te hebben en houden en mee te wegen. De gemeenteraad zal hierin moeten controleren of dat ook daadwerkelijk gebeurd en daarbij het algemeen belang moeten wegen.

Niet ontkend kan worden dat de financiële haalbaarheid een zwaarwegende factor is; de gemeentelijke financiën staan er niet goed voor. Een verder oplopend verlies kan de gemeente niet dragen. Strikte regels vanuit de BBV (besluit begroting en verantwoording) spelen hierin ook een belangrijke rol.

Met een besluit, welk besluit dat ook is, nemen we een voorschot op de toekomst. Of gewenste en beoogde scenario’s zich ook daadwerkelijk gaan realiseren is afwachten. We geven wel een richting en kader.

Alles overziend

Zoals in het begin gesteld, wil de VVD een goede balans tussen de diverse (deel) belangen. We begrijpen de wensen, de gevoelens van (met name) de inwoners van Nieuw & Sint Joosland en  Mortiere, maar voelen ook de wensen vanuit de ondernemers.

Al de scenario’s afwegend komen wij uit op een voorkeur voor scenario 4, het adviesscenario, maar wel met een beperking dat er bedrijven tot en met milieucategorie 3.2 zich er kunnen vestigen en dat (eventueel) zwaar verkeer uit de kern van Nieuw & St Joosland wordt geweerd. In onze afweging hebben we ook gekeken naar de financiële component. De voorliggende scenario’s laten allen, in meer of mindere mate, een negatief saldo zien.  We zien voorts dat er meerdere waarborgen worden ingebouwd om een goede inpassing met een zo groot mogelijke kwaliteit en zo min mogelijk overlast, te realiseren.

Daarnaast is er de ruimte om eerder geuite invulling met arbeidsmigranten, zonnepark, etc. toe te laten.

Bij de uiteindelijke realisatie vinden wij het belangrijk dat belanghebbenden hun positie kunnen inbrengen en een sterke adviserende rol hebben bij de definitieve invulling. 

Uit de bij het raadsvoorstel bijgevoegde verslagen van bijeenkomsten met bewoners en overige belanghebbenden, blijkt dat er bij veel groepen draagvlak is voor een verlenging met nog eens 5 jaar van de overeenkomst met het Asielzoekerscentrum (AZC).

Wat hieruit echter ook blijkt is dat er meer moet worden gedaan aan de overlast en (het gevoel van) onveiligheid. Dit beeld zie je ook in andere gemeenten (bv Overloon, Gilze, etc.)  waar een AZC is gevestigd en die voor een gelijke keuze staan: wel of niet verlengen.

Dit voorjaar/deze zomer heeft het college ook in forse termen van zich laten horen, dat het echt afgelopen moet zijn met de overlast en dat de aanwezigheid van asielzoekers uit veilige landen moet worden afgebouwd naar nul. 

Om deze reden willen wij de zienswijze aanscherpen en concrete, heldere aanvullende voorwaarden te stellen aan het verlengingsverzoek. Voorwaarden die bijdragen aan het voorkomen van overlast, de integratie en participatie bevorderen, de communicatie met aan- /omwonenden en overige belanghebbenden verbetert en de veiligheidsmaatregelen op het AZC verscherpen.

Tevens moeten er consequenties verbonden zijn aan het niet nakomen van de aanvullende voorwaarden. Anders is het een dode letter in de overeenkomst.

Om vervolgens onze controlerende taak goed uit te kunnen voeren, dient er ook gerapporteerd te worden aan de raad.

Tot slot is er ook nog een formele, procedurele reden waarom de raad dit amendement unaniem moet steunen; Dit ervan uitgaande dat het besluit dat genomen moet worden, zelfstandig leesbaar dient te zijn. Nu staat er enkel “onder aanvullende voorwaarden”. Wat dan die “aanvullende voorwaarden zijn” is niet duidelijk. Is dat de voorwaarde dat het gebouw groen moet worden geschilderd?

Een meerderheid van de raad heeft ingestemd met ons amendement. Dit geamendeerde raadsvoorstel wordt met 23 stemmen voor en 5 stemmen tegen aangenomen. De fracties van de LPM, GroenLinks, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd.

https://www.pzc.nl/walcheren/cu-en-sp-in-gewetensnood-door-strengere-eisen-over-langer-openhouden-azc-middelburg~afd208ed/

https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/115791/Azc-Middelburg-blijft-tot-2025-open

In de raadsvergadering van 27 juni 2019 zijn er kaders gesteld ten behoeve van de ontwikkeling van een exploitatieopzet voor de Cleene Hooge. De VVD vindt dit heldere kaders, die voldoende ruimte geven aan het te volgen participatietraject en tegelijkertijd ook echt grenzen stelt.

In 2003 is, onder aanvoering van PvdA wethouder De Vries, de actieve grondpolitiek in Middelburg geïntroduceerd. Kern van de actieve grondpolitiek: projectontwikkelaars buiten de deur houden. De hele raad stond erbij, keek ernaar en vond het goed. In 2006 (13-11) werd dit nog eens, zonder beraadslagingen (!!!), bij een evaluatie herbevestigd. Dus door alle partijen én personen die ook nu nog in de raad vertegenwoordigd zijn!

Deze politiek heeft er uiteindelijk toe geleid dat op 31 maart 2008 de raad, met uitzondering van de ChristenUnie, onder andere de Cleene Hooge voor veel geld heeft aangekocht.

Ik heb al eens eerder aangegeven dat we niet kunnen doen alsof we de Cleene Hooge niet hebben aangekocht. We kunnen en willen ons nu niet aan onze verantwoordelijkheid onttrekken, gelet ook op de financiële positie van de Gemeente Middelburg. Dat schept op zijn minst de verplichting om dan ook aan te geven wat we niet meer voor onze inwoners zullen doen!

Zie hier een enorm dilemma! Enerzijds: niets doen, betekent dat we de burgers van Middelburg financieel de dupe laten zijn. Niets doen, betekent dat de gemeentelijk financiële huishouding nog verder onder druk komt te staan. Niets doen, betekent dat mogelijk voorzieningen, zorg en dienstverlening verder moeten worden versoberd.

Anderzijds vindt de VVD ook belangrijk dat het gebied zo open en natuurlijk mogelijk dient te blijven. We voelen en zien ook dat er geen draagvlak is om het gebied helemaal vol te bouwen.

De VVD kiest er dan ook voor om op een fatsoenlijke, transparante manier mét belanghebbenden de inrichting van het niet te bebouwen gedeelte en woningbouw in een klein gedeelte moeten oppakken. Het groene, open landschap, met zicht tot aan de duinen vinden wij ook een groot goed.

Als raad hebben we een afweging te maken tussen (tegenstrijdige) deelbelangen of m.a.w. we zijn er om het belang van alle inwoners te dienen!

In het kort komt het erop neer dat we het verlies op de Cleene Hooge niet verder willen laten oplopen, dat we kiezen voor een kwalitatief hoogstaande inrichting/bebouwing van het gebied, met respect voor de natuur en de zichtlijnen. Hierbij willen we de belanghebbenden intensief betrekken om dit vorm te geven. 

Om de door het college vormgegeven kaders nog wat te verduidelijken heeft de VVD samen met de LPM en de SGP een amendement ingediend, waarin we naast de kaders uit het raadsvoorstel, deze nog wat scherper maken, maar er zeker nog voldoende ruimte is voor de ontwikkeling. Wat naar onze mening de kwaliteit ten goede komt. 

Hieronder treft u dit amendement aan. 

De raadsvergaderingen van de afgelopen maanden, kenmerkten zich door een beperkte agenda. Zo ook de vergadering op 23 mei jl. Er waren slechts 8 agendapunten, die merendeels als hamerstuk werden afgedaan/aangenomen.

Vervolgens werden er wel 14 moties van partijen behandeld, waarvan er ook weer een groot aantal werden ingetrokken of doorgeschoven naar een commissie vergadering om eerst te bespreken (...). De raadsvergadering van juni, daarentegen, zal goed gevuld zijn. Onder andere met de jaarrekening van de gemeente Middelburg, de bestuursrapportage, de kaderbrief, algemene beschouwingen...en niet te vergeten een raadsvoorstel over de ontwikkelvisie van De Cleene Hooge. Allemaal zaken waar we ons grondig op voorbereiden. In komende nieuwsbrieven meer hierover.In de raad van 23 mei werd ook een motie met betrekking tot het Molenwaterpark behandeld die mede op initiatief van de Middelburgse VVD en samen met de LPM en het CDA, tot stand is gekomen. Met de motie willen we bereiken dat de aanleg van het Molenwaterpark volgens het definitief ontwerp wordt uitgevoerd; door een tegenvallende aanbesteding, waardoor de kosten hoger zijn dan begroot, bestaat de kans dat het park verder uitgekleed wordt. Eerder werd (in november 2018) het plan al versoberd. Ook toen hebben we ons hier tegen verzet, omdat we dan terug zouden komen op eerdere besluiten. Dat tast de geloofwaardigheid aan. Want op basis van die besluiten is met omwonenden overlegd en een plan gemaakt. Het is niet netjes om eerst met omwonenden een plan te maken en daarna onderdelen van het plan en geld daarvoor te schrappen. Op het Molenwater moeten we een park met allure realiseren waar het voor de inwoners, toeristen en overige bezoekers goed toeven is en wat een bijdrage levert aan een goed leefmilieu in de stad. En daarbij komt dat een park voor minstens 50 jaar (maar eerder langer) wordt aangelegd. Door gebruik te maken van een reserve die speciaal voor de realisatie van het Molenwaterpark is gevormd, en waar nog € 500.000 in beschikbaar is, kan de aanleg van het park verder worden uitgevoerd zoals gepland. 

Een meerderheid van de raad (VVD, LPM, CDA, PvdA en GroenLinks) was het met ons eens en steunden de motie!  

Geachte voorzitter, leden van het college, leden van de Raad, toehoorders op de tribune en luisteraars thuis.

In de Odyssee verhaalt Homerus over de lotgevallen van Odysseus die, terugkerend van de Trojaanse oorlog, op talloze manieren op de proef wordt gesteld. De beproeving van Scylla en Charybdis is hét voorbeeld van één van de zwaarste beproevingen: het moeten kiezen uit twee kwaden.

Scylla is een monster dat boven op een glibberige en steile rots huist. Zij wordt beschreven als een draak met twaalf klauwen, zes koppen, en elke kop met een driedubbele rij tanden. De rots waar zij woont begrenst een kant van een smalle doorgang naar zee; de andere kant wordt begrensd door een diepe draaikolk, Charybdis genaamd, die al wat binnen haar bereik komt in de diepte sleurt. Vaart iemand te dicht langs de rots dan slaat Scylla toe, vaart iemand op veilige afstand van de rots, dan wordt hij slachtoffer van Charybdis.

De terugkeer van Odysseus naar huis beschouw ik als een symbolische reis voor de moeilijkheden die onze gemeente heeft doorgemaakt en het wankele financiële herstel dat zich nu aftekent.