Poliflw

Als er een gunstige periode is om belastingen te verlagen dan is het nu. De economie draait goed en het huishoudboekje van de gemeente Pijnacker-Nootdorp is op orde. De VVD heeft bij het opstellen van het Hoofdlijnenakkoord (afspraken voor deze raadsperiode waar alle partijen mee hebben ingestemd) gepleit voor het opnemen van het onderwerp belastingverlaging. Dat is er ook in opgenomen namelijk dat het de ambitie is in deze raadsperiode de lokale lasten te verlagen. Bij twee gelegenheden heeft de VVD vervolgens het initiatief genomen om belastingverlaging gerealiseerd te krijgen. Het college moest worden herinnerd dat we op dat punt een afspraak hebben. Vervolgens hebben we aangegeven dat het afschaffen van de hondenbelasting voor de VVD de meest voor hand liggende optie is.

Waar het nu bij de besluitvorming over de kadernota in juli om gaat is welke belasting wordt verlaagd. Er wordt financieel al rekening gehouden dat er een verlaging wordt doorgevoerd. De VVD samen met D66 en de Partij van de Dieren pleiten voor afschaffing van de hondenbelasting. De hondenbelasting is in toenemende mate aan kritiek onderhevig. Het is een algemene belasting, de gemeente kan de opbrengst dus ook gebruiken voor lantaarnpalen of onderhoud van groen. Handhaving van de belasting kost het nodige geld (wie heeft een hond en is het één hond of zijn er meerdere honden?). Daar komt bij dat de belasting inhoudelijk kwetsbaar is. Veel hondenbezitters vragen zich af waarom een hond wordt belast en niet een kat of een paard? Veel gemeenten hebben reeds deze belasting afgeschaft. Redenen te over om met deze belasting te stoppen. Dat is precies wat VVD met D66 en PvdD willen. Er zijn ook partijen die denken aan verlaging van de belasting op woningen (OZB). Omdat er zoveel koopwoningen in Pijnacker-Nootdorp zijn en het bedrag van de belastingverlaging vaststaat (€200.000) levert dat voor huizenbezitters niets op.

In de februari vergadering lag een aangepaste huisvestingsverordening voor die regionaal is afgestemd. De huisvestingverordening grijpt in op de woonruimteverdeling en de samenstelling van de woonruimte voorraad. Dit met als doel het bestrijden van onevenwichtige  en onrechtvaardige effecten van schaarste aan goedkope woningen. De kern van de verordening is het vaststellen van spelregels ten aanzien van woonruimteverdeling. Hiermee wordt een voorrangsregeling ingesteld voor de toewijzing van woonruimte en de verlening van een vergunning. In de verordening werd voorgesteld om mensen met een medische urgentie gelijk te stellen met mensen die een urgentie hebben omdat zij door herstructurering geen huis meer hebben.

In de vergadering werd door de Partij van de Dieren een motie ingebracht met een opdracht aan het college om opnieuw met wethouders van de gemeenten in de regio te gaan praten. Doel is om mensen met een medische urgentie eerder een huis toe te kennen (huidige praktijk) als mensen die vanwege een herstructurering moeten verhuizen.  De motie wil deze gelijkstelling (dus beide mensen zijn gelijk in urgente) terug te draaien. De VVD fractie heeft tegen deze motie gestemd omdat we er van uitgaan dat door wethouders goed is nagedacht om met dit voorstel te komen. Een herstructurering ertoe leid dat er weer nieuwe huizen bijkomen en dit ook een belangrijk doel is. We het raar vinden als onze wethouder eerst regionaal instemt en hij vervolgens weer terug gaat naar zijn collega’s met de vraag of het anders kan. De argumenten die aan het huidige voorstel ten grondslag liggen goed zijn en we als fractie van mening waren dat urgent ongeacht de oorzaak ook echt urgent betekent en dat verschillen hierin maken niets toevoegt.

Het is donderdagavond, de raadszaal loopt langzaam maar zeker vol. Met raadsleden, collegeleden, met het bodeteam en een groot aantal inwoners. Inwoners die hun oor te luister komen leggen. Immers, de raad moet een besluit nemen over de Rabobanklocatie in Pijnacker en daar is in de afgelopen dagen nog best wat om te doen geweest. Vriend en vijand zijn het eens dat die lelijke kolos aangepakt moet worden, maar over de omvang van de nieuwbouw is nog geen overeenstemming bereikt. 

Afscheid van een wethouder

De burgemeester opent de vergadering en nadat de vice-voorzitter van de raad een extra agendapunt aan de agenda laat toevoegen, namelijk een verklaring over het raadsbrede akkoord Samen Doen, deelt Gemeentebelangen mee dat hun wethouder heeft besloten af te treden. In een cryptische omschrijving wordt het besluit kort toegelicht. De raadsleden kijken verbaasd om zich heen en na een korte schorsing aanvaarden de resterende collegeleden zijn besluit en gaat de vergadering zoals gepland van start. Een vreemd moment maar de onderwerpen zijn te groot en te belangrijk om een maand uit te stellen. 

Met wisselend succes worden moties en amendementen ingediend en in stemming gebracht, besluiten genomen en zelfs enkele stemverklaringen worden afgelegd. Uiteindelijk, het voelde alsof we al uren aan het vergaderen waren, maar het was feitelijk nog geen uur, komen we aan bij de Rabobank aan.

Rabobank

Er is al veel onderzoek gedaan naar de mogelijke ontwikkelingen op die locatie en de raad heeft vele varianten de revue zien passeren. Hoger, lager, breder, smaller en allemaal met hun eigen voor- en nadelen en allemaal met een eigen prijskaartje. Nog meer onderzoek is dan ook niet nodig. Het werkt louter vertragend en brengt zeker geen nieuwe informatie aan de raadsleden. Het amendement die daartoe opriep werd dan ook alleen door de indiener gesteund. Dat lag anders bij het heldere en concrete amendement om de rooilijn met drie meter terug te brengen. Dat werd door alle fracties van Samen Doen ondersteunt en haalde daarmee een ruime meerderheid. Het gevolg? De ingang naar het Raadhuisplein vanaf de Julianalaan en langs Brocante, blijft zoals het is. En voor de kant aan het Raadhuisplein? Daar wordt de gevel van de nieuwbouw gelijk getrokken met de bebouwing aan het Emmapark. Prima oplossing met ook een eigen prijskaartje maar in het belang van onze inwoners en ondernemers.

Over de hoogte is nog geen definitief besluit genomen, maar ook hier haalt een motie om nogmaals met alle direct betrokkenen in gesprek te gaan een meerderheid door instemming van alle fracties uit Samen Doen. Hoe kun je daar ook tegen zijn? Het is gesprek zijn en blijven met onze inwoners is essentieel voor een volksvertegenwoordiger! 

Verklaring

Het aan de agenda toegevoegde agendapunt was een verklaring van de vice-voorzitter van de raad. Opgesteld samen met de fracties van VVD, CDA, CU/SGP, D66, PvdA, GroenLinks en Partij voor de Dieren. De tekst van deze verklaring treft u elders op deze website, maar eindigt met de volgende alinea: Gemeentebelangen neemt hierdoor zelf afstand van ons ‘samen doen’-akkoord door alle afspraken te schenden. Hoewel wij de gang van zaken en de door Gemeentebelangen gekozen weg betreuren, nemen wij  kennis van,  en accepteren wij,  het besluit van Gemeentebelangen om niet langer deel te willen uit maken van het raadsbrede akkoord en de samenwerking. 

Als kort daarna de hamer valt en de vergadering afgelopen is, heeft in nog geen anderhalf uur een politieke aardverschuiving plaatsgevonden. Ach, de ene vergadering is de andere niet.....

Partijen VVD, GBPN, EA, PvdA, GL, PvdD en Trots reageren nuchter op de teleurgestelde wethouder Van Egmond na het unanieme besluit van de gemeenteraad om aan de Julianalaan in Nootdorp geen huisvesting te realiseren voor het Lucas Onderwijs. Niet omdat de raad geen (V)MBO-school binnen de gemeentegrenzen wil, maar vooral omdat de gekozen locatie niet geschikt is. Dit bleek ook uit een massaal protest van omwonenden in Nootdorp. Een deel van de raad wilde het gevraagde besluit nog redden door een verkeersveiligheidsplan en een preventieplan voor mogelijke overlast als voorbehoud mee te nemen, maar vond geen meerderheid. De partijen willen benadrukken dat de raad altijd openstaat voor onderwijsinitiatieven op andere locaties. Er is tevergeefs meermalen gevraagd om een nadere uitwerking van de mogelijkheden op andere locaties, maar de wethouder heeft aangegeven dat zij alleen deze locatie wil voorstellen. Daar hebben deze partijen niet mee kunnen instemmen.

Want ook al is de noodzaak van een VMBO-school niet aangetoond in een rapport aan de raad, de raad vindt wel dat een dergelijk school het onderwijsaanbod in de gemeente kan verbeteren.

De raad had liever een breder onderzoek naar de mogelijke vestiging, verplaatsing en/of uitbreiding van een (V)MBO-school in de gemeente Pijnacker-Nootdorp gezien.

Een breed onderzoek, inclusief een kosten-batenanalyse op basis waarvan de raad een kwalitatieve en kwantitatieve afweging had kunnen maken. Dit onderzoek zou dan los gezien moeten worden van de intentieovereenkomst die door het college is getekend met het Lucas Onderwijs. Het geboden onderwijstype zou moeten aansluiten bij de economische activiteiten en de arbeidsmarkt in de gemeente Pijnacker-Nootdorp. De partijen zien graag dat er alsnog in overleg gegaan wordt met de scholen uit het RPO (Regionaal Plan Onderwijsvoorzieningen) en de gemeente Lansingerland. De scholen en de gemeente Lansingerland hebben deze handreiking geboden. Gezamenlijk kan gekeken worden naar de totale behoefte van onze leerlingen en toekomstige leerlingen. Vanuit dit totaalbeeld is het mogelijk om vanuit gezamenlijke visie de totale mogelijkheden in het onderwijs voor onze middelbare scholieren te verbeteren. Hierbij staat de raad van Pijnacker- Nootdorp zeker open voor de vestiging, verplaatsing en/of uitbereiding van scholen.

De partijen vinden het jammer dat de betrokken wethouder, José van Egmond de suggestie heeft gewekt in de pers dat de raad deze unanieme keus tegen de voorgestelde locatie van een school afdoet als een gemiste kans voor onze VMBO-leerlingen en suggereert dat er binnen het RPO-overleg geen discussie meer mogelijk is. De raad ziet dit anders en hoopt op een open houding van de scholen in de omgeving en medewerking van het gemeentebestuur als initiatiefnemers zich melden, of zoals raadslid Van Petegem het verwoordt op twitter: “Soms gaat er een deur dicht, maar een andere weer open.”