Poliflw

In de digitale raadsvergadering van 23 april stond de spoorwegovergang Greversweg opnieuw ter discussie. Namens de CDA fractie deed mevrouw Jacqueline van der Vinne het woord: Het CDA stond en staat nog steeds achter het afsluiten van de spoorwegovergang in de Greversweg. Er is al veel en lang gesproken over de spoorwegovergang in de Greversweg. Het CDA vindt dat de besluitvorming nu ruim voldoende doordacht is en met een gedegen onderzoek naar de verschillende opties van afsluiten en beveiligen gepaard is gegaan. Feit is dat er in de raadsvergadering van 13 februari 2017 besloten is tot het meewerken aan de aanpak van de 5 niet actief bewaakte openbare spoorwegovergangen; beveiligen of opheffen. Hiertoe is een convenant aangegaan met provincie en ministerie. Op 20 april 2017 heeft de raad besloten tot het opheffen van 3 overwegen en het beveiligen van 2 overwegen. De besluitvorming tot stand gekomen aan de hand van meerdere onderzoeken waarbij met alle belanghebbenden is gesproken. De Greversweg is de laatste overgang waar een definitief besluit over genomen moet worden. Veiligheid is voor het CDA erg belangrijk voor onze inwoners en allen die onze prachtige Achterhoek bezoeken. Dit is ook zeker een niet onbelangrijk argument voor het afsluiten van de spoorwegovergang in de Greversweg. Het CDA staat dan ook achter het collegebesluit met uitzondering van de omleidingsroute over het industrieterrein. Deze omleidingsroute lijkt ons niet bijdragen aan de veiligheid van de gebruikers. Daarvoor heeft het CDA een amendement ingediend om dit te wijzigen. Het amendement werd gesteund door GL, VW, D’66 en WB. Het amendement werd met ruime meerderheid van stemmen aangenomen. Lees hier het amendement foto: omroep Gelderland

In de digitale raadsvergadering van 23 april stond de spoorwegovergang Greversweg opnieuw ter discussie. Namens de CDA fractie deed mevrouw Jacqueline van der Vinne het woord: Het CDA stond en staat nog steeds achter het afsluiten van de spoorwegovergang in de Greversweg. Er is al veel en lang gesproken over de spoorwegovergang in de Greversweg. Het CDA vindt dat de besluitvorming nu ruim voldoende doordacht is en met een gedegen onderzoek naar de verschillende opties van afsluiten en beveiligen gepaard is gegaan. Feit is dat er in de raadsvergadering van 13 februari 2017 besloten is tot het meewerken aan de aanpak van de 5 niet actief bewaakte openbare spoorwegovergangen; beveiligen of opheffen. Hiertoe is een convenant aangegaan met provincie en ministerie. Op 20 april 2017 heeft de raad besloten tot het opheffen van 3 overwegen en het beveiligen van 2 overwegen. De besluitvorming tot stand gekomen aan de hand van meerdere onderzoeken waarbij met alle belanghebbenden is gesproken. De Greversweg is de laatste overgang waar een definitief besluit over genomen moet worden. Veiligheid is voor het CDA erg belangrijk voor onze inwoners en allen die onze prachtige Achterhoek bezoeken. Dit is ook zeker een niet onbelangrijk argument voor het afsluiten van de spoorwegovergang in de Greversweg. Het CDA staat dan ook achter het collegebesluit met uitzondering van de omleidingsroute over het industrieterrein. Deze omleidingsroute lijkt ons niet bijdragen aan de veiligheid van de gebruikers. Daarvoor heeft het CDA een amendement ingediend om dit te wijzigen. Het amendement werd gesteund door GL, VW, D’66 en WB. Het amendement werd met ruime meerderheid van stemmen aangenomen. Lees hier het amendement foto: omroep Gelderland

De raadsvergadering begon met de verontrustende mededeling van het college dat drie afdelingen van het SKB gesloten dreigen te worden. Als CDA hebben we aangegeven dat we dit een zorgelijke situatie vinden en dat het belangrijk is om hierin gezamenlijk op te trekken. Het college deed ook de mededeling dat het niet lukt om Dennenoord te saneren en Verhaegh Trading te verplaatsen. Als CDA hebben we aangegeven dat nietsdoen geen optie is en wij hebben het college opgeroepen om op korte termijn te onderzoeken of een herverkaveling van Dennenoord mogelijk is. Op de agenda stond ook het ruimtelijk afsprakenkader voor de steengroeve ofwel het bezoekerscentrum Terra Temporalis. De buurt kwam inspreken omdat er met hun niet was gesproken over de plannen. Hoewel het CDA de plannen voor een bezoekerscentrum steunt, hebben wij aangegeven dat wij het onbegrijpelijk vinden dat de wethouder niet bereid is om eerst in gesprek te gaan met de buurt voordat hij gaat starten met het bestemmingsplan. Burgerparticipatie kun je namelijk maar één keer goed doen. Daar komt bij dat de plannen zijn ingetekend op grond die helemaal niet van de gemeente is. Ten slotte hebben we als CDA de motie van D66 gesteund om heldere afspraken te maken met De Woonplaats over de verduurzaming van de woningvoorraad. Wim Wassink fractievoorzitter

Op 14 mei 2019 heeft het college in beantwoording op schriftelijke raadsvragen van het CDAaangegeven dat het plan voor het zonnepark Arresveld zich in stap 2 van het beleidskader bevond. Tijdens de raadsvergadering van 29 mei 2019 heeft de wethouder stellig aangegeven dat een eventuele aanvulling (of wijziging) van het beleid in elk geval geen gevolgen meer zou kunnen hebben voor het initiatief van het zonnepark op het Arresveld en zij heeft dit op een later moment in de vergadering nogmaals expliciet bevestigd op vragen van de D66 fractie.De wethouder kon echter niet met zekerheid aangegeven of er inmiddels sprake was van een formele aanvraag of in welk stap het initiatief zich op dat moment bevond.Het CDA heeft daarom de volgende vragen. 1. In welke stap bevond zich het initiatief Arresveld op 29 mei 2019? 2a. was er op dat moment (dus) al sprake van een formeel besluit danwel formele aanvraag (stap 6)? 2b. indien het antwoord ‘ja’ is, wat was dan het principebesluit van het college (stap 4)? 3. In welke stap bevindt het initiatief zich nu? 4a. Ongeacht het oordeel van het college of het wenselijk is, heeft het college het standpunt dat het beleid nog kan worden aangepast, zodat de aanpassing invloed heeft op initiatieven waarvan de voorbereidingen weliswaar reeds in gang zijn gezet, maar waar nog geen formele aanvraag voor is ingediend of besluit is genomen, zoals bijvoorbeeld de plannen op het Tuunterveld of Arresveld? 4b. Indien het antwoord op de vorige vraag ‘nee’ is, hoe ziet het college dan de bestaande jurisprudentie, zoals bijvoorbeeld blijkt uit de uitspraak van de ABRvS van 16 januari 2014 (ECLI:NL:RVS:2013:BY8548) of ECLI:NL:RVS:2013:BZ2518 onder r.o. 5.3?Het indienen van de motie van het CDA werd als ‘prematuur’ bestempeld, omdat de eerste aanvraag voor een zonnepark nog niet eens was afgerond. De motie had voor het CDA echter ook juist een preventief doel, namelijk zorgen dat er eerst zonneparken in de ruilverkavelingsgebieden terecht komen in plaats van op de meest makkelijke (en kwetsbare) plekken en hiervoor zo snel mogelijk duidelijkheid verschaffen aan huidige en toekomstige initiatiefnemers.5a. Is het college voornemens het proces, de inhoud en de rol van het beleid daarin van het eerste zonnepark kort na de afronding te evalueren en deze evaluatie te delen met de raad? 5b. Zo nee, wanneer wordt het beleid wel geëvalueerd? 6. De indiening van de motie van het CDA werd als prematuur bestempeld. Welk moment ziet het college dan meer als een juist moment, vanuitgaande dat het doel in eerste instantie juist het voorkomen is van grootschalige zonneparken in het cultuurlandschap, en ook het voorkomen van onnodige investeringskosten bij projectontwikkelaars? In relatie tot de vastgestelde energievisie en de vastgestelde energiemix zijn er de volgende vragen t.a.v. de zonneparken: 7. In de energievisie staat: “De energievisie gaat over de bebouwde omgeving die in 2030 energieneutraal moet zijn. Dat betekent dat alle energie die de gebouwen (bedrijven, industrie, scholen, boerderijen, woningen, nutsvoorzieningen, et cetera) in 2030 nog verbruiken, schoon opgewekt moet zijn. Wat hier niet onder valt is energie voor mobiliteit”. 8. Onderschrijft het college nog steeds deze definitie van wat energieneutraal in 2030 inhoudt8. Onderschrift het college ook dat in de energiemix rekening is gehouden met het gasverbruik en de ontwikkeling van gasloos bouwen en dat dit de opgave dus niet verhoogt? 9. Onderschrijft het college dat de opgave van 120 hectare aan zonneparken er vanuit gaat dat slechts 33% van het dakpotentieel in Winterswijk wordt benut (zie p.11 energiemix) en dat bij een hogere benutting van het dakpotentieel het aantal hectares aan zonneparken naar beneden kan worden bijgesteld. 10. Hoe interpreteert het college het op 29 juni 2017 aangenomen amendement op de energievisie waarin is bepaald dat hernieuwbare energiebronnen die mogen worden meegerekend bij een energieneutraal Winterswijk ook buiten de gemeentegrenzen en buiten de Achterhoek kunnen staan. En wat betekent dit voor de hoogte van de opgave in Winterswijk. 11. Kan het college aangeven wat de Tweede Kamer motie d.d. 28 mei 2019 betekent voor de aanleg van zonneparken in Winterswijk. Daarbij willen wij graag specifiek weten hoe het college omgaat met de Zonneladder die er vanuit gaat dat eerst het potentieel aan daken wordt benut en waarbij pas bij de laatste stap (stap 4) op de ladder productieve landbouwgrond in beeld komt voor zonneparken.

ZONNEPARKEN IN WINTERSWIJK! Wat hadden we ook al weer met z'n allen besloten🤔 Inzet op behoud landschap en benutten van kansen Zonneparken realiseren in het Nationaal Landschap van Winterswijk is een hele opgave. Vooral het coulisselandschap is kwetsbaar. Dit cultuurhistorische landschap moet behouden blijven. Bij het ontwikkelen van een zonnepark moet hier rekening mee worden gehouden. Het beleidskader zonneparken en zonnevelden zet vooral in op behoud van het landschap en het benutten van kansen. Zo zal de komst van zonneparken worden aangegrepen om het oude landschap te herstellen. Ook biedt het mogelijkheden om andere waarden toe te voegen. Er zijn landelijk al goede voorbeelden waarbij zonneparken belangrijk bijdragen aan de biodiversiteit en ook het toerisme. Aan de rand van bebouwing zijn er ook volop kansen om middels zonneparken de leefbaarheid te vergroten. De gemeenteraad werd gevraagd in te stemmen met het beleidskader zonneparken. Hierin staan de beleidsuitgangspunten en een procesbeschrijving voor een zorgvuldige ruimtelijke en sociale inpassing van zonneparken. Op dit agendapunt werden twee amendementen (wijzigingsvoorstellen) ingediend: VVD, WB en CDA dienden een amendement in om grootschalige of industriële zonneparken onder voorwaarden toe te staan in de grootschalige ruilverkavelingsgebieden van Winterswijk. Het kleinschalige coulisselandschap leent zich namelijk nauwelijks voor grote zonneparken. Dit amendement werd met 18 stemmen voor (VVD, WB, CDA, PvdA, D66) en 2 stemmen tegen (GroenLinks) aangenomen.WB diende een amendement in om het gebruik van chemische bestrijdingsmiddelen en kunstmest bij de inrichting en het beheer van zonneparken en zonnevelden te verbieden. Dit is namelijk schadelijk voor de biodiversiteit. De raad nam dit amendement unaniem aan. Vervolgens werd het beleidskader zonneparken en zonnevelden in stemming gebracht. De raad nam dit amendement unaniem aan op 20 december 2018. https://www.gelderlander.nl/winterswijk/protest-tegen-zonnepark-winterswijk-niet-in-ons-mooie-essenlandschap~aee264f8/

Protest tegen zonnepark Winterswijk: ‘Niet in ons mooie essenlandschap’

WINTERSWIJK - ‘Geen zonneveld van 7 hectare in ons mooie wandelgebied met een historische es’. Dat is de strekking van het bezwaar van ruim 70 bewoners van de Morgenzonweg en 't Rommelgebergte tegen de aanleg van een zonnepark op landgoed Batenborgh in Winterswijk.

(foto Frank Bosvelt) In de raadsvergadering van 29 november vroeg de VVD aandacht voor de horeca rondom de Markt en het centrum, de veiligheid in het buitengebied (bereikbaarheid). De VVD stemde in met de restauratie van de Jacobstoren. Het beleidskader wonen met zorg (24uurszorg) hebben wij afgekeurd. Er is nog steeds een blokkade voor nieuwe initiatieven. Een amendement opgesteld door PVDA en VVD en gesteund door D66 en GroenLinks haalde het echter niet. Daarmee kan de VVD niet instemmen met dit kader. Daarnaast stemde de VVD, met een kritische noot in met de cultuurnota. Veiligheid/bereikbaarheid buitengebied: Tineke van der Linden-Plass Nu de landelijke politie is overgestapt op een andere aanbieder (T-mobile) heeft de politie niet altijd bereik. Dat betekent dat ze hun werk niet altijd naar behoren kunnen uitvoeren (ze gebruiken hun telefoon om bijvoorbeeld kentekens te checken via een app). Burgemeester Bengevoord heeft toegezegd dit landelijk aan de orde te stellen. Horeca rondom Markt: Inge Klein Gunnewiek Een horeca ondernemer op het Weurden die al 13 jaar daar onderneemt durft uitbreiding van zijn zaak niet aan, omdat het vergunningentraject mogelijk te lang duurt. Ook vindt de VVD het centrumplan uit 2008 wel gedateerd. Dat plan zegt dat horeca op de Markt moet. Echter, daar is geen plek meer en we zien op meerdere plekken uitzonderingen. Wethouder Saris gaf aan dat zij welwillend tegenover uitbreiding van de horecazaak staat en dat het horecabeleid onder de loep wordt genomen bij het herinrichten van de Markt. Cultuurnota: Janet Poels De VVD-fractie heeft kritisch de cultuurnota en alle bijbehorende documenten gelezen, zoals u dat van ons gewend bent over een onderwerp ‘cultuur’ waarbij de VVD altijd vindt dat kosten en opbrengsten goed in balans moeten zijn. De VVD Winterswijk is met u trots op ons mooie culturele aanbod en wil als voorbeeld het prachtige initiatief van Boogiewoogie noemen, waarbij 2 docenten in een week tijd op een basisschool samen met álle kinderen een miniconcert voorbereiden op basis van zelfgemaakte instrumenten. Zoals gezegd is de VVD fractie kritisch op de kosten, omdat in het verleden bij elk tekort elke keer een onverwachte vraag richting de raad kwam om extra financiële middelen. Dit moet afgelopen zijn, en wethouder heeft ons in de beantwoording van al onze vragen in de commissievergadering duidelijk laten weten dat hij dit met ons eens is. Wij willen in deze dan ook een compliment maken naar ‘De Storm’, die de kostbare trekkenwand in de afgelopen periode uit eigen middelen heeft weten te financieren. Maar voorzitter, daarentegen baart Stichting Boogiewoogie ons nog wel zorgen. Hoe kan een instelling een betrouwbare bedrijfsvoering hebben, zonder dat men de administratie op orde heeft? Voorzitter, ook in deze hebben we begrepen dat de wethouder deze zorgen met ons deelt, en de stichting in administratieve zin ondersteuning krijgt. Ook begrijpen we van het bestuur dat men steeds nadrukkelijker zelf kijkt naar andere mogelijke inkomsten en verhuur van ruimtes aan zelfstandige muziekdocenten serieus oppakt. De fractie hoopt dat we aangenaam worden verrast, je mogelijk gerustgesteld, door het aanstaande businessplan. Zou de wethouder ons kunnen bevestigen dat dit plan uiterlijk begin volgend jaar aan ons zou kunnen worden voorgelegd? Voorzitter, de fractie van de VVD wil nadrukkelijk benoemen, dat alle verhogingen van subsidies uiteindelijk wel door de inwoners van Winterswijk opgebracht moeten worden en we daar heel zorgvuldig mee om moeten gaan. Als we nu met elkaar gaan investeren in groei van Winterswijk in aantal inwoner én aantal huishoudens, dan zullen we de kosten voor culturele instellingen makkelijker kunnen opbrengen met elkaar en hoeven we niet elke keer onze inwoners om een extra bijdrage te vragen middels een OZB-verhoging.

Vragen over artikel Gelderlander over oproep om te stoppen met storten in de Kleiput

CDA Winterswijk

Het CDA heeft, samen met de VVD, PvdA, GL en D66, raadsvragen gesteld over de kleiput. De berichtgeving online en in de papieren Gelderlander doet namelijk iets anders vermoeden dan dat ons uit het debat in de Tweede Kamer blijkt. Op 7 november 2018 heeft er in de Tweede Kamer een debat plaatsgevonden met Staatssecretaris van Veldhoven (ministerie van Infrastructuur en Waterstaat). Tijdens het debat is een oproep aan gemeenten besproken om in het kader van bodemkwaliteit voorzichtig om te gaan met acties die gestart worden. De motie betekent, aldus de Staatssecretaris, expliciet niet dat de staatssecretaris de gemeente gaat vragen om te stoppen met de kleiput, maar om te kijken naar de nieuwe wetgeving. En bij de stappen die gezet gaat worden dan af te wegen of Winterswijk die stappen dan nog op dezelfde manier wil doen. In de Gelderlander lezen we echter een ander bericht; 'Oproep om te stoppen met storten in plas'. Het artikel in de Gelderlander suggereert dat de staatssecretaris Winterswijk zou gaan oproepen om te stoppen met het storten in de kleiput. Dit in afwachting van evaluatie van bestaand beleid over bodemkwaliteit en dat tot die tijd nergens grond meer zou mogen worden gestort. Wij hebben de volgende vragen aan het college. 1. Is het college op de hoogte van wat de nieuwe wetgeving inhoud? 2. Heeft deze nieuwe wetgeving invloed op de plannen zoals deze nu zijn met de kleiput? 3. Is het debat in de Tweede Kamer voor het college reden om (voorlopig) te stoppen met het storten van grond in de kleiput?

Het CDA heeft, samen met de VVD, PvdA, GL en D66, raadsvragen gesteld over de kleiput. De berichtgeving online en in de papieren Gelderlander doet namelijk iets anders vermoeden dan dat ons uit het debat in de Tweede Kamer blijkt. Op 7 november 2018 heeft er in de Tweede Kamer een debat plaatsgevonden met Staatssecretaris van Veldhoven (ministerie van Infrastructuur en Waterstaat). Tijdens het debat is een oproep aan gemeenten besproken om in het kader van bodemkwaliteit voorzichtig om te gaan met acties die gestart worden. De motie betekent, aldus de Staatssecretaris, expliciet niet dat de staatssecretaris de gemeente gaat vragen om te stoppen met de kleiput, maar om te kijken naar de nieuwe wetgeving. En bij de stappen die gezet gaat worden dan af te wegen of Winterswijk die stappen dan nog op dezelfde manier wil doen. In de Gelderlander lezen we echter een ander bericht; 'Oproep om te stoppen met storten in plas'. Het artikel in de Gelderlander suggereert dat de staatssecretaris Winterswijk zou gaan oproepen om te stoppen met het storten in de kleiput. Dit in afwachting van evaluatie van bestaand beleid over bodemkwaliteit en dat tot die tijd nergens grond meer zou mogen worden gestort. Wij hebben de volgende vragen aan het college. 1. Is het college op de hoogte van wat de nieuwe wetgeving inhoud? 2. Heeft deze nieuwe wetgeving invloed op de plannen zoals deze nu zijn met de kleiput? 3. Is het debat in de Tweede Kamer voor het college reden om (voorlopig) te stoppen met het storten van grond in de kleiput?