Poliflw

DEN HAAG -Het prediken van haat via sociale media moet worden aangepakt. Dit vinden diverse partijen in de Haagse gemeenteraad nu blijkt dat salafistische imams op Facebook ongestoord hun gang kunnen gaan. De omstreden imam Fawaz Jneid bezit zelfs een fanpagina met bijna 1200 volgers. Het actieve online gedrag van streng islamitische predikers, die hun volgers ook live toespreken, baart de lokale politiek grote zorgen. De streng-islamitische Jneid, die eerder werd veroordeeld voor het sluiten van illegale sharia-huwelijken, kreeg vanwege de staatsveiligheid een gebiedsverbod voor twee Haagse wijken opgelegd. Omdat hij niet meer in Transvaal mag komen, verkocht de uit Tripoli afkomstige Leidschendammer recent (met winst) het pand aan de Cillierstraat waar hij een moskee wilde beginnen. Dat de imam online wel gewoon bezig blijft, valt ook de lokale CDA-fractie op. „Ik maak me daar grote zorgen om, vooral als blijkt dat er aan haatzaaien wordt gedaan en andere zaken worden gepropageerd die tegen onze rechtsstaat ingaan of antidemocratische geluiden”, zegt fractievoorzitter Danielle Koster. „Dat valt wat mij betreft niet onder de vrijheid van religie en ik roep het college op hier eindelijk eens tegen op te treden.” Koster verwijst naar het vorig jaar gepresenteerde collegeakkoord waarin staat dat de gemeente zich inzet om haatzaaiende content van sociale media te verwijderen. Over de kwestie stelden de christendemocraten eerder samen met D66 schriftelijke vragen. Coalitiepartij Hart voor Den Haag/Groep de Mos vindt dat er ’realtime alarmbellen af moeten gaan bij een online terroristische melding’. „We moeten ernaartoe dat iemand op een gegeven moment helemaal niks meer kan plaatsen”, zegt woordvoerder Elias van Hees. „Alleen op die manier voorkom je dat jongeren geïnjecteerd worden met haatpreken.” Ook gaat de partij, die vandaag schriftelijke vragen stelt, de landelijke overheid oproepen om veroordeelde haatpredikers met een dubbele nationaliteit het land uit te zetten. „Als gemeente hebben we onvoldoende middelen om een harde aanpak te regelen voor dit soort lieden.” De kwestie heeft volgens Hart voor Den Haag ook betrekking op de Nederlands-Marokkaanse imam El Alami Amaouch, die België werd uitgezet omdat hij ’een gevaar vormt voor de nationale veiligheid’. Volgens de Belgische staatssecretaris voor Asiel en Migratie is hij ’gif voor moslimjongeren’. De eveneens op internet actieve prediker woont sinds 2017 in Den Haag. Vorig jaar kwam zijn meerderjarige zoon naar de hofstad, nadat hij in België een deradicaliseringsprogramma volgde. De tiener kreeg de straf nadat hij in 2016 in een YouTube-video had opgeroepen christenen te vermoorden. Kamerleden Attje Kuiken (PvdA) en Arno Rutte (VVD) vroegen eerder al naar de mogelijkheden van ’een digitaal gebiedsverbod’. Volgens Maarten Groothuizen (D66) zou dit op Europees niveau geregeld moeten worden. @Telegraaf, door Marieke van Essen

Haagse raad wil opheldering over miljoenenblunder: 'Tot op de bodem uitzoeken' DEN HAAG - De Haagse gemeenteraad wil opheldering over de te veel achterstand van een arbeidsproject. De werkloze Hagenaars hadden recht op een premie, maar dat bedrag werd bij vergissing een honderdvoud keer zo hoog. De PvdA in de Haagse gemeenteraad wil de oplevering in de raadscommissie bestuursraad. Daar is ook verantwoordelijk wethouder Rachid Guernaoui aanwezig. 'Wat een ontzettende blunder', aldus PvdA-fractievoorzitter Martijn Balster. Ook Hart voor Den Haag / Groep de Mos is niet te spreken over de zaak. 'Tot de bodem moet worden uitgezocht hoe deze mega fout heeft kunnen ontstaan. We weten zeker dat onze wethouder alles zal doen om het teveel gestorte geld terug te halen en te onderzoeken hoe deze blunder heeft kunnen gebeuren. ' Daniëlle Koster van het CDA heeft vragen gesteld aan burgemeester en wethouders over het te veel betekenen geld. Ze vraagt ​​zich af de raad niet ingelicht heeft te gebeuren. 'Wat een megablunder! Hoe kan dit gebeuren? ' Ook zijn ze het vreemd dat er bij de gemeente geen alarmbellen zijn overlopen. 'Bizar' Raadslid Erlijn Wenink van GroenLinks zegt dat het prima is dat terugstortingen volop gaande zijn en wil debatteren over de oorzaak. De partij vraagt ​​zich ook dat ze wel hak wel hebben. 'Sinterklaas is vroeg dit jaar. Hoe kan dit?', vraagt ook D66-gemeenteraadslid Daniël Scheper zich af. Ook de Partij voor de Dieren wil opheldering. 'Bizar! Hoe kan zoiets gebeuren? Het is niet 1 eurootje dat teveel is overgemaakt, maar het gaat om kapitale bedragen. Er moet snel opheldering komen van het stadsbestuur', schrijft gemeenteraadslid Robert Barker op Twitter. 'Een foutje maken kan' Wethouder Boudewijn Revis van de VVD reageerde zaterdag ook op de blunder. 'Een foutje maken kan gebeuren', zei hij in het programma Spuigasten op Den Haag FM. 'Ik vind het heel vervelend voor die mensen. Als je een telefoontje krijgt met: sorry, lever het maar weer in. Dat is voor die mensen heel erg.' Wel gaf hij aan dat er goed uitgezocht moet worden hoe dit heeft kunnen gebeuren. 'Als daar iets zo is misgegaan dat je het systeem of de controlemechanismen moet veranderen, dan weet ik zeker dat dat nu gaat gebeuren. Maar een foutje maken kan gebeuren.' Gemeente betreurt gang van zaken De gemeente bevestigde zaterdag berichtgeving in deTelegraaf dat in totaal 69mensen die werken met behoud van uitkering een te hoog bedrag uitgekeerd kregen. Volgens De Telegraaf hebben die mensen bedragen gekregen tussen 30.000 en 150.000 euro. Een woordvoerder van de gemeente geeft aan de gang van zaken te betreuren. 'Degenen aan wie de foutieve betalingen zijn verricht, zijn immersieaded. Ze worden geïnformeerd over de onjuiste storting en dat het bedrag teruggehaald zal worden. Als het geld retour is, zal met spoed het juiste bedrag worden uitbetaald. Dit wordt per geval vastgesteld en geregeld. ' @Omroep West

Aanstaande woensdag ondertekent de Uithof op feestelijke wijze als 300e organisatie het Haags Klimaatpact.Dit pact is in 2017 opgesteld door 8 politieke partijen uit de Haagse Raad en inmiddels hebben 13 van de 15 politieke partijen zich actief erachter geschaard. Ook is er veel steun van bedrijven en organisaties uit de stad: onder meerhet Gemeentemuseum, ADO Den Haag, Parkpop en de NS gingen De Uithof al voor. Door ondertekening van het Klimaatpact onderschrijven partijen en organisaties de ambitie om van Den Haag een klimaatneutrale stad te maken in 2030 en scharen ze zich achter een heel pakket aan maatregelen gerichtop energiebesparing, schoner vervoer en een lagere vleesconsumptie. Met de handtekening van de Uithof als 300e ondertekenaar behaalt het Haags Klimaatpact een bijzondere mijlpaal.De ondertekening is ook bijzonder omdat De Uithof waarschijnlijk het meest energieslurpende gebouw in Den Haag is: het pand moet immers gekoeld worden om de skihellingen en schaatsbanen mogelijk te maken. Dit betekent echter niet dat De Uithof de uitdaging om duurzaam te worden uit de weg gaat. Directeur Eugène de la Croix: “Als De Uithof pakken wij onze verantwoordelijkheid enzijn we al lang met duurzaamheid bezig. Zo hebben we bijvoorbeeld 8150 zonnepanelen op ons dak en maken we gebruik van de restwarmte die van de machinekamer komt: dat is goed voor het klimaat en het levert ons ook nog eens veel geld op." Bij de feestelijke 300e ondertekening zullen raadsleden van het CDA, GroenLinks, D66, PvdA, Haagse Stadspartij, Partij voor de Dieren, NIDA, SP en de Haagse VVD aanwezig zijn.Raadslid Kavish Partiman (CDA) vindt het bereiken van de mijlpaal een mooi moment: ”We hebben ambitieuze doelen gesteld om te zorgen dat Den Haag in 2030 een klimaatneutrale stad is. Dat kunnen we niet alleen vanuit de gemeente waarmaken, daarom is het zo goed dat ook nu weer blijkt dat het bedrijfsleven het klimaatpact breed omarmt.” De feestelijke 300e ondertekening van het Haagse Klimaatpact door de Uithof vindt op woensdag 23 januari om 16.00 plaats in het Haagse stadhuis (op het 'politieke terras' op de 4e verdieping). Alle belangstellenden zijn welkom. @Foto: CDAér Alphons Jacobs ondertekent het Klimaatpact.Lees hier meer over het klimaatpact.

Wat andere jaren een mooie traditie is van het vreugdevuur, is dit jaar totaal mis gegaan. Hoe kon dit zo uit de hand lopen? Het CDA Den Haag wil opheldering van het stadsbestuur. En stelt samen met 7 andere partijen de volgende vragen; 1. Kan het college aangeven wat de uiteindelijke bouwhoogte is geweest van beide vuurstapels? 2. Welke maatregelen heeft de gemeente genomen om de maximale hoogte van beide vuurstapels te controleren de afgelopen dagen en welke maatregelen zijn genomen indien er sprake was van overschrijding van deze maximale hoogte? Heeft de gemeente gecontroleerd of de stapel in Duindorp teruggebracht is naar de maximale hoogte na berichten in de media dat er werd doorgebouwd? Zo nee, waarom niet? 3. Hetzelfde geldt voor de stapel in Scheveningen waarvan ook berichten zijn dat hier de maximale bouwhoogte is overschreden? 4. Hoe is het mogelijk dat ondanks afspraken over de maximale hoogte van de vuurstapel deze toch wordt overschreden? Is hierover gecommuniceerd met de organisatoren van beide vuurstapels en zo ja op welke wijze? Zijn er afspraken gemaakt over het terugbrengen van de bouwhoogte naar de maximale bouwhoogte van 35 meter? Zo ja welke en zijn deze afspraken gehandhaafd door de gemeente? Zo nee, waarom niet? 5. Wanneer is het besluit genomen de vreugdevuren aan te steken en door wie is dit besluit genomen? Is op enig moment overwogen het besluit te herzien gezien de windrichting, met name in Scheveningen waar de stapel dichter bij de bebouwing ligt, zo nee waarom niet? 6. Wat is de reden geweest voor de gemeente om ondanks de windrichting de vreugdevuren toch te laten aansteken? 7. Op welk advies neemt de gemeente een dergelijk besluit om de vreugdevuren aan te steken, en wie beheert hierbij de algemene veiligheid? 8. Wat is de rol van de brandweer? Heeft de gemeente advies gevraagd over de hoogte van de stapel en het moment van afsteken aan de brandweer? Wordt hierbij ook gekeken naar het gebruikte bouwmateriaal? 9. Hoe zijn de initiële richtlijnen en organisatie protocollen voor de vreugdevuren tot stand gekomen, en op basis van welke adviezen zijn deze tot stand gekomen? Wie controleert deze richtlijnen en protocollen? Zijn deze richtlijnen en protocollen afgelopen Nieuwjaarsnacht gehandhaafd? 10. Hoe was het toezicht vanuit de gemeente georganiseerd in de laatste fase van de bouw na het afkondigen van de bouwstops op respectievelijk zaterdag (Duindorp) en zondag (Scheveningen)? 11. De afgelopen dagen waren er ongeregeldheden in Duindorp na het afkondigen van de bouwstop door de gemeente. In hoeverre heeft dit meegespeeld in een mogelijk besluit om niet te handhaven op de maximale bouwhoogtes van beide stapels? 12. Op welke wijze heeft de hoogte (en daarmee de omvang) bijgedragen aan de kans en impact van de gebeurtenissen gisteravond? 13. Hoe groot was de inzet van hulpdiensten, m.n. brandweer? Wat zijn de consequenties van deze inzet rond het Scheveningse vreugdevuur geweest voor inzet bij calamiteiten elders in stad en regio? 14. Kan het college aangeven hoeveel schade er precies is veroorzaakt door de vuurstapels aan huizen, bezittingen, duinen en het milieu? En kan het college een indicatie geven welke partij welke schade voor zijn rekening neemt? 15. Hoe wordt de aangekondigde evaluatie ingericht? Wie worden daarbij betrokken? Welke beoordelingscriteria worden toegepast met het oog op de volgende jaarwisseling? 16. Welke maatregelen neemt het college om dit voor volgend jaar te voorkomen? Karsten Klein - CDA Den HaagDaniëlle Koster - CDA Den HaagRobert Barker - Partij voor de DierenMartijn Balster - PvdA Pieter Grinwis - ChristenUnie/SGPTahsin Çetinkaya - Islam DemocratenJoris Wijsmuller - Haagse StadspartijAdeel Mahmood - NIDAHanne Drost - SPFrans Hoynck van Papendrecht - 50Plus