Poliflw

In de raad van 21 maart kwamen een tweetal raadsvoorstellen op tafel die het parkeerprobleem in het centrum van Mijdrecht raken. Ten eerste een voorstel over het uitbreiden van het langparkeerterrein aan de Rondweg en ten tweede het plan van GroenWest voor het bouwen van een appartementengebouw waarbij parkeren een knelpunt is. De ChristenUnie-SGP heeft in beide voorstellen een poging gedaan bij te sturen.

Met betrekking tot het voorstel over het lang parkeren lag er dus een voorstel met drie varianten en een voorkeur van het college voor variant 2. De ChristenUnie-SGP werd van geen enkele variant enthousiast.

De 1e variant, een parkeergarage, ziet er wel mooi uit, maar 3,5 miljoen euro uitgeven voor een welgeteld 89 parkeerplekken is wel een heel dure oplossing. Een parkeergarage kan wat ons betreft alleen in combinatie met betaald parkeren, en dat willen we zo lang mogelijk vermijden.

De 2e variant betekent een heel langgerekt parkeerterrein met grote loopafstanden en maakt het daarmee erg onaantrekkelijk.

De 3e variant is een eenvoudige oplossing waarmee we 64 parkeerplekken meer realiseren, maar wij zijn geen voorstander van een parkeerdek aan de noordkant van het terrein.

In de commissie proeven we ook de nodige aarzeling bij diverse fracties, ook door het ontbreken van een geintegreerde parkeervisie voor het centrum inklusief de fiets-parkeermogelijkheden en de toekomst van het Haitsmaplein

Dat heeft ons ertoe gebracht een amendement voor te bereiden waarbij we de voorstellen een vereenvoudige uitvoering van de 2e variant als voorlopige tussenoplossing uit te voeren en de tijd die ons dat geeft te gebruiken om het parkeerprobleem meer integraal te onderzoeken. Daarbij zouden wij ook graag een variant uitgewerkt zien waarbij een parkeerdek op de zuidzijde van het terrein aan te leggen. Daarvoor hebben we, samen met RVB en PvdA/GroenLinks, een amendement ingediend, die het helaas niet haalde. Het voorstel zelf hebben we toen uiteindelijk met aarzeling wel gesteund omdat we het parkeerprobleem wel serieus nemen.

Over het tweede voorstel zijn we wel positief. De ChristenUnie-SGP is blij met het feit dat GroenWest weer gaat bouwen in onze gemeente en in de Gosewijn Van Aemstelstraat een mooi appartementengebouw wil gaan realiseren. Ook is het positief dat GroenWest in het plan meer parkeerplekken opneemt dan strikt noodzakelijk is volgens de parkeernormen. Daarmee voorkomen we een toename van parkeerproblemen in deze wijk.

Toch zien we één knelpunt in het voorstel namelijk dat het beleid van deze gemeente ten aanzien van parkeren op eigen terrein bij dit voorstel opnieuw losgelaten wordt. Een groot aantal parkeerplekken blijft in deze oplossing op de openbare weg aanwezig.

Daarmee ontstaat een risico op precedentwerking.

We begrijpen ook dat voor deze route gekozen is om zoveel mogelijk groen te behouden. Toch zijn wij van mening dat een iets grotere inspanning van GroenWest gevraagd mag worden. Om die reden hebben we in eerste instantie een amendement ingediend, die een compromis tussen de verschillende belangen beoogt. De zes vrijwillige parkeerplekken, aangevuld met vier plekken, om het groen zoveel mogelijk te sparen, komen dan op gemeentegrond. De rest moet op eigen terrein waarbij we voorstellen een langparkeerstrook (eventueel gedeeltelijk) voor het gebouw te realiseren. Daarmee zal de positionering of uitvoering van het gebouw misschien iets aangepast moeten worden, maar naar ons idee is dat doenbaar.

Tijdens de behandeling bleek dat de aanpassing van de bebouwing op grote problemen stuit omdat hier sprake van een dijklichaam is. Het waterschap wil daar dan niet aan meewerken. Omdat we de bouw zelf niet in gevaar willen brengen, hebben we toen van het amendement een motie gemaakt. Een motie is een minder verstrekkend instrument. Helaas haalde die motie het niet. Daarmee gaat de gemeente in korte tijd voor de tweede keer voorbij aan haar eigen parkeerbeleid.

Allereerst is het goed te melden dat ChristenUnie-SGP-fractie geen principieel tegenstander is van dijkverzwaring of landophoging. Ook niet als de betreffende ondernemer daar een flinke boterham aan verdiend. Maar het kan niet zo zijn dat de lasten daarvan worden afgewenteld op de omgeving en de samenleving in de vorm van het stuk rijden van wegen, gevaar voor de fietsveiligheid en storten van grond en uitvloeisel van onbekende kwaliteit die voor een deel belandt in het oppervlaktewater. Met alle milieu-risico's van dien, ook voor omliggende bedrijven.

De heer van Sligtenhorst heeft in de commissie van februari een groot aantal vragen gesteld, die vervolgens maar gedeeltelijk beantwoord werden. In de informatieronde van eind februari zijn dus vervolgvragen gesteld, die door de aanwezige ambtenaren en de wethouder niet beantwoord konden worden. Kort voor de commissie van afgelopen donderdag 7 maart kregen we dan een uitgebreide schriftelijke beantwoording, maar nog steeds niet volledig. Wij hebben het gevoel dat er op alle fronten tijd gerekt wordt of, zoals de heer Schreurs (PvdA/GroenLinks) het in de commissie verwoordde "bent u nog wel in control?".

Wel geeft de uitgebreide beantwoording ons meer inzage in een aantal bijzondere feiten. Zo wordt in de vergunning gesproken over een volume van 575.000 m3, maar er is inmiddels al ruim 850.000 m3 aangemeld en het einde is nog niet in zicht. Door de ODRU is inmiddels alleen over 2018 en 2019 al ruim 750 uur besteed voor controle, maar ondanks constateringen, gaan de werkzaamheden ongehinderd door. Een globale doorrekening van het college geeft aan dat er inmiddels al zo'n kleine 20.000 vrachten geweest zijn en dat kunnen we zien aan het wegdek van de Pastoor Kannelaan. Daarbij begrijpen we dat het hier een openbare weg betreft, maar we vragen ons wel af of bij de vergunningverstrekking de impact hiervan goed is ingeschat en of daar geen betere afspraken met de ondernemer voor gemaakt hadden kunnen worden.

In de genoemde beantwoording komen we ook een merkwaardige zin tegen "Met de gemeente is afgesproken dat geen intensief toezicht gehouden zal worden op het werk, maar dat in plaats daarvan 1 à 2 maal per jaar een locatiebezoek zal plaatsvinden, gecombineerd met een uitgebreide fysieke en administratieve controle van het werk". Kortom, in hoofdzaken een papieren controle. En dat terwijl (zo blijkt ook uit de antwoorden) de verwachting was (!) dat ca 40-60% zgn "industrie-grond" zou zijn. Hoeveel dat in werkelijkheid is? Wij weten het niet. Een en ander geeft ons niet het vertrouwen dat de gemeente de controle heeft over dit project.

Onze grootste zorg zit in het feit dat op diverse punten de vergunningseisen niet worden nageleefd, maar dat het college niet optreedt. Met name de milieu-aspecten baren ons grote zorgen. We zien sterk vervuilde sloten in de directe omgeving van het terrein en vragen ons af wat daarin zit. Tot onze grote verbazing lijkt Waternet ook niet bereid te zijn tot controles. Ondanks herhaaldelijk telefonisch contact van onze fractie met de verantwoordelijk controleur, lijkt het erop, dat er niets gebeurd.

Van Sligtenhorst gaf tijdens de commissievergadering ook een groot aantal voorbeelden[1] van overtredingen waarop gehandhaafd had kunnen worden, die de wethouder niet zegde te kennen. Dat verbaast de ChristenUnie-SGP in hoge mate, want die feiten komen uit de eigen stukken van het college of de ODRU (de controlerende instantie namens de gemeente). "Wat moet er dan nog meer gebeuren, voor u echt gaat ingrijpen" verzuchtte Van Sligtenhorst vervolgens.

De wethouder heeft aangegeven de komende dagen hier dieper in te duiken en zo spoedig mogelijk met een afdoende reactie te komen. Op maandag 11 maart is er, op verzoek van het college, een overleg met de ChristenUnie-SGP en het CDA over de genoemde constateringen en de stappen die gezet kunnen worden. Hopelijk leidt dit tot handelen van de gemeente zodat wij in de raad van 21 maart geen raadsuitspraak hierover hoeven te vragen.

[1] Zoals (enkele voorbeelden):

In november 2017 zijn tekortkomingen geconstateerd (bodemvreemd materiaal in de grond/klei) waar actie op genomen zou worden, maar wat in maart 2018 nog steeds niet is gebeurd.

Storten van boorzand wat verboden is

Uitspoeling in oppervlaktewater waar niet op gecontroleerd wordt.

Wijze van opbrengen van grond en omgang met watergangen in strijd met vergunningsvoorschriften

Maximale ophoging volgens de vergunning is 1,75 meter, maar op delen is de ophoging meer.

De achterliggende maanden heeft de ChristenUnie-SGP meerdere keren aangedrongen op actief handhavingsbeleid met betrekking tot de grondtransporten in Wilnis. Tot nog toe zonder resultaat, en dus werd de verantwoordelijk wethouder door fractieassistent Ton van Sligtenhorst in de commissie van 7 maart stevig ondervraagd.

Allereerst is het goed te melden dat ChristenUnie-SGP-fractie geen principieel tegenstander is van dijkverzwaring of landophoging. Ook niet als de betreffende ondernemer daar een flinke boterham aan verdiend. Maar het kan niet zo zijn dat de lasten daarvan worden afgewenteld op de omgeving en de samenleving in de vorm van het stuk rijden van wegen, gevaar voor de fietsveiligheid en storten van grond en uitvloeisel van onbekende kwaliteit die voor een deel belandt in het oppervlaktewater. Met alle milieu-risico's van dien, ook voor omliggende bedrijven.

De heer van Sligtenhorst heeft in de commissie van februari een groot aantal vragen gesteld, die vervolgens maar gedeeltelijk beantwoord werden. In de informatieronde van eind februari zijn dus vervolgvragen gesteld, die door de aanwezige ambtenaren en de wethouder niet beantwoord konden worden. Kort voor de commissie van afgelopen donderdag 7 maart kregen we dan een uitgebreide schriftelijke beantwoording, maar nog steeds niet volledig. Wij hebben het gevoel dat er op alle fronten tijd gerekt wordt of, zoals de heer Schreurs (PvdA/GroenLinks) het in de commissie verwoordde "bent u nog wel in control?".

Wel geeft de uitgebreide beantwoording ons meer inzage in een aantal bijzondere feiten. Zo wordt in de vergunning gesproken over een volume van 575.000 m3, maar er is inmiddels al ruim 850.000 m3 aangemeld en het einde is nog niet in zicht. Door de ODRU is inmiddels alleen over 2018 en 2019 al ruim 750 uur besteed voor controle, maar ondanks constateringen, gaan de werkzaamheden ongehinderd door. Een globale doorrekening van het college geeft aan dat er inmiddels al zo'n kleine 20.000 vrachten geweest zijn en dat kunnen we zien aan het wegdek van de Pastoor Kannelaan. Daarbij begrijpen we dat het hier een openbare weg betreft, maar we vragen ons wel af of bij de vergunningverstrekking de impact hiervan goed is ingeschat en of daar geen betere afspraken met de ondernemer voor gemaakt hadden kunnen worden.

In de genoemde beantwoording komen we ook een merkwaardige zin tegen "Met de gemeente is afgesproken dat geen intensief toezicht gehouden zal worden op het werk, maar dat in plaats daarvan 1 à 2 maal per jaar een locatiebezoek zal plaatsvinden, gecombineerd met een uitgebreide fysieke en administratieve controle van het werk". Kortom, in hoofdzaken een papieren controle. En dat terwijl (zo blijkt ook uit de antwoorden) de verwachting was (!) dat ca 40-60% zgn "industrie-grond" zou zijn. Hoeveel dat in werkelijkheid is? Wij weten het niet. Een en ander geeft ons niet het vertrouwen dat de gemeente de controle heeft over dit project.

Onze grootste zorg zit in het feit dat op diverse punten de vergunningseisen niet worden nageleefd, maar dat het college niet optreedt. Met name de milieu-aspecten baren ons grote zorgen. We zien sterk vervuilde sloten in de directe omgeving van het terrein en vragen ons af wat daarin zit. Tot onze grote verbazing lijkt Waternet ook niet bereid te zijn tot controles. Ondanks herhaaldelijk telefonisch contact van onze fractie met de verantwoordelijk controleur, lijkt het erop, dat er niets gebeurd.

Van Sligtenhorst gaf tijdens de commissievergadering ook een groot aantal voorbeelden[1] van overtredingen waarop gehandhaafd had kunnen worden, die de wethouder niet zegde te kennen. Dat verbaast de ChristenUnie-SGP in hoge mate, want die feiten komen uit de eigen stukken van het college of de ODRU (de controlerende instantie namens de gemeente). "Wat moet er dan nog meer gebeuren, voor u echt gaat ingrijpen" verzuchtte Van Sligtenhorst vervolgens.

De wethouder heeft aangegeven de komende dagen hier dieper in te duiken en zo spoedig mogelijk met een afdoende reactie te komen. Op maandag 11 maart is er, op verzoek van het college, een overleg met de ChristenUnie-SGP en het CDA over de genoemde constateringen en de stappen die gezet kunnen worden. Hopelijk leidt dit tot handelen van de gemeente zodat wij in de raad van 21 maart geen raadsuitspraak hierover hoeven te vragen.

Er is landelijk de nodige discussie over de vraag of zonnepanelen een vast onderdeel zijn van een woning en daarom wel of niet meegenomen moeten worden bij het bepalen van de WOZ-waarde van een woning. Deze waarde is bepalend voor onder meer de hoogte van de OZB-belasting. PvdA/GroenLinks vindt dat dit onjuist is, en heeft hierover schriftelijke vragen gesteld.

Warner Bruins Slot: “De Staatssecretaris heeft in 2014 het besluit genomen dat zonnepanelen roerende zaken zijn, en dus niet meegenomen moeten worden in de WOZ-waarde van een woning. De Waarderingskamer, die gemeenten controleert en beoordeelt op de uitvoering van de Wet WOZ, vindt dat gemeenten niet op eigen houtje kunnen beslissen of ze de zonnepanelen wel of niet meenemen. Volgens ons doen gemeenten dat ook niet op eigen houtje, maar op last van de Staatssecretaris van Financiën die over de uitleg van de Wet WOZ gaat.”

Eigenaren van een gebouw betalen jaarlijks onroerendezaakbelasting (OZB-belasting) aan de gemeente. Dit is een percentage van de waarde van de woning, de zogenaamde WOZ-waarde. Wanneer je zonnepanelen op je dak legt, kan dit de woning meer waard maken en daarom stellen sommigen dat deze als ‘onroerende’ zaak meegenomen moeten worden bij het bepalen van de waarde van de woning. Tegelijkertijd liggen zonnepanelen veelal los op het dak, en kun je deze bij verhuizing meenemen en dus kun je stellen dat het een roerende zaak is. Omdat hier onduidelijkheid over bleef bestaan heeft de Staatssecretaris in 2014 de zekerheid gegeven dat zonnepanelen ‘roerende zaken zijn en dus niet meegenomen moeten worden in de WOZ-waarde.

Nu blijkt echter dat veel gemeenten zonnepanelen toch meenemen in de WOZ-waarde, op advies van de Waarderingskamer. Middels schriftelijke vragen heeft PvdA/GroenLinks aan het college gevraagd of zonnepanelen ook in De Ronde Venen meegenomen worden in de WOZ-waarde. En zo ja, of mensen dat ook kunnen zien in het taxatierapport. Zo niet, dan moet dat zichtbaar gemaakt worden, vindt de fractie. Een bezwaar tegen een dergelijke beschikking is volgens PvdA/GroenLinks namelijk kansrijk. Mochten zonnepanelen meegenomen zijn, dan wil PvdA/GroenLinks dat dat vanaf volgend jaar niet meer gebeurt.

Warner Bruins Slot: “We zijn erg benieuwd naar de reactie van het college. We hopen dat de zonnepanelen niet in de WOZ-waarde meegenomen zijn. Maar in ieder geval moeten inwoners daar goed over geïnformeerd worden.”

De fractie van PvdA/GroenLinks is ontzettend geschrokken door de berichtgeving in het AD over racistische uitspraken die gedaan zijn door een trainer van SV Argon. Naar aanleiding hiervan is het hele voetbalteam opgestapt. Het bestuur SV Argon nam aanvankelijk genoegen met een berisping, maar beraadt zich nu op verdere stappen.

Fractievoorzitter Pieter Kroon: “Het is volstrekt onacceptabel dat dergelijke racistische uitspraken gedaan worden. En dat ook nog eens door een trainer van een voetbalclub, iemand met een voorbeeldfunctie. Je moet je thuis kunnen voelen bij een sportvereniging en niet uitgesloten worden. Tegen racisme en discriminatie moet adequaat opgetreden worden!”

De fractie van PvdA/GroenLinks heeft schriftelijke vragen gesteld aan het college van Burgemeester en Wethouders naar aanleiding van de berichtgeving in het AD. De fractie vraagt het college onder meer of ze contact heeft gehad met de betreffende spelers, de trainer en het bestuur van Argon over de situatie. En of het college net als PvdA/GroenLinks van mening is dat deze uitingen volstrekt onacceptabel zijn. Verder wil de fractie weten of het college de reactie van het bestuur van Argon adequaat vindt en hoe zij het gesprek hierover verder gaat voeren. Als laatste wil de fractie weten of het college bereid is om afspraken te maken met (sport-)verenigingen om dit soort situaties in de toekomst te voorkomen.

De fractie van PvdA/GroenLinks vraagt het college van de gemeente De Ronde Venen al tijden om met beleid te komen om racisme en discriminatie tegen te gaan. Uitsluiting en discriminatie op basis van huidskleur, geslacht, seksuele oriëntatie, religie, beperking of leeftijd behoren namelijk nog steeds niet tot het verleden. Het college vond dat in het verleden nooit nodig. De gemeente moet hier wat PvdA/GroenLinks betreft alert op zijn en hierover in gesprek gaan met sportverenigingen, scholen en (maatschappelijke) organisaties. Het is ook belangrijk dat er goede afspraken gemaakt worden, zodat situaties zoals bij SV Argon zich niet meer voordoen. En wanneer die zich wel voordoen, er snel en adequaat gereageerd wordt.

De fractie van PvdA/GroenLinks wil dat het college voor de jaarwisseling van 2019/2020 de mogelijkheden onderzoekt voor de instelling van vrijwillige vuurwerkvrije zones en het organiseren van professionele, veilige en centrale vuurwerkshows in de vier grootste kernen van De Ronde Venen. De partij heeft hierover schriftelijke vragen gesteld aan het college.

Fractievoorzitter Pieter Kroon: “Elk jaar vallen er veel gewonden door het gebruik van vuurwerk, waaronder ook veel omstanders. Daarnaast durven veel ouderen rond de jaarwisseling niet de straat op en ervaren veel (huis)dieren stress door de harde knallen. Met vuurwerkvrije zones kan die overlast beperkt worden, en met professionele en centrale vuurwerkshows heb je niet alleen mooier, maar ook veiliger vuurwerk.”

Vuurwerkvrije zones

In veel gemeenten is er de mogelijkheid tot het instellen van vuurwerkvrije zones. Dit gebeurt vaak op het verzoek van inwoners en betekent dat in die straat geen vuurwerk afgestoken mag worden. Hierbij kan bijvoorbeeld gedacht worden aan plekken rond verzorgingshuizen en kinderboerderijen, maar ook andere straten waar inwoners graag vuurwerkvrij de jaarwisseling willen vieren.

De handhaving is hierbij vaak een probleem en daarom werken steeds meer gemeenten met vrijwillige vuurwerkvrije zones waar inwoners samen afspraken maken en elkaar daar ook op aanspreken. De gemeente levert dan wel de borden om deze straten te markeren. Over het algemeen blijken deze vrijwillige vuurwerkvrije zones goed te werken.

Centrale vuurwerkshows

PvdA/GroenLinks heeft aan het college gevraagd of ze inwoners voor de jaarwisseling van 2019/2020 de mogelijkheid wil geven voor de instelling van vrijwillige vuurwerkvrije zones. Daarnaast heeft de fractie gevraagd wat de kosten zijn voor het organiseren van centrale en professionele vuurwerkshows in de vier grootste kernen, en of het college bereid is om hiermee te experimenteren bij de jaarwisseling van 2019/2020.

Pieter Kroon: “We hopen dat het college bereid is om met vuurwerkvrije zones en centrale vuurwerkshows te experimenteren. Zo wordt de jaarwisseling steeds veiliger en starten we met de vuurwerkshows wellicht een mooie nieuwe traditie!”

Een voorstel van PvdA/GroenLinks om er alles aan te doen om wooncomplex De Kom voor ouderen te behouden werd donderdag 29 november met een raadsbrede meerderheid aangenomen. De motie werd mede ingediend door de fracties van RVB, Lijst 8 Kernen, De Seniorenpartij, CDA en ChristenUnie-SGP.

Fractievoorzitter Pieter Kroon: “Naar aanleiding van onze vragen is het college al in gesprek gegaan met de Zonnehuisgroep Amstelland. Het college gaat dat ook doen met de nieuwe eigenaar van De Kom, zodra deze er is. PvdA/GroenLinks wil dat het college er alles aan doet om De Kom ook in de toekomst als woonlocatie voor ouderen te behouden. Daarnaast moet het college met een strategisch plan komen om seniorenwoningen in de gemeente te behouden en nieuwe te bouwen.”

Eind oktober stelde PvdA/GroenLinks schriftelijke vragen over de verkoop van De Kom. De partij wilde onder meer weten of het college op de hoogte was van de verkoop van De Kom en of deze gevolgen heeft voor de woon- en zorgfunctie voor ouderen. Uit de antwoorden van het college bleek dat De Kom inderdaad verkocht wordt, en dat het college aan potentiële kopers had aangegeven de bestemming ‘maatschappelijk’ te willen houden, maar dat bestemmingswijziging met een goed plan wel mogelijk zou zijn. Daarmee zou de woon- en zorgfunctie voor ouderen onder druk kunnen komen te staan.

Tijdens de raadsvergadering van 29 november diende PvdA/GroenLinks samen met RVB, Lijst 8 Kernen, de Seniorenpartij, CDA en ChristenUnie-SGP een motie in die het college de opdracht gaf om in gesprek te blijven met de Zonnehuisgroep Amstelland en de toekomstige eigenaar over hoe de zorg- en woonfunctie van De Kom voor ouderen te behouden. Daarnaast vroeg de motie om het juiste middel in te zetten om ervoor te zorgen dat ook echt alleen ouderen hier kunnen wonen. Verder vroeg de motie om de bestemming maatschappelijk te houden en een strategisch en integraal plan te maken om dit soort woningen voor ouderen in De Ronde Venen te behouden en waar mogelijk nieuwe woningen, dan wel woonvormen, te creëren.

Pieter Kroon: “Veel ouderen vinden het fijn om met zorg aan huis langer thuis te kunnen wonen, maar er is ook een grote groep die behoefte heeft aan een plek om samen met andere ouderen en met goede zorg te wonen. We moeten er als gemeente alles aan doen om dat soort woningen en woonvormen te behouden en waar mogelijk nieuwe te creëren. Met het aannemen van deze motie gaat het college daar een plan voor maken!”

Marloes

De Programmabegroting 2019 is de eerste Programmabegroting in deze gemeente waarvoor D66 medeverantwoordelijkheid draagt. En ik moet u zeggen: het smaakt naar meer. De begroting is goed leesbaar, weerspiegelt de ambitie uit het coalitieakkoord en staat vol met dingen die wij belangrijk vinden. Op thema’s als duurzaamheid, milieu, inwonersparticipatie en de leefomgeving staat een duidelijke visie beschreven; een visie die zich richt op de toekomst van onze mooie groene gemeente. Een goede start dus van het college. Nu wordt het een kwestie van uitvoeren en zorgen dat het gebeurt. De fractie heeft er alle vertrouwen in.

Vz, ik maak een paar opmerkingen over de begroting. En dat doe ik aan de hand van de buitenkant van dit boekwerk. Want aan die buitenkant is een heleboel te zien.

Wat we zien zijn twee fietsers. Fietsen is een onderwerp dat D66 na aan het hart ligt; we zullen daarover ook een amendement indienen. Maar het zijn niet zo maar fietsers. Het zijn blije fietsers. Blij omdat ze buiten zijn, blij omdat ze in beweging zijn, blij omdat ze kunnen genieten van een aantrekkelijke groene omgeving. Ook allemaal zaken die D66 belangrijk vindt en die ook maken dat de gemeente zich goed leent voor kleinschalige recreatie.

Wat we ook zien is een fraaie molen. Onderdeel van het cultureel erfgoed waarmee onze gemeente zo rijk bedeeld is. Maar ook een icoon van windenergie. Want onze verre voorvaderen waren natuurlijk al volop bezig met wind- en zonne-energie, ver voordat de fossiele brandstof werd ontdekt. Daarom is omschakelen naar groene energie eigenlijk helemaal geen vernieuwing, maar gewoon terug naar hoe het was en hoe het hoort. Gelukkig is dat onderwerp bij dit college in goede handen.

En wat we zien zijn de wolken.  En die bewolking, die vormt een metafoor voor de financiele situatie van de gemeente. Het is bepaald niet onbewolkt en er is dus geen enkele aanleiding om het werk het werk te laten en ons zorgeloos door de zon te laten koesteren. Maar het blijft wel droog; er dreigt geen bui, laat staan een onweer. Het weer is solide en de begroting is even solide, ook voor de komende jaren. We kunnen vooruit; er is genoeg te doen.

Ten slotte voorzitter, toch nog even over die fietsers. Ze rijden in dezelfde richting, maar ze trappen en sturen onafhankelijk van elkaar. Ze zitten niet samen op een tandem. Voor mij wekt dat een associatie op, een associatie met het college en de raad. Ook college en raad  zitten op aparte fietsen en niet op een tandem. Het zijn twee instanties, met gescheiden bevoegdheden en verantwoordelijkheden. Dat noemen we dualisme. Ze hebben wel allebei dezelfde routekaart, om te voorkomen dat ze verschillende richtingen inslaan. Die routekaart, dat is het coalitieakkoord en, na vanavond, ook deze programmabegroting.

Voorzitter, onze moties en amendementen, en ik noem alleen die waarbij D66 1e ondertekenaar is:

The post Algemene beschouwingen bij de begroting 2019 appeared first on De Ronde Venen.

PvdA/GroenLinks wil dat De Ronde Venen een aantrekkelijke gemeente is om in te fietsen. Helaas is dat niet overal in de gemeente het geval. Daarom heeft PvdA/GroenLinks voorgesteld om aan inwoners te vragen wat zij als fietsknelpunten ervaren en jaarlijks te kijken welke daarvan aangepakt kunnen worden. Het voorstel kreeg steun van de volledige gemeenteraad. Daarnaast besloot de raad om voor volgend jaar alvast budget beschikbaar te stellen voor een eerste reeks aan maatregelen.

Fractievoorzitter Pieter Kroon: “We zijn blij dat de fiets nu eindelijk een belangrijke plek inneemt in het gemeentelijk beleid. Met het aannemen van ons voorstel worden inwoners daar ook nadrukkelijk bij betrokken. Zij fietsen in onze gemeente en weten ook het beste waar de knelpunten zitten die de gemeente aan moet pakken.”

Wat PvdA/GroenLinks betreft moet je overal in de gemeente veilig en prettig kunnen fietsen. De fractie ontvangt vaak berichten van inwoners over fietsknelpunten in de gemeente. Deze zijn echter niet altijd bekend bij de gemeente en kunnen zo blijven liggen. Om daar verandering in te brengen nam PvdA/GroenLinks het initiatief voor het indienen van een motie. In de motie draagt de gemeenteraad het college van Burgemeester en Wethouders op om aan inwoners te vragen wat zij als fietsknelpunten ervaren en die te betrekken bij de jaarlijks te nemen maatregelen voor het veiliger en aantrekkelijker maken van de fiets.

De motie werd mede ingediend door RVB, CDA, VVD, D66, CU-SGP en Lijst 8 Kernen en kreeg uiteindelijk steun van de volledige gemeenteraad.

Naast het inventariseren en aanpakken van knelpunten, werd er ook een voorstel ingediend om voor komend jaar vast budget beschikbaar te stellen. Daarmee kunnen komend jaar al maatregelen genomen worden zoals het verbeteren/verminderen van palen op fietspaden, voorrang voor de fiets bij diverse fietsoversteken, extra en betere fietsenstallingen, oplaadpunten voor elektrische fietsen en een fietspad op de Oude Spoorbaan (N212 – Rondweg). Dit voorstel werd ingediend door de fracties van D66, VVD, PvdA/GroenLinks, CDA en CU-SGP en kreeg brede steun van de gemeenteraad. Alleen Lijst 8 Kernen stemde tegen het voorstel.

Pieter Kroon: “Het is belangrijk dat we nu serieus werk maken van schone en gezonde mobiliteit. Door fietsknelpunten aan te pakken en concrete maatregelen te nemen, maken we fietsen steeds veiliger en aantrekkelijker. Fietsen is schoon, gezond en, met de komst van onder meer de elektrische fiets, een steeds aantrekkelijker alternatief voor de auto.”

Voorzitter

Bij de commissiebehandeling ging de discussie vooral over het probleem van betaalbaar wonen. Om die reden hebben wij vorige week twee conceptmoties rond laten gaan over Tiny Houses en over het woonmarkonderzoek.

De informatienota die gisteren door het college is gestuurd, geeft een goede aanzet tot de verdere discussie om tot oplossingen te komen. Maar als we tot de zomer van 2019 moeten wachten op een onderzoeksresultaat, gaan we voor 2020 geen oplossingen realiseren. Dat zou sneller moeten en kunnen bijvoorbeeld door al in 2019 pilots met Tiny Houses (zoals bijvoorbeeld recente in Nijkerk) of een demontabel appartementengebouw (zoals in 2014 al in Panningen uitgevoerd) te starten. Dat zou bijvoorbeeld kunnen op terreinen waar al woonbestemming op ligt. Daarom de vraag aan de wethouder of hij op die wens in wil gaan. In dat geval zouden we onze motie achterwege kunnen laten.

Ook de fiets kwam veel aan bod als middel tot verduurzaming, voorkomen van parkeerproblemen, terugdringen van autogebruik en vergroten van de volksgezondheid. De ChristenUnie-SGP heeft bij de bespreking van het Fietsplan om concrete suggesties gevraagd. Die zijn bij de begrotingsbehandeling beantwoord en voor een bescheiden bedrag, mede door een forse bijdrage van de provincie, kunnen we hier echt een slag maken. Het amendement van D66, waar we graag aan hebben meegewerkt, bevelen we van harte aan. Wat nog wat onderbelicht is gebleven in die discussie is de fietsveiligheid. En vooral op onze buitenwegen, zeker in de donkere wintermaanden, kan fietsen en lopen best gevaarlijk zijn. Daarom dient de ChristenUnie-SGP een motie in om bij renovatie van buitenwegen ook gelijk te bezien of een vrijliggend fietspad meegenomen kan worden.

Dan kom ik bij het sociaal domein. De afgelopen maanden is het werkcentrum, zeker ook door de opheffing van PAUW, een onderwerp van gesprek geweest. De uitstroom van vorig jaar en begin dit jaar vind de ChristenUnie-SGP niet voldoende. Ook ouderen, waar de ChristenUnie-SGP de afgelopen jaren meerdere keren op gewezen heeft, komen nog te moeilijk aan werk. De mededeling van de wethouder, dat er extra gelden van het rijk ontvangen worden in het domein van werk en inkomen, was voor de ChristenUnie-SGP aanleiding om ook hier suggesties voor te vragen. De motie die de PvdA in overleg met ons heeft opgesteld over besteding van deze gelden, kruist de informatienota van gisteren. Wat ons betreft kan het dictum ingevuld worden zoals in die informatienota aangegeven.

In de gesprekken met ambtenaren, maar ook via signalen uit de samenleving, merken we dat de uitvoering van het sociaal domein nogal eens vastloopt in regelgeving. Daarom dient de ChristenUnie-SGP, samen met Lijst8Kernen, een motie in dit eens goed uit te zoeken, zodat we als raad onze verordening en beleid daarop aan kunnen passen.

Een ander knelpunt in het sociaal domein is de jeugdhulp. We zien de vraag en de bijbehorende kosten stijgen. Uit onderzoeken en ook uit de terugkoppeling van de hulpverlening blijkt, dat veel jongeren in de jeugdhulp uit gebroken gezinnen komen.

Daarom pleit de ChristenUnie-SGP al een aantal jaren voor meer aandacht voor relatie-ondersteuning. Ondanks de verwachtingen die gewekt zijn, bijvoorbeeld naar aanleiding van het symposium “Investeren in Gezinnen” in 2016, zien we daar in het beleid eigenlijk niets van terug. En dat terwijl in het uitvoeringsprogramma van de maatschappelijke agenda daar wel acties voor zijn opgenomen. Daarom dienen we een motie in om het college een zetje in de rug te geven om daar wel werk van te maken. Overigens: morgenmiddag wordt tijdens een congres van het Wetenschappelijk Bureau van de ChristenUnie een studie met de titel “Gezinskapitaal” gepresenteerd, wat dit onderwerp ook raakt. Ik beloof de wethouder een exemplaar van die studie voor haar mee te brengen.

Naast de discussie over de energietransitie, moeten we ook het gesprek voeren over klimaatadaptatie. Inmiddels is er een eerst stap gezet via de zogenaamde stresstest. De plaatjes op de website van deze stresstest laten goed zien waar de straten blank gaan staan bij een hevige regenbui. Nu komt er het erop aan daarop voorbereid te zijn. Er moet dus een Plan van Aanpak komen. De ChristenUnie-SGP roept daar via een motie toe op.

Afgelopen zomer is een uitstekend rapport van de Rekenkamer verschenen, dat inmiddels al in concreet beleid is omgezet. Toen de Rekenkamer het presidium een om suggesties voor nieuw onderzoek vroeg, werden 14 concrete thema’s benoemd. We zien dus potentieel om de controlerende functie van de raad meer te versterken door goed rekenkameronderzoek. Maar daar moet dan ook een passend budget bij. Daarom dient de ChristenUnie-SGP een amendement in om extra budget voor de Rekenkamer vrij te maken waardoor zij meer onderzoek kunnen doen. Daarmee verbetert de uitvoering van de controlerende taak van de raad.

Tot slot voorzitter, nog een paar woorden over de financiën. Het meerjarenperspectief is positief, maar het overschot is niet geweldig groot. Een paar tegenvallers, bijvoorbeeld zoals we recent hebben gezien in de jeugdhulp, en dat overschot is verdampt. Ook zien we dat de structurele baten nauwelijks de structurele lasten afdekken. De komende 2 jaar hebben we nog een aantal incidentele voordelen uit de grondexploitaties en precario, maar vanaf 2021 houdt dat op. Ondertussen stijgen wel onze structurele lasten bijvoorbeeld door de kapitaallasten van onze investeringen. Onze algemene reserve is voorlopig wel toereikend, maar we hebben geen goed beeld hoeveel we daarvan “in reserve” moeten houden om die kapitaallasten af te dekken. Dat was al een onderdeel van het amendement bij de behandeling van de kadernota 2018, maar is in de verdere uitvoering van dat amendement kennelijk gesneuveld. Daarom vraagt de ChristenUnie-SGP een toezegging van het college om bij de programmarekening en bij de volgende begroting dat inzicht wel te geven bv door de contante waarde van toekomstige kapitaallasten te vermelden.

Voorzitter, de ChristenUnie-SGP dank het college en de ambtelijke organisatie voor haar inzet rondom de behandeling van deze begroting. De ChristenUnie-SGP zal deze begroting ook steunen.

Wat is er vervolgens uitgekomen.

Het amendement voor extra investeringen in het kader van het fietsplan, wat wij mee hebben ingediend, is aagenomen (alleen Lijst 8 Kernen stemde tegen).

Onze motie om extra aandacht voor fietpaden in het buitengebied bij wegrenovatie is helaas verworpen, alleen Lijst 8 Kernen, PvdA/Groenlinks en de Seniorenpartij steunde ons hierin. Uiteraard zullen we bij de toekomstige investeringen in wegenonderhoud hier wel op blijven letten.

De motie die wij mee hebben ingediend om de knelpunten in het fietsverkeer verder te onderzoeken zodat na 2019 daar bij een volgende begroting ook ruimte voor geboden kan worden, is unaniem aangenomen.

Ons amendement voor extra budget voor de Rekenkamer is aangenomen (alleen de VVD stemde tegen). Daarmee kunnen we de Rekenkamer meer onderzoeken laten doen.

Onze motie voor een onderzoek naar knelpunten in de regelgeving in het sociaal domein is helaas verworpen (alleen Lijst 8 Kernen, PvdA/GroenLinks en de Seniorenpartij steunde ons). Wel is een motie van de PvdA/Groenlinks, RVB en D66 voor een regelarm budget aangenomen. Wij hebben dat gesteund omdat hieruit ook lering getrokken kan worden waar knelpunten in het sociaal domein zitten.

Onze motie over relatieondersteuning hebben we niet in stemming gebracht. De wethouder gaf aan dat er wel degelijk veel gedaan wordt op dat terrein, maar kon dat niet hard maken. Ze beloofde op korte termijn daar verdere informatie over te geven en nodigde de ChristenUnie-SGP uit mee te denken over maatregelen in het aankomende Jeugdbeleidsplan. Omdat we vermoedde dat onder die toezeggingen er geen meerderheid voor de motie zou zijn, hebben we die voorlopig aangehouden.

Tot onze verbazing haalde de motie voor extra inzet van BUIG gelden het niet. Alleen PvdA/Groenlinks, VVD en Lijst 8 Kernen steunde ons. Dat ook de Seniorenpartij dit niet steunde heeft ons verbijsterd omdat één van de voorgestelde maatregelen vanuit het college was de inzet van extra middelen voor het aan werk helpen van 50-plussers; nota bene een verkiezingsitem van de Seniorenpartij. Wel zullen wij, zodra de extra inkomsten in de volgende bestuursrapportage verantwoord worden, hier nog op terugkomen.

De motie van RVB, die wij mee hebben ingediend, voor een beheersplan voor beschoeiingen heeft het niet gehaald (alleen Lijst 8 Kernen en de Seniorenpartij steunden RVB en ons daarbij).

De motie over een update van het woningmarktonderzoek van ons, samen met de VVD, werd wel aangenomen. Maar helaas haalde onze motie over de Tiny Houses het niet. Toch willen we het hier niet bij laten zitten en via een persbericht van 2 november hebben we ondernemers en grondeigenaren opgeroepen na te denken of zij mogelijkheden zien om hier iets mee te doen.

De motie van het CDA, wat wij hebben mee-ingediend, om het grondbeleid te herzien is wel aangenomen (alleen de VVD steunde dat niet).

Tot slot, onze motie over klimaatadaptatie is aangenomen (steun m.u.v. VVD en RVB).