Poliflw

Sinds november 2016 is er n.a.v. een informatieavond over tiny houses (georganiseerd door ChristenUnie, GroenLinks en GemeenteBelangen) een initiatiefgroep ontstaan die tiny houses wil realiseren in de gemeente Ede. Voor de initiatiefnemers zijn gemeenschapszin en een duurzame levensstijl belangrijk. Punten die ook belangrijk zijn voor de ChristenUnie. Ondanks dat het bestuursakkoord positief staat ten opzichte van flexibele woonvormen, is er tot op heden nog geen locatie voor dit initiatief gevonden. Afgelopen week verscheen een memo van het college als antwoord op mijn eerder gestelde mondelinge vragen over de zoektoch naar een geschikte locatie. Waar dit memo antwoord geeft op het ‘waarom’, roept het memo ook weer nieuwe vragen voor ons op. Reden voor mij om namens de ChristenUnie vervolgvragen te stellen over het proces tot realisatie van tiny houses in Ede.

De ChristenUnie wil het vuurwerk dat het meest leidt tot onveiligheid aanpakken. De hoeveelheid letsel en onveiligheid rond Oud en Nieuw loopt zo langzamerhand uit de hand. Raadslid Niek van den Brink wil daarom de schade en overlast van vuurwerk beperken en diende daartoe een motie in tijdens de behandeling van de meerjarenbeleidsvisie. De motie, die met één stem verschil werd aangenomen, roept het college op met een plan van aanpak te komen om de overlast van consumentenvuurwerk terug te dringen door onder andere het centraal afsteken van vuurwerk te stimuleren en te faciliteren.

‘Een coalitie, bestaande uit de grootste fracties, en de partijen die winst hebben behaald bij de verkiezingen. Samen een afspiegeling van de Edese samenleving’ Dat was de inzet van de ChristenUnie direct na de verkiezingen bij het 1e openbare lijsttrekkersdebat. En dan valt één ding gelijk op bij de nu gepresenteerde mogelijke coalitie: de grootste partij, de SGP, ontbreekt. Dat raakt de ChristenUnie, we hadden dat graag anders gezien. De SGP heeft als grootste partij een zorgvuldig proces in gang gezet. Wij danken hen daarvoor. Pijnlijk is het dat na alle getoonde inzet, de inhoudelijke gesprekken en geboden openingen, deze partij nu toch niet deel kan nemen aan de beoogde coalitie. Iedere fractie heeft z’n ideaalbeeld van een coalitie. Maar iedere fractie heeft ook concessies moeten doen na een intensief proces. De ChristenUnie wil zich graag samen met anderen inzetten om het goede voor Ede te zoeken. Als 2e partij van Ede nemen we onze verantwoordelijkheid en zullen wij vol overtuiging aan de nieuwe, voorgestelde coalitie gaan werken. Lees meer op: https://ede.christenunie.nl/blog/2018/04/11/ChristenUnie-CDA-GemeenteBelangen-GroenLinks-en-D66-gaan-met-elkaar-onderhandelen

21 maart zijn we bij de gemeenteraadsverkiezingen met een mooie stemmenwinst de tweede partij van Ede geworden. Na de verkiezingen is gestart met gesprekken om een nieuw college te vormen. De informateurs hebben op 10 april een rapport opgeleverd met het voorstel dat ChristenUnie, CDA, Gemeentebelangen, GroenLinks en D66 met elkaar gaan onderhandelen om samen het nieuwe college te vormen. We leggen graag verantwoording af over onze inzet in de gesprekken.

De SGP is de grootste partij geworden bij de verkiezingen. De SGP had daarom het initiatief en heeft voorgesteld dhr. Schalk als informateur te benoemen. Onder leiding van dhr. Schalk zijn de eerste rondes met gesprekken tussen de partijen gevoerd. Na een openbaar overleg met alle fractievoorzitters, is naast dhr. Schalk een tweede onafhankelijke informateur, dhr. Van den Top aangesteld en is een tweede ronde met veel gesprekken geweest, zowel met individuele partijen  als met verschillende partijen samen. Daarin zijn verschillende opties voor mogelijke coalities verkend.

We hebben in alle gesprekken aangeven het logisch en goed te vinden om te werken aan een college met de SGP, en hebben gezegd graag met de SGP in een coalitie te willen. Daarnaast wilden we dat de coalitie een goede afspiegeling zou zijn van de Edese samenleving, waarbij het logisch is te kijken naar de grootste partijen en de grootste winnaars.

Uiteindelijk hebben de informateurs na veel gesprekken afgelopen vrijdag en zaterdag geconstateerd dat het niet lukt om een coalitie te vormen waarin de SGP deelneemt. Ten eerste omdat er geen partijen wilden aansluiten bij een coalitie met de drie grootste en de drie Christelijke partijen SGP, ChristenUnie en het CDA. En doordat de VVD en GroenLinks beide niet bereid waren deel te nemen aan een coalitie met de SGP. We vinden dit jammer. Omdat we graag met de SGP als grootste partij een coalitie wilden vormen.

Toen opties met de SGP waren afgevallen, is gekeken naar mogelijkheden met andere partijen. Als tweede grootste partij willen we onze verantwoordelijk nemen om tot een coalitie te komen, ondanks dat ons ideaalbeeld van een coalitie niet mogelijk is. Op 10 april hebben de informateurs, mede op basis hiervan, aan de gemeenteraad geadviseerd dat de ChristenUnie, het CDA, Gemeentebelangen, GroenLinks en D66 gesprekken gaan voeren om een college te gaan voeren.

Bij de bespreking van het advies in de gemeenteraad heeft Cora Otter het volgende ingebracht:

‘Een coalitie, bestaande uit de grootste fracties, en de partijen die winst hebben behaald bij de verkiezingen. Samen een afspiegeling van de Edese samenleving’

Dat was de inzet van de ChristenUnie direct na de verkiezingen bij het 1e openbare lijsttrekkersdebat. En dan valt één ding gelijk op bij de nu gepresenteerde mogelijke coalitie: de grootste partij, de SGP, ontbreekt. Dat raakt de ChristenUnie, we hadden dat graag anders gezien. De SGP heeft als grootste partij een zorgvuldig proces in gang gezet. Wij danken hen daarvoor. Pijnlijk is het dat na alle getoonde inzet, de inhoudelijke gesprekken en geboden openingen, deze partij nu toch niet deel kan nemen aan de beoogde coalitie.

Iedere fractie heeft z’n ideaalbeeld van een coalitie. Maar iedere fractie heeft ook concessies moeten doen na een intensief proces. De ChristenUnie wil zich graag samen met anderen inzetten om het goede voor Ede te zoeken. Als 2e partij van Ede nemen we onze verantwoordelijkheid en zullen wij vol overtuiging aan de nieuwe, voorgestelde coalitie gaan werken.

Wat ons betreft telt iedere stem in de raad. Wij vragen alle fracties dan ook punten aan te dragen die zij graag in een convenant terug zouden zien. Hetzelfde geldt voor maatschappelijke organisaties. Zodat we geen onnodige kloof tussen college en raad creëren, maar samen-werken aan samen-leven.

De informateurs hebben zich op bijzondere wijze voor Ede ingezet. Steeds gericht op de inhoud, zoekend naar ruimte en mogelijkheden, scherp als het nodig was, elkaar aanvullend, een team. Het is bijna niet voor te stellen dat de heer Schalk en de heer Van den Top elkaar een week geleden nog niet kenden....Namens de ChristenUnie dank ik hen voor alles wat zij hebben betekend in het proces van de afgelopen weken en hun prettige manier van samenwerken.

Het volledige advies van de informateurs is hier te vinden.

Mocht u nog vragen hebben, dan kunt u ons natuurlijk altijd een mail sturen.

 

 

 

Labels: GR2018

Als ChristenUnie en GroenLinks fractie maken wij ons ernstig zorgen over de situatie die is ontstaan mede n.a.v. het plaatsen van de fundering voor de uitzichttoren op de voormalige vuilnisbelt in Wekerom. Daarom willen wij het college verzoeken de ontwikkeling van de uitkijktoren PER DIRECT stil te leggen en eerst een uitgebreid onderzoek in te stellen m.b.t. volksgezondheidsrisico’s en veiligheid. De raadsleden Jos van Heuveln (ChristenUnie) en Pieter Gerard van den Berg (GroenLinks) hebben hier raadsvragen over gesteld. Lees hun toelichting en de gestelde vragen hieronder.

In De Gelderlander van 17-3-2018 lazen wij over de ernstige situatie die is ontstaan mede n.a.v. het plaatsen van de fundering voor de uitzichttoren op de voormalige vuilnisbelt in Wekerom (https://www.gelderlander.nl/de-vallei/water-en-zand-uit-belt-wekerom-verontreinigd~add73934/).  Volgens het artikel wijst onderzoek van Arcadis uit dat met name het water uit de stortplaats (percolatiewater), dat via scheuren uit de berg sijpelt, sterk verontreinigd is. Zowel dit water als het uitstromende zand vervuilt de sloot om de vuilnisbelt, menen de onderzoekers. Tevens is uit metingen gebleken dat het grondwater verontreinigd is met stoffen uit het percolatiewater. Te lezen valt ook dat de omwonenden van de belt zich zorgen maken over hun gezondheid. Tevens geeft Arcadis volgens het artikel aan dat effecten in de toekomst niet zijn uitgesloten. Als fracties van de ChristenUnie en GroenLinks maken wij ons zorgen voor de volksgezondheid en veiligheid in verband met de geplaatste funderingsplaat van de uitkijktoren in Wekerom. Daarom willen wij het college verzoeken de ontwikkeling van de uitkijktoren PER DIRECT stil te leggen en eerst een uitgebreid onderzoek in te stellen m.b.t. volksgezondheidsrisico’s en veiligheid. Daarnaast heeft onze fractie de volgende vragen: 1. In de beantwoording van eerdere raadsvragen van de fractie GroenLinks/PE gaf het college aan dat uit monsters (genomen in 2016) bleek dat enkel barium en arseen licht verhoogd gemeten zijn en geen risico’s vormden. Nu blijkt dat er wel degelijk risicovolle stoffen zijn aangetroffen. Is het college met ons van mening dat er nog eens goed gekeken dient te worden of de plaatsing van de fundering verband houdt met de aangetroffen gevaarlijke stoffen? 2. Is het college bereid om een uitgebreid onderzoek in te stellen naar de oorzaak van de verontreiniging, direct maatregelen te treffen en pas daarna (indien mogelijk) verder te gaan met de ontwikkeling van een uitkijktoren? 3. De fracties van de ChristenUnie en GroenLinks wil proactief en z.s.m. geïnformeerd worden over de uitkomsten van het onderzoek en de vervolgstappen. Kan het college dit toezeggen?Jos van Heuveln, ChristenUniePieter Gerard van den Berg, GroenLinks

Op de laatste raadsvergadering van deze bestuursperiode diende ons raadslid Peter Jansen bij het agendapunt Ede Routekaart Energieneutraal een amendement. Zoals ook in ons Verkiezingsprogramma te lezen valt zijn we voor energieneutraal in 2035. Lees hieronder zijn toelichting.

Voorzitter, 

de routekaart is een mooie aanzet. En de wethouder heeft ons gevraagd om een ambitie vast te stellen. Echter… 

1.  Van een gemeente die zegt tot top duurzaamste gemeente te willen behoren verwacht je meer lef. Zeker als omliggende gemeenten, zoals Veenendaal, Arnhem en Utrecht wel expliciet dat lef durven te tonen. En de gemeente Den Haag heeft met grote meerderheid een Klimaatpact opgesteld om in 2030 energieneutraal te zijn. 2. De landelijke norm hanteren is twijfelachtig. Zeker als je beseft dat er een nieuwe klimaat- en energieakkoord op handen is later dit jaar dat ambitieuzer is dan de huidige landelijke doelstellingen. En deze doelstellingen zijn bindend. Ergo: is met 2050 de Routekaart binnenkort niet achterhaald, niet meer bruikbaar? 3. De maatschappij haalt ons nu al in. Voordat we de ambitie om voor 2022 twee windmolens te plaatsen hebben vastgesteld, komt Plantion al met de vraag om een windmolen te plaatsen.  4. De urgentie is gewoon te groot om nu niet daadkracht te tonen. Zie o.a. bullit 2 en 3 bij ‘overwegende’. En dit blijkt ook uit het essay ter gelegenheid van de boekenweek die a.s. zaterdag start. Jan Terlouw heeft een essay geschreven onder de titel ‘natuurlijk’ - een knipoog naar de slogan Ede Natuurlijk, waarmee we zo graag onze duurzaamheidsambities labelen? Maar Terlouw schrijft dat hij bezorgd is, want de natuur is in gevaar. De klimaatverandering is een feit. Het is niet te laat, maar het is wel de hoogste tijd voor drastische maatregelen. Natuurlijk is een ode aan de natuur en vurig pleidooi om de aarde in betere staat achter te laten voor volgende generaties. Een ode voor actie: geen woorden, maar daden! Oftewel: laten we het niet alleen bij woorden in onze verkiezingsprogramma’s houden, maar tonen dat we het serieus menen.  Daarom dit amendement, dat mede ingediend wordt door GroenLinks, D66, DKE en PvdA. En met opzet een amendement. Duurzaamheid is voor ons een principekwestie. We zijn er als indieners voor om op dit dossier stevige doelstellingen te hebben (de ons omringende gemeentes hebben die dus ook). Wij willen dit middels een amendement regelen. Bij een motie kan dat vrij makkelijk opzij geschoven worden door minder ambitieuze colleges in de toekomst. Tegenstem van SGP, CDA, Gemeentebelangen, VVD en BurgerBelangen. Amendement is derhalve verworpen.

Stemverklaring:

De ChristenUnie betreurt het dat het amendement zojuist verworpen is. We blijven achter met een routekaart die wat ons betreft te weinig ambitie toont en mogelijk snel weer aan herziening toe is. Toch zullen wij voor het voorstel stemmen, want stilstand is achteruitgang. De komende jaren kunnen we hiermee verder, met dien verstande dat de deur bij de ChristenUnie altijd open staat voor versnelling van de energietransitie.

Vanavond diende ik namens @ChristenUnieEde een amendement @RaadEde in om voor 2035 i.p.v. 2050 #Ede Energieneutraal te gaan. Mede indiend door @EdeGroenLinks, @KiezersEde, @D66Ede en @PvdAE. Rest tegen, dus verworpen.

— Peter Jansen (@JansenPeter) 8 maart 2018

Labels: Duurzaamheid, Energieneutraal, Peter Jansen, Energie

Vanavond op de laatste raadsvergadering van deze bestuursperiode diende ons raadslid Peter Jansen een amendement voor Ede Energieneutraal in 2035. Het amendement werd gesteund door GroenLinks, D66, DKE en PvdA. De rest was tegen, waardoor het amendement is verworpen. "Dat is jammer, maar neemt niet weg dat wij ons voor duurzaamheid blijven inzetten. Het is voor ons een principe kwestie!" Lees hier zijn toelichting: https://ede.christenunie.nl/blog/2018/03/08/2050--2035?originNode=1640

In juli 2017 heeft de gemeenteraad de routekaart Ede energieneutraal ter informatie van het college ontvangen. Tijdens een informatieve bijeenkomst van 11 januari j.l. is door een aantal raadsleden aangegeven dat zij het op prijs zouden stellen als de routekaart nog in de huidige raadsperiode zal worden vastgesteld,dus voor de verkiezingen van a.s. maart. Vanavond spraken we er in de raad oordeelvormend over (debat) en op donderdag 8 juli a.s. zal hij als het goed is worden vastgesteld. Lees hieronder de bijdrage van ons raadslid Peter Jansen tijdens het debat van vanavond.

Voorzitter,

Vanavond ligt de Routekaart Ede Energieneutraal ter bespreking voor. We hebben met instemming kennisgenomen van het feit dat niet alleen gefocust wordt op elektriciteit en warmte, maar dat er ook ingezet wordt op een duurzaam mobiliteitsbeleid. Het hoeft geen betoog dat wij als ChristenUnie de fiets zien als goed binnenstedelijk alternatief voor de auto.

1.) Ambitie

De Routekaart laat zien dat we als Ede voor een flinke uitdaging staan. Een groot aantal maatregelen is nodig om in 2050 energieneutraal te zijn. In het raadsvoorstel lezen we dat de doelstelling van Ede energieneutraal overeenkomstig is met de landelijke doelstelling. We begrijpen dat de omvang van de opgave groot is, maar past een landelijke doestelling als maatstaf wel bij een ambitieus duurzaamheidsbeleid, zoals Ede dat zegt voor te staan? Zoals in ons Verkiezingsprogramma 2018-2022 te lezen valt zouden wij als ChristenUnie er voorstander van zijn als de gemeente met woningcorporaties, netbeheerders, buurtorganisaties, energiecoöperaties en andere relevante partijen een plan uitgewerkt waarmee álle wijken en buurten voor 2035 energie-neutraal zijn (pg. 30). Graag een toelichting waarom het college zo op het eerste gezicht middelmatig is in haar ambitie.

De wethouder geeft aan dat om de gestelde doelen in 2050 te halen op alle fronten de zeilen moeten worden bijgezet. Door tussentijdse evaluatie kan gekeken worden of de gemeente op koers zit en kan waar nodig versneld worden. 

2.) Leges

Apeldoorn heeft er voor gekozen om minder leges te vragen om een aanleg van een zonnepark mogelijk te maken. De Routekaart spreekt ook over de aanleg van zonnevelden. Nu heb ik begrepen dat wij in Ede een getrapt systeem kennen, waarbij je procentueel minder betaald als je een grotere bouwsom hebt. Toch wordt er bij een grote bouwsom aardig wat geld gevraagd.

Is het college bereid om bij duurzame initiatieven haar leges-beleid aan te passen? Bijvoorbeeld in plaats van een bepaald percentage de werkelijke kosten te rekenen. Of bij grote duurzame energieprojecten, zoals zonneparken en windmolens, te maximeren op € 10.000,00? Dit soort verlagingen zijn van groot belang voor o.a. een energie coöperatie. Graag een reactie van de wethouder.

Korting geven op leges is volgens de wethouder wettelijk niet mogelijk, dat zou een verkapte vorm van subsidie zijn. In principes is het systeem in Ede kostendekkend: bij grotere projecten wordt meer gevraagd om kleiner projecten niet met hoge kosten op te zadelen.

3.) Biomassa

In de Routekaart wordt een scherpzinnig onderscheid gemaakt tussen energieneutraal en klimaatneutraal. Energieneutraal is niet namelijk niet vanzelfsprekend schoon. Een warmtenet op basis van biomassa is niet vanzelfsprekend klimaatneutraal. We hebben er de achterliggende tijd met veel partijen over gesproken. De meningen zijn verdeeld. Maar zoals de Routekaart aangeeft:  op het gebied van warmte ligt er een grote uitdaging. Willen we naar een fossiel-vrije samenleving en kunnen voorzien in de warmtebehoefte, is biomassa mogelijk op dit moment de minst slechte optie. Oftewel – en nu citeer ik uit het Verkiezingsprogramma van GroenLinks – “het warmtenet in Ede zien we als een tussenfase in de overgang naar volledig duurzame energie. Het koppelen van het warmtenet aan schone energiebronnen is op termijn te prefereren boven de verbranding van snoeiafval” (pg. 10). Een paar aandachtspunten:

Het Edese systeem is voor een groot gedeelte gebaseerd op bestrijding van de Amerikaanse Vogelkers. Hoe flexibel is het Edese systeem? Kan er gemakkelijk over gestapt worden op andere invoedbronnen, zoals bijvoorbeeld restwarmte? Graag een reactie van de wethouder hierop. Er wordt in de Routekaart ook gesproken over de aanleg van klimaatplantsoenen. Maar in de stappenplan behorend bij de Routekaart zie ik dat nergens meer terug. Ook hier graag een reactie van de wethouder. 

Volgende wethouder is er sprake van een transitie pad: streven is om uiteindelijk richting andere invoedbronnen dan snoeiafval te gaan. Het systeem is daar flexibel genoeg voor. Nadeel van bijvoorbeeld restwarmte is wel dat bedrijven geen garanties kunnen/willen geven om warmtetoevoer te garanderen, hetgeen nu met snoeiafval wel het geval is. Ook is geothermie duur, maar het warmtebedrijf is dit wel aan het onderzoeken. De mogelijkheden voor klimaatbossen wordt ook onderzocht.

Bij verbranding stoot hout evenveel CO2 uit als het heeft opgenomen. Netto levert het verbranden van resthout dus geen extra CO2 op, zolang er maar een balans is tussen wat bijgroeit en wat er geoogst wordt, om de CO2 uitstoot weer op te nemen. Kan de wethouder aangeven hoe dit in Ede het geval is? M.a.w. is de CO2 cyclus in Ede rond?

Volgens de wethouder is de CO2 cyclus in Ede rond. Daarbij worden in Ede de reststromen lokaal benut, die anders naar Duitsland getransporteerd zouden moeten worden om verbrand te worden met een hogere CO2 transportemissies als gevolg.

Voorzitter, een bouwer moet een duurzaamheidsnorm halen en een warmtenet aansluiting scoort goed in de systematiek; de bouwer kan daar in zekere zin mee besparen. Het schijnt zo te zijn dat de duurzaamheid van het groene warmtenet er voor zorgt dat bouwers/ontwikkelaas een zeer scherpe EPC-berekening kunnen hanteren. Weet de wethouder of dit in de Edese situatie resulteert in minder duurzame woningen met een hogere warmtevraag (dus minder geïsoleerde woningen)?

Dit is volgens de wethouder niet het geval. Daarbij is de bijtelling maar iets van 0,1 punt.

Tenslotte, in de wereld van meningen en opvattingen over biomassa je weg zoeken is een uitdaging. Op de website van de gemeente weinig informatie te vinden is over de Edese biomassa-situatie. Kan de wethouder toezeggen dat er binnen afzienbare tijd op de website van de gemeente informatie te vinden is over de Edese biomassa-situatie, inclusief toelichting waarom het warmtenet in Ede in de ogen van het college wel duurzaam is?

De wethouder zegt toe op de website meer informatie over de Edese biomassa-situatie te plaatsen.

BijlageZie document 'biomassa in vijf vragen' voor meer achtergrondinformatie.

Peter Jansen,E. peter.jansen@ede.nl

Labels: Duurzaamheid, Energieneutraal, Peter Jansen, Energie

We willen uitstel van opening vliegveld Lelystad! Morgenavond dienen we met GroenLinks, Gemeentebelangen en de PvdA een ‘motie vreemd aan de agenda’ in, waarin we het college van B&W oproepen alles in werk te stellen om uitstel te bewerkstelligen. Lees hieronder waarom ons raadslid Herko van Beek het initiatief tot deze motie nam.

Reactie college op motie om meer steun pluinveehouders mbt fipronil affaire. De gevolgen van de fipronilcrisis zijn nog steeds actueel en ingrijpend voor de getroffen pluimveehouders. In een gezamenlijke motie met SGP en CDA (zie foto) heeft ons raadslid Daan Weststrate op 16 oktober jl. aandacht gevraagd voor verbreding en intensivering van ondersteunende maatregelen aan bedrijven en gezinnen die getroffen zijn door de fipronil affaire. Deze motie is aangenomen met steun van GroenLinks en Fractie Alexander Vos de Wael. Nu heeft wethouder Vreugdenhil als antwoord op de ingediende motie een memo opgesteld met een overzicht van de besteding budgetten Fipronil - zie link: https://ede.raadsinformatie.nl/document/5954079/1/A01_MemoBW_besteding_budgetten_Fipronil In een artikel in het agrarisch tijdschrift 'Boerderij' staat vandaag een artikel 'Ede zet € 200.000 opzij voor fipronil-steun'. Mooi! http://www.boerderij.nl/Pluimveehouderij/Nieuws/2017/12/Ede-zet-200000-opzij-voor-fipronil-steun-220508E/ ChristenUnie-raadslid Daan Weststrate is tevreden met het voorstel. Hij vroeg samen met de SGP en het CDA in een motie om steun voor de pluimveehouders. Weststrate: “Het is vooral morele steun voor de boeren. Een overheid die met ze meedenkt in moeilijke tijden. De gemeente doet wat mogelijk is, in mijn optiek.”