Poliflw

De Eper Paarden4daagse is een begrip in de gemeente Epe. En na 25 jaar inmiddels ook ver daarbuiten. Dit jaar pakt de organisatie, in verband met het 25-jarige jubileum, samen met 200 enthousiaste vrijwilligers extra uit. Vaassen wordt actief betrokken bij de festiviteiten. Er is een verbinding gevonden tussen ouderen en jongeren. Gecombineerd met kunst. Het bestuur heeft met passie een grote hoeveelheid activiteiten in een interessant programma weten te organiseren.

Samen met het bestuur van Epop, het Cultuurplein, de ondernemingsvereniging Epe, de ondernemingsvereniging Vaassen en de scholen in Vaassen. Een feest bestemd voor alle inwoners van onze gemeente. En uiteraard is deze versie van de Paarden4daagse een toeristisch getint visitekaartje van Epe aan de regio. Zelfs aan Nederland. Buitengewoon om echt trots op te zijn.

 

Wat is een dergelijk evenement in Epe waar vele vrijwilligers plezier aan beleven nu waard? 

 

Het bestuur vroeg een garantstelling van €14.500 aan de Raad voor een aantal activiteiten voor het geval ze daar geen sponsor kon vinden. De fracties van de VVD CDA Lijst Koman en D66 vinden het positieve effect van deze uitvoering van deze jubilerend Paarden4daagse zo belangrijk dat ze gezamenlijk een garantstelling verdedigden afgelopen donderdag 8 maart.

 

Het werd een ontgoocheling voor de vele betrokken vrijwilligers. 

 

De gemeenteraad van Epe heeft met een miniem verschil van 1 stem niet garant willen staan voor een jubilerend Paarden4daagse.

 

De NieuweLijn was zeer beledigd omdat ze vooraf door ons niet waren gevraagd of ze het voorstel wilden steunen. Dat is ook nergens voor nodig, want wij willen in alle openheid en oprechtheid het voorstel in de Raad verdedigen. In feite wil de NieuweLijn als een soort pater familias eerst vooraf kunnen bepalen of jij als partij de belangen, van alle organisaties die de Paarden4daagse een warm hart toe dragen, in de Raad mag bespreken. Geen toestemming van de NieuweLijn dan ook geen mogelijkheid meer voor je taak als volksvertegenwoordiger in de Raad van Epe. 

 

Daarmee werd een bloedmooi initiatief van een enthousiast bestuur op slot gezet op basis van argumenten die gekunsteld en zelfs schofferend waren. De tegenstemmende fracties in “campagne stand” gunnen de 200 vrijwilligers niet deze jubileum uitvoering. Dit top evenement voor onze burgers in alle dorpen en toeristen is geen hoogtepunt voor de NieuweLijn, GemeenteBelangen, PvdA, GroenLinks, en SGP-CU. Het mag niet extra schijnen van hen.

 

De Paarden4Daagse in 2018 is en blijft een bijzonder unieke en aantrekkelijke happening. 

De VVD steunt dat.

Wat een prachtige visie over het centrum van Vaassen legt ondernemersvereniging Vaassen aan alle politieke partijen voor. Een visie waar ik als Vaassense blij van word.

Wat speelt er nu?

Over de aanpak van het centrum van Vaassen wordt al 12 jaar (!) gepraat. Op basis van deze inmiddels oude visie heeft de coalitie van NieuweLijn, CDA, SGP-CU, GemeenteBelangen, PvdA en GroenLinks de Dorpsstraat op voorhand autoluw gemaakt. Dit op een wijze die een levendige winkelstraat op slot heeft gezet. Terwijl er een betere oplossing voorhanden was, een oplossing die ook auto’s uit het centrum weerde.

 

Er ontstond dus terecht begrijpelijk veel weerstand in mijn dorp. Veel Vaassenaren hebben een bezwaar ingediend tegen het verkeersbesluit van Vaassen. De bereikbaarheid van de winkels werd er onnodig en er ernstig door beperkt. 

 

De ondernemersvereniging Vaassen (OVV) was zwaar teleurgesteld in het verkeersbesluit van de coalitie, terwijl zij een jaar daarvoor in februari 2014 een dijk van variant hadden uitgewerkt en besproken met het college en de Raad. Ze hadden een alternatief voorstel, een goede variant die tot in de punten constructief was uitgezocht, hetzelfde doel realiseerde en financieel haalbaar bleek. Wij waren als VVD gemeente Epe zeer enthousiast over deze koers. We zijn immers samen met de ondernemers en de inwoners van Vaassen in principe niet tegen het autoluw maken van het centrum van Vaassen, maar niet ten koste van de levendigheid en bereikbaarheid. Er werd niet naar de OVV geluisterd. Ook niet naar de 2.300 inwoners uit Vaassen die een petitie hadden ondertekend tegen het verkeersbesluit van deze coalitie. En dus ook niet naar de VVD uit gemeente Epe. Alle partijen in de Raad hadden geen enkele boodschap aan de VVD motie hierover op 22 januari 2015. De Raad bleef hangen in en zich verschuilen achter ‘procedure praat.’

 

Nu heeft de OVV wederom een klasse visie over de toekomst en over het centrum van Vaassen verwoord. Ze hebben de verbinding gevonden met de thema’s historie en het prachtige kasteel Cannenburch en ons groene Veluws dorpse karakter met 100% wildgarantie. 

 

De OVV is realistisch met oog voor flexibel vastgoed. De dynamiek binnen de winkelbranche vereist meer flexibiliteit in het gebruik van de panden. Het winkelgebied moet niet op slot komen te zitten. Er zou meer ruimte moeten komen voor experimenten waarbij winkels gebruikt kunnen worden als een vergaderplek, een ontmoetingsplek voor oud en jong, een versmarkt.

 

De OVV is creatief in de focus op kleinschaligheid van het gevelbeeld. De historisch sfeer van Vaassen moet behouden blijven. De markt is het horecaplein en een mooie plek als hart van het centrum van Vaassen, dat versterkt kan worden door kleinere pleinen.

 

De OVV is zich bewust van de kleinschaligheid van het centrum. Vaassen staat niet bekend om de mogelijkheid er een dagje te shoppen. Daarvoor is Vaassen te klein. Maar Vaassen is wel onze huiskamer, voor onze inwoners en onze toeristen waar het gewoonweg gezellig en goed vertoeven is.

 

De OVV ziet ons centrum als een plek waar men graag is en waar men trots is om te werken, boodschappen doet en een terrasje pikt. Onze toeristen moeten ons centrum makkelijk via wandelpaden en fietsroutes weten te vinden.

 

Wat een dijk van een visie, met mogelijkheden, met de zoektocht om samen met de gemeente en de inwoners een win-win situatie te creëren. Het is ook een visie waar de OVV een strak schema bij had kunnen geven. Dat element mis ik nog. We moeten niet weer oeverloos 12 jaar in praatsessies terecht komen. Maar het is een stip op de horizon die binnen de nieuwe Gemeenteraad op veel meer steun moet kunnen rekenen dan alleen van de VVD. 

 

Laten we er geen stip, maar samen er snel een dijk van maken, dan kom je verder!

Een onderwerp als “Aanpassing BomenLijst” op de raadsagenda van Epe kan steevast rekenen op veel emotie en dynamiek. We hebben immers wat met het thema ‘bomen’.

Ons mooi Epe heeft tijdens de commissie vergadering haar zorg met ons gedeeld. Is het nu wel zo verstandig dat we geen vergunning meer eisen als 1000m2 aaneengesloten bosperceel gekapt moet worden? Betekent dat geen vernietiging van prachtige bospercelen?

Een zeer terechte vraag. Die ook goed beantwoord kan worden. Door de wetswijziging van de Boswet in de Wet natuurbescherming regelt de provincie deze kapmogelijkheden. Het gaat hierom de kap van productiebos en het bosbeheer daarvan. De bevoegdheden van de provincie gaan veel verder dan die van de gemeente. En waarom zou je een extra vergunning vragen, met alle administratieve rompslomp erom heen, als de gemeente er niets mee doet? Dat is overbodig.

Kortom die vergunningplicht kan uit onze APV. Het is onnodig om dubbel werk te doen.

Maar het is campagnetijd. Dus lagen er twee moties op tafel. Een van CDA en D66 en een van GroenLinks en PvdA. En die moties waren vreemd. Die moties gingen niet over de wijziging van de APV maar over het bomenbeleidsplan. Alleen het bomenbeleidsplan stond niet op de agenda om te worden besproken.

Het CDA en D66 zagen tijdig in dat hun motie veel te vroeg was ingediend. Zij wachten op het  nieuwe bomenbeleidsplan. Alleen de PvdA en GroenLinks hebben haast. Ze willen nu niet wachten, ze willen, zoals de fractievoorzitter van GL aangaf, over hun graf heen regeren. Kortom we gaan vlak voor de verkiezingen een discussie krijgen over een motie die richting moet geven aan een nieuw bomenbeleidsplan dat nog niet bestaat, en zelfs nog niet besproken is met onze inwoners. Heel bijzonder.

Dit is niet de houding waar de overige partijen veel waardering voor konden opbrengen gisteravond.

Ik vind dat het nieuwe bomenbeleidsplan, nadat de wetgevende kaders duidelijk zijn, eerst in concept uitgelegd en besproken moet worden met onze inwoners. Maak nu eens werk met het vinden van draagvlak voor de besluiten die je neemt. De Raad is pas veel later aan zet.

Kennelijk hebben GroenLinks en PvdA geen enkel vertrouwen in het vooraf betrekken van onze inwoners bij nieuw beleid.

Niemand kan het ontgaan zijn, de discussie over de 245 commerciële verhuurplicht voor eigenaren voor tweede vakantiewoningen op onder meer de Vliegden en Beekhorst en de EenVandaag reportage erover in het bijzonder, blijft de gemoederen bezig houden. Tijd voor een normale feiten check. Waar gaat het over?

De coalitie bestaande uit NieuweLijn, CDA, PvdA, GroenLinks, SGP-CU en GemeenteBelangen hebben in het bestemmingsplan buitengebied op 23 maart jl besloten om een 245 dagen commerciële verhuurplicht op te leggen aan tweede vakantiewoning eigenaren. Dit zou de Raad eerder hebben besloten. Maar klopt dat wel?

Bovendien voelt het college van burgemeester en wethouders zich gedwongen om een #EenVandaag reportage hierover te bestempelen als een tendentieus wijze van journalistiek.   EenVandaag zou volgens de woordvoerder van de gemeente niet duidelijk hebben gemaakt wat het bestaande beleid is ten aanzien van vakantieparken a la de Vliegden en de Beekhorst. Zoals blijkt uit een krantenbericht van 08 april.

 

1.    Stelling: EenVandaag heeft een tendentieuze reportage van het beleid             van wethouder Scholten gemaakt.

Op basis van de Algemene wetbestuursrecht moet een besluit door de gemeente bekend gemaakt worden aan een belanghebbende. Anders werkt een besluit niet. Een besluit kan je dus niet even stiekem nemen, als gemeente.

In dit geval is vastgesteld dat de eigenaren nooit direct geïnformeerd zijn over het beleid van de 245 commerciële verhuurdagen plicht. EenVandaag vroeg aan wethouder Scholten waarom niet? Een dergelijke verhuurplicht van 245 dagen raakt immers direct het eigendom van een vakantiewoning eigenaar en  dus wordt hij of zij direct in het belang geraakt. De vakantiehuis eigenaren zijn daarmee direct belanghebbenden  in de zin van de wet. Epe had direct de belanghebbende moeten informeren over de 245 dagen verhuurplicht, dat doet ze ook bij de verhoging van de ozb belasting. De feitelijke situatie dat je eigenaar bent van zo’n tweede vakantiewoning is daarbij doorslaggevend. Een indirecte bekendmaking via de plaatselijke krant is niet zorgvuldig geweest richting deze vakantiehuis eigenaren. Ze wonen elders dus lezen ze niet standaard elke week de plaatselijke Epese krant. Dus is de vraag van EenVandaag, waarom een ozb verhoging wel direct gemeld wordt aan de vakantiehuiseigenaar en een commerciële verhuurplicht niet, op te vatten als een feitelijke vraag naar de waarheid en daarmee te bestempelen als een logische vraag.

Deze stelling is niet waar!

 

2.    Stelling: Het beleid van de 245 dagen commerciële verhuurplicht voor particuliere tweede vakantiewoningen was in 2009, in 2010 en 2016 was bekend en dus kon het onverkort in het bestemmingsplan buitengebied vastgelegd worden!

In 2009 heeft de Raad de “Beleidsregel bedrijfsmatige exploitatie recreatieverblijven (recreatiewoningen/stacaravans > 55m2) gemeente Epe” vastgesteld.

De Raad heeft zich hierbij laten leiden door provinciaal beleid. Zo gold de eis dat de bedrijfsexploitatie van een vakantiewoning alleen toegestaan als  er sprake is van een bedrijf of van een stichting enz die daadwerkelijk logies aanbiedt. De Raad heeft alleen voor die gevallen de 245 dagen regel verplicht gesteld. Deze commerciële verhuur moet wel privaatrechtelijk verder afgesproken worden tussen het verhuurbedrijf  met de eigenaren van vakantiehuizen. Over de resterende vrije periode van 120 dagen per jaar is de eigenaar geheel vrij t.a.v. het eigen gebruik, onverminderd het verbod op permanente bewoning. Hij houdt de beheerder/ het verhuurbedrijf hierover steeds op de hoogte.

De Vliegden en Beekhorst zijn bestaande vakantieparken zonder tussenpersoon of verhuurbedrijf. Het zijn dus individuele vakantiewoningen zonder verhuurbedrijf. Kortom die beleidsregel van de 245 dagen commerciële regel is niet van toepassing op dit type bestaande particuliere vakantiewoning. Niet in 2009, dus ook niet in 2010 en 2016.

Dat er een verschil was tussen commerciële vakantiehuisparken en situaties a la de Vliegden heeft de Raad in 2009 zeer goed begrepen. Daarover zegt ze heel duidelijk in diezelfde beleidsregel ;

“……niet-commerciële recreatiewoningen die niet op een bedrijfsmatig geëxploiteerd recreatiecomplex/terrein staan is het gestelde onder II.1 moeilijk handhaafbaar, zodat in beginsel niet zal worden gehandhaafd op deze eis (lage prioriteit).

Zie ook de definitie “recreatiewoning” in het bestemmingsplan “Buitengebied” waarbij de eis van permanente bedrijfsmatige verhuur niet wordt geformuleerd…..”

Kortom de Raad heeft heel duidelijk  geen commerciële verhuurplicht willen opleggen aan vakantiehuiseigenaren zoals vb. van de Vliegden en Beekhorst. Het beleid van 2010 en 2016 heeft geen enkele verandering teweeg gebracht tussen commerciële bedrijven met een 245 dagen verhuurplicht en tweede vakantiehuiseigenaren die een dergelijke plicht niet hebben.

 

Deze stelling is dus niet waar!

 

Gemakshalve wordt door de wethouders vergeten dat de allerhoogste rechter er in het verleden ook als eens kristalhelder over geoordeeld heeft.  Het ging toen over de commerciële verhuurplicht bij de vakantiewoningen op het park “Rabbit Hil”, een bungalowpark gelegen aan de Soerelseweg te Epe. Ook toen wilde dezelfde wethouder Van Nuijs de 245 dagen commerciële verhuurplicht via het bestemmingsplan dicht timmeren. Dus overwoog de Rechter:

“… Onduidelijk is hoe de gemeente Epe zich thans de verwezenlijking van de bedrijfsmatige exploitatie van bungalows, die in particulier eigendom zijn en die thans niet bedrijfsmatig worden geëxploiteerd, hebben voorgesteld…..”

Daar waar de gemeente onduidelijk is, levert dat meteen een gerechtelijke streep door de rekening. De Rechter heeft nog terecht overwogen: 

“In het licht van het voorgaande is het onbegrijpelijk dat een zodanige regeling wederom in het voorliggende plan is opgenomen.” 

Beide stellingen zijn niet volstrekt waar.

 

Tot slot, vind ik het schandalig dat de Raad zich heeft laten inpakken door de PvdA en NieuweLijn. En straks beginnen ze doodleuk met de handhaving van dit alles. Dan zal het daarbij moeten gaan of de vakantiehuis eigenaren zich voldoende hebben ingespannen om hun huis te verhuren. Hoe gaat wethouder Scholten dat controleren? Hij heeft er geen antwoord op willen geven toen ik hem dat tijdens het debat van 23 maart vroeg. Als het moeilijk wordt, geeft hij geen antwoord maar duikt deze wethouder in de brede steun van NieuweLijn CDA PvdA GroenLinks SGP-CU en GemeenteBelangen. Hij is immers van plan om €800.000,- handhavingskosten uit te gaan geven onder meer aan dit project dat niet te controleren valt. Het geluid van de applausmachine hoor ik al aan staan aan. 

Dat vind ik met recht een tendentieuze wijze van besturen, en dat roept terecht emoties op.

De beleidsregel:

http://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/xhtmloutput/historie/Epe/120270/120270_1.html

 

De Raad van Epe heeft gisteravond een van de meest bizarre besluiten ooit genomen.

Het is de PvdA wethouder gelukt om in het bestemmingsplan buitengebied vast te leggen dat vakantiehuis eigenaren van de Vliegden en de Beekhorst, ¾ van het jaar hun huis moeten verhuren. En daarbij verheugt de Nieuwe Lijn wethouder zich op voorhand dat hij de mensen die er om vragen mag gaan aanpakken via de handhaving.

De fracties van CDA, SGP, ChristenUnie, PvdA, GroenLinks, Nieuwe Lijn en Gemeentebelangen vinden dit de normaalste zaak van de wereld. Ze stonden er bij en keken er naar.

Heeft u zich wel eens afgevraagd wat u zou doen als uw huis door de PvdA wordt ingepikt  en Nieuwe Lijn staat vervolgens klaar met een dwangsom van €30.000,- als u niet luistert?

De VVD zal nooit accepteren dat het eigendom van mensen zo schandalig wordt aangetast. Iedereen heeft het recht zelf te bepalen wat hij of zij met zijn of haar vakantiehuis wil. De gemeente heeft dat eigendomsrecht simpelweg te respecteren.

Uiteraard is het geen enkel probleem, als je als vakantiehuis eigenaar er voor kiest om ondernemer te zijn. Een ondernemer die aan verhuur doet. Maar het is volstrekt de omgekeerde wereld als je tegen je wil tot het ondernemerschap wordt gedwongen. Waarbij je rekening moet houden dat diezelfde gemeente je in een strafexpeditie stort als je de moed hebt die verhuurverplichting  te weigeren. Samen met de collegae van D66 en Lijst hebben we daarom tegen het bestemmingsplan buitengebied gestemd.

Het zal niemand verbazen dat de vakantiehuis eigenaren naar de rechter stappen. Het is een bizarre en treurige constatering dat dit college van PvdA, NieuweLijn, CDA, SGP-CU, GroenLinks en GemeenteBelangen ervoor kiest, om alleen maar via de rechter met onze vakantiegasten te praten. Een wijze van communiceren die onze burgers overigens ook helaas vaak treft.

Het wordt hard tijd voor een nieuwe lente in de gemeente Epe!