Nieuws van politieke partijen in Lingewaard over D66 inzichtelijk

57 documenten

Gronddebacle Lingewaard: doofpotpolitiek wint van transparantie

SP SP D66 PvdA Lingewaard 06-03-2020 13:00

Er komt geen raadsenquête naar aanleiding van het gronddebacle Muijland in 2010. De partijen die toentertijd betrokken waren bij de zeer dubieuze gronddeal verworpen het voorstel tot grondig onderzoek welke ingediend was door de SP, in 2010 nog geen raadspartij, en B06. De twee oppositiepartijen diende het onderzoeksvoorstel in met als doel dat de gemeenteraad met behulp van de uitkomsten lering kan trekken om zo een nieuw peperduur gronddebacle te voorkomen. 

In 2010 werd een lap landbouwgrond in Angeren ter grote van 18 voetbalvelden door de gemeente aangekocht. De gemeente telde destijds 2,5 miljoen euro neer voor de landbouwgrond, bijna vier keer meer dan gebruikelijk. De grond bleek tijdens het aankoopproces zwaar vervuild met asbest, loodverontreiniging en arseen in het grondwater. Toch denderde het aankoopproces voort en nog voordat een nieuw rapport naar de vervuiling officieel uitkomt, zijn de besluiten tot aankoop al genomen.

Door deze dubieuze gang van zaken, de onzorgvuldigheid en onoplettendheid verloor de gemeente vervolgens miljoenen euro’s aan belastinggeld. De eigenaar, ondernemer Van Dalen, een goede bekende van de wethouders vangt 2,5 miljoen euro aan Lingewaards belastinggeld voor de zwaar vervuilde grond en is daarmee zeer tevreden. In de jaarrekening van 2011 is de grond met 1,5 miljoen afgewaardeerd. Lingewaard heeft de grond nog grotendeels in eigendom en gaat nog meer verlies lijden, zo is de verwachting. De grond hangt tien jaar later als een molensteen om de Lingewaardse nek. 

Hoe kan dit? Waarom betaalde de gemeente zo veel geld voor de vervuilde grond? Waarom trok niemand uit de gemeenteraad aan de bel? De bij de gronddeal betrokken partijen willen niet dat alles volledig bekend wordt. Een grondig onderzoek naar de gang van zaken zoals de SP en B06 voorstelden vinden zij niet gewenst. 

Een voorstel van de PvdA en D66 voor een onderzoek door de Rekenkamer louter gericht op het huidige grondbeleid en dus zonder de opdracht te onderzoeken wat er precies allemaal de oorzaak was van het gronddebacle in 2010 werd wel aangenomen. Zo wordt er niet goed teruggekeken naar het verleden en kan er onvoldoende lering uit de fouten getrokken worden. De SP en B06, die om een grondig onderzoek hadden gevraagd, stemden dan ook niet in met dit voorstel. 

Het politieke spel was gespeeld. De partijen die medeverantwoordlijk waren voor de gronddeal waren in de meerderheid en stemden het voorstel voor een grondig onderzoek weg. De Lingewaardse doofpotpolitiek won het opnieuw van de transparantie. De SP laat het er echter niet bij zitten en heeft inmiddels het gehele dossier opgevraagd. Wordt vervolgd. 

 

Stemmingen moties en amendementen raadsvergadering 30 januari 2020

SP SP VVD D66 CDA PvdA Lingewaard 31-01-2020 16:50

Motie:  ‘Waarden gedreven inspiratiedocument meenemen bij vervolgtraject omgevingsvisie’

Voor: PvdA, SP, GL, D66, LZ, D66, LBL, VVD, CDA

Tegen: L.NU

Aangenomen

Motie:  ‘toevoeging landschappelijke waarde en biodiversiteit bij ontwikkeling omgevingsvisie’

Doel: Waarde van landschap en biodiversiteit als belangrijk uitgangspunt meenemen in de omgevingsvisie.

Voor: SP, GL, D66, PvdA, B06

Tegen: VVD, CDA, LBL, L.NU, LZ

Verworpen

Motie: ‘Rollen en verantwoordelijkheden duidelijk in omgevingsvisie’

Unaniem aangenomen

Motie: ‘Bijdrage ontwikkelaar per project aan het groenfonds betreffende bouw van dure koopwoningen’

Doel: Het ophogen van financiële middelen voor het beschermen/versterken van het Lingewaards groen.

Voor: GL, SP, PvdA, D66, B06, LZ

Tegen: CDA, VVD, L.NU, LBL

Verworpen

Motie: ‘Instellen raadscommissie Klimaat en Energie.

Doel: kennis van de raad vergroten op gebied van komende maatregelen omtrent de duurzaamheidsopgaven

Voor: D66, SP, PvdA, GL

Tegen: LBL, VVD, CDA, B06, L.NU, LZ

Verworpen

De voorstellen omtrent ‘centraal vuurwerk’ met en zonder vuurwerkverbod en het voorstel voor meer hoogbouw (meer dan 4 laags) werden door respectievelijk D66 en de VVD niet in stemming gebracht.

Verdwaalde fietsers, veel bomen en weinig vuurwerk | Lingewaard

GroenLinks GroenLinks VVD D66 PvdA Lingewaard 31-01-2020 00:00

In de raad van 30 januari veel ruimtelijke vraagstukken. Hoe beschermen we ons landschap in de omgevingsvisie, bij de regionale energietransitie, en bij de vele bouwplannen? Geen vuurwerk, maar wel een mooi uitvoeringsplan Landschap en Biodiversiteit.

Maar eerst een vraag van GroenLinks: Hoe vinden fietsers de weg bij de talloze wegopbrekingen?  

Fietsers en wegopbrekingen 

Regelmatig staan fietsers ineens voor een hek: het fietspad is afgesloten vanwege werkzaamheden! Momenteel is dat het geval bij de Stadsdam in Huissen. Daar komen fietsers in de problemen. Ook op de Karstraat, in de buurt van het beoogde crematorium, verandert de tijdelijke fietsroute regelmatig. Voor het autoverkeer staat op straat zelf én op de website, goed aangegeven hoe dat zich bij deze omleidingen moet verplaatsen. Hoe dat voor het fietsverkeer de komende maanden geregeld wordt, daarvoor staat op de website echter geen enkele informatie. Het is als fietser erg rot steeds te moeten zoeken hoe je nu weer moet rijden. Zeker als je er in het donker of in de regen erachter komt dat je een heel andere route had moeten nemen. Vandaar onze vraag aan de wethouder: Denk bij wegwerkzaamheden voortaan als je blieft ook aan de fietsers. Laat hen bijtijds weten, zowel op website als met borden, hoe zij hun weg er het best kunnen vervolgen. De wethouder, die zelf ook vaker fietst, gaat zijn best doen!

Landschap en biodiversiteit

GroenLinks heeft zorgen over het gebrek aan aandacht dat de gemeente Lingewaard heeft voor landschap en biodiversiteit en het tekort aan geld dat ze daarvoor opzij zet. Vandaar twee moties. Het belang van landschap en van biodiversiteit kan ondergesneeuwd raken bij het opstellen van de omgevingsvisie en het omgevingsplan. En dat terwijl het landschap in en voor Lingewaard heel belangrijk is. Het is karakteristiek voor onze gemeente en daar moeten we dus extra zuinig op zijn. Net als op de biodiversiteit, die voor al het leven van belang is. Vandaar in onze motie de oproep om zowel landschap als biodiversiteit uitdrukkelijk een prominente plaats in de omgevingsvisie te geven.Onze tweede zorg betreft het geld dat wordt vrijgemaakt voor landschap en biodiversiteit. Nog niet 1% van onze begroting! Er is wel ook het potje landschapsfonds, dat wordt gevuld door de rood-voor-roodregeling van boeren en tuinders. Maar… bij het bouwen van huizen en bedrijven verdwijnt ook landschap! Meer bouwen, betekent meer ruimte voor wegen en voorzieningen, en meer druk op het landschap. Waarom laten we projectontwikkelaars niet meebetalen aan herstel van het landschap, door via hen een bedrag per woning aan het fonds toe te voegen. GroenLinks vraagt het college hiervoor een plan te bedenken.

Helaas deden alleen GroenLinks, D66 en PvdA mee aan dit debat. En werden onze moties weggestemd....

Regionale Energie Strategie

Bij de ruimteateliers voor de RES in onze regio zijn drie plannen gepresenteerd die ‘denkrichtingen’ worden genoemd. Deze denkrichtingen en het conceptbod zullen getoetst worden aan de beleidskaders van de verschillende gemeentes. Hier wreekt zich dat Lingewaard nog steeds geen nieuwe duurzaamheidsvisie heeft, maar enkel deelplannen over zon en wind. Ook constateert GroenLinks dat er twee belangrijke zaken in de RES ontbreken. GroenLinks vindt dit onbegrijpelijk en adviseert met nadruk deze wel op te nemen: 

1. Energiebesparing Regelmatig hebben we erop aangedrongen om dit voorop te stellen. Afgelopen dinsdag, bij de Gelderland Academie, hoorden we ook Marjan Minnesma van Urgenda hierop hameren. Want, hoe logisch … energie die je niet gebruikt, hoef je ook niet op te wekken! De wethouder zegde toe veel aandacht hiervoor  te gaan hebben en in het duurzaamheidbeleid dit als item in te zetten, evenals meer maatregelen daarvoor.

2. Bomen planten Dit is een andere manier om onze CO2-uitstoot te verminderen, GroenLinks heeft dit al vaker genoemd. Deze week werd bekend dat provincie Brabant 40 miljoen bomen gaat aanplanten. Daar moet in onze RES ook ruimte voor zijn. GroenLinks gaat er dan ook van uit dat er een bomenplan komt op het niveau van de regio. Het is slim daarover zelf vast goed na te denken om zo de regie in eigen hand te houden en niet verrast te worden door plannen van de regio! Daarom verwachten we een Bomenplan van ons college. De wethouder zegde toe hiermee aan de slag te gaan.

Wonen 

GroenLinks gaat onze belangrijke punten zoals 30% sociale huurwoningen en vooral betaalbare woningen, deze vastleggen in afspraken met projectontwikkelaars, vele alternatieve woonvormen niet meer uitgebreid herhalen. We gaan er namelijk van uit dat deze gewoon in de woonnota worden opgenomen. Wij zien het nieuwe stuk dan ook met belangstelling tegemoet.

Over de motie van de VVD, meer hoogbouw in Lingewaard, was GroenLinks niet enthousiast. Van tevoren dit voor alle projecten vastleggen is te algemeen. Liever bekijken we dit per project en daarbij toetsen aan zowel de regionale woonagenda en de nota wonen, en dan laten beoordelen door de raad.

Omgevingsvisie Levendig Lingewaard

We zijn al halfjaar bezig met bezig met een startnotitie. GroenLinks wil dat er in het vervolg hiervan heel duidelijk aandacht en geld is voor landschap en biodiversiteit. Wat ons opvalt is dat het proces erg traag gaat, met te weinig inbreng van inwoners van Lingewaard. Terwijl dat juist een mooi voorschot zou zijn op de nieuwe wetgeving, waar de inspraak immers heel vroeg in het proces al vorm moet krijgen.  Wat vindt GroenLinks wél belangrijk: vooraf duidelijk vastleggen wie, wanneer, wat beslist, maar niet alles dichttimmeren. Daarom is GroenLinks blij met het inspiratiestuk en de moties van de PvdA. Het lijkt ons raadzaam eerst een conceptvisie te schrijven en die voor te leggen aan de raad, waarna een uiteindelijke visie volgt. De moties van de PvdA hebben we mee ondertekend (en werden unaniem aangenomen).

Vuurwerk en ballonnen.

Geen ballonnen meer oplaten, een mooi initiatief van de kinderburgemeester! De jeugd kent de bedreigingen van hun wereld en wil hierin verbeteringen aanbrengen. Laten we naar hen luisteren en stoppen met schade aanbrengen aan onze gezondheid, het milieu en de natuur.

Wat GroenLinks betreft komt er een vuurwerkverbod in Lingewaard, is een prima stap in die richting. Laten we overstappen van individueel afsteken naar een centrale show, het liefst met lasers of drones. Wellicht een mooie nieuwe traditie? Bovendien: steeds meer, ook omliggende gemeentes, denken na over een vuurwerkverbod of hebben dit al ingesteld. 

 

 

Nog meer bedrijventerreinen? | Lingewaard

GroenLinks GroenLinks D66 Lingewaard 13-01-2020 00:00

Bedrijventerreinen waren afgelopen jaren niet vol te krijgen. Gronden werden afgewaardeerd, de specifieke bestemming soms veranderd. Inmiddels lijkt het iets beter te gaan met de economie, maar er zijn ook al ‘winstwaarschuwingen’. Ons college neemt een sprong voorwaarts en wil onderzoek doen naar nieuw aan te leggen bedrijventerreinen. Reden tot het stellen van vragen.

De afgelopen jaren is gebleken dat de hoeveelheid bedrijventerreinen waaraan de gemeente Lingewaard behoefte leek te hebben erg hoog was ingeschat. Dit resulteerde vanaf 2009 tot 2018 in verschillende maatregelen, zoals afwaardering van de grond in de begroting, verkoop van gronden voor een goedkopere uitgifteprijs en verandering van bedrijventerreinen voor specifieke (agro)functies. Ook de provincie nam maatregelen in verband met de grote honger naar bedrijventerreinen in bepaalde regio's (ook onze) en stelde het RPW (regionaal programma werklokaties) op.

Inmiddels is het economisch tij veranderd en worden ook in Lingewaard weer bedrijventerreinen verkocht. Daarbij valt het op dat oude panden achterblijven, hetgeen verrommeling veroorzaakt en ongewenste activiteiten aantrekt. Zo zien we op onze oudere bedrijventerreinen wietplantages of andere ongewenste (soms criminele) activiteiten ontdekt worden.

Vanuit het college wordt nu voorgesteld om onderzoek te doen naar ruimte voor nieuwe bedrijventerreinen. Zoals wordt verwoord in het voorstel: “Het hoger doel hierbij is de ontwikkeling van nieuwe bedrijventerreinen, waarmee de gemeente aantrekkelijk blijft voor ondernemers”.

GroenLinks vraagt, samen met D66, naar de investeringen en opbrengsten in het verleden en een realistische verwachting voor de toekomst. En wijst op de impact van verloedering op bestaande bedrijventerreinen en nog meer verstening en verkeer op onze (natuurlijke) omgeving. 

De vragen:

Hoeveel heeft de gemeente de afgelopen tien jaar geïnvesteerd in haar bedrijventerreinen, inclusief NextGarden? En hoeveel heeft dat uiteindelijk opgebracht (resultaat eind 2019)? Waarom is het hogere doel nieuwe bedrijventerreinen en niet het volledig benutten en revitaliseren van bestaande bedrijventerreinen? Economen verwachten dat de economische groei in Nederland de komende jaren afvlakt Is het dan wel verantwoord om op nog meer groei van bedrijventerreinen in te zetten? En hoe verhoudt zich dit tot de kaders van de RPW? Welke invloed hebben nieuwe bedrijventerreinen, naast de reeds geplande uitbreiding met 1000 woningen, op de bereikbaarheid van Lingewaard? Wordt gedacht aan bepaalde labeling voor bedrijventerreinen (bijvoorbeeld gericht op innovatieve, hernieuwbare energie) of juist bepaalde soort bedrijventerreinen (bijvoorbeeld verkeersaantrekkende sectoren) uitgesloten? Hoe blijft Lingewaard aantrekkelijk voor inwoners en toerisme, ook een economische drager, bij meer bedrijventerreinen en de mogelijke doortrekking van de A15? Met name als het gaat om verkeerslawaai, luchtkwaliteit en landschappelijke kwaliteit. Waarom wordt wél buiten de huidige kaders naar ruimte gezocht voor de aanleg van bedrijventerreinen, maar niet voor duurzame energiebronnen zoals zonnevelden of woningen grenzend aan de bebouwde kom in Haalderen of Angeren?

Chaotisch debat over snoeihoutcentrale | Lingewaard

GroenLinks GroenLinks D66 PvdA Lingewaard 22-11-2019 00:00

Vragen over de snoeihoutcentrale op Bergerden leidden tot een debat in de gemeenteraad. Met veel moeite hadden we alle relevante informatie bij elkaar gesprokkeld. Dachten we. Een paar uur vóór het debat kwam de wethouder echter met aanvullende informatie, over een fout in de vergunningsaanvraag. Maar dat zou niet tot problemen leiden. Of toch wel?

Na deze chaotische start werd duidelijk dat slechts enkele partijen zich echt in de materie verdiept hadden. En dat sommige partijen liever het bedrijf wilden redden, dan langdurige luchtverontreiniging, ontbossing en gezondheidsproblemen bij omwonenden wilden voorkomen.

Wat is het probleem? 

Ook Nederland wordt nu wakker: CO2, stikstof en fijnstof zijn slecht voor klimaat en gezondheid. Omdat een centrale op snoeihout (biomassa) flinke hoeveelheden van deze stoffen uitstoot, is dit geen duurzaam alternatief voor aardgasgestookte centrale. De snoeihoutcentrale in Lingewaard krijgt nu nog een SDE-subsidie van 53 miljoen euro over 12 jaar. Dat is de Eerste Kamer echter aan het terugdraaien. Omdat het verstookte hout weliswaar bij aanplant van bomen weer teruggroeit, maar er eerst wel een voorschot wordt gedaan op CO2-uitstoot. Het hout van de boom wordt immers verbrand vóórdat een nieuwe boom dezelfde hoeveelheid CO2 op kan nemen.

De uitstoot van CO2 wordt ook niet gebruikt door de planten in de kassen, omdat er geen filter is dat de lucht daarvoor schoon genoeg maakt. Omdat technische middelen onvoldoende worden ingezet, is er meer vervuiling dan nodig. Ook van stikstof en fijnstof dus. Daarom vindt GroenLinks het een slecht idee om deze snoeihoutcentrale te bouwen. Daarnaast is het zo dat het stookhout ergens vandaan moet komen. Alleen snoeihout gebruiken lijkt mooi bedacht, maar aangezien er veel houtcentrales komen (en al zijn) in deze omgeving wordt de spoeling heel dun. We hebben de bomen keihard nodig om CO2 op te nemen. En door het sprokkelen van hout zal de biodiversiteit nog verder afnemen.

Reden genoeg om vanaf het moment dat de wethouder het over een snoeihoutcentrale had, kritische vragen te stellen. En om alternatieven voor te stellen. GroenLinks verwacht meer duurzame warmteopbrengst door technieken als diepe geothermie, aquathermie uit oppervlaktewater en misschien wel geconcentreerde zonne-energie met spiegels. Daarom is het vreemd en teleurstellend dat er voor deze tijdelijke snoeihoutcentrale een vergunning is afgegeven voor onbepaalde tijd.

Ook over het proces zijn we niet tevreden: terwijl in Nederland de discussie losgebarsten is over de negatieve effecten van biomassacentrales, heeft het college de raad niet geïnformeerd over de ontwikkelingen bij Lingezegen Energy. De publicaties van de aanvragen waren zo onopvallend, dat ze niet werden opgemerkt door inwoners. Overigens begrijpt GroenLinks heel goed dat de tuinders, doordat ze gedwongen van het aardgas moeten, in de problemen zijn gekomen. Een gevolg van het zwalkende overheidsbeleid van de afgelopen jaren, op het gebied van duurzaamheid en subsidies.

Vragen voor het debat

Veel vragen van GroenLinks en B06 werden in de periode van juni-september beantwoord door het college. Toch is er nog onduidelijkheid gebleven:

Hoe is de afstemming over de zoektocht naar voldoende snoeihout binnen een straal van 100 á 150 km rondom Lingewaard? In onze directe omgeving zijn namelijk ook snoeihoutcentrales (bestaand of gepland) in Arnhem, Renkum, Duiven, Zevenaar en Cuijk. Dat probleem legt de wethouder bij de ondernemer. Waar plant Lingewaard nieuwe bomen aan ter vervanging van het gebruikte snoeihout? Het college vindt dit niet nodig. De ondernemer is daartoe niet verplicht. Waarom wordt niet aangedrongen op het extra afvangen van CO2 als voorwaarde voor de vergunningen? Nu wordt extra CO2 voor de kassen van de tuinders aangevoerd door de afvalcentrale uit Duiven. Ook hier wil de wethouder niet verder gaan dan wat wettelijk moet. Nu blijkt dat zelfs de 14 aangesloten tuinders in de winter niet genoeg hebben aan de snoeihoutcentrale om hun kas te verwarmen, zal er zeker niet geleverd kunnen worden aan het beoogde warmtenet voor de woningen op de Zilverkamp en Driegaarden, iets waar waar het college wel op lijkt te rekenen. Dat dit ook niet mag binnen het bestemmingsplan wordt vanuit het college niet als probleem gezien.

Discussiepunten

Aan de raad werden deze discussiepunten voorgelegd:

Is het verstandig een snoeihoutcentrale te bouwen die minstens zo veel CO2, stikstof en fijnstof oplevert als een kolencentrale, en daarmee volstrekt niet als een duurzame vorm van elektriciteit- en warmteopwekking kan worden beschouwd? Hoe gaan we borgen dat de uitstoot van stikstofoxiden (NOx), zwaveldioxide (SO2) en fijnstof niet hoger wordt dan in de vergunning vergeven is, zodanig dat omwonenden geen gezondheidsrisico’s lopen en gewassen van tuinders niet worden aangetast? Hoe kijkt de raad aan tegen een pas op de plaats maken oftewel de centrale (tijdelijk) stil te leggen. Dit in verband met de stikstof- en pfas-regeling en bovendien met de huidige onderzoeken van warmtewinning uit water van de waterwegen rondom Lingewaard (eerder onderzoek door de Waterschappen noemen dit als zeer kansrijk)? Vindt de raad dat het college de Gemeenteraad tijdig en voldoende heeft ingelicht over het feit dat er een snoeihoutcentrale is gepland in Lingewaard?

De meerderheid van de raad was nauwelijks ontvankelijk voor deze discussiepunten. De vragen werden niet beantwoord, of afgedaan met een tegenvraag hoe GroenLinks zelf de energietransitie dan wel wilde aanpakken. Dat antwoord is helder, namelijk met échte duurzame energie, zoals warmtewinning uit het nabije oppervlaktewater.

De ingediende moties

De motie van GroenLinks om de snoeihoutcentrale te heroverwegen werd slechts door één ander raadslid (van B06) ondersteund. Ook aandringen op betere filters en goede monitoring van de afvalgassen, om het milieu en de gezondheid van de mensen te beschermen, was voor de meeste partijen niet nodig. Zelfs de wethouder zei erop te vertrouwen dat het wel goed zou komen daarmee. De motie om beter te communiceren met de inwoners en de raad kregen enkel steun van PvdA, SP, D66 en B06. Dat leidde tot de volgende stemverklaring van GroenLinks:

Misschien was het college niet verplicht om alles over vergunningen en meldingen omtrent de snoeihoutcentrale te publiceren. GroenLinks vindt het echter getuigen van een gebrek aan sensitiviteit dit niet helder te communiceren met de inwoners en de raad. GroenLinks hecht aan de actieve informatieplicht van het college, zeker bij maatschappelijk gevoelige onderwerpen.

GroenLinks constateert dat informatie steeds vaker te laat, niet volledig of helemaal niet tot de raad komt. We roepen een paar recente zaken in herinnering: de WMO-overschrijdingen, het extra geld voor de bocht in de Karstraat, de plannen rondom de Brink in de Zilverkamp. GroenLinks heeft een motie van treurnis overwogen. Op dit moment is dit (nog) niet aan de orde maar GroenLinks doet hierbij wel een nadrukkelijke oproep aan het college snel over te gaan tot een adequaat actief informatiebeleid!

Het debatverzoek en de moties van GroenLinks (deels samen met B06) zijn als bijlage toegevoegd, onder dit artikel.

Wordt vervolgd...

Na de bekendmaking van de wethouder dat er een nieuwe bouwvergunning is aangevraagd, is er opnieuw bezwaar en beroep mogelijk voor direct betrokkenen. Ook is er door de MOB (mobilisation for the environment) aan de provincie Gelderland gevraagd om handhaving van de natuurbeschermingswet, aangezien de centrale op aardgas nog in werking blijft en de totale uitstoot veel hoger is dan in deze vergunning is aangegeven.

Dit dossier is nog niet gesloten!

SP dient samen met D66 motie in tegen komst meer biomassacentrales in Lingewaard

SP SP D66 Lingewaard 19-11-2019 12:40

Samen met D66 dient de SP aankomende donderdag, tijdens de raadsvergadering, een motie in dat realisatie van meer biomassacentrales in Lingewaard moet zien te voorkomen.

 

Gemeenteraad LingewaardZO ZET JE EEN ...

GroenLinks GroenLinks D66 VVD CDA PvdA Lingewaard 01-07-2019 10:38

Inwoners krijgen meer te zeggen | Lingewaard

GroenLinks GroenLinks D66 Lingewaard 28-06-2019 00:00

Goed plan bedacht? Met 50 handtekeningen kunnen alle inwoners vanaf 12 jaar hun plan kenbaar maken aan de gemeenteraad. De gemeenteraad plaatst het op de agenda en gaat erover vergaderen. Gaat het plan dan ook door? Dat ligt eraan... Als het geld kost, moet er een potje voor worden gevonden en natuurlijk moet de meerderheid van de raad het eens zijn met dat plan.

In ieder geval was de gemeenteraad het wél eens met het plan van GroenLinks en D66 om dit mogelijk te maken. Een mooi resultaat van de laatste raadsvergadering voor de zomer, waarbij ook een nieuwe kinderburgemeester werd geïnstalleerd. Wij wensen Tess veel succes toe en we hopen op veel ingediende plannen!

Meer informatie? Een mooi plan indienen? Stuur een mail naar: raadsgriffie@lingewaard.nl

Algemene Beschouwing Kadernota 2020

PvdA PvdA D66 Lingewaard 26-06-2019 18:30

Gesproken tekst geldt

Mevrouw de voorzitter,

In een wat beknopte beschouwing kunnen we vandaag reageren op de Kadernota 2020 en dat lijkt op het eerste oog ook wel passend. Er staan immers geen nieuwe voorstellen in, dus waarom heel lang praten. Bij de Begroting 2019 is middels verschillende voorstellen het college uitvoeringsprogramma verwerkt en op dit moment zijn er wellicht wel wensen, maar geen financiële mogelijkheden. Het college heeft gekozen voor een terughoudende opstelling en daar valt wel wat voor te zeggen.

Tegelijkertijd wordt de hete aardappel wel een beetje doorgeschoven, voorzitter. Want het centrale uitgangspunt, namelijk dat alles in Lingewaard wel zo ongeveer zijn gangetje gaat en dat we derhalve ook eigenlijk weinig forse investeringen hoeven te doen, is wel betwistbaar. Er komen een aantal hele grote uitdagingen op ons af. En op basis van de hier vandaag te bespreken stukken moeten we toch eigenlijk vaststellen dat we daar onvoldoende klaar voor zijn.

Ik wil vanavond vier van die uitdagingen met u bespreken.

De invoering van de omgevingswet. Het begint wat voorspelbaar te worden daarop terug te komen, voorzitter, maar ik begin me hoe langer hoe meer zorgen te maken. Want we maakten bij de Begroting 2019 opnieuw fors meer geld vrij voor de komende jaren, maar we houden dat vrijgemaakte geld tot nu toe ook steeds weer over. Dat lijkt me de bedoeling niet, helemaal niet als je ziet hoe we ervoor staan. De vraag of we nu technisch op streek zijn lijkt te moeilijk om te beantwoorden, maar de praktijk leert ondertussen toch dat we in onze planologische processen verre van omgevingswetbestendig zijn. Denk aan de discussie van deze weken over het perceel aan de Flierenhofstraat (houding ja, mits, iemand?), maar denk ook aan het gedoe en gedraai rond het Veegplan bedrijventerreinen. Voorzitter, bij de behandeling van de Begroting 2019 vroeg ik de toezegging dat een startnota het eerste kwartaal van 2019 aan ons als Raad zou zijn aangeboden. Die toezegging werd – min of meer – gedaan, maar we zijn inmiddels maanden verder en nog lang niet zo ver. Voorzitter, deelt het college de zorgen of blijven we vluchten in vaagheden en hopen dat het wel goed komt? De demografische revolutie in onze gemeente. Voorzitter, ook op dit punt weten we dat de veranderingen in onze bevolkingssamenstelling enorme gevolgen zullen hebben voor onze gemeente. En ja, het is dan goed dat we daar steeds over nadenken. Maar de gedachte dat een oplossing gevonden kan worden in enige gebiedspromotie toverde een verbaasde glimlach op mijn gezicht. Het deed me even veronderstellen dat de medewerkers van de Speld de betreffende beleidsnota hadden geschreven. Een vraag, voorzitter: als al die mensen massaal overtuigd zijn door onze gebiedspromotie en hier willen gaan wonen: waar vinden ze dan een huis? De wachttijd voor een huurwoning is nog altijd niet te overzien, een koopwoning onder de drie ton is in onze gemeente niet te krijgen en de doorstroming (het speerpunt van ons woonbeleid 2015-2020) wil maar niet echt op gang komen. Welke echte oplossingen zijn er dan voor handen? Hoe snel verwachten we resultaat van het versnellen van projecten, waar we toch jaarlijks bijna tachtigduizend euro voor hebben vrijgemaakt? En wat doet de gemeente zelf precies? Is er al een actualisatie van ons mijns inziens te passieve grondbeleid te verwachten bijvoorbeeld? Dan de uitdagingen rondom klimaat en energie. Er worden inmiddels indrukwekkende stapels papier geproduceerd, maar tot dit moment zal dat vooral co2 kosten, voorzitter. De vraag hoe het gaat met onze doelen is helaas niet te beantwoorden dit jaar, want gegevens over onder andere energieverbruik ontbreken. Mogen we, als we in de nabije toekomst aan de slag gaan met nieuw beleid op dit gebied, wel verwachten dat we weten wat het oude heeft opgeleverd? De kernvraag ondertussen, hoe we alles gaan realiseren en hoe we ervoor zorgen dat die mythische energietransitie ook voor iedereen betaalbaar zal zijn, vinden we in de kadernota helaas alleen terug in de niet financieel vertaalde voorstellen. Teleurstellend toch, dat we dat amendement van PvdA, GL en D66 van vorig jaar niet aangenomen hebben om het fonds te vullen toen we geld hadden. Besturen, dat was toch vooruit zien? Dan ten slotte, het sociaal domein. Dat is het zorgenkindje van tal van gemeenten, vooral ook omdat de Rijksoverheid ondanks een overschot waarvan zelfs het IMF inmiddels van mening is dat het te groot is hardnekkig in een soort bezuinigingsmodes blijft steken. Er worden bij Gods gratie een paar grijpstuivers aan de gemeenten gestuurd, maar die zijn onvoldoende en zullen (deze gemeente is geen uitzondering) verdwijnen in de zwarte gaten van de tekorten op de verschillende gemeentelijke begrotingen. In deze gemeente valt het overigens, in vergelijkend perspectief, nog wel mee. Maar de wat zelfgenoegzame formulering uit de Kadernota 2018, dat we de resultaten van de transformatie nu zouden moeten vasthouden, die kunnen we gelukkig inmiddels afdoen als een vergissing. We zijn er immers nog lang niet, voorzitter. Niet waar het gaat om meten en weten, niet waar het gaat om inhoud en samenwerking, niet waar het gaat om betaalbaarheid. We gaan ervan uit dat tekorten niet verder oplopen en nemen een verder niet uitgewerkte structurele bezuiniging van 1 miljoen euro op het sociaal domein op. Voor de zekerheid vullen we ondertussen het fonds sociaal domein met 3 miljoen euro, voor als die veronderstelling niet juist blijkt of de bezuinigingen niet haalbaar. Ik durf de voorspelling wel aan, voorzitter, we dat fonds nog hard nodig zullen hebben als we op dezelfde voet verder gaan.

Daarom doet de PvdA een voorstel om bij de begroting 2020 een fonds in te stellen van 1 miljoen euro om die transformatie nu eens eindelijk handen en voeten te gaan geven. Concreet aan de slag met de gemeente van morgen en overmorgen. Zodat al onze inwoners zeker kunnen zijn van zorg en ondersteuning wanneer ze die nodig hebben en we dat op de langere termijn ook betaalbaar houden.

Voorzitter, de profeet Jesaja heeft ooit de gedachte geformuleerd dat hij die gelooft niet hoeft te haasten. (voor de kenners: Jesaja 28:16) Het lijkt een passend motto voor deze kadernota. Het college lijkt een rotsvast vertrouwen te hebben in de toekomst, maar dat vertrouwen berust naar mijn overtuiging niet op voldoende fundament. Laten we dus niet vergeten wat aan die profetische gedachte vooraf ging: het leggen van ‘een steen ten grondslag, een beproefde steen, een kostbare hoeksteen’. Het is aan ons, voorzitter, de komende tijd juist dat te doen. Zodat de gemeente een fundament kan zijn onder de lokale gemeenschap en we ook overtuigd optimistisch kunnen beginnen aan het aanpakken van de uitdagingen van vandaag en morgen.

Dank u wel.

Het bericht Algemene Beschouwing Kadernota 2020 verscheen eerst op PvdA Lingewaard.

Financiële jaarstukken geven discussie | Lingewaard

GroenLinks GroenLinks D66 Lingewaard 26-06-2019 00:00

Tien uur vergaderen in twee hete dagen: net voor het zomerreces staan traditiegetrouw de Financiële jaarstukken van 2018, de stand van zaken 2019 (Tussenrapportage) en de plannen voor 2020 (de Kadernota, als opmaat voor de Begroting) op de agenda. GroenLinks ziet her en der mogelijkheden om geld anders te besteden.

 

Vele moties en amendementen passeren op zulke avonden. GroenLinks zet in op het duurzamer en aantrekkelijker maken van bedrijventerreinen, met meer groen en biodiversiteit. Ons plan was om het geld dat over was uit een potje hiervoor te reserveren. Helaas, daarvoor kregen we geen meerderheid.

Ook vindt GroenLinks dat met de huidige tekorten het plan om het Kinkelplein aan te pakken wel even kan blijven liggen. GroenLinks investeert het gereserveerde geld nu liever in mensen dan in stenen!

We vinden het jammer van de miljoenen euro's die nodig zijn om de bochten uit de Karstraat in Huissen te halen. Ook voor huizen en andere gebouwen die nog aangekocht moeten worden voor veel geld. Terwijl we juist het vrachtverkeer willen weren uit de kernen. Onbegrijpelijk!

Een ander punt wat GroenLinks wil veranderen, is meer mogelijkheden scheppen om op eigen terrein te kunnen bouwen. Nu is het zo dat projectontwikkelaars wél en particulieren niet de kans hebben om op hun grote percelen te bouwen. Terwijl er ruimtegebrek is voor woningbouw en het soms kan helpen om een oude woning te slopen en er twee voor terug te bouwen.

Helaas werden deze moties en amendementen niet gesteund. Wél werd een (aangepaste) motie van GroenLinks over duurzaam aanbesteden aangenomen.

Daarnaast zijn op deze avonden dossiers afgerond, zoals het leerlingenvervoer en de Adviesraad Sociaal Domein. En werd het initiatiefvoorstel van GroenLinks samen met D66, om inwonersplannen gemakkelijker op de raadsagenda te kunnen zetten, aangenomen. GroenLinks hoopt veel plannen van inwoners op de raadsvergaderingen te zien!

In de bijlage de beschouwing van Lianne Duiven en de moties, amendementen en het intiatiefvoorstel.

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.