Nieuws van politieke partijen in Maastricht over CDA inzichtelijk

46 documenten

Motie staand drinken: ondoordacht en onverantwoord! | Maastricht

GroenLinks GroenLinks D66 CDA Maastricht 15-02-2020 00:00

GroenLinks was in het debat van afgelopen dinsdag 11 februari tegen de motie van het CDA, waarin geëist werd om staand drinken weer toe te staan. D66 gaf in zijn stemverklaring aan twijfels te hebben en veel vragen te hebben, maar stemde toch in met de motie, waardoor er 19 stemmen voor waren en 15 tegen.

GroenLinks vindt het ook een leuk idee om buiten op het terras staand een biertje te mogen drinken. Maar in het verleden zijn er slechte ervaringen mee opgedaan. Er was sprake van meer overlast, onveiligheid en de grenzen van het terras vervaagden. Door deze motie gaf het CDA en Groep Alexander Lurvink een uitvoeringsbevel aan het college. Hans Passenier betoogde als woordvoerder dat het juist belangrijk is om kaderstellend te werken en het college de gelegenheid te geven te onderzoeken wat mogelijkheden zouden kunnen zijn. Zie voor het debat onderstaande videoregistratie (bijdrage GroenLinks op 1:03:00.

Ook de oproep van bewoners om hiervan af te zien werd genegeerd, terwijl de roep van een aantal horecaondernemers kracht werd bijgezet. De afspraken die er zijn tussen bewoners en horeca-ondernemers, die overigens moeizaam tot stand zijn gekomen, lijken nu weer op losse schroeven te staan.

Het hele debat over de terrassenverordening leek geregeerd te worden door belangen van ondernemers. Nadat over de termijn van de vergunning, de termijn van onderling overleg van ondernemers en over het aantal toiletten amendementen waren ingediend, heeft de GroenLinks fractie besloten om tegen het raadsvoorstel te stemmen. We waren van mening dat het geamendeerde voorstel bijna onuitvoerbaar wordt en niet tegemoet komt aan de flexibiliteit en duidelijkheid die het college voor ogen stond.

De dag erna hebben we een aantal artikel 47 vragen gesteld, omdat we ons ernstig zorgen maken over de uitvoering.De burgemeester laat zich van haar wijze kant zien in de RIB (raadsinformatie brief) die als reactie kwam op het debat.

GroenLinks Maastricht verheugd over Green Deal horeca, maar stemt ook tegen terrassenverordening | Maastricht

GroenLinks GroenLinks CDA Maastricht 12-02-2020 00:00

Een van de breekpunten was de motie om staand drinken toe te staan. Er waren veel ingezonden brieven van verontruste bewoners binnengekomen en door het aannemen van deze motie werden ook enige convenanten, die tussen plaatselijke horeca en bewoners gesloten waren, buiten spel gezet.

 

GroenLinks-raadslid Hans Passenier: “De raad van Maastricht heeft tot onze grote tevredenheid unaniem ingestemd met onze motie die het college vraagt om met de lokale afdeling van Koninklijke Horeca een Green Deal aan te gaan en te onderzoeken op welke manier de horeca in Maastricht gestimuleerd kan worden om de terrasverwarming te verduurzamen. Het is GroenLinks nl. al lange tijd een doorn in het oog om de energieverslindende terrasverwarming te zien branden op bijna lege terrassen. In Tilburg is een dergelijke Green Deal al realiteit.”

Bij de behandeling in de raad op 11 februari over de terrassenverordening werd volgens GroenLinks door menige politieke partij nogal in detail getreden, ook bij de motie van o.a. het CDA over staand drinken. GroenLinks ziet wel dat het staand drinken een sympathieke sfeer geeft en het is zeker gepast bij bepaalde evenementen, maar vindt het regelen daarvan niet passen bij de kaderstellende rol van de raad.

Bovendien gaat het voorbij aan eerder gemaakte afspraken met bewonersgroepen en die afspraken zijn niet voor niets gemaakt. GroenLinks zag zich, toen deze motie werd aangenomen, uiteindelijk genoodzaakt tegen de hele terrassenverordening te stemmen.

Hans Passenier:“ De leefbaarheid in de binnenstad is een groot goed voor GroenLinks en heeft een teer evenwicht. Volgens bewoners is door eerder gemaakte afspraken een leefbare en werkbare situatie ontstaan. Zij zijn nu bang dat het vrijlaten van die oude regel leidt tot meer lawaai en grotere groepen op straat die door het horecapersoneel moeilijker te controleren zijn.”

Over de motie "staand drinken" hebben wij de volgende schriftelijke vragen gesteld:

We hebben een nieuw huisvestingsplan voor het primair onderwijs vastgesteld! | Maastricht

GroenLinks GroenLinks Partij voor de Vrijheid CDA PvdA Maastricht 22-12-2019 00:00

Afgelopen dinsdag is een nieuw plan voor de huisvesting voor ons basisonderwijs vastgesteld.

Hierin wordt besloten welke scholen gerenoveerd gaan worden en waar de Gemeente voor nieuwbouw gaat zorgen. In coalitieonderhandelingen was afgesproken dat hiervoor geld zou worden vrijgemaakt en dat is gelukt: er is voor deze nieuwbouw ongeveer €47 miljoen gereserveerd voor de komende periode (tot 2036).

Belangrijk uitgangpunt bij het plan is dat we brede scholen maken; kindcentra waarbij kinderopvang, basisschool en naschoolse opvang gezamenlijk gehuisvest zijn; en waarbij plaats is voor de kinderen die extra aandacht of zorg nodig hebben. Inclusieve scholen, zogezegd. Dat juichen we als GroenLinks van harte toe.

Het plan zag er evenwichtig uit, qua spreiding over de stad. Met één uitzondering: Wyck. Daar was het niet gelukt een goede locatie te vinden voor de plannen die in Wyck al langer gemaakt worden. Kinderopvang Samen Spelen heeft samenwerking gezocht met het basisonderwijs en met Kinderbehandelcentrum Grummelkes (Radar). Samen willen ze graag een inclusief Kindcentrum in Wyck. Dit initiatief vindt veel steun en terecht. Her enige gebouw dat nu nog in aanmerking komt is het Kumulusgebouw (Sint Maartenspoort2) en vanuit de Raad is er middels twee moties (PvdA en CDA) zeer sterk op aangedrongen om dit gebouw inderdaad deze bestemming te geven en dat dus in het herbestemmingsonderzoek mee te nemen.

Van GroenLinks uit heb ik daarnaast sterk gepleit voor bouwen op de strengste duurzaamheids normen (Energie Neutrale Gebouwen). De Gemeente kan dat niet helemaal zelf financieren omdat de huidige financiering die de Gemeente ontvangt nog gebaseerd is op het lagere duurzaamheidsniveau. We moeten dus op zoek naar extra financiers die het resterende bedrag bij kunnen leggen. Als we dat niet doen en op het lagere niveau gaan bouwen, bestaat een risico dat je na een paar jaar weer moet verbouwen en dan tegen veel hogere kosten!

Mijn motie bepleitte in ieder geval bij de eerste twee projecten (nieuwbouw JF Kennedy en Emile Wesley en de nieuwbouw op de Groene Loper) meteen het hoogste niveau uit te werken en extra geld te gaan zoeken. De wethouder heeft dat toegezegd en komt bij de Raad terug als dat niet mocht gaan lukken. De motie werd met ruime meerderheid aangenomen met 26 voor- 7 tegen (PvdA, PVV, Groep Gunther en PVM).

 

Marlise Korsten

Amendement GroenLinks op de Onderwijsvisie "Samen leren in Maastricht" | Maastricht

GroenLinks GroenLinks D66 CDA Maastricht 29-11-2019 00:00

Goede onderwijsvisie met een belangrijke aanvulling

Wij zijn blij met de nieuwe onderwijsvisie, die in goed overleg met het onderwijsveld tot stand is gekomen.

De nieuwe visie biedt voldoende ruimte, om tot een goede, gedifferentieerde invulling te komen.

Toch wilden we nog een kleine aanvulling maken.

Maastricht heeft een boven gemiddeld aantal kwetsbare kinderen/jongeren. Wij vinden, dat zij extra aandacht nodig hebben en dat hun belang uitgangspunt moet zijn voor de nog vast te stellen Lokale Educatieve Agenda. En we hechten eraan, dat deze Agenda snel wordt vastgesteld.

Daarom dienden we op 26 november samen met CDA, SP, SPM, D66 en PVM het onderstaande amendement in, dat met grote meerderheid werd aangenomen.

Motie terugdringen plastic soep | Maastricht

GroenLinks GroenLinks D66 CDA PvdA Partij voor de Vrijheid VVD Maastricht 25-10-2019 00:00

Afgelopen dinsdag werd een motie van GroenLinks over het terugdringen van plastic afval unaniem aangenomen.

Er stond een wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) voor een ballonnenverbod op de raadsagenda. Dit naar aanleiding van schriftelijke vragen die door GroenLinks zijn gesteld in januari omdat meerdere gemeenten in ons land in hun APV dit verbod al hadden opgenomen. Uit de eerdere raadsronde bleek dat er niet veel draagvlak was in de raad voor een verbod in de APV voor op het oplaten van ballonen en wenslampionnen. En op papier is dit natuurlijk een mooie actie, maar: hoe effectief is zo een verbodsbepaling in de werkelijkheid? Zeker als op dit verbod niet gehandhaafd gaat worden. In de raadsronde werd het voorstel dan ook een “papieren tijger zonder tanden” genoemd.

 

Ook vroegen de gemeenteraadsfracties zich af hoe effectief een verbodsbepaling tegen alleen ballonnen en wenslampionnen is. Er zijn namelijk veel meer oorzaken voor het Maastrichtse aandeel in de plastic soep. De gemeenteraad was van mening dat via het evenementenbeleid grotere stappen gemaakt kunnen worden. Ook kunnen onze inwoners, ondernemers en de verenigingen zelf meer bijdragen aan het verminderen van zwerfafval. Zwerfafval dat terechtkomt in de natuur, de Maas en vervolgens de zee.

 

Alle partijen waren het eens dat er serieus wat aan het plastic probleem gedaan moet worden. Plastic vergaat namelijk niet maar breekt af in zeer kleine stukjes, ook wel microplastic genoemd.

En uit recent onderzoek blijkt dat we jaarlijks gemiddeld tussen de 40.000 en 90.000 stukjes microplastic via ons eten, drinken en zelfs via de lucht binnen krijgen.

 

Daarom heeft de raad afgelopen dinsdag besloten het APV verbod voor ballonnen van de agenda af te voeren en heeft GroenLinks samen met het CDA, de Senioren Partij Maastricht, D66, PvdA, VVD, SP, Partij Veilig Maastricht, PVV, Sociaal actieve burgerpartij, 50+, Liberale Partij Maastricht, Groep Gunter, Groep Alexander Lurvink de motie “terugdringen plastic soep” ingediend. De motie is vervolgens unaniem aangenomen.

 

De raad heeft het College hiermee opdracht gegeven om het gebruik van plastic voorwerpen tijdens evenementen die tot zwerfafval kunnen leiden aan te pakken binnen het evenementenbeleid. En het college opdracht gegeven met de stad (inwoners, ondernemers en verenigingen) in gesprek te gaan om te kijken hoe we met zijn allen via bewustwording plastic zwerfafval kunnen voorkomen.

 

Binnenkort beginnen de eerste gesprekken met de wethouder om te kijken hoe het gesprek met de stad het beste kan plaatsvinden. Als je ideeën hebt over het terugdringen van plastic of zelf mee wilt praten, dan kun je mailen naar: saskia.hermens@gemeenteraadmaastricht.nl

 

Saskia Hermens

Raadslid GroenLinks Maastricht

Geen vrachtwagenverbod Maastricht-West: bewoners in de steek gelaten

PvdA PvdA D66 CDA GroenLinks Partij voor de Vrijheid VVD Maastricht 10-10-2019 13:21

Geen vrachtwagenverbod voor Maastricht-West, ondanks alle beloftes. Dat is het resultaat van het debat in de gemeenteraad van dinsdag 8 oktober jl.. De bewoners aan de Tongerseweg voelen zich terecht in de steek gelaten.

Dinsdag 8 oktober jl. werd in de gemeenteraad weer gesproken over wat “Verkeersmaatregelen Maastricht-West” is gaan heten. Het gaat hier om maatregelen die eindelijk eens een keer een einde gaan maken aan de jarenlange ernstige overlast en onveiligheid aan de Tongerseweg.

Deze weg wordt namelijk dag-in-dag-uit misbruikt als sluiproute voor zwaar vrachtverkeer. Vrachtwagens die de ramen in hun kozijnen doen trillen en die met een rotvaart over de toch al zo smalle weg razen en zo een gevaar voor elke kleinere verkeersdeelnemer zijn. Vrachtwagens die bovendien rampzalig zijn voor de luchtkwaliteit.

Al jaren doen bewoners van de Tongerseweg en directe omgeving de ene poging na de andere om bij de politieke partijen gehoor te vinden. Dat lukt rond verkiezingstijd uiteraard heel aardig. Dan hebben partijen alle begrip voor de situatie. Zelfs tot na de verkiezingen blijft hun verzoek de aandacht krijgen: een vrachtwagenverbod voor de Tongerseweg. Geen enkele vrachtwagen meer doorlaten vanaf de Belgische grens. En ook eindelijk eens de lang-beloofde reconstructie van de weg: de fundering, het asfalt en wegversmallingen vervangen of aanbrengen.

Die belofte mag toch eindelijk eens ingevuld gaan worden, want in het Coalitieakkoord van CDA, Groen Links, Seniorenpartij Maastricht, D66, VVD en SP staat letterlijk opgenomen:

“Vrachtverkeer uit België dat Maastricht niet als eindbestemming heeft, rijdt ook niet door de stad.

Op basis van dit uitgangspunt komen we tot een structurele oplossing voor de lange termijn met vooruitlopend hierop reducerende maatregelen op de korte termijn.”

Een vrachtwagenverbod dus, voor heel Maastricht-West.

Tijdens de raadsvergadering van 8 oktober wilde de PvdA – gesteund door 50plus, de Liberale Partij Maastricht, Groep Gunther, de PVV en Groep Maassen – het college en de coalitiepartijen houden aan deze belofte. Hierbij hadden we zelfs de steun van het CDA als enige coalitiepartij.

In een soms fel debat hebben we samen met de oppositiepartijen gepleit voor een vrachtwagenverbod op korte termijn. En niet weer jarenlang proberen of andere maatregelen ook de vrachtwagens zouden weghouden. De PvdA was en is van mening dat het nu klaar is: de bewoners zijn lang genoeg proefkonijn geweest van allerlei lapmiddeltjes.

Helaas werd het debat vooral gevoerd op basis van discutabele rapporten en tellingen. Cijfers gebruiken om gevoelens te meten. Cijfers die soms oud en soms ronduit gekleurd zijn of naar believen als positief uitgelegd worden. De bewoners vonden bij het college en bij een overgroot deel van de gemeenteraad nu geen gehoor meer…

Omdat de voltallige coalitie uiteindelijk toch voor de lapmiddelen en nieuwe beloftes stemde, heeft een concrete, haalbare en effectieve kortetermijnoplossing het niet gehaald: er komt definitief geen vrachtwagenverbod voor Maastricht-West.

Het bericht Geen vrachtwagenverbod Maastricht-West: bewoners in de steek gelaten verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Informeert het college de gemeenteraad adequaat over besteding zorggelden?

PvdA PvdA CDA Maastricht 23-08-2019 12:58

Inmiddels is de PvdA samen met de andere oppositiepartijen al weer een paar maanden aan de slag om boven tafel te krijgen wat er in 2015 en daarna aan zorggeld is uitbetaald en voor welk bedrag ook daadwerkelijk zorg is geleverd. Het blijkt voor het college een buitengewoon moeilijke vraag, terwijl deze vraag toch feitelijk erg eenvoudig is. Het college heeft aangegeven de vragen hierover niet eerder dan na het reces te beantwoorden.

Het college wil tot op heden niet aan de gemeenteraad kenbaar maken hoeveel geld aan elke zorgaanbieder is overgemaakt. Dit met een beroep op de privacy regels van de AVG. Dat is een vreemde zaak. Minister De Jonge (CDA) van volksgezondheid heeft immers in antwoord op de kamervragen aangegeven dat het belangrijk is dat gemeenten transparant zijn over de uitgaven van zorggeld. Het college van Maastricht is dat niet: bedrijven worden nummers, dit terwijl op de website van de landelijke overheid gewoon van alle zorgaanbieders de jaarrekeningen zijn te vinden. [1] Het wordt tijd dat het college stopt met de geheimzinnigheid en gewoon voldoet aan de inlichtingenplicht aan de raad, zoals de Gemeentewet dat voorschrijft. Het is toch niet de bedoeling dat raadsleden WOB-verzoeken moeten indienen om de waarheid boven tafel te krijgen?! Zeker niet waar het gaat om geld voor de zorg, daar moet open en transparant over gecommuniceerd worden.

PvdA Maastricht stelde daarom met PVM, LPM, PVV, SAB, Groep Gunther, fractie Maassen en 50PLUS de volgende vragen:

Wanneer krijgen we de namen van de zorgaanbieders die u over 2015 e.v. gecontacteerd heeft, alsmede de bedragen die aan deze zorgaanbieders zijn uitgekeerd? (Dit los van de vragen die al gesteld zijn en op beantwoording wachten) Indien u hiertoe niet bereid bent dan ontvangen wij graag een gemotiveerd en juridisch onderbouwd verhaal waarom u deze elementaire informatie aan de gemeenteraad wenst te onthouden. Ook gaan wij niet akkoord met het vertrouwelijk ter inzage leggen. Informatie dient immers openbaar en transparant te zijn.

De Rechtbank Maastricht heeft op 21 augustus 2019 uitspraak gedaan in een zaak die door de gemeente Maastricht was aangespannen tegen Stichting Vincent van Gogh te Venray. [2] Dit vonnis laat allereerst al weer zien dat het vreemd is dat het college blijft weigeren openbaar te maken hoeveel geld naar welke zorgaanbieder is gegaan. In de uitspraak wordt namelijk gewoon man en paard genoemd!

Naar aanleiding van deze uitspraak zijn er toch wel de nodige vragen gerezen. De rechter overweegt in paragraaf 4.2. namelijk het volgende: “In de brief van 8 december 2017 deelt de Gemeente Van Gogh mee dat de Gemeente wil controleren “de aanlevering van gegevens die gebruikt zijn om de tarieven voor de arrangementen vast te stellen.”. Enige grondslag voor de controle wordt niet vermeld en evenmin wordt vermeld wat de Gemeente wil doen indien de informatie niet wordt verstrekt.”

Graag ontvangen wij de brief die kennelijk standaard aan alle aanbieders is gestuurd om de controle op de cijfers te doen. Uit deze uitspraak kan worden geconcludeerd dat er kennelijk geen controleprotocol of titel was om tot controle en/of terugvordering over te gaan. Dit staat toch haaks op de uitspraak van de wethouder in De Limburger van 7 augustus j.l. dat er wel een controleprotocol was? Indien er wel een controleprotocol voor 2015 en 2016 is, dan zouden we dat graag ontvangen. Waarom heeft u dat dan niet ingebracht bij de rechtbank? Op basis van ondermeer de antwoorden op de kamervragen begrijpen wij dat twee zorgaanbieders naar de rechter zijn gestapt. Aangezien dit openbare zittingen zijn ontvangen wij graag van u de uitspraken van deze zittingen alsmede de processen verbaal. Ook horen wij graag of er nog andere rechtszaken spelen of worden verwacht?

Uit de antwoorden van het college op vragen van 6 augustus j.l. blijkt dat er pas op 16 april j.l. een controleplan is vastgesteld. Dat roept de vraag op of met zekerheid kan worden gesteld dat zich over 2017 & 2018 geen onrechtmatigheden hebben voorgedaan.

Op welke wijze heeft over 2017 & 2018 controle plaatsgevonden? Zijn al die dossiers al wel afgehandeld?

 

 

[1]  https://www.jaarverantwoordingzorg.nl/

[2] Lees hier het vonnis van de rechtbank: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBLIM:2019:7586

Het bericht Informeert het college de gemeenteraad adequaat over besteding zorggelden? verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Raad akkoord met aanbrengen verlichting Groene Loper

D66 D66 Partij voor de Vrijheid CDA PvdA Maastricht 10-07-2019 20:09

Tijdens de behandeling van de kaderbrief bracht fractievoorzitter Johan Pas het onderwerp verlichting Groene Loper opnieuw onder de aandacht van de gemeenteraad en het College.

Wat ging er ook alweer aan vooraf? Op 2 april jl. nam de raad met 29 stemmen voor en 7 tegen een motie van D66 aan, waarin werd gevraagd om te onderzoeken of er alsnog straatverlichting op de Groene Loper kon worden aangebracht tussen de Geusselt en station Maastricht-Noord. Via een raadsinformatiebrief werd de raad op 24 juni geïnformeerd over de diverse varianten en de daarbij behorende kosten.

Binnen de raad bleek er voldoende draagvlak voor de variant die uitgaat van het aanbrengen van een milieuvriendelijke verlichting op zonne-energie. Dit was tevens de voordeligste optie. D66 diende daarop een motie in, waarin het College wordt verzocht om variant 2 uit de raadsinformatiebrief ‘verlichting Groene Loper’ uit te voeren en het daarvoor benodigde bedrag van €157.000 vrij te maken binnen de gemeentelijke begroting. De motie werd gesteund door CDA, PvdA, PVM, PVV, SAB en LPM en werd zo met 20 stemmen voor en 16 tegen aangenomen.

Kinderburgemeester

D66 D66 GroenLinks CDA PvdA Maastricht 10-07-2019 18:39

Bij de kaderbrief dienden Claudia Demas namens D66 Maastricht en Manon Fokke namens PvdA Maastricht de motie Kinderburgemeester in. “De jeugd is de toekomst. Het is belangrijk om ze op jonge leeftijd te betrekken en ze mee te laten doen. Wij vinden het erg belangrijk dat ze hun stem laten horen en dat naar hen geluisterd wordt. Kinderen doen nu mee. En dat betekent nu investeren in later”, aldus raadslid Claudia Demas. De kinderburgemeester zal de kinderen van de gemeente Maastricht vertegenwoordigen, een stem geven en hun belangen behartigen.

De motie, naast D66 en PvdA mede ingediend door de partijen CDA, Senioren Partij Maastricht, SAB, SP en GroenLinks werd tijdens de behandeling van de kaderbrief unaniem aangenomen door de gemeenteraad.

PvdA kritisch over de kaderbrief

PvdA PvdA D66 CDA Maastricht 02-07-2019 10:39

Vandaag behandelt de Maastrichtse gemeenteraad de jaarrekening en de kaderbrief. Fractievoorzitter Manon Fokke voert namens de Partij van de Arbeid het woord.

Lees hier de inbreng in eerste termijn en de door de PvdA ingediende moties (gesproken tekst geldt).

Voorzitter,

De eerste kaderbrief van het onbegrensd ontspannen college. Zelf noemt het college op de eerste pagina tot drie keer toe het woord “bijzonder”. Dat schept toch zeker een bepaalde verwachting. De PvdA kan nou niet zeggen dat die verwachting meteen wordt waargemaakt. Het is een ware worsteling om de cijfers van het coalitieakkoord te vergelijken met die van de begroting 2019 en als je dan vervolgens een poging doet om de cijfers van die begroting te vergelijken met de cijfers van de kaderbrief…. nou dan ben je zo’n beetje “lost in space”.

Recent bespraken we nog het rapport van de Rekenkamer over de raadsvoorstellen. Nou, uw cijfers zijn alles behalve inzichtelijk. De boot drijft, maar wat er allemaal financieel in die boot zit, maakt u echt tot hogere abracadabra. Ik ga daar namens de PvdA dan vandaag ook niet veel woorden aan vuil maken, want dat wordt een eindeloze welles nietes discussie. Het zou alleen fijn zijn als u voor de toekomst eens een duidelijke opzet maakt, zodat begroting en kaderbrief wel netjes met elkaar te vergelijken zijn. Ook wachten we nog steeds met smart op een doorberekening van het totale coalitieakkoord, want uw wensenlijst is niet alleen onbegrensd, maar ook vrij onbetaalbaar. En uw doelstelling vermindering inhuur externen is bij deze kaderbrief in het geheel niet gelukt. Het is bijzonder, en dan niet in de positieve zin van het woord, dat er al tenminste €60 000 aan externen is uitgegeven voor de totstandkoming van deze kaderbrief.

Voorzitter, maar dat is niet het enige wat de PvdA zorgen baart. We hebben hier in deze raad in februari een fors debat gevoerd over de spionage affaire. Voorzitter, los van dat de uitkomst tamelijk teleurstellend was, is het ook teleurstellend hoe tegenwoordig in Maastricht wordt omgegaan met de informatieplicht aan de raad. Het is hier in Maastricht duwen en trekken om dingen te krijgen waar een raad gewoon recht op heeft. U maakt het op deze manier de raad onmogelijk om haar werk te doen. Dat is zorgwekkend en dat is ook iets waar u wat de PvdA betreft gewoon mee op moet houden. Sterker nog, uw geheimzinnigheid geeft eerder te denken dat u zaken onder de pet wilt houden. Wij hopen dat dat niet het geval is, maar vanwaar dan die geheimzinnigheid? Het meest recente voorbeeld (en de oppositie heeft daar deze week ook vragen over gesteld) gaat over de zorggelden die zijn uitgekeerd over 2015 & 2016. U bent zelf rechtmatigheidsonderzoeken gestart, en als wij doorvragen hoe het precies zit doet u bijzonder moeilijk. De PvdA wil gewoon weten wat u in 2015 en 2016 aan zorginstellingen heeft uitgekeerd en voor welk bedrag vervolgens door de zorgverlener reële zorg is verleend. Niet zo’n hele ingewikkelde vraag en ook een vraag waar de raad gewoon recht op heeft omdat wij het budgetrecht hebben en anderzijds omdat gemeenschapsgeld goed besteed moet worden en de raad dat moet controleren. We zouden geen knip voor de neus waard zijn als we dat niet zouden doen.

En als we het dan toch over die andere situatie hebben, de spionage affaire. Hoe staat het eigenlijk met de relatie met uw ambtenaren? In februari is er een motie van de SP aangenomen waarin is afgesproken dat er voor de kadernota een plan ligt dat bijdraagt aan het terugdringen van de onveiligheidsgevoelens en herstel van vertrouwen. Bovendien is afgesproken de raad actief op de hoogte te houden. Wat u vervolgens doet: 1) er ligt geen plan 2) het actief informeren van de raad verstopt u in een het vertrouwelijke overleg van de fractievoorzitters. En de coalitie staat erbij en kijkt er naar. Democratie in Maastricht anno 2019.

En hoe staat het SSC ervoor. In uw raadsinformatiebrief gaf u aan dat u in eerste instantie zes maanden wilde uittrekken voor het normalisatieproces. Hoe ver bent inmiddels? Het halve jaar is immers bijna voorbij.

Voorzitter, ook bij het ENCI dossier stuurt u bakken aan informatie, maar overzichtelijk wordt het nooit. En de raad is stelling brengen is ook niet zo uw ding. Sinds de interpellatie over het ENCI dossier vorig jaar is er geen enkel verslag meer op de website van SOME geplaatst. Het geeft te denken. Zeker omdat de wethouder destijds al niet buitengewoon gecharmeerd was van het feit dat de PvdA deze informatie tijdens de vergadering gebruikte.

Gisteren werd bekend ook nog eens bekend dat Natuurmonumenten gewoon verder gaat met het commercieel inrichten van onze berg en geld gaat vragen voor het zwemmen in de groeve. Zwemmen voor de happy few. Wat vindt u daar als college nu van? Er zit toch geld in een pot van de ENCI? Wordt het niet eens tijd dat we de balans opmaken en kijken waar we staan en welke keuzes we mbt het gebied moeten maken?

En wat te denken van de kinderboerderij Daalhof. Daar gaat toch het nodige geld in om. Een accountantsverklaring wordt gewoon “vergeten” en achteraf wordt het dossier nog even dicht gefietst. En hoe zit het eigenlijk met die bestedingen van de Sif-gelden? Wanneer krijgt de raad een duidelijk overzicht waarbij verantwoording over deze gelden wordt afgelegd. De PvdA kan nog best een langere lijst presenteren, maar binnen 10 minuten moet je keuzes maken.

Voorzitter, laten we eens naar alle ambities kijken en er daar ad random een paar uitpakken: waarom duurt dat fietsplan zo lang? De stad schreeuwt om maatregelen. Ook de leidraad groen is alles behalve op tijd gereed. En de milieuzone komt er de eerste tijd ook niet. Ook bij veel andere voorstellen hebben we nu niet echt het idee dat de vaart erachter zit en komt dit college en deze coalitie eerder over als “onbegrensd gespannen” dan dat van enige ontspannen houding sprake is.

En waarom laat een college dat spreekt over een “open stad” het gebeuren dat hekken worden geplaatst om de overlast tegen te gaan? Waarom komt u niet gewoon met een stevig plan op handhaving? Het zal niet makkelijk worden om het probleem met de hangjeugd aan te pakken, maar we kunnen niet aan de zijlijn blijven staan en simpelweg toestaan dat overlast zich verplaatst. We verwachten als PvdA echt een goed onderbouwd plan. Wij schrikken namelijk als we uit buurten terug krijgen dat handhavers ook niet meer weten hoe het op te lossen. En als toch inderdaad blijkt dat er te weinig capaciteit op handhaving zit, dan moeten we toch andere keuzes maken. Misschien moeten we dan voor de “flitsauto” gaan zodat we de handhavingscapaciteit op andere plaatsen kunnen inzetten. Graag horen we hoe u daarover denkt.

Voorzitter, wat valt er te verwachten van de Euregionale samenwerking? Kennelijk gaf u recent een ronkend betoog op het provinciehuis. Prachtig, die onbegrensde gedachten, maar wat gaan we dan concreet doen en op welke termijn? Er worden al heel lang mooie woorden over gesproken. Het wordt nu wel tijd voor concrete actie.

Voorzitter, de PvdA dacht ook dat deze stad toe was aan een nieuwe stadsvisie. Wat voor stad willen we zijn? Willen we een stad zijn van hotels, vertier en vermaak of zijn er andere pijlers die onze stad moeten dragen? In de begroting 2019 leest de PvdA er nog over, maar in de kaderbrief 2020 lees ik er geen letter over.

En als we het toch over visie hebben. De PvdA begrijpt niet wat u nu precies aan het doen bent op het gebied van cultuur. Kunt u ons uitleggen waarom u allerlei geldkranen dichtdraait en dus ook initiatieven mogelijk de nek omdraait, terwijl u volop met de stad in gesprek bent over waar het heen moet met cultuur. Dat is toch raar? Wacht nou eerst eens af waar de stad mee komt en besluit dan wat te doen. Vandaar ook dat wij een motie over dit onderwerp indienen waarvan het dictum als volgt luidt:

Besluit:

De subsidie voor Jazz Maastricht te continueren aangezien het vreemd zou zijn om alvorens de stad zich uit mag spreken over een nieuwe visie zelf al accenten te leggen. Op basis van de nieuwe uitgewerkte visie zullen uiteindelijk door de raad beslissingen moeten worden genomen.

En gaat over tot de orde van de dag.

En deze motie wordt mede ingediend door PVM, Groep Gunther, CDA en GL.

https://maastricht.pvda.nl/nieuws/pvda-kritisch-over-de-kaderbrief/Voorzitter, wie de jeugd heeft, heeft de toekomst. We hebben het hier al vaak gehad over democratische vernieuwing en de mensen meer betrekken bij besluitvorming. Wat de PvdA betreft kan dat niet vroeg genoeg beginnen en daarom zouden wij graag in navolging tot vele andere gemeenten in Nederland over willen gaan tot het benoemen van een kinderburgemeester. Ja, u zult vanaf dan iemand naast u moeten dulden, maar wij denken dat u dat kunt. Dat u heel goed kinderen mee kunt nemen hoe het is om burgemeester te zijn en hoe het is om een stad te besturen, vandaar dat wij samen met D66 de volgende motie hebben gemaakt, die mede wordt gesteund door SPM, SAB, CDA, GL

Een plan op te stellen met daarin de taken en bevoegdheden van de Maastrichtse Kinderburgemeester; Een communicatietraject op te stellen richting basisscholen en burgers, zodat kinderen zich verkiesbaar kunnen stellen; Zowel dit plan als traject voor te leggen aan de raad ter instemming.

Voorzitter, tot slot. Vorige week hadden we hier een kleine discussie over taal. Die discussie liep ook nog even door op mijn facebook en eigenlijk werd ik er verdrietig van.

Beste collega’s, we mogen hier in deze zaal stevig met elkaar verschillen op inhoud, daar zijn we politici voor met allemaal ons eigen kleur en voorkeur. Maar zullen we elkaar heel laten? De PvdA heeft er echt geen moeite mee als er hier in de raadzaal incidenteel en kort in het Engels, Turks of Maastrichts wordt vergaderd of welke taal dan ook. Ik kan me namelijk voorstellen dat als iets heel emotioneel is, en bij politiek hoort nu eenmaal emotie, je je het liefst uitdrukt in de taal die het dichtst bij je staat. Voor de PvdA is dat volkomen logisch. En als het incidenteel is, is daar wat ons betreft niets mis mee. De wet is enigszins hard, maar laat ook een klein deurtje open. Laten we dat deurtje gebruiken om alle 39 unieke mensen (en oké, de 6 wethouders ook) in deze raadzaal tot hun recht te laten komen. Hou af en toe een beetje rekening met elkaar, probeer elkaar te begrijpen. Val elkaar niet aan op wie we zijn, maar bedrijf politiek op inhoud.

Tot zover.

 

Het bericht PvdA kritisch over de kaderbrief verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.