Poliflw

Al wekenlang rommelt het in de Drontense politiek. Rommelt zeg ik met nadruk, want pas op zaterdagavond brak de bui los en kwam het CDA met een persbericht naar buiten over de positie van mevr. Berghorst binnen de fractie van het CDA in de gemeenteraad van Dronten. Bij mij sloeg de bliksem in ieder geval in. Hoe kan je als raadslid aanblijven als je kilo ’s boter op je hoofd hebt en hoe zo’n slangenmens moet je wezen als de fractievoorzitter van het CDA, de heer Siert Jan Lap, om je in zoveel bochten te kunnen wringen om dit goed te praten?

Waar gaat het om? Mevr. Berghorst heeft illegaal arbeidsmigranten gehuisvest op haar erf, beter gezegd gehuisvest in caravans in een schuur op haar erf. Zij had daarvoor een vergunning moeten aanvragen bij de gemeente. Daarnaast voldeed de huisvesting niet aan de voorwaarden. Dit alles wordt goedgepraat met een beroep op Corona. Mevr. Berghorst zag geen andere uitweg voor de arme arbeidsmigranten dan hen onderdak te verlenen. Als we de verklaring van de fractievoorzitter lezen dan kun je bijna geen andere conclusie trekken dan dat mevr. Berghorst een “Barmhartige Samaritaan” is uit een van de gelijkenissen in de bijbel.

Maar we moeten ons even afvragen hoe komen die arme arbeidsmigranten in de schuur van mevr. Berghorst? Volgens het CDA was dit niet om haarzelf te verrijken. De situatie lag buiten de familie Berghorst zelf. Ja, aan mijn hoela. Wat u namelijk moet weten is dat mevr. Berghorst een arbeidsbemiddelingsbureau runt. Niet één maar zelfs twee. En u raadt het al, waarin mevr. Berghorst bemiddelt in buitenlandse arbeidsmigranten. Hoezo niet verrijken, dubbel verrijken. Namelijk niet alleen de fee opstrijken van de bemiddeling, maar ook nog eens huur in rekening kunnen brengen bij dezelfde migranten. Dat wordt ook wel verrijking ten koste van een ander genoemd. En dan nog durven te zeggen dat er geen sprake is van opzet. Het is een zeer berekende actie geweest van mevr. Berghorst. Dus mevr. Berghorst is helemaal geen barmhartige Samaritaan, maar een Farizeeër.

In de bijbel staat het volgende geschreven over wat Jezus ons voorhoudt over de Farizeeërs: “Blinde leiders zijn jullie, die uit hun drank de muggen ziften, maar een kameel wegslikken”.

En dat is nu precies wat hier gebeurd. Recht praten wat krom is en je voordoen als een barmhartige Samaritaan, maar in feite doe je niets anders dan arbeidsmigranten uitmelken. Dat laatste is mevrouw Berghorst goed in, want ze runt per slot van rekening een melkveebedrijf, samen met haar man.

In hoe zo’n schril contrast staat dat als je in raad als CDA ook nog voor een motie stemt om de slechte huisvestingomstandigheden van arbeidsmigranten te verbeteren?

Oh ja, nog niet alles gezegd hebbende. Het CDA heeft ook de burgemeester om advies gevraagd aangaande deze materie. De burgermeester zelf, brengt niets naar buiten over de inhoud van dit gesprek. Maar als we de heer Lap mogen geloven, dan heeft het advies van de burgemeester wel meegewogen. In de raad ontstond daarover een debat tussen mevr. Stoop en de burgemeester. Hoe zich het debat ontspon heeft u allemaal kunnen volgen in de plaatselijke pers. Mij is in ieder geval duidelijk geworden dat integriteit op nummer 1 staat bij de burgemeester. Dan kan het dus in mijn ogen niet anders zijn, dan dat de heer Lap en mevr. Berghorst de burgemeester niet goed hebben begrepen. Jammer dat ik niet de vlieg op de muur was in de kamer van de burgermeester. Maar door wat deductie en interpretatie kom ik niet verder dan dat mevr. Berghorst willens en wetens de voorschriften naast zich heeft neergelegd en daarmee kwalijke overtredingen heeft begaan. En dat zij in strijd met de ambtseed die een raadslid aflegt bij de toelating als raadslid heeft gehandeld.

Aan het einde van het raadsdebat kreeg mevr. Berghorst een motie van afkeuring aan haar broek. Het CDA stemde voor deze motie. Hoe kan het dan zo zijn dat mevr. Berghorst nog steeds vastklampt aan haar raadszetel? Eén ding voor mij is zeker: de geloofwaardigheid van mevr. Berghorst en van het CDA is bij mij tot het vriespunt gedaald. Soms moet je niet willen dat je alle kikkers in de kruiwagen houdt, dat komt de geloofwaardigheid in de politiek niet ten goede.

Roelf Raterink Voorzitter PvdA afdeling Dronten

Het bericht Een barmhartige Samaritaan of een Farizeeër verscheen eerst op PvdA Dronten.

Als CDA-fractie hebben we in oktober 2019 actuele vragen gesteld over de geluidsoverlast van de provinciale Biddingringweg. Er is goed nieuws voor een deel van de inwoners die overlast ondervinden: de Biddingringweg tussen de Elburgerweg en de Dronterweg krijgt geluidsreducerend asfalt en wordt daardoor stiller, zo meldde provincie Flevoland gisteren. Voor de heer Benning, die namens inwoners een zienswijze had ingediend, is dat mooi. Voor inwoners die overlast ondervinden van het deel tussen De Wissel en de Elburgerweg biedt het geen soelaas, dit deel is eind 2019 net opgeknapt met gewoon asfalt. Ook voor die inwoners is er nog hoop, want de Provincie heeft een nieuwe telling/meting toegezegd. Door onze vragen en de inspanningen van inwoners als de heer Benning is het onderwerp door VVD-wethouder Irene Korting de afgelopen maanden aanhoudend onder de aandacht gebracht bij de Provincie. De daadwerkelijke geluidsoverlast wordt nu een jaar lang door de provincie gemeten. Als eind 2020 uit die resultaten blijkt, dat ook bij andere woningen aan de Biddingringweg > 55 dB geluid wordt geconstateerd, zullen we provincie Flevoland vragen ook voor die woningen maatregelen te nemen. Alle reden dus voor ons als CDA-fractie om vinger aan de pols te blijven houden. Wordt vervolgd als het aan ons ligt!

Het CDA heeft er in de raadsvergadering van 19 december voor gepleit om de afvalstoffenheffing voor 2020 minder drastisch te verhogen dan het college voorstelde, nl. niet ruim 11 % maar ruim 8 %. Het CDA is namelijk van mening dat wie incidenteel grof afval heeft, daar nu eenmaal voor moet betalen. Daarom hebben wij voorgesteld de kosten voor het brengen van afval bij de Milieustraat daarom wat meer te verhogen.Dit draagt er namelijk toe bij dat inwoners bewuster omgaan met afval, de kosten en de eigen verantwoordelijkheid. Het CDA kreeg hiervoor steun van de ChristenUnie en D66 maar helaas niet van de VVD, PvdA, SP, GroenLinks en Leefbaar Dronten. Net als PvdA, VVD en SP vinden dat het college wel erg laat in 2019 haar plannen voor verhoging van de afvalstoffenheffing miv januari 2020 bekend heeft gemaakt, zonder de inwoners vooraf bij dit besluit te betrekken. Toch zien we de noodzaak in van een kostendekkende afvalstoffenheffing; net als andere gemeenten ontkomen we in Dronten niet aan een verhoging en we vinden het niet verantwoord om de rekening nog een jaar door te schuiven, zoals andere partijen hebben voorgesteld. Dinand Ekkel, raadslid CDA Dronten

Het CDA heeft er in de raadsvergadering van 19 december voor gepleit om de afvalstoffenheffing voor 2020 minder drastisch te verhogen dan het college voorstelde, nl. niet ruim 11 % maar ruim 8 %. Het CDA is namelijk van mening dat wie incidenteel grof afval heeft, daar nu eenmaal voor moet betalen. Daarom hebben wij voorgesteld de kosten voor het brengen van afval bij de Milieustraat daarom wat meer te verhogen.Dit draagt er namelijk toe bij dat inwoners bewuster omgaan met afval, de kosten en de eigen verantwoordelijkheid. Het CDA kreeg hiervoor steun van de ChristenUnie en D66 maar helaas niet van de VVD, PvdA, SP, GroenLinks en Leefbaar Dronten. Net als PvdA, VVD en SP vinden dat het college wel erg laat in 2019 haar plannen voor verhoging van de afvalstoffenheffing miv januari 2020 bekend heeft gemaakt, zonder de inwoners vooraf bij dit besluit te betrekken. Toch zien we de noodzaak in van een kostendekkende afvalstoffenheffing; net als andere gemeenten ontkomen we in Dronten niet aan een verhoging en we vinden het niet verantwoord om de rekening nog een jaar door te schuiven, zoals andere partijen hebben voorgesteld. Dinand Ekkel, raadslid CDA Dronten

Als CDA fractie zijn we van mening dat het college van B&W de gemeenteraad en onze inwoners een te rooskleurig beeld voorspiegelt van de financiële situatie van Dronten. Bij de tussentijdse rapportage hebben we gewaarschuwd voor de trend in de toename van het aantal incidentele uitgaven in de begroting. We zien een verband tussen incidentele uitgaven en het aanspreken van de reserves. In 2019 wordt al 9,5 miljoen euro aan incidentele uitgaven gefinancierd uit de reserves. In 2020 zien we dat het college de reserves verder aanspreekt voor nog eens 9,3 miljoen euro. Als raad hebben we wel een vermoeden, maar geen helder inzicht welk deel van die incidentele uitgaven een structureel effect gaan hebben voor de komende jaren. Dat is een financieel risico dat in de begroting voor 2020 niet wordt benoemd. Voor uitgaven in de jaren 2019 t/m 2023 wil het college totaal 23,9 miljoen euro ten laste brengen van het eigen vermogen. Volgens onze berekening dalen de reserves van 95 miljoen euro in 2018 tot 56 miljoen euro in 2023. Het college heeft in de commissievergadering op 10 oktober jl. toegegeven dat onze berekening klopt. De begroting spreekt nog over een prognose van 77 miljoen euro voor 2023: een afwijking van maar liefst 21 miljoen euro ! Als we kijken naar alleen de algemene reserve - dat is wat wij vrij kunnen besteden - dan daalt deze naar ruim 16 miljoen euro. Dat is een substantiële daling van de algemene reserves. Het huidige college heeft een bestedingspatroon dat we niet kunnen volhouden. Alleen al de bekende risico’s (bijv hogere uitgaven Wmo, Jeugdwet, invoering Omgevingswet, ICT) worden door het college ingeschat op 11 miljoen euro in 2020. Daarbij is nog geen rekening gehouden met te verwachten tekorten bij de Veiligheidsregio. We zijn van mening dat we kritisch moeten kijken naar onze begrotingssystematiek. Wij willen weer grip op onze begroting en willen het college kaders meegeven voor het opstellen van de begroting van 2021. We kunnen en moeten bijsturen door kritisch te kijken naar incidentele uitgaven voor 2021 en verder. Ook hebben we een amendement aangekondigd om de voorgenomen extra onttrekking van 2,8 miljoen bestemmingsreserve uit de begroting 2020 te schrappen. Fractie CDA Dronten

Donderdag 28 maart nam wethouder Jaap Oosterveld officieel afscheid van de gemeenteraad, vanwege het neerleggen van zijn ambt. Zijn afscheidsrede kunt u hier nalezen.

Ondanks een motie van CDA, D66, Groen Links, SP en PvdA, een petitie van 500 verontruste burgers en vele kritische reacties van inwoners, hebben de coalitiepartijen VVD, CU en LD op 28 februari ingestemd met het besluit om 25 miljoen uit te geven aan renovatie van het gemeentehuis. Wij verwijten het college dat het de raad geen substantiële financiële alternatieven heeft voorgelegd, waar wij als CDA met andere partijen in november om hadden gevraagd. Het voorstel van de VVD om maximaal € 1,19 miljoen euro te besparen op een totaal van € 25 miljoen is een loos, symbolisch gebaar. Het getuigt van een onbegrijpelijke arrogantie jegens Dronter inwoners en de raad, dat dit college een breed gedragen verzoek van de raad om een extern onderzoek zó naast zich neerlegt. Voor de coalitie is snelheid blijkbaar belangrijker dan zorgvuldigheid. Waar hebben we dat eerder gehoord? Nog maar veertien dagen geleden bij de toelichting op het financiële debâcle rond de ondergrondse containers. De snelheid waarmee in 2016 en 2017 het project is uitgevoerd, ging ten koste van een zorgvuldig proces, was de conclusie van wethouder Van Amerongen. Het college was daardoor vanaf het raadsbesluit in 2016 niet in controll. De coalitie is dus gewaarschuwd ! De 25 miljoen euro voor de renovatie wordt onttrokken aan financiële buffers, die door de samenleving als geheel zijn opgebracht in de afgelopen jaren. Van de VVD krijgen we als antwoord dat er geen weg terug is, er zijn al financiële verplichtingen aangegaan, nu de raad in november al heeft ingestemd met een start krediet van 4 miljoen voor de voorbereidingen van tijdelijke huisvesting. Eigenlijk is de boodschap: raadsleden, jullie zijn te goed van vertrouwen geweest. Een harde en wijze les, niet alleen voor ons als raadsleden, maar voor iedereen die als inwoner, ondernemer, vereniging of organisatie te maken heeft of krijgt met dit college. Zo moeten kinderen, ouders en leerkrachten van de Christiaan Huygens school het al 10 jaar doen met een noodgebouw en wachten al 5 jaar geduldig op actie van het college. We zijn het aan hen en al die andere inwoners verplicht zorgvuldig om te gaan met gemeenschapsgeld. Dit coalitiebesluit voelt als een klap in hun gezicht. Wij kunnen het niet uitleggen.

Als CDA fractie waren we 29 november jl. tegen het voornemen van het college om zomaar, zonder grondig onderzoek naar alternatieven, 24,9 miljoen euro uit te geven aan renovatie van het gemeentehuis. We hebben toen alleen ingestemd met een amendement, omdat de wethouder daarmee akkoord ging met uitstel van besluitvorming en een onderzoek naar alternatieve scenario’s. Als CDA denken we dat renovatie sober en doelmatig, dwz véél goedkoper, kan. Nieuwbouw is als alternatief het onderzoeken waard als blijkt dat renovatie niet goedkoper kan. Voorzichtig ingeschat zal nieuwbouw van een gemeentehuis al gauw 20 miljoen euro bedragen, ook aan nieuwbouw kleven risico’s (stijgende bouwkosten). We kunnen bedragen maar één keer uitgeven. In de klankbordgroep bleek echter geen ruimte voor andere scenario’s en nieuwbouw een gepasseerd station. Tijdens de commissievergadering van 14 februari is duidelijk geworden dat het college helemaal niet van zins was af te wijken van het in november gepresenteerde voorstel. De wethouder is enkel bereid de kaasschaaf te hanteren, zodat het met een paar miljoen euro minder kan. Coalitie partijen VVD, CU en LD steunen het college hierin. Door nu aan te sturen op een snel besluit tot renovatie voor ruim 20 miljoen euro, wordt voorbij gegaan aan de roep vanuit de samenleving en de raad om een grondig extern onderzoek naar alternatieven waaronder nieuwbouw en scenario’s voor verbouwing. Dit college, dat de mond vol heeft over participatie en nieuwe verbindingen, heeft inwoners niet vooraf mee laten denken over een nieuw gemeentehuis. Inwoners en raadsleden die hebben gevraagd om serieus en grondig onderzoek naar andere scenario’s en alternatieven zoals nieuwbouw, worden door het college niet serieus genomen. Goede ideeën van inwoners of raadsleden hebben geen schijn van kans gekregen. Een communicatieplan en gelegenheid tot participatie volgen volgens het college pas nadat de raad heeft ingestemd met het voorstel van het college. We zijn het volstrekt eens met inspreker (en oud wethouder) de heer Smit, dat het college hiermee een volstrekt verkeerd signaal afgeeft! Natuurlijk hebben ambtenaren recht op een gezonde werkplek, maar het kan niet zo zijn dat een efficiënte en duurzame werkomgeving €610 per inwoner gaat kosten! Als instellingen, scholen of sportverenigingen bij de overheid een verzoek indienen voor een investering, vraagt het college toch ook om een gedegen onderzoek met de nodige alternatieven voor een goede afweging ? En verhoudt deze investering zich tot onderwijs accommodaties, waar de gemeente ook verantwoordelijk voor is ? Heeft men daar geen recht op een gezonde werkplek ? We verwachten dat het college alsnog uitvoering geeft aan het amendement van de raad: we willen een échte keuze kunnen maken tussen een aantal sobere en doelmatige scenario’s voor renovatie. En als het college zo overtuigd is dat ruim 20 miljoen euro voor renovatie noodzakelijk is, vindt de CDA fractie een grondig (extern) onderzoek naar nieuwbouw nodig om het vertrouwen van de inwoners te herwinnen en alsnog tot een zorgvuldige afweging te komen.