Poliflw

Geacht college, De laatste weken bereiken ons via social media, gesprekken met omwonenden en eigen observaties veel klachten over het dumpen van bedrijfsafval in of naast containers van Avalex, bedoeld voor huishoudelijk afval. De klachten gaan deze weken over de Avalex-containers aan de Kruisstraat ter hoogte van waar in het verleden de V&D stond. Maar ook eerder hebben wij over afvalcontainers voor huishoudens op andere locaties gehoord dat er incidenteel of vaker door bedrijven afval in of bij wordt gedumpt. In de Kruisstraat zijn de afvalcontainers de laatste weken door het dumpen van bedrijfsafval soms meerdere dagen overvol. Omwonenden kunnen derhalve dagenlang hun eigen afval niet in de container kwijt. Daarnaast lijkt bedrijfsafvaldoor medewerkers van het bedrijf in willekeurige containers te worden gegooid: we hebben bijvoorbeeld gezien dat zakken met karton in een PMD-containerwaren gegooid. Hiermee wordt het effect van gescheiden inzamelen van afval teniet gedaan. Afval wordt niet alleen in de containers voor huishoudelijk afval gedumpt, maar er ook naast. Afval naast de containers is niet alleen ontsierend, maar kan ook ongedierte aantrekken en daarmee de gezondheid van omwonenden in gevaar brengen. Het CDA ziet graag dat het college meer actie onderneemt tegen het illegaal dumpen van bedrijfsafval in of naast containers voor huishoudelijk afval. Wij hebben daarom de volgende vragen: 1.Is het college het met het CDA eens dat het zeer ongewenst is dat bedrijvenbedrijfsafval in of naast de containers voor huishoudelijk afval dumpen? Een klacht van de omwonenden de laatste weken is dat zij het idee hebben dat er door de gemeente niet opgetreden wordt tegen bedrijven die niet-correct of illegaal afval dumpen, ondanks verschillende meldingen via verschillende kanalen, soms zelfs ondersteund met beeldmateriaal. 2.Hoeveel meldingen over dumpen van bedrijfsafval in of naast containers voorhuishoudelijk afval zijn de afgelopen 12 maanden bij de gemeente terecht gekomen (graag een overzicht per maand)? 3.In hoeveel gevallen heeft de gemeente afgelopen 12 maanden na een melding of proactief actie ondernomen richting een bedrijf vanwege het storten van bedrijfsafval in of bij containers voor huishoudelijk afval? 3a. Waaruit bestonden deze acties en welk resultaat hebben deze acties gehad? 3b. Bij de meldingen waarop geen actie richting het bedrijf is genomen: waarom niet? 4.Op welke wijze kunnen omwonenden, wanneer zij constateren dat een bedrijf illegaal afval deponeert in of bij een container voor huishoudelijk afval, dit het beste bij de gemeente melden? Als bedrijfsafval in een container voor huishoudelijk afval wordt gedeponeerd, raakt deze container sneller vol. Van berichten op social media begrepen wij dat Avalex deze dan extra moet komen legen. 5.Hoe vaak heeft Avalex afgelopen twaalf maanden extra containers moeten legen? Brengt Avalex hier kosten voor in rekening bij de gemeente? Zo ja, hoeveel? Is er een mogelijkheid deze kosten op de overtredende bedrijven te verhalen? 6.Welke overtreding(en) begaan bedrijven die bedrijfsafval dumpen in of naast containers voor huishoudelijk afval? Is er sprake van een milieudelict en is er (ook) sprake van een economisch delict (omdat bedrijven de kosten voor afvalafvoer zo omzeilen en dus hun concurrenten die zich wel aan de regels houden benadelen)? 7.Is het college bereid bij toekomstige meldingen van niet-correcte of illegale dumpingen van bedrijfsafvalstrikter te handhaven, om daarmee actief bij te dragen aan de gezondheidsbevordering via de leefomgeving? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke acties gaat het college concreet nemen? Wij zien uit naar een spoedige beantwoording van deze Schriftelijke Vragen. Namens de CDA Fractie, Hoogachtend, Gerrit Jan Valk CDA Delft

Geacht college, De laatste weken bereiken ons via social media, gesprekken met omwonenden en eigen observaties veel klachten over het dumpen van bedrijfsafval in of naast containers van Avalex, bedoeld voor huishoudelijk afval. De klachten gaan deze weken over de Avalex-containers aan de Kruisstraat ter hoogte van waar in het verleden de V&D stond. Maar ook eerder hebben wij over afvalcontainers voor huishoudens op andere locaties gehoord dat er incidenteel of vaker door bedrijven afval in of bij wordt gedumpt. In de Kruisstraat zijn de afvalcontainers de laatste weken door het dumpen van bedrijfsafval soms meerdere dagen overvol. Omwonenden kunnen derhalve dagenlang hun eigen afval niet in de container kwijt. Daarnaast lijkt bedrijfsafvaldoor medewerkers van het bedrijf in willekeurige containers te worden gegooid: we hebben bijvoorbeeld gezien dat zakken met karton in een PMD-containerwaren gegooid. Hiermee wordt het effect van gescheiden inzamelen van afval teniet gedaan. Afval wordt niet alleen in de containers voor huishoudelijk afval gedumpt, maar er ook naast. Afval naast de containers is niet alleen ontsierend, maar kan ook ongedierte aantrekken en daarmee de gezondheid van omwonenden in gevaar brengen. Het CDA ziet graag dat het college meer actie onderneemt tegen het illegaal dumpen van bedrijfsafval in of naast containers voor huishoudelijk afval. Wij hebben daarom de volgende vragen: 1.Is het college het met het CDA eens dat het zeer ongewenst is dat bedrijvenbedrijfsafval in of naast de containers voor huishoudelijk afval dumpen? Een klacht van de omwonenden de laatste weken is dat zij het idee hebben dat er door de gemeente niet opgetreden wordt tegen bedrijven die niet-correct of illegaal afval dumpen, ondanks verschillende meldingen via verschillende kanalen, soms zelfs ondersteund met beeldmateriaal. 2.Hoeveel meldingen over dumpen van bedrijfsafval in of naast containers voorhuishoudelijk afval zijn de afgelopen 12 maanden bij de gemeente terecht gekomen (graag een overzicht per maand)? 3.In hoeveel gevallen heeft de gemeente afgelopen 12 maanden na een melding of proactief actie ondernomen richting een bedrijf vanwege het storten van bedrijfsafval in of bij containers voor huishoudelijk afval? 3a. Waaruit bestonden deze acties en welk resultaat hebben deze acties gehad? 3b. Bij de meldingen waarop geen actie richting het bedrijf is genomen: waarom niet? 4.Op welke wijze kunnen omwonenden, wanneer zij constateren dat een bedrijf illegaal afval deponeert in of bij een container voor huishoudelijk afval, dit het beste bij de gemeente melden? Als bedrijfsafval in een container voor huishoudelijk afval wordt gedeponeerd, raakt deze container sneller vol. Van berichten op social media begrepen wij dat Avalex deze dan extra moet komen legen. 5.Hoe vaak heeft Avalex afgelopen twaalf maanden extra containers moeten legen? Brengt Avalex hier kosten voor in rekening bij de gemeente? Zo ja, hoeveel? Is er een mogelijkheid deze kosten op de overtredende bedrijven te verhalen? 6.Welke overtreding(en) begaan bedrijven die bedrijfsafval dumpen in of naast containers voor huishoudelijk afval? Is er sprake van een milieudelict en is er (ook) sprake van een economisch delict (omdat bedrijven de kosten voor afvalafvoer zo omzeilen en dus hun concurrenten die zich wel aan de regels houden benadelen)? 7.Is het college bereid bij toekomstige meldingen van niet-correcte of illegale dumpingen van bedrijfsafvalstrikter te handhaven, om daarmee actief bij te dragen aan de gezondheidsbevordering via de leefomgeving? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke acties gaat het college concreet nemen? Wij zien uit naar een spoedige beantwoording van deze Schriftelijke Vragen. Namens de CDA Fractie, Hoogachtend, Gerrit Jan Valk CDA Delft

Om papierverspilling te voorkomen wil D66 Delft de Ja/Ja-sticker invoeren in Delft. Daardoor krijgen alleen Delftse huishoudens met een Ja/Ja-sticker op de brievenbus ongeadresseerd reclamedrukwerk. Maandag oordeelde het gerechtshof in Amsterdam dat de gemeente Amsterdam het systeem met een Ja/Ja-sticker op de brievenbus mocht invoeren.

“Met deze uitspraak kunnen we ook in Delft de Ja/Ja-sticker invoeren,” zegt D66 Delft commissielid Melanie Oderwald-Ruijsbroek. “Zo voorkomen we papierafval. Dat is duurzamer en wenselijker dan achteraf te moeten scheiden en recyclen.” Uit onderzoek blijkt dat zo’n 40% van de huishoudens die folders ontvangt, deze ongelezen weggooit.

Verspilling

Nu werkt Delft nog met het systeem waarin huishoudens met een Nee/Nee- of Nee/Ja-sticker moeten aangeven dat ze geen reclame willen. Met een besluit tot een opt-in systeem mag er geen ongeadresseerd reclamedrukwerk meer worden bezorgd, tenzij de bewoner met een sticker op de brievenbus kenbaar maakt dit wel te willen ontvangen. Zo voorkomen we kilo’s papier die anders regelrecht bij het afval worden gedaan.

Zwerfafval is voor veel mensen een doorn in het oog. Afval dat – bewust of onbewust – is achtergelaten of beland op plekken waar het eigenlijk niet hoort, bijvoorbeeld op straat of in de natuur. Zwerfafval bestaat vooral uit sigarettenpeuken, kauwgom en verpakkingsafval zoals snoepwikkels, flesjes, blikjes en patatbakjes.

Stadsbelangen Delft heeft dan ook gehoor gegeven aan de uitnodiging van de belangenvereniging Olofsbuurt -Westerkwartier aan alle buurtbewoners en aan alle politieke partijen. Hun verzoek was om op zaterdag 23 maart 2019 mee te helpen om het zwerfafval te verwijderen uit deze wijken.

Een prima actie, omdat wij het belangrijk vinden dat onze Delftse inwoners kunnen leven in een schone- en veilige woonomgeving. Bovendien ondersteunen wij graag dit soort burgerinitiatieven.

Afbraaktijden: De afbraaktijd van zwerfafval is voor elk materiaal verschillend. Hieronder zie je een overzicht met verschillende afbraaktijden:

* sigarettenpeuk – minimaal 2-12 jaar

Het hele gedoe rond het gescheiden inzamelen levert steeds meer protest op en niet alleen in Delft. Stadsbelangen Delft roept al geruime tijd dat we met deze geldverslindende, klant- en vooral milieu onvriendelijke actie moeten stoppen. Nascheiding levert wat Stadsbelangen Delft ontzettend meer voordelen op. Goedkoper voor onze inwoners en vooral voordelen voor ons milieu.

Inmiddels bleek bij de laatste vergadering van de commissie Ruimte en Verkeer dat ook de VVD-fractie steeds meer naar nascheiding neigt. Overigens dezelfde fractie, die de plannen voor het gescheiden afval inzamelen van hun destijds VVD-wethouder Harpe verdedigde. Voor de gemeenteraadsverkiezing van 2018 gaf zelfs de PvdA aan voor nascheiding te zijn.

Het gescheiden inzamelen leidt alleen maar tot een terechte irritatie bij onze inwoners. Zomaar een voorbeeld uit de wijk Olofsbuurt/Westerkwartier. Kleine huisjes en bewoners hebben geen plek om kliko’s te plaatsen. Hetzelfde geldt trouwens ook voor andere oudere wijken in onze stad. De loopafstand naar containers is te groot evenals de niet logische indeling van de ondergrondse containers. Daarnaast zijn er te weinig glascontainers, men ervaart stankoverlast en er is groot ongenoegen over de overvolle en geblokkeerde afvalcontainers. Het overleg vanuit bewoners met Avalex verloopt moeizaam.

Zomaar een simpel voorbeeld. Ik liep op een vrijdagavond met een grote zak PMD (plastic, metaal en drinkpak) afval van de Buitenwatersloot naar de Adriaan Pauwstraat. Daar staat een PMD afvalcontainer. Daar aangekomen, bleek de container al vol te zitten. Toen naar het Hugo de Grootplein gelopen, maar daar is helaas een dergelijke container niet te vinden. Andere containers die daar wel staan, waren vol met heel veel afval naast de containers.

Toen maar naar de Warmoezierstraat gelopen. Daar staat nog een PMD afvalcontainer, maar deze bleek ook vol te zijn. Mijn PMD afval maar weer mee naar huis genomen. De volgende dag zag ik twee Avalex auto’s door de Adriaan Pauwstraat rijden. Ik was blij en dacht dat ik vanavond alsnog mijn PMD afval daar kon brengen. Dus ik ’s avonds weer op pad. De container was super vol en er lag nog meer PMD afval daaromheen. Daarna maar doorgelopen naar het Westeinde.

Dit gedoe met deze containers motiveert mensen echt niet om gescheiden aanval aan te bieden. Wat Stadsbelangen Delft betreft: stop met dit onzinnig plan van gescheiden inzamelen. Het is eigenlijk heel simpel: ‘voor het gemak alle afval in één bak!’

Als daarmee, naast milieuvoordelen, de lasten van onze inwoners lager kunnen worden, dan kan niemand daar toch op tegen zijn? Stadsbelangen Delft in ieder geval niet.

Stadsbelangen Delft

In Delft liggen veel kansen voor de circulaire bouweconomie. Naar schatting is de Nederlandse bouwsector op jaarbasis verantwoordelijk voor 50% van het grondstoffenverbruik en circa 40% van al het afval. De wijze waarop gebouwen op dit moment worden ontworpen maakt het erg lastig om materialen op hoogwaardig niveau terug te winnen. Als reactie op onder meer de bovenstaande constateringen heeft onze D66-fractie samen met ChristenUnie, GroenLinks, CDA en STIP de motie ‘Circulair bouwen de norm in Delft’ ingediend.

Circulair bouwen In Utrecht en Amsterdam is circulair bouwen al langer de norm en er zijn positieve ervaringen opgedaan met circulair bouwen. ,,De integratie van circulaire richtlijnen in de bouwsector is een vereiste voor duurzame verstedelijking’’ – aldus raadslid Sivan Maruf. Definitie van de circulaire bouweconomie is afgeleid uit de transitieagenda circulaire bouweconomie en die luidt:

‘Circulair bouwen betekent het ontwikkelen, gebruiken en hergebruiken van gebouwen, gebieden en infrastructuur, zonder natuurlijke hulpbronnen onnodig uit te putten, de leefomgeving te vervuilen en ecosystemen aan te tasten. Bouwen op een wijze die economisch verantwoord is en bijdraagt aan het welzijn van mens en dier. Hier en daar, nu en later.

Evaluatie Uit onderzoek van TNO naar de kansen voor de circulaire economie in Nederland blijkt dat het aannemelijk is dat de transitie leidt tot een structurele banengroei in Delft. De motie stelt dat de gemeente bij alle gebieds- en projectontwikkelingen de voorkeur voor circulair bouwen actief moet uitdragen. Tevens draagt de motie de gemeente op om de vier ontwerpstrategieën en drie pijlers van de circulaire bouweconomie als criteria te hanteren bij aanbestedingen waarbij de gemeente grondeigenaar is. ,,Het is een complexe transitie die veel kansen met zich meebrengt en dat blijkt ook uit onderzoek van TNO wat betreft de werkgelegenheid. Vanwege de complexiteit van de opgave moeten wij onszelf de ruimte geven om te leren van de evaluatie in 2020. Uiteindelijk zal de gemeente vanaf 2023 alle uitvragen 100% circulair moeten doen’’, zegt raadslid Sivan Maruf.

Recentelijk verscheen een artikel in de Telegraaf waarin een manifest werd gepresenteerd en ondertekend door 24 professoren, ingenieurs en andere klimaat experts, waaronder enkelen van de TU Delft. Zie onderstaande link.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2967763/wetenschap-in-plaats-van-emotie

De stelling van deze wetenschappers is ‘hoe meer C02, hoe groener de aarde’.

Deze wetenschappers menen dat de voorgestelde klimaatwet leidt tot een regelrechte ramp voor ons land. Bovendien zal deze wet leiden tot mogelijk honderden miljarden euro’s aan kapitaalvernietiging, zo stellen deze experts in hun manifest. En natuurlijk moeten inwoners al deze miljarden opbrengen. Daarbij stellen zij dat na de gasuitstap, windmolens, zonnestroom en bio energievoorzieningen nauwelijks de huidige energievoorziening kunnen vervangen.

In de bestuurslaag zou de technische kennis nagenoeg nul zijn en veel politici laten zich vooral bijpraten door ‘experts’ die maar één belang hebben, namelijk hun eigen belang en in hun eigen geldverdien mode willen blijven.

Er zou geen enkel hard bewijs zijn dat er een gewenst effect wordt behaald bij de huidige klimaatplannen als het gaat om het, volgens de opstellers van het manifest, zogenaamde C02 probleem. De opstellers stellen zelfs een glashard verhaal te hebben en alle beschikbare data voor hun stelling te kunnen leveren.

Dat het manifest wellicht enige nuance behoeft zal best waar zijn. Maar in de kern hebben deze mensen toch wel een punt. Stadsbelangen Delft roept bijvoorbeeld al jaren dat nascheiding van het afval milieuvriendelijker en goedkoper is, maar onder aanvoering van Groen Links wethouder Brandligt wordt toch stug doorgegaan met het gescheiden inzamelen. Dure verspilling van gemeenschapsgeld, ook in Delft. Overigens is het onderwerp milieu iets anders dan het onderwerp klimaat. De opstellers van het manifest verbazen zich er dan ook over dat milieuclubjes zich voor het karretje laten spannen van de klimaatlobby.

Het is opvallend dat politici die zo voor de klimaatvoorstellen zijn met het grootste gemak zich een hypotheek kunnen permitteren van bijna 9 ton, zoals Jesse Klaver van Groen Links. (bron: www.bekendeburen.nl, dd. 31 december 2018) De politieke voorstanders zorgen eerst goed voor zichzelf. Dat lijkt voor hen op de eerste plaats te komen net als bij meerdere klimaatbelanghebbenden die de rekening van hun dure plannen vooral neerleggen bij de burger.

De linkse partijen vinden dat de grote bedrijven, die zorgen voor banen, financieel het

meeste zouden moeten betalen aan de klimaatplannen. Wat deze partijen niet vertellen,  is dat deze grote bedrijven de extra kosten vervolgens weer zullen doorberekenen aan de consument. Dus betaalt de burger uiteindelijk toch.

Stadsbelangen Delft is geen tegenstander van plannen die kunnen leiden tot klimaat- of milieuverbeteringen, maar zal dat niet doen bij plannen die leiden tot onnodige kapitaalvernietiging zoals bij het gescheiden inzamelen het geval is. En zeker niet als dergelijke plannen gepaard gaan met angstaanjagende verhalen. Wij hebben altijd gepleit voor realistische haalbare doelstellingen, die ook meetbaar zijn en ingestelde maatregelen handhaafbaar zijn.

Waarom het gepresenteerde manifest nergens op de politieke agenda wordt gezet, is een raadsel. Stadsbelangen Delft overweegt de opstellers van het manifest uit de nodigen voor een presentatie bij TOP of bij de Delftse gemeenteraad? Dan kan men ook kennisnemen van de andere kant van de medaille. Deze discussie krijgt op zeker nog een vervolg.

Stadsbelangen Delft