Poliflw

In de wijk Aaldrinkshoek is een grote concentratie senioren aanwezig. Tegelijkertijd is er, omdat een reguliere lijnbus is omgezet naar een buurtbus die vanwege COVID-19 niet rijdt, een zeer gebrekkige situatie van het openbaar vervoer in deze wijk. Reden voor het stellen van vragen.

De coronacrisis treft ons allemaal. In deze tijd zijn veel dingen niet meer zoals we het gewend zijn.Zo ook het Openbaar Vervoer in onze stad. De normale bussen rijden weer volgens de oude dienstregeling. Dit geldt echter niet voor de buurtbussen. Omdat deze niet aan de eisen kunnen voldoen die op dit moment gesteld worden in verband met besmettingsgevaar van het coronavirus.Het gevolg is dan wel dat met name oudere mensen in onze stad verstoken blijven van de mogelijkheid om met de bus naar het centrum van de stad te komen.In de wijk Aalderinkshoek rijdt normaal de buurtbus lijn 525. Deze bus vangt het gat in de dienstregeling op van lijn 681 den Ham-Almelo die voor 10.00 uur en na 15.00 uur door deze wijk rijdt. Nu de buurtbus niet meer rijdt is er dus tussen 10.00 uur en 15.00 uur geen openbaar vervoer in deze wijk terwijl de bewoners van de Aalderinkshoek dat wel gewend waren. Vooral de oudere bewoners van deze wijk maken veel gebruik van deze mogelijkheid van openbaar vervoer. Aangezien het einde van de beperkende maatregelen in verband met het coronavirus nog niet in zicht is blijft het dus voor de oudere bewoners van deze wijk nog steeds moeilijk om overdag met het openbaar vervoer te reizen.

Wij hebben daarom de volgende vragen:

Klopt het dat in het contract dat gemaakt is met Keolis/Syntus bij de start van lijn 525 een clausule is opgenomen dat wanneer de kleine buurtbus niet inzetbaar is Keolis met een normale bus moet rijden? Zo ja, kan het college Keolis aan deze clausule houden zodat deze grote bus ingezet wordt om het gat in de dienstregeling op te vullen zolang de beperkende coronamaatregelen gelden? Zo nee, kan het college er dan bij Keolis op aandringen dat lijn 681 ook tussen 10.00 uur en 15.00 uur de uitgebreide route door de Aalderinkshoek rijdt zoals dat ook voor 10.00 uur en na 15.00 uur het geval is? In het westen van het land zijn de kleine acht persoons bussen al wel aangepast en rijden weer gewoon. Kan het college er bij Keolis ook spoed achter zetten dat ook hier de kleine bussen aangepast worden en ze weer volgens de normale dienstregeling kunnen rijden?

In antwoord op de vragen, gesteld door Jeanet Buikema, gaf de wethouder Maathuis aan dat de vragen worden doorgeleidt naar de Provincie Overijssel. Zij hebben immers het contract met Keolis gesloten.

Wij wachten verder af en hopen dat er spoedig ook lokaal een politiek beraad komt over het OV in de Aaldrinkshoek. Onze fractie heeft op 5 maart 2018 schriftelijke vragen gesteld over het Openbaar Vervoer in de wijk Aalderinkshoek. Daarop is geantwoord dat uitkomsten van een onderzoek door Keolis met de gemeenteraad gedeeld zullen worden. In april 2019 was dit nog niet gebeurd en als antwoord op schriftelijke vervolgvragen door ons is toegezegd dat in september 2019 hierover een Politiek Beraad zou worden gehouden. Daar wachten we nog steeds op.

 

De Almelose rekenkamer functioneert goed. Er is bewust gekozen om, naast externen, ook raadsleden lid te maken. Wouter Teeuw is een van de drie raadsleden in de rekenkamer. Mogelijk wil het Rijk echter raadsleden verbieden lid te zijn. Op initiatief van Lokaal Almelo Samen tekent de Almelose Raad bezwaar aan.

Onzestaande motie, mede ingediend door de fractie van de ChristenUnie, werd met 32 stemmen voor en 2 stemmen tegen aangenomen

MOTIEInitiatiefnemer: Lokaal Almelo Samen (LAS)Mede-indiener(s): Leefbaar Almelo, ChristenUnie (CU), Forum voor Rechts (FvR)Titel motie: Behoud autonomie lokale rekenkamer(functie)s

De raad van de gemeente Almelo, in vergadering bijeen d.d. 11 februari 2020

Constateert dat:- De Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties een nieuwe wet op de lokale Rekenkamers voorbereid heeft.- De Minister de rekenkamerfunctie wil afschaffen, zodat raadsleden geen lid (onderzoekend of adviserend) meer mogen zijn van de (lokale) rekenkamer.- Dit voornemen vooral gestoeld is op het feit dat er in Nederland 50 zgn. slapende rekenkamers zijn.- De overige 305 Nederlandse gemeenten goed functionerende rekenkamer(functie)s hebben.- De Minister deze slapende rekenkamers met de nieuwe wet wil dwingen om maatregelen te nemen om de lokale rekenkamer leven in te blazen.- Een wetswijziging zonder gemeentelijk draagvlak de relatie rekenkamer versus raad niet ten goede zal komen.- De VNG geen voorstander is van genoemde wetswijziging.- De Nederlandse Vereniging voor Raadsleden de Tweede Kamer oproept de lokale autonomie van gemeenteraden te erkennen bij hebt invullen van de lokale rekenkamer.- Landelijk CDA, VVD en D66 grote vraagtekens zetten bij de voorgestelde wetswijziging.- Volgens de VNG er weinig steun is onder de gemeenten voor een dergelijke wetswijziging.

Overweegt dat:- Het van belang is dat de verbinding tussen rekenkamer en raad o.a. door de aanwezige raadsleden tot stand gebracht wordt en blijft.- Door de wetswijziging actieve participatie van raadsleden als rekenkamerlid wordt uitgesloten.- De onafhankelijkheid van een rekenkamer betrekking heeft op het onderzoek en hangt niet af van de deelname van raadsleden.- De raad door dit wetsvoorstel nog meer op afstand van de rekenkamer komt- Het van belang is, dat gemeenten hun lokale autonomie behouden in de keuze van de vorm van de lokale rekenkamer.- Het beperken van die keuze niet de oplossing is voor de slapende rekenkamers.- Het Rijk een geoormerkt (basis)budget beschikbaar zou kunnen stellen voor alle gemeenten, afgestemd op de omvang van de gemeentes, temeer daar een financiële doorrekening voor de invoeringskosten ontbreekt.- Almelo een goed functionerende rekenkamerfunctie heeft met externe onderzoekers en adviserende raadsleden.

Verzoekt het College om:- Aan de Tweede Kamer der Staten Generaal kenbaar te maken dat de wettelijke mogelijkheid om lokale autonomie te hebben bij het kiezen van een rekenkamermodel behouden moet blijven.- Deze motie kenbaar te maken aan alle andere gemeenten.

En gaat over tot de orde van de dag.

Met steun van andere fracties diende de ChristenUnie een motie in om als Almelo een stedenband aan te gaan met Ejmiatsin. Aanleiding was een verzoek vanuit Armenië, dat al werd aangekondigd door de ambassadeur die 13 december jl. Almelo bezocht. De raad stemde unaniem in!

Vanuit de Armeense gemeenschap waren een fors aantal inwoners speciaal hiervoor naar de raadsvergadering toe gekomen. Hun geduld werd zwaar op de proef gesteld. Ondanks een op het oog beperkte agenda moesten ze meer dan 3,5 uur wachten voordat de gemeenteraad toe kwam aan dit agendapunt. Maar tegen half twaalf 's avonds werd hun geduld uiteindelijk beloond: alle 31 aanwezige raadsleden stemden voor. De tekst van de motie luidt als volgt:

MOTIE

Initiatiefnemer(s):   ChristenUnie, CDA, LAS, SP, PvdA, PVV, Leefbaar Almelo, Forum voor Rechts, PVA, D.nu

Titel motie:              Stedenband Almelo-Ejmiatsin

De raad van de gemeente Almelo, in vergadering bijeen d.d. 28 januari 2020,

Constaterende dat:

De Tweede Kamer op 5 december 2019 heeft ingestemd met een amendement van Martijn van Helvert (CDA) en Joël Voordewind (ChristenUnie) en mede ondersteund door de buitenlandwoordvoerders van VVD en D66 om in 2020 een Nederlandse ambassade te openen in Yerevan, de hoofdstad van Armenië. De burgemeester van Ejmiatsin op 19 december 2019 bij zijn ambtsgenoot en de gemeenteraad van Almelo de wens heeft neergelegd een samenwerking tot stand te brengen met Almelo, zijnde de Nederlandse stad met de grootste populatie Armeniërs in Nederland. Almelo sinds 1948 een stedenband heeft met Preston (Verenigd Koninkrijk), sinds 1954 met Iserlohn (Duitsland) en sinds 1975 met Denizli (Turkije), welke in 2017 door de Turkse overheid is beëindigd.

Overwegende dat:

Een stedenband grote kansen biedt de culturele en economische banden te versterken. Een stedenband niet alleen een bestuurlijke zaak is, maar vooral ‘van onder af’, bij de inwoners, maatschappelijke organisaties en ondernemers moet zijn geborgd.

Verzoekt het college van B&W om:

In beginsel in te stemmen met een verzoek van uit de samenleving om te komen tot een stedenband tussen Almelo en Ejmiatsin in Armenië. Het nog te ontvangen, uitgewerkte voorstel te beoordelen, waarbij rekening wordt gehouden met de volgende randvoorwaarden: De organisatie en uitvoering berust bij de initiatiefnemers of een op te richten comité; De stedenband is gericht op inwoners, maatschappelijke organisaties en ondernemers; De stedenband versterkt de culturele en economische banden; Almelo stelt geen structurele subsidie beschikbaar voor de stedenband. De raad te informeren als er een nadere uitwerking van het verzoek om te komen tot een stedenband tussen Almelo en Ejmiatsin in Armenië is ontvangen.

en gaat over tot de orde van de dag.

 

 

De fracties van het CDA en de ChristenUnie hebben gezamenlijk een vuurwerkmotie ingediend. Daarin verzoeken zij burgemeester en wethouders om alternatieven voor het afsteken van vuurwerk op oudejaarsdag te onderzoeken. De raad steunt het voorstel.

De motie ligt in het verlengde van het voorstel van de landelijke ChristenUnie om het afsteken van vuurwerk voortaan alleen nog te laten plaatsvinden door plaatselijke "vuurwerkclubs". Zo behoud je de traditie op een veilige manier. Aanleiding voor het voorstel zijn de vele incidenten, ook in Almelo. De tekst van de motie, die werd aangenomen met 22 stemmen voor en 11 stemmen tegen, luidt:

Motie vreemd

Initiatiefnemer(s): CDA, CU

Titel motie: Alternatieven voor huidige vuurwerksituatie bij de jaarwisseling.

De raad van de gemeente Almelo, in vergadering bijeen d.d. 14 januari 2020

Constateert dat:

In 2001 er door de Tweede Kamer der Staten Generaal al een motie is aangenomen op initiatief van de leden Van den Berg (SGP), Mosterd (CDA) en Slob (CU), waarin zij de regering opriep ‘beleid te ontwikkelen dat gericht is op krachtige ontmoediging van gebruik van vuurwerk’; in 2006 de vuurwerkregels werden verruimd, vuurwerk met een maximum van 500 gram kruit in plaats van maximaal 200 gram kruit mag worden verkocht in Nederland; bij de jaarwisseling 2006 / 2007 steeg het aantal vuurwerkslachtoffers met bijna 50 procent, na jaren van een gestaag dalende lijn; er dit jaar weer sprake was van meer incidenten, meer vuurwerkslachtoffers, meer geweld tegen hulpverleners en er zelfs mensen om het leven zijn gekomen; naast lichamelijk letsel in Almelo jaarlijks voor vele duizenden en landelijk voor miljoenen aan materiële schade in de openbare ruimte en particulier eigendommen door vuurwerk wordt veroorzaakt; acht van de tien letsels werden veroorzaakt door legaal vuurwerk en de helft van de slachtoffers omstanders zijn; politie, brandweer, ambulance, artsen en verpleegkundigen, dierenbeschermers en vele andere opgeroepen hebben tot maatregelen om consumenten vuurwerk of bepaalde soorten vuurwerk te verbieden; in de gemeentelijke APV wij geen uitzonderingen kunnen maken in soort vuurwerk, we moeten of ja of nee zeggen tegen vuurwerk; het afsteken van (zwaar) vuurwerk, vooral in de avond en nachtelijke uren, het gehele jaar plaatsvindt en voor overlast zorgt.

Overweegt dat:

het verbieden van het knalvuurwerk en de vuurpijlen door het kabinet een eerste stap is in de goede richting; het beperken van de vuurwerkverkoop tot alleen op 31 december bij draagt aan het beperken van de overlast; Oud en Nieuw voor iedereen feestelijk moet zijn en dat het van belang is dat de openbare orde en veiligheid kunnen worden gehandhaafd; vuurwerkvrije zones in de stad geen oplossing is omdat het moeilijk handhaafbaar is en de verkoop van consumentenvuurwerk wettelijk is toegestaan;

voor de vuurwerktraditie andere alternatieven mogelijk zijn zoals drones en dit een mooie uitdaging is voor de gemeente Almelo om samen met de High Tech Academy als een van de eerste gemeenten in Nederland bij de jaarwisseling 2020 / 2021 een drone-show te organiseren; de gemeente kan zelf een vuurwerkshow organiseren of dit op wijk- of buurtniveau laten organiseren door verenigingen in het kader van eigen initiatief, saamhorigheid en gezelligheid.

Verzoekt het college om:

te onderzoeken of er alternatieven zijn zoals: dat de gemeente Almelo bij de jaarwisseling 2020-2021 (als een eerste stap naar een andersoortige nieuwjaarsviering) als een van de eerste Nederlandse gemeente een drone-show te organiseren; om als gemeente een vuurwerkshow te organiseren of dat op wijk- en buurtniveau te laten verzorgen door verenigingen; om aan het Kabinet en de Tweede Kamer kenbaar te maken dat het huidige vuurwerkbeleid maatschappelijk niet langer verantwoord is en vraagt om een verbod op consumentenvuurwerk of ten minste een beperking van consumentenvuurwerk; de raad uiterlijk voor 1 juli 2020 te informeren over de resultaten van punt 1 van deze motie;

En gaat over tot de orde van de dag.

De ChristenUnie staat voor Godsdienstvrijheid, maar deze vrijheid is niet overal vanzelfsprekend. In relatie tot het bestemmingsplan van de Almelose Diyanet moskee was daarom het voorstel om ook Turkije op te roepen zijn burgers gelijk te behandelen.

Het is dezelfde oproep die de fractie van de ChristenUnie op 12 juli 2016 al wilde voorstellen tijdens de behandeling van het bestemmingsplan van de moskee. Toen werd ons het spreken verboden (buiten de orde). Nu dit bestemmingsplan op 3 december jl. weer op de agenda stond is de motie opnieuw ingebracht (nu 'vreemd aan de orde'). Door tijdgebrek kon de de motie echter niet gelijk met het bestemmingsplan van de moskee worden besproken, maar pas twee weken later. "Mosterd na de maaltijd", aldus Wouter Teeuw die om deze reden de motie aanhoudt tot een passender moment in de toekomst.

Zo had het moeten zijn:

(Per ongeluk kwam dit in beeld bij de stemming over een andere motie.) Maar de motie was dus twee weken doorgeschoven, helaas. Daarmee was ook het momentum weg. Dit terwijl veel raadsleden zich toch al 'ongemakkelijk' voelen bij een principele discussie of bij het rechten van de rug als anderen iets minder leuk vinden. Maar godsdienstvrijheid is hetgene dat de ChristenUnie sterk aan het hart gaat. We kunnen en mogen niet wegkijken als broeders en zusters in het geloof anders worden behandeld. Hier zou raadsbreed steun voor moeten zijn.

De ChristenUnie staat pal voor godsdienstvrijheid (art 6 grondwet) en heeft om deze reden ook voor het bestemmingsplan van de moskee gestemd, zowel in 2016 als in 2019. Godsdienstvrijheid is een groot goed, maar niet vanzelfsprekend. Waar Turkse moslims in Almelo in alle vrijheid een gebedshuis kunnen bouwen, kunnen christen-turken in Turkije dat niet. Open Doors, die jaarlijks de ranglijst opstelt van landen waar christen het meest worden vervolgd, zegt over Turkije (26ste op de lijst, in 2016 was dat nog 45ste):  Turkse christenen ervaren weerstand vanuit de overheid, de samenleving en hun familie- en vriendenkring. De Turkse overheid verspreidt namelijk het idee dat elke Turk moslim zou moeten zijn, hoewel dit niet wettelijk vastgelegd is. Op allerlei terreinen in hun leven worden christenen tegengewerkt in het praktiseren, uiten en delen van het christelijke geloof. Voorbeelden van vervolging zijn: het is verboden om kerkleiders op te leiden en het is vrijwel onmogelijk om een nieuwe kerk te laten registreren. Ook mogen christenen geen ambtenaarspositie innemen. (https://www.opendoors.nl/ranglijst/turkije)

Mogen wij als Almelo daar wat van zeggen? De ChristenUnie vindt van wel. Ten eerste omdat het een Diyanet moskee is (Turkse ministerie van Godsdienst stelt de imam aan). Ten tweede omdat in 2015 de Turkse overheid ook direct contact opnam met onze burgemeester over een lokale Almelose vergunning (zoals bleek uit beantwoording van kamervragen van Pieter Omzigt). Daarom mogen we die vrijmoedigheid hebben. De tekst van de motie luidde:

-----------

De raad van de gemeente Almelo, in vergadering bijeen d.d. 3 december 2019,

Constaterende dat:

Nederland vrijheid van godsdienst kent (Art. 6 Grondwet) en daarom Turkse Nederlanders in alle vrijheid een moskee mogen bouwen in Almelo; De Nederlandse overheid, ook in Almelo, zich inspant voor de bestrijding van discriminatie van minderheden (op basis van Art. 1 Grondwet); Christelijke minderheden in veel andere landen discriminatie ervaren, ook vanuit de overheid;

Overwegende dat:

Turkse christenen in eigen land in toenemende mate beperkingen ervaren in het uiten van hun geloof (zie Open Doors’ ranglijst christenvervolging); De Turkse overheid in het verleden nog, via de consul, contact heeft opgenomen met de burgemeester van Almelo over lokale Almelose aangelegenheden; Ook in Nederland de intolerantie jegens religieuze minderheden (joden, christenen, moslims) toeneemt;

Verzoekt het college van B&W om:

De Minister van Buitenlandse Zaken te vragen om de Turkse overheid op te roepen al zijn burgers gelijk te behandelen; In Almelo zelf alert te blijven op discriminatie van religieuze minderheden;

en gaat over tot de orde van de dag.

 

De provincie heeft de door de gemeenteraad vastgestelde begroting 2020 beoordeeld. Op basis hiervan staat Almelo niet langer 'onder curatele' van de provincie. Een mooie opsteker voor wethouder van financiën Alex Langius!

"Uw begroting is structureel en reëel in evenwicht, een mooie prestatie in deze moeilijke tijden waarin het sociaal domein een grote aanslag maakt op de budgetten van gemeenten", alsdus de Gedeputeerde Staten van Overijssel. Ook schrijft de Provincie: "Wij willen de raad, het college en de ambtelijke organisatie complimenteren met het financiële herstel."

De laatste jaren stond Almelo onder preventief toezicht. Voor het herstel van de financiële positie had de gemeente een meerjarig herstelplan opgesteld. Almelo heeft het negatieve eigen vermogen inmiddels aangezuiverd en er is sprake is van structureel en reëel evenwicht in de begroting. Niettemin zal de gemeente, net zoals de afgelopen jaren, ook de komende jaren hard moeten werken aan het realiseren van de 'taakstellingen' (voorgenomen bezuinigingen) en het verdere herstel van de 'weerstandscapaciteit' (buffer om tegenvallers op te vangen).

Weinigen hebben Alex Langius de afgelopen jaren benijd in zijn (vaak ondankbare) taak de tekorten weg te werken. Tegenslag volgde op tegenslag. Nu mogen we de wethouder feliciteren. Alex Langius zelf blijft bescheiden over dit mooie succes. "Het is het werk van heel veel collega's gedurende langere tijd, maar het is bovenal de Zegen van God, Hij is trouw."

De ChristenUnie Almelo heeft zich jarenlang ingespannen voor het behoud van het oude stadhuis. Met de goedkeuring van het bestemmingsplan is weer een belangrijke stap gezet.

In juli 2017 konden we al verheugd melden dat sloop van het oude stadhuis van de baan was, en er werd ingezet op herontwikkeling. Nu, meer dan twee jaar later, is ook het bestemmingsplan aangepast. De eerdere wens van grote partijen als VVD en CDA om het pand te slopen, en op deze locatie grondgebonden woningen of een zorginstelling te realiseren, wordt niet meer geuit. Iedereen lijkt enthousiast over het nieuwe plan voor een Stads Huis. Alleen over parkeren ontstond discussie en hebben wij ook zorgen. Het bestemmingsplan zegt dat de ontwikkelaar binnen 100 meter 99 parkeerplaatsen moet realiseren. Als dat niet lukt kan geen omgevingsvergunning worden afgegeven (en gaat het plan dus niet door). Belangrijkste optie is dat de parkeergarage Stadsbaken. Heel veel meer opties zijn er niet binnen 100 meter. Maar juist die parkeergarage kan wel eensherontwikkeld of zelf gesloopt worden, zo bleek tijdens de raadsvergadering op 19 november waar investeringen in deze parkeergarage om deze reden van de agenda werden gehaald.

Zie onderstaand onze bijdrage van Jeanet Buikema:

In het voorliggende bestemmingsplan wordt het mogelijk gemaakt om woningen te realiseren in het voormalige stadhuis. De fractie van de ChristenUnie heeft zich altijd sterk gemaakt voor behoud van dit gebouw en wij zijn dan ook blij dat het oude stadhuis nu een nieuwe functie gaat krijgen. Binnenstedelijk wonen moet ook een nieuwe impuls geven aan reuring in de binnenstad. Dit is ook een van de punten die in het koersdocument binnenstad belangrijk wordt gevonden.

Wij hebben echter nog wel een aantal vragen aan de wethouder: Wonen in de binnenstad brengt ook meer autoverkeer met zich mee. En hieraan gekoppeld meer parkeren. In het bestemmingsplan wordt uitgegaan van de norm van 1 parkeerplaats per woning die gerealiseerd kan worden op 100 meter van het plangebied. Er zal dus voorzien moeten worden in 99 parkeerplaatsen. Als argumentatie voor dit aantal geeft u aan dat de gemeente voor medewerkers van het voormalige stadhuis een restrictief autobeleid heeft gevoerd. En u geeft nu aan: Wanneer dit beleid doorgezet wordt en alternatief vervoer ook daadwerkelijk door de gemeente en de ontwikkelaar/verhuurder gestimuleerd wordt dan kan voor alle functies het minimaal aantal parkeerplaatsen aangehouden worden. Het lijkt me logisch dat de gemeente als werkgever dit van haar werknemers kan vragen. Maar kan de gemeente of de ontwikkelaar/verhuurder dat ook van bewoners vragen? Dat lijkt me een zaak van eigen inzicht van de bewoners en kan toch niet van gemeentewege opgelegd worden? En het houdt ook nog een sterke mate van onzekerheid in zich door de motivatie ALS dit beleid doorgezet wordt. Als het dus niet doorgezet wordt is er weldegelijk een grotere parkeerbehoefte.

En dan komt ook nog de vraag bij ons naar boven waar die parkeerplekken dan gesitueerd moeten worden. U geeft in het plan aan dat de parkeergarage Stadsbaken hier de uitgelezen plek voor is. Een parkeergarage met 375 openbare parkeerplekken moet dan ineens 99 plekken inleveren voor bewoners en hun bezoekers. Afgezien nog van de extra plekken die de overige functies vragen. Twee weken geleden stond de parkeergarage Stadsbaken op de agenda van de raadsvergadering. De garage zou niet brandveilig zijn en er zou veel achterstallig onderhoud zijn. Dit punt is toen van de agenda gehaald omdat er vergaande ontwikkelingen zouden zijn rond het omliggende terrein, inclusief de parkeergarage. Hoe toekomstbestendig is de parkeergelegenheid dan voor de bewoners stel dat de parkeergarage in de gehele gebiedsontwikkeling gesloopt zou worden? Dan is de realisatie van 99 parkeerplekken binnen 100 meter van de woningen niet haalbaar. Of krijgen we in dit gebied dan op het maaiveld een parkeerterrein voor minimaal 99 auto’s?

Een tweede punt waar voor ons nog onduidelijkheid over is, is de exploitatieovereenkomst. In het voorjaar heeft de ChristenUnie schriftelijke vragen gesteld over het verdwijnen van industrieel erfgoed op het Indieterrein. Bij de beantwoording van deze vragen werd verwezen naar de exploitatieovereenkomst die gesloten was met de ontwikkelaar. Deze overeenkomst was echter nooit ter beschikking gesteld aan de Raad en wij konden dus ook niet weten van bepalingen die hierin opgenomen waren over ondermeer het economische belang van de ontwikkelaar. In het bestemmingsplan Oude Stadhuis wordt aangegeven dat dit gebouw de aanduiding “karakteristiek” krijgt.

Kan de wethouder uitleggen wat precies met deze status beoogd wordt? En geldt dat alleen voor de buitenkant of ook voor eventuele kunstwerken in het gebouw? Hoe wordt hier mee omgegaan bij de transformatie van het gebouw? Staan hierover ook afspraken in de exploitatieovereenkomst? U kunt zich voorstellen dat wij nieuwsgierig zijn naar deze overeenkomst, want opnieuw is deze niet opgenomen bij de stukken en kunnen we dus ook niet weten wat hierin met de ontwikkelaar is afgesproken, terwijl in het bestemmingsplan dit stuk bij name genoemd wordt.

Deze generatie is de eerste die het weer slechter krijgt dan hun ouders. In lijn met landelijke ontwikkelingen (Coalitie-Y) heeft de ChristenUnie het college opgeroepen om het beleid te toetsen op het effect op jongeren. De raad steunde het voorstel (motie) met ruime meerderheid (30 voor, 4 tegen).

De raad van de gemeente Almelo, in vergadering bijeen d.d. 7 november 2019,

Gehoord de beraadslaging,

Constateert

Dat volgens de Sociaal Economische Raad (SER) de stapeling van wetten op korte en lange termijn vooral nadelig uitpakt voor jongeren;

Overweegt

Dat veel jongeren weerbaar maar tegelijk zwaar belast zijn; Dat jongeren zorgen hebben over financiën, werk en huisvesting; Dat er ook lokaal beleid ontwikkeld wordt (o.a. sociaaleconomisch of op het gebied van woningbouw) dat effect heeft op de kansen en mogelijkheden van jongeren; Dat er voorkomen moet worden dat jongeren onevenredig gedupeerd worden door stapelingen van beleidskeuzes, kortingen en bezuinigingen;

Verzoekt het college

Om een ‘generatietoets’ in te voeren waarmee voorgenomen beleid standaard en vooraf getoetst wordt op de eventuele onevenredige impact ervan op verschillende leeftijdscategorieën;

en gaat over tot de orde van de dag.

Recent zijn er op grote schaal bomen gekapt in het Nijreesbos. Dit verbaast onze fractie vanwege het tijdstip. Houtkap is volgens internationale verdragen verboden tot 15 juli in verband met broedsels. En die zitten er zeker. Wij zijn benieuwd naar de reden en stellen daarom vragen aan het college.

De mondelingen vragen die de frecatie stelt tijdens de raadsvergadering van 9 juli luiden als volgt:

Anderhalve week geleden zijn er in het Nijreesbos op grote schaal bomen gekapt. Het Nijreesbos ligt binnen de bebouwde kom en daarmee is de gemeente bevoegd gezag. Volgens de Wet natuurbescherming zijn nesten van inheemse vogelsoorten gedurende de broedperiode beschermd. Er mag dan niet gekapt worden. Voor houtgewassen geldt hiervoor in het algemeen de periode van 15 maart tot 15 juli. Binnen deze periode is kappen verboden conform Europese richtlijnen. Omdat de bomenkap in het Nijreesbos in deze periode plaats vond hebben wij de volgende vragen:

Wie is eigenaar van dit bosperceel en is door deze eigenaar een ontheffing aangevraagd om toch in deze periode bomen te kappen. Wat kan een reden zijn om toch ontheffing te verlenen voor de omvangrijke bomenkap in dit gebied en is hiervoor het nodige onderzoek gedaan naar nesten en broedsels? Inwoners van de wijk Nijrees die hier veel wandelen hebben onder andere zwartkopmezen, glanskopmezen, kuifmezen en goudhaantjes waargenomen Waarom is er zoveel gekapt? Het Nijreesbos is onderdeel van de zuidelijke groene long van Almelo. Zijn er nog verdere plannen van bomenkap in dit gebied?

Woordvoerder: mevrouw J. Buikema-AlbersPortefeuillehouder: wethouder Van Rees

Wethouder Van Rees antwoordde dat de bomenkap te maken heeft met de letterzetter, een kever die oprukt en de bomen aantast. De provincie heeft daarom met spoed vergunning afgegeven de bomen te kappen. Zie ook het artikel in Tubantia hierover. Hoewel we nog steeds niet snappen waarom de kap in het broedseizoen plaatsvindt, het probleem speelt immers al twee jaar, zijn we er wel van overtuigd dat kap nodig is. De Graaf, eigenaar van het bos, doet er alles aan om voor herplant te zorgen.

Almelo kent een rijke textielhistorie. Op het terrein waar vroeger deze industrie levendig was ontstaat nu een mooie wijk, het Indiëterrein. Uitgangspunt bij het bestemmingsplan was dat bepaalde stukken van deze historie behouden zouden blijven in de nieuwe bebouwing. De ChristenUnie fractie constateert dat gevels die in het bestemmingsplan expliciet genoemd staan om behouden te blijven toch zijn gesloopt en heeft stelt hier vragen over.

Geacht college,

Almelo kent een rijke textielhistorie. Op het terrein waar vroeger deze industrie levendig was ontstaat nu een mooie wijk, het Indiëterrein. Uitgangspunt bij het bestemmingsplan Woongebied Indië deel 1 (2013) was dat bepaalde stukken van deze historie behouden zouden blijven in de nieuwe bebouwing. Heel concreet staat dat omschreven in de toelichting van het bestemmingsplan bij blok 12:

“de “Shed-Stad” wordt gekenmerkt door een mix van wonen, werken en recreëren. Aan de westkant van dit blok dient de karakteristieke gevel behouden te worden. Gewoond wordt hier in circa 85grondgebonden woningen en appartementen. Er is verder ruimte voor kleinschalige horeca en detailhandel (westrand). Aan de binnenkant van het blok bevinden zich diverse bijzondere plekken en pleintjes met ruimte voor bijvoorbeeld groen- en sportvoorzieningen.”

Als ChristenUnie fractie zijn wij groot voorstander van het zorgvuldig omgaan met industrieel/cultureel erfgoed. Wij zijn dan ook onaangenaam verrast nu wij zien wat er gebeurt op het Indiëterrein. Delen van de gevels die expliciet genoemd staan om behouden te blijven zijn toch gesloopt. Zie onderstaande foto’s.

Daarom hebben wij de volgende vragen:

1. Deelt het college onze constatering dat in het gebied toch gevels door de aannemer gesloopt zijn die volgens het bestemmingsplan behouden hadden moeten worden, zoals op de foto’s te zien is?

2. Wat gaat het college doen in een dergelijk geval waarbij niet gebouwd wordt volgens het geldende bestemmingsplan?

3. Kan het college bijvoorbeeld eisen dat de gevels weer hersteld worden?

4. Hoe is het voortbestaan van andere authentieke gebouwen, zoals bijvoorbeeld de booghal in blok 7 gewaarborgd?

In het bestemmingsplan wordt ook een omschrijving gegeven van blok 14C, het gebied rond de watertoren.

“Blok 14C het “Waterplein” bestaat vooral uit openbare ruimte met veel groen, sportvoorzieningen en een strand. Hier bevindt zich ook de watertoren, waaromheen een paviljoen aangelegd zal worden. Daarnaast voorziet dit plan in een terras. Deze locatie biedt zich aan voor horeca. Verder bevindt zich in dit blok nog ruimte voor circa 16 woningen en andere functies zoals horeca en culturele inrichtingen.”

Hierover krijgen wij berichten dat de ontwikkeling van dit gebied nog op zich laat wachten. Daarom hebben wij over dit gebied de volgende vragen, zoals ook deels al door de fractie van D66 zijn gesteld:

5. Klopt het dat de ontwikkelingen in dit gebied (14C) langer duren dan verwacht, en hoe is de voortgang op dit moment?

6. Hoe is geborgd dat de authentieke watertoren, die een monumentenstatus heeft, zeker behouden blijft?

7. Zijn er afspraken gemaakt met de aannemer over het onderhoud van deze watertoren zodat er geen verloedering van dit bouwwerk ontstaat, wat aanleiding zou geven om deze alsnog te slopen?

Namens de fractie van de ChristenUnie,Jeanet Buikema

In het antwoord, dat u kunt vinden op de website van de gemeente Almelo, geeft het college aan dat de afspraken met Ter Steege zoals vastgelegd in de exploitatieovereenkomst voor het gebied leidend zijn. Hierin staat dat "zij zich zal inspannen om het in het projectgebied aanwezige industrieel erfgoedwaar redelijkerwijs mogelijk te behouden en zoveel mogelijk te integreren in de planontwikkeling". Als het te duur wordt mag anders worden besloten... Dit is verder uitgewerkt in het Ontwikkelplan waarin waardevolle elementen expliciet zijn benoemd. Beide documenten (Exploitatieovereenkomst en Ontwikkelplan) heeft de raad niet gezien. De (door de ontwikkelaar zelf geschreven) toelichting op het bestemmingsplan (die inderdaad anders lijkt te duiden), waar de raad over beslist, doet feitelijk niet ter zake, alleen het bestemmingsplan zelf doet er toe. De door ons aangeduide gesloopte gevel (ca. 32 meter langs blok 12) is in 2016/17 zo doende met instemming van de gemeente gesloopt. De raad moet volgende keer dus beter opletten.... Overigens mag ook gezegd worden dat aan de andere kant Ter Steege ook (delen van) panden behoudt en inpast die niet in het Ontwikkelplan zijn aangeduid.