Poliflw

Het lot van het 50-jarige werkbedrijf Soweco lijkt beslist. Het ziet er naar uit dat de 6 raden van de gemeenten die samen Soweco runnen, allen instemmen met het einde ervan. Er is het afgelopen jaar veel gezegd en geschreven over Soweco. Er is gedemonstreerd, de rechter moest er zelfs aan te pas komen. Dankzij onvervalst polderen is er een voorstel tot stand gekomen waar ook de OR en de Raad van Commissarissen van Soweco zich in kunnen vinden. De gemeenteraad van Almelo heeft met grote meerderheid ingestemd met het voorstel. Jorien Geerdink heeft er met de VVD- en CDA-fractie voor gezorgd dat er extra garanties zijn ingebouwd. Zodra de raden van de andere gemeenten datzelfde hebben gedaan, begint de fase van afbouw van Soweco en opbouw van een organisatievorm die de participatiewet in de volle breedte oppakt, onder directe regie van de gemeente. Soweco gaat straks als een zeer gewaardeerde oldtimer voor altijd de remise in. De inwoners van Almelo aan de ‘onderkant van de arbeidsmarkt’ worden als het goed is straks beter bediend door in te stappen in een nieuwe, grote bus, met participatie als bestemming.

Het bericht Einde Soweco dichterbij verscheen eerst op PvdA Almelo.

De Almelose rekenkamer functioneert goed. Er is bewust gekozen om, naast externen, ook raadsleden lid te maken. Wouter Teeuw is een van de drie raadsleden in de rekenkamer. Mogelijk wil het Rijk echter raadsleden verbieden lid te zijn. Op initiatief van Lokaal Almelo Samen tekent de Almelose Raad bezwaar aan.

Onzestaande motie, mede ingediend door de fractie van de ChristenUnie, werd met 32 stemmen voor en 2 stemmen tegen aangenomen

MOTIEInitiatiefnemer: Lokaal Almelo Samen (LAS)Mede-indiener(s): Leefbaar Almelo, ChristenUnie (CU), Forum voor Rechts (FvR)Titel motie: Behoud autonomie lokale rekenkamer(functie)s

De raad van de gemeente Almelo, in vergadering bijeen d.d. 11 februari 2020

Constateert dat:- De Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties een nieuwe wet op de lokale Rekenkamers voorbereid heeft.- De Minister de rekenkamerfunctie wil afschaffen, zodat raadsleden geen lid (onderzoekend of adviserend) meer mogen zijn van de (lokale) rekenkamer.- Dit voornemen vooral gestoeld is op het feit dat er in Nederland 50 zgn. slapende rekenkamers zijn.- De overige 305 Nederlandse gemeenten goed functionerende rekenkamer(functie)s hebben.- De Minister deze slapende rekenkamers met de nieuwe wet wil dwingen om maatregelen te nemen om de lokale rekenkamer leven in te blazen.- Een wetswijziging zonder gemeentelijk draagvlak de relatie rekenkamer versus raad niet ten goede zal komen.- De VNG geen voorstander is van genoemde wetswijziging.- De Nederlandse Vereniging voor Raadsleden de Tweede Kamer oproept de lokale autonomie van gemeenteraden te erkennen bij hebt invullen van de lokale rekenkamer.- Landelijk CDA, VVD en D66 grote vraagtekens zetten bij de voorgestelde wetswijziging.- Volgens de VNG er weinig steun is onder de gemeenten voor een dergelijke wetswijziging.

Overweegt dat:- Het van belang is dat de verbinding tussen rekenkamer en raad o.a. door de aanwezige raadsleden tot stand gebracht wordt en blijft.- Door de wetswijziging actieve participatie van raadsleden als rekenkamerlid wordt uitgesloten.- De onafhankelijkheid van een rekenkamer betrekking heeft op het onderzoek en hangt niet af van de deelname van raadsleden.- De raad door dit wetsvoorstel nog meer op afstand van de rekenkamer komt- Het van belang is, dat gemeenten hun lokale autonomie behouden in de keuze van de vorm van de lokale rekenkamer.- Het beperken van die keuze niet de oplossing is voor de slapende rekenkamers.- Het Rijk een geoormerkt (basis)budget beschikbaar zou kunnen stellen voor alle gemeenten, afgestemd op de omvang van de gemeentes, temeer daar een financiële doorrekening voor de invoeringskosten ontbreekt.- Almelo een goed functionerende rekenkamerfunctie heeft met externe onderzoekers en adviserende raadsleden.

Verzoekt het College om:- Aan de Tweede Kamer der Staten Generaal kenbaar te maken dat de wettelijke mogelijkheid om lokale autonomie te hebben bij het kiezen van een rekenkamermodel behouden moet blijven.- Deze motie kenbaar te maken aan alle andere gemeenten.

En gaat over tot de orde van de dag.

Met steun van andere fracties diende de ChristenUnie een motie in om als Almelo een stedenband aan te gaan met Ejmiatsin. Aanleiding was een verzoek vanuit Armenië, dat al werd aangekondigd door de ambassadeur die 13 december jl. Almelo bezocht. De raad stemde unaniem in!

Vanuit de Armeense gemeenschap waren een fors aantal inwoners speciaal hiervoor naar de raadsvergadering toe gekomen. Hun geduld werd zwaar op de proef gesteld. Ondanks een op het oog beperkte agenda moesten ze meer dan 3,5 uur wachten voordat de gemeenteraad toe kwam aan dit agendapunt. Maar tegen half twaalf 's avonds werd hun geduld uiteindelijk beloond: alle 31 aanwezige raadsleden stemden voor. De tekst van de motie luidt als volgt:

MOTIE

Initiatiefnemer(s):   ChristenUnie, CDA, LAS, SP, PvdA, PVV, Leefbaar Almelo, Forum voor Rechts, PVA, D.nu

Titel motie:              Stedenband Almelo-Ejmiatsin

De raad van de gemeente Almelo, in vergadering bijeen d.d. 28 januari 2020,

Constaterende dat:

De Tweede Kamer op 5 december 2019 heeft ingestemd met een amendement van Martijn van Helvert (CDA) en Joël Voordewind (ChristenUnie) en mede ondersteund door de buitenlandwoordvoerders van VVD en D66 om in 2020 een Nederlandse ambassade te openen in Yerevan, de hoofdstad van Armenië. De burgemeester van Ejmiatsin op 19 december 2019 bij zijn ambtsgenoot en de gemeenteraad van Almelo de wens heeft neergelegd een samenwerking tot stand te brengen met Almelo, zijnde de Nederlandse stad met de grootste populatie Armeniërs in Nederland. Almelo sinds 1948 een stedenband heeft met Preston (Verenigd Koninkrijk), sinds 1954 met Iserlohn (Duitsland) en sinds 1975 met Denizli (Turkije), welke in 2017 door de Turkse overheid is beëindigd.

Overwegende dat:

Een stedenband grote kansen biedt de culturele en economische banden te versterken. Een stedenband niet alleen een bestuurlijke zaak is, maar vooral ‘van onder af’, bij de inwoners, maatschappelijke organisaties en ondernemers moet zijn geborgd.

Verzoekt het college van B&W om:

In beginsel in te stemmen met een verzoek van uit de samenleving om te komen tot een stedenband tussen Almelo en Ejmiatsin in Armenië. Het nog te ontvangen, uitgewerkte voorstel te beoordelen, waarbij rekening wordt gehouden met de volgende randvoorwaarden: De organisatie en uitvoering berust bij de initiatiefnemers of een op te richten comité; De stedenband is gericht op inwoners, maatschappelijke organisaties en ondernemers; De stedenband versterkt de culturele en economische banden; Almelo stelt geen structurele subsidie beschikbaar voor de stedenband. De raad te informeren als er een nadere uitwerking van het verzoek om te komen tot een stedenband tussen Almelo en Ejmiatsin in Armenië is ontvangen.

en gaat over tot de orde van de dag.

 

 

De fracties van het CDA en de ChristenUnie hebben gezamenlijk een vuurwerkmotie ingediend. Daarin verzoeken zij burgemeester en wethouders om alternatieven voor het afsteken van vuurwerk op oudejaarsdag te onderzoeken. De raad steunt het voorstel.

De motie ligt in het verlengde van het voorstel van de landelijke ChristenUnie om het afsteken van vuurwerk voortaan alleen nog te laten plaatsvinden door plaatselijke "vuurwerkclubs". Zo behoud je de traditie op een veilige manier. Aanleiding voor het voorstel zijn de vele incidenten, ook in Almelo. De tekst van de motie, die werd aangenomen met 22 stemmen voor en 11 stemmen tegen, luidt:

Motie vreemd

Initiatiefnemer(s): CDA, CU

Titel motie: Alternatieven voor huidige vuurwerksituatie bij de jaarwisseling.

De raad van de gemeente Almelo, in vergadering bijeen d.d. 14 januari 2020

Constateert dat:

In 2001 er door de Tweede Kamer der Staten Generaal al een motie is aangenomen op initiatief van de leden Van den Berg (SGP), Mosterd (CDA) en Slob (CU), waarin zij de regering opriep ‘beleid te ontwikkelen dat gericht is op krachtige ontmoediging van gebruik van vuurwerk’; in 2006 de vuurwerkregels werden verruimd, vuurwerk met een maximum van 500 gram kruit in plaats van maximaal 200 gram kruit mag worden verkocht in Nederland; bij de jaarwisseling 2006 / 2007 steeg het aantal vuurwerkslachtoffers met bijna 50 procent, na jaren van een gestaag dalende lijn; er dit jaar weer sprake was van meer incidenten, meer vuurwerkslachtoffers, meer geweld tegen hulpverleners en er zelfs mensen om het leven zijn gekomen; naast lichamelijk letsel in Almelo jaarlijks voor vele duizenden en landelijk voor miljoenen aan materiële schade in de openbare ruimte en particulier eigendommen door vuurwerk wordt veroorzaakt; acht van de tien letsels werden veroorzaakt door legaal vuurwerk en de helft van de slachtoffers omstanders zijn; politie, brandweer, ambulance, artsen en verpleegkundigen, dierenbeschermers en vele andere opgeroepen hebben tot maatregelen om consumenten vuurwerk of bepaalde soorten vuurwerk te verbieden; in de gemeentelijke APV wij geen uitzonderingen kunnen maken in soort vuurwerk, we moeten of ja of nee zeggen tegen vuurwerk; het afsteken van (zwaar) vuurwerk, vooral in de avond en nachtelijke uren, het gehele jaar plaatsvindt en voor overlast zorgt.

Overweegt dat:

het verbieden van het knalvuurwerk en de vuurpijlen door het kabinet een eerste stap is in de goede richting; het beperken van de vuurwerkverkoop tot alleen op 31 december bij draagt aan het beperken van de overlast; Oud en Nieuw voor iedereen feestelijk moet zijn en dat het van belang is dat de openbare orde en veiligheid kunnen worden gehandhaafd; vuurwerkvrije zones in de stad geen oplossing is omdat het moeilijk handhaafbaar is en de verkoop van consumentenvuurwerk wettelijk is toegestaan;

voor de vuurwerktraditie andere alternatieven mogelijk zijn zoals drones en dit een mooie uitdaging is voor de gemeente Almelo om samen met de High Tech Academy als een van de eerste gemeenten in Nederland bij de jaarwisseling 2020 / 2021 een drone-show te organiseren; de gemeente kan zelf een vuurwerkshow organiseren of dit op wijk- of buurtniveau laten organiseren door verenigingen in het kader van eigen initiatief, saamhorigheid en gezelligheid.

Verzoekt het college om:

te onderzoeken of er alternatieven zijn zoals: dat de gemeente Almelo bij de jaarwisseling 2020-2021 (als een eerste stap naar een andersoortige nieuwjaarsviering) als een van de eerste Nederlandse gemeente een drone-show te organiseren; om als gemeente een vuurwerkshow te organiseren of dat op wijk- en buurtniveau te laten verzorgen door verenigingen; om aan het Kabinet en de Tweede Kamer kenbaar te maken dat het huidige vuurwerkbeleid maatschappelijk niet langer verantwoord is en vraagt om een verbod op consumentenvuurwerk of ten minste een beperking van consumentenvuurwerk; de raad uiterlijk voor 1 juli 2020 te informeren over de resultaten van punt 1 van deze motie;

En gaat over tot de orde van de dag.

De ChristenUnie Almelo heeft zich jarenlang ingespannen voor het behoud van het oude stadhuis. Met de goedkeuring van het bestemmingsplan is weer een belangrijke stap gezet.

In juli 2017 konden we al verheugd melden dat sloop van het oude stadhuis van de baan was, en er werd ingezet op herontwikkeling. Nu, meer dan twee jaar later, is ook het bestemmingsplan aangepast. De eerdere wens van grote partijen als VVD en CDA om het pand te slopen, en op deze locatie grondgebonden woningen of een zorginstelling te realiseren, wordt niet meer geuit. Iedereen lijkt enthousiast over het nieuwe plan voor een Stads Huis. Alleen over parkeren ontstond discussie en hebben wij ook zorgen. Het bestemmingsplan zegt dat de ontwikkelaar binnen 100 meter 99 parkeerplaatsen moet realiseren. Als dat niet lukt kan geen omgevingsvergunning worden afgegeven (en gaat het plan dus niet door). Belangrijkste optie is dat de parkeergarage Stadsbaken. Heel veel meer opties zijn er niet binnen 100 meter. Maar juist die parkeergarage kan wel eensherontwikkeld of zelf gesloopt worden, zo bleek tijdens de raadsvergadering op 19 november waar investeringen in deze parkeergarage om deze reden van de agenda werden gehaald.

Zie onderstaand onze bijdrage van Jeanet Buikema:

In het voorliggende bestemmingsplan wordt het mogelijk gemaakt om woningen te realiseren in het voormalige stadhuis. De fractie van de ChristenUnie heeft zich altijd sterk gemaakt voor behoud van dit gebouw en wij zijn dan ook blij dat het oude stadhuis nu een nieuwe functie gaat krijgen. Binnenstedelijk wonen moet ook een nieuwe impuls geven aan reuring in de binnenstad. Dit is ook een van de punten die in het koersdocument binnenstad belangrijk wordt gevonden.

Wij hebben echter nog wel een aantal vragen aan de wethouder: Wonen in de binnenstad brengt ook meer autoverkeer met zich mee. En hieraan gekoppeld meer parkeren. In het bestemmingsplan wordt uitgegaan van de norm van 1 parkeerplaats per woning die gerealiseerd kan worden op 100 meter van het plangebied. Er zal dus voorzien moeten worden in 99 parkeerplaatsen. Als argumentatie voor dit aantal geeft u aan dat de gemeente voor medewerkers van het voormalige stadhuis een restrictief autobeleid heeft gevoerd. En u geeft nu aan: Wanneer dit beleid doorgezet wordt en alternatief vervoer ook daadwerkelijk door de gemeente en de ontwikkelaar/verhuurder gestimuleerd wordt dan kan voor alle functies het minimaal aantal parkeerplaatsen aangehouden worden. Het lijkt me logisch dat de gemeente als werkgever dit van haar werknemers kan vragen. Maar kan de gemeente of de ontwikkelaar/verhuurder dat ook van bewoners vragen? Dat lijkt me een zaak van eigen inzicht van de bewoners en kan toch niet van gemeentewege opgelegd worden? En het houdt ook nog een sterke mate van onzekerheid in zich door de motivatie ALS dit beleid doorgezet wordt. Als het dus niet doorgezet wordt is er weldegelijk een grotere parkeerbehoefte.

En dan komt ook nog de vraag bij ons naar boven waar die parkeerplekken dan gesitueerd moeten worden. U geeft in het plan aan dat de parkeergarage Stadsbaken hier de uitgelezen plek voor is. Een parkeergarage met 375 openbare parkeerplekken moet dan ineens 99 plekken inleveren voor bewoners en hun bezoekers. Afgezien nog van de extra plekken die de overige functies vragen. Twee weken geleden stond de parkeergarage Stadsbaken op de agenda van de raadsvergadering. De garage zou niet brandveilig zijn en er zou veel achterstallig onderhoud zijn. Dit punt is toen van de agenda gehaald omdat er vergaande ontwikkelingen zouden zijn rond het omliggende terrein, inclusief de parkeergarage. Hoe toekomstbestendig is de parkeergelegenheid dan voor de bewoners stel dat de parkeergarage in de gehele gebiedsontwikkeling gesloopt zou worden? Dan is de realisatie van 99 parkeerplekken binnen 100 meter van de woningen niet haalbaar. Of krijgen we in dit gebied dan op het maaiveld een parkeerterrein voor minimaal 99 auto’s?

Een tweede punt waar voor ons nog onduidelijkheid over is, is de exploitatieovereenkomst. In het voorjaar heeft de ChristenUnie schriftelijke vragen gesteld over het verdwijnen van industrieel erfgoed op het Indieterrein. Bij de beantwoording van deze vragen werd verwezen naar de exploitatieovereenkomst die gesloten was met de ontwikkelaar. Deze overeenkomst was echter nooit ter beschikking gesteld aan de Raad en wij konden dus ook niet weten van bepalingen die hierin opgenomen waren over ondermeer het economische belang van de ontwikkelaar. In het bestemmingsplan Oude Stadhuis wordt aangegeven dat dit gebouw de aanduiding “karakteristiek” krijgt.

Kan de wethouder uitleggen wat precies met deze status beoogd wordt? En geldt dat alleen voor de buitenkant of ook voor eventuele kunstwerken in het gebouw? Hoe wordt hier mee omgegaan bij de transformatie van het gebouw? Staan hierover ook afspraken in de exploitatieovereenkomst? U kunt zich voorstellen dat wij nieuwsgierig zijn naar deze overeenkomst, want opnieuw is deze niet opgenomen bij de stukken en kunnen we dus ook niet weten wat hierin met de ontwikkelaar is afgesproken, terwijl in het bestemmingsplan dit stuk bij name genoemd wordt.

Steun van de PvdA-fractie voor de begroting 2020 is dichtbij als de bezuiniging van een half miljoen euro op het minimabeleid van tafel gaat. Als het college het tegengaan van uitsluiting van burgers serieus neemt, dan geldt dat eens te meer voor de minima. Woorden als inclusie en participatie verliezen hun waarde als we mensen die het al zwaar hebben nog meer in de kou zetten, in een jaar nadat driekwart van de inkomenstoeslag al is afgepakt van mensen die met weinig rond moeten komen. De PvdA-fractie komt met een voorstel om de Klijnsma-middelen (bedoeld voor de aanpak van armoede bij kinderen) ook beschikbaar te stellen voor jongeren van 18 tot 20 jaar. Voor ouders valt bij de 18e verjaardag van het kind de kinderbijslag weg, de zorgpremie komt erbij. Ook de vergoeding vanuit Almelo Doe(t) mee biedt geen soelaas want die mag alleen worden gebruikt voor participatiedoeleinden. We komen daarom met een motie kindpakket-op-maat voor de jeugd tot 20 jaar. Ook dienen wij een motie in om de collectieve zorgverzekering toegankelijk te maken voor iedereen die voldoet aan de inkomenstoets, en nog een schuld heeft bij de zorgverzekeraar. Zij worden nu geweerd.

De PvdA vindt dat een sluitende begroting het verkeerde signaal afgeeft aan Den Haag. Almelo lost daarmee een rekening af die bij het Rijk ligt, namelijk van oplopende tekorten in het sociaal domein. Linksom of rechtsom is de burger daar de dupe van! Op zoek naar besparingen heeft het college de subsidies in het vizier. Het snijden in subsidies treft organisaties die zich richten op sport, cultuur, welzijn en armoedebeleid. Daarmee is het voor de PvdA vanuit het oogpunt van zekerheid bieden en meedoen een lastig punt. Inmiddels weten we dat Avedan, Humanitas, het Sportbedrijf en nog 4 organisaties, als eersten de klos zijn. En daarmee is de kous nog lang niet af. Nota bene in een week dat het college zijn ambities voor sport en een gezonde stad uitstraalt, staat diezelfde sport al met 1-0 achter. De PvdA maakt zich grote zorgen over deze kaalslag van 8 ton, maar beschikt helaas nog niet over de uitleg van het college. Voor ons is het totale subsidiebestand geen heilig huis. Accenten mogen worden verlegd. De maatschappelijke opbrengst van de organisaties die subsidie krijgen, weegt voor de PvdA-fractie zwaar.

De programma’s in het sociaal domein gericht op preventie en participatie, beginnen te oogsten. Zoals voor Miranda die met een baan op zak eindelijk de bijstand vaarwel kan zeggen. De PvdA waardeert de inzet en ambities van het college maar ziet ook dat die gedrevenheid de wethouders verblindt. Want de streefcijfers in het sociaal domein worden domweg niet gehaald sinds dit college aan de klus is begonnen. De problemen aan de ‘onderkant’ van de samenleving zijn hardnekkig, we zien het dagelijks in het nieuws. In Almelo kun je daar vrijwel altijd een uitroepteken achter zetten! De raad wordt ondertussen wel voorgehouden dat er tegenvallers zijn. Daar worden inwoners mee bedoeld met een zorgvraag of –behoefte. Zoals de gescheiden ouders Dennis en Shayenne die ten einde raad aankloppen voor jeugdzorg voor hun puberdochters. We roepen het college op om op te houden te spreken in termen van tegenvallers en daar de stad op aan te spreken, terwijl het zelf niet reëel begroot. De PvdA-fractie waarschuwt voor de nieuwe bureaucratisering in de zorg vanuit het stadhuis. Verregaande kostenbeheersing, systeemmaatregelen en ambulantisering mogen niet doorslaan en zich keren tegen zorg-op-maat-op-tijd en bonafide zorgondernemers. Balans is belangrijk. Mede daarom organiseert de PvdA begin 2020 (opnieuw) een zorgdebat, met als thema de staat van die balans. Op initiatief van de PvdA, CDA, LAS en VVD zal tijdens de begrotingsbehandeling een amendement worden ingediend om de tegenprestatie alleen voor de eigen ontwikkeling in te zetten. Op die manier staat de verlangde tegenprestatie voor mensen in de bijstand echt in het teken van participatie en perspectief.

De PvdA heeft ook dekkingsvoorstellen. Hoe belangrijk de omgevingswet die er aan komt ook is, wij zien de investeringskosten van 7 ton tezamen met die van de jaren daarna als overdone. Wij lezen in de bedragen vooral een ‘feestje’ voor ambtenaren en voor adviesbureaus die er een dikke boterham mee verdienen.

Tot zover de voor de PvdA belangrijkste zaken in de aanloop naar de begrotingsbehandeling op 7 november 2019.

Arjan de Vries, Fractievoorzitter PvdA Almelo 06 12730424

Het bericht Half miljoen schrapen van minima moet van tafel! verscheen eerst op PvdA Almelo.

Jullie hebben vast over de Kolkschool gelezen de laatste tijd. Tubantia, de Roskam, Aavisie, TV Oost…, iedereen besteedt er aandacht aan. En dat is niet zo gek. De kolkschool is een onderwerp dat maatschappelijk leeft en daarom publiciteit krijgt. Het is daarom bijzonder dat het college van B&W op 11 juni jl. de gemeenteraad via een brief laat weten dat de Kolkschool is verkocht. De raad wordt dus op de hoogte gebracht van het collegebesluit en hoeft er volgens het college niets meer over te zeggen. Als PvdA-fractie vinden we de manier waarop de raad in dit besluit wordt betrokken of beter gezegd wordt overgeslagen zeer vreemd. De fractie is van mening dat het college geen besluit over de verkoop van de Kolkschool kan nemen zonder dat dit eerst aan de raad wordt voorgelegd. Het besluit was aanleiding om het college via een brief op te roepen om geen onomkeerbare besluiten te nemen in de verkoop van de Kolkschool en eerst alle vragen van verschillende raadsfracties te beantwoorden via een politiek beraad. Het college laat per brief weten dat ze bereid is om via een politiek beraad antwoord te geven op de vragen, maar dat de verkoop gewoon doorgaat. Ook mondelinge vragen die we hebben gesteld in de raadsvergadering van 9 juli hebben niets opgeleverd. Ondertussen krijgen we signalen dat de verkoop niet eerlijk en transparant is verlopen. We vragen een politiek beraad aan. We vragen alle stukken op die met de Kolkschool te maken hebben inclusief een datumschema van het college waarin alle afspraken, toezeggingen en communicatie inzichtelijk wordt gemaakt. Op 5 augustus komt er een raadsbrief. Het college laat weten dat ze heeft besloten om de verkoop van de Kolkschool “on hold” te zetten. In de voorbereiding van het politiek beraad is namelijk een fout gevonden waarin het biedingsbedrag is genoemd van een van de partijen die de Kolkschool wil kopen. Op 27 augustus is het politiek beraad. In dat politiek beraad gaan wij als fractie vooral in op de manier waarop het college de raad heeft meegenomen in het proces bij de verkoop van de Kolkschool. Dat proces is volgens de fractie niet volgens afspraak verlopen. De twee partijen (Werkgroep de Kolkschool en Kloos2) spreken tijdens het politiek beraad in en laten weten hoe zij over de verkoop denken. In de reactie laat het college weten dat ze de procedure meteen on hold heeft gezet toen de e-mail met het biedingsbedrag ontdekt is en dat ze er niet voor heeft “gekozen” om die e-mail weg te moffelen. Het college laat weten dat er geen juridisch kader is meegegeven, en er niet gestuurd is in het proces van de verkoop. In het proces richting de raad laat het college weten dat ze bij de besluitvorming rond de verkoop van de Kolkschool een nadere zienswijze van de raad niet noodzakelijk acht omdat de samenstelling van het college in de raad is geborgd. Die opmerking galmde nog lang na in mijn hoofd. Heeft de wethouder dit echt gezegd? Ja. Werkelijk, ik kan er met m’n hoofd niet bij. Laat de VVD, CDA, LAS en de CU zich als stemvee gebruiken van het college?

In het politiek beraad op 27 augustus bleek er te weinig tijd om alle vragen beantwoord te krijgen. We hebben daarom besloten om nog een politiek beraad aan te vragen. In de raadsvergadering van 3 september hebben we via een motie geprobeerd om de verkoop van de Kolkschool via een raadsbesluit te laten plaatsvinden. Helaas heeft de motie het niet gehaald. Daarop volgde een motie van treurnis die gesteund is door alle oppositiepartijen (behalve D.nu) Ook die motie heeft het niet gehaald.

Ondertussen heeft het college besloten om een onafhankelijk onderzoek te laten doen naar grond- en vastgoedtransacties binnen de gemeente Almelo. Ook daarover hebben wij als fractie vragen. Wij zijn zeer benieuwd naar de onderzoeksopdracht. Wordt alleen het handelen van de ambtenaren onder de loep gelegd? Of wordt er ook naar het handelen van het college gekeken?

Het zal nog wel even duren voordat de Kolkschool echt verkocht is. Duidelijk is geworden dat de verkoop van vastgoed op dit moment niet open en transparant is. Wij blijven er op hameren dat het college zich aan de afspraken houdt die we met elkaar hebben gemaakt. De coalitiepartijen zijn in de meerderheid maar dat betekent niet dat je de raad daarmee buiten spel kunt zetten en besluiten niet voorlegt omdat een meerderheid van het college is geborgd in de raad.

Het bericht De Kolkschool: vastgoed in de fout verscheen eerst op PvdA Almelo.

In de zomermaanden was de toekomst van de vroegere Kolkschool aan de Bornerbroeksestraat met regelmaat in het nieuws. Al jaren probeert de gemeente Almelo overbodige panden te verkopen, dit in opdracht van de gemeenteraad.

In 2015 werden daarvoor gedifferentieerde A, B en C-lijsten opgesteld waarin de voorwaarden voor verkoop werden omschreven zoals monumentenlijst (A), panden met lagere cultuur-historische waarde (B) en panden die desnoods ook gesloopt mogen worden voor nieuwe ontwikkelingen (C).

Het gebouw De Kolkschool werd gewaardeerd voor de B-lijst vanwege het karakteristieke aanzien. Slopen mocht dus niet (m.u.v. het los staande vroegere gymlokaal), maar intern mocht er aanzienlijk vernieuwd worden. Kortom een besluit bij meerderheid. Er werd behoorlijk geleurd met het pand maar kopers met kapitaal stonden niet in de rij. Het huidige college van B&W besloot een voorkeur uit te spreken voor woonappartementen. Een oplossing die in vroegere jaren ook lukte met bijvoorbeeld de vroegere Ambachtsschool aan de Veldkersstraat en de vroegere Rietmavo aan de Violierstraat (beide op De Riet).

Investeerder en ontwikkelaar Kloos2 ontwikkelde vervolgens een concept voor De Kolkschool en deed een bod. Te laag vond raadslid Louis Kampman (LAS) alweer een tijdje terug. De gemeenteraad besloot dat er een nieuwe taxatie moest worden uitgevoerd vanwege de ‘mee te leveren’ parkeerplaatsen.

De onderhandelingen gingen dus verder. Ondertussen roerden zich de ‘huurders’ ATIB en Podium Paco Plumtrek. Zij wilden zekerstelling van huisvesting waarvoor wel een inspanningsverplichting aan de orde is maar ook niet meer dan dat. Paco Plumtrek arrangeerde het verzet en stelde zichzelf als ‘kandidaat-koper’ op de voorgrond. Uiteindelijk vond men een partner in de investeerdersfamilie Schoonebeek. Woonappartementen in de Kolkschool en het al ‘afgeschreven’ gymlokaal opknappen als mogelijke huisvesting voor Paco Plumtrek/ATIB. Het bod wat hoger dan het tweede bod van Kloos2. Ambtelijk werd Kloos2 er op geattendeerd dat het voorstel van Schoonebeek cs. breder was dan het eigen concept van Kloos2. Kortom, beoogd werd een gelijkwaardig ontwikkelingsplan dat aan het eisenpakket van B&W voldeed en de hoogste bieder gegund zou worden. Kloos2 betrok alsnog de gymzaal in het plan ondanks het grote achterstallige onderhoud. Het college van B&W besloot daarop Kloos2 te informeren dat het bod werd geaccepteerd. Tot een daadwerkelijke notariële verkoop kwam het nog niet.

De rapen waren gaar bij Paco Plumtrek/Schoonebeek. De gemeenteraad werd bestookt met email’s dat e.e.a. niet zuiver was verlopen. Uiteindelijk bleek dat ambtelijk het biedingsbedrag van ontwikkelaar Schoonebeek per email was verstrekt aan Kloos2. Een omissie die niet acceptabel is in het kader van goed bestuursbeleid. De verkoop – werd ondanks acceptatie van het bod Kloos2 – door B&W, op ‘hold’ gezet. Eerst moet duidelijk worden welke juridische gevolgen de email-omissie heeft. Is acceptatie bod bindend? Kan de gemeente aangesproken worden op een schadevergoeding et cetera. Dat onderzoek wordt nu uitgevoerd.

De gemeenteraad werd schriftelijk geïnformeerd. De combinatie Paco Plumtrek/Schoonebeek trok de lobby extra opgang bij de raadsfracties.

In de voorbereidende raadsvergadering van 27 augustus werd het oppositionele politieke spel opgetuigd en deden ook supporters van Paco Plumtrek en woordvoerders van kandidaat-kopers Schoonebeek en Kloos2 hun zegje. Wethouder Langius (CU) zette namens het college van B&W uiteen waarom de verkoop op ‘hold’ was gezet. Vooral ook om alle juridische gevolgen eerst helder te krijgen. Heel normaal en vooral zuiver volgens Lokaal Almelo Samen en daarmee het college ondersteunend maar wel met verzoek voor gedegen onderzoek zoals ook andere fracties dat wensten.

Binnen de oppositie werden in de week die volgde, krachten gebundeld. De PvdA wilde alsnog dat dat het pand De Kolkschool op de A-lijst zou worden geplaats. Raadslid Çete ‘breide’ een motie van afkeuring in elkaar en eiste dat genoegdoening zou worden gedaan aan alle gebruikers in De Kolkschool. Kortom andere omschrijvingen in een nieuw eisenpakket dan waarvoor de meerderheid van de gemeenteraad in het verleden voor koos en waarmee het college van B&W op pad werd gestuurd om overbodig bezit te verzilveren.

Gezegd dient tevens te worden dat in de voorbereidende raadsvergadering van 27 augustus jl. ook insprekers waren om hun visie over het mogelijk herverkavelen van bouwkavels in Almelo Noordoost over de bühne te brengen. Ook hier negatieve uitlatingen over de afdeling vastgoed van onze gemeente. Ook dat wil het college van B&W laten onderzoeken. Daarvoor is externe deskundigheid ingeschakeld en zijn verder per direct ambtelijke mandaten ingetrokken.

Kortom het college wachtte niet af en wil helderheid. Maar dat houdt ook in dat even een pas op de plaats gemaakt moet worden gedurende het onderzoek. En niet dat de bestuurlijke opdracht van de gemeenteraad nu direct herschreven moet worden. Dat zou zelfs tot grotere negatieve gevolgen voor de gemeentekas kunnen leiden en uiteindelijk financieel doorberekent moeten worden in gemeentelijke tarieven.

Enig opportunisme is niet bevreemdend in het politieke landschap. Echter wethouder Langius hield namens het college een ruime meerderheid van de gemeenteraad achter zich, al werd wel even vreemd opgekeken dat voormalig wethouder Jan van Marle (CDA) stemde voor de motie van de PvdA om de Kolkschool alsnog op de A-lijst te zetten. “Een vergissing”, was de ‘brommige’ uitleg in de ‘ wandelgangen’ na de raadsvergadering van 3 september jl.

De PvdA-motie Kolkschool naar de A-categorie werd weggestemd met 13 voor en 19 tegen.

De ‘motie van treurnis’ van indiener Çete werd met 14 voor en 18 tegen afgewezen.

Drie raadsleden ontbraken. Twee uit de coalitie en een uit de oppositie.

In de zomermaanden was de toekomst van de vroegere Kolkschool aan de Bornerbroeksestraat met regelmaat in het nieuws. Al jaren probeert de gemeente Almelo overbodige panden te verkopen, dit in opdracht van de gemeenteraad.

In 2015 werden daarvoor gedifferentieerde A, B en C-lijsten opgesteld waarin de voorwaarden voor verkoop werden omschreven zoals monumentenlijst (A), panden met lagere cultuur-historische waarde (B) en panden die desnoods ook gesloopt mogen worden voor nieuwe ontwikkelingen (C).

Het gebouw De Kolkschool werd gewaardeerd voor de B-lijst vanwege het karakteristieke aanzien. Slopen mocht dus niet (m.u.v. het los staande vroegere gymlokaal), maar intern mocht er aanzienlijk vernieuwd worden. Kortom een besluit bij meerderheid. Er werd behoorlijk geleurd met het pand maar kopers met kapitaal stonden niet in de rij. Het huidige college van B&W besloot een voorkeur uit te spreken voor woonappartementen. Een oplossing die in vroegere jaren ook lukte met bijvoorbeeld de vroegere Ambachtsschool aan de Veldkersstraat en de vroegere Rietmavo aan de Violierstraat (beide op De Riet).

Investeerder en ontwikkelaar Kloos2 ontwikkelde vervolgens een concept voor De Kolkschool en deed een bod. Te laag vond raadslid Louis Kampman (LAS) alweer een tijdje terug. De gemeenteraad besloot dat er een nieuwe taxatie moest worden uitgevoerd vanwege de ‘mee te leveren’ parkeerplaatsen.

De onderhandelingen gingen dus verder. Ondertussen roerden zich de ‘huurders’ ATIB en Podium Paco Plumtrek. Zij wilden zekerstelling van huisvesting waarvoor wel een inspanningsverplichting aan de orde is maar ook niet meer dan dat. Paco Plumtrek arrangeerde het verzet en stelde zichzelf als ‘kandidaat-koper’ op de voorgrond. Uiteindelijk vond men een partner in de investeerdersfamilie Schoonebeek. Woonappartementen in de Kolkschool en het al ‘afgeschreven’ gymlokaal opknappen als mogelijke huisvesting voor Paco Plumtrek/ATIB. Het bod wat hoger dan het tweede bod van Kloos2. Ambtelijk werd Kloos2 er op geattendeerd dat het voorstel van Schoonebeek cs. breder was dan het eigen concept van Kloos2. Kortom, beoogd werd een gelijkwaardig ontwikkelingsplan dat aan het eisenpakket van B&W voldeed en de hoogste bieder gegund zou worden. Kloos2 betrok alsnog de gymzaal in het plan ondanks het grote achterstallige onderhoud. Het college van B&W besloot daarop Kloos2 te informeren dat het bod werd geaccepteerd. Tot een daadwerkelijke notariële verkoop kwam het nog niet.

De rapen waren gaar bij Paco Plumtrek/Schoonebeek. De gemeenteraad werd bestookt met email’s dat e.e.a. niet zuiver was verlopen. Uiteindelijk bleek dat ambtelijk het biedingsbedrag van ontwikkelaar Schoonebeek per email was verstrekt aan Kloos2. Een omissie die niet acceptabel is in het kader van goed bestuursbeleid. De verkoop – werd ondanks acceptatie van het bod Kloos2 – door B&W, op ‘hold’ gezet. Eerst moet duidelijk worden welke juridische gevolgen de email-omissie heeft. Is acceptatie bod bindend? Kan de gemeente aangesproken worden op een schadevergoeding et cetera. Dat onderzoek wordt nu uitgevoerd.

De gemeenteraad werd schriftelijk geïnformeerd. De combinatie Paco Plumtrek/Schoonebeek trok de lobby extra opgang bij de raadsfracties.

In de voorbereidende raadsvergadering van 27 augustus werd het oppositionele politieke spel opgetuigd en deden ook supporters van Paco Plumtrek en woordvoerders van kandidaat-kopers Schoonebeek en Kloos2 hun zegje. Wethouder Langius (CU) zette namens het college van B&W uiteen waarom de verkoop op ‘hold’ was gezet. Vooral ook om alle juridische gevolgen eerst helder te krijgen. Heel normaal en vooral zuiver volgens Lokaal Almelo Samen en daarmee het college ondersteunend maar wel met verzoek voor gedegen onderzoek zoals ook andere fracties dat wensten.

Binnen de oppositie werden in de week die volgde, krachten gebundeld. De PvdA wilde alsnog dat dat het pand De Kolkschool op de A-lijst zou worden geplaats. Raadslid Çete ‘breide’ een motie van afkeuring in elkaar en eiste dat genoegdoening zou worden gedaan aan alle gebruikers in De Kolkschool. Kortom andere omschrijvingen in een nieuw eisenpakket dan waarvoor de meerderheid van de gemeenteraad in het verleden voor koos en waarmee het college van B&W op pad werd gestuurd om overbodig bezit te verzilveren.

Gezegd dient tevens te worden dat in de voorbereidende raadsvergadering van 27 augustus jl. ook insprekers waren om hun visie over het mogelijk herverkavelen van bouwkavels in Almelo Noordoost over de bühne te brengen. Ook hier negatieve uitlatingen over de afdeling vastgoed van onze gemeente. Ook dat wil het college van B&W laten onderzoeken. Daarvoor is externe deskundigheid ingeschakeld en zijn verder per direct ambtelijke mandaten ingetrokken.

Kortom het college wachtte niet af en wil helderheid. Maar dat houdt ook in dat even een pas op de plaats gemaakt moet worden gedurende het onderzoek. En niet dat de bestuurlijke opdracht van de gemeenteraad nu direct herschreven moet worden. Dat zou zelfs tot grotere negatieve gevolgen voor de gemeentekas kunnen leiden en uiteindelijk financieel doorberekent moeten worden in gemeentelijke tarieven.

Enig opportunisme is niet bevreemdend in het politieke landschap. Echter wethouder Langius hield namens het college een ruime meerderheid van de gemeenteraad achter zich, al werd wel even vreemd opgekeken dat voormalig wethouder Jan van Marle (CDA) stemde voor de motie van de PvdA om de Kolkschool alsnog op de A-lijst te zetten. “Een vergissing”, was de ‘brommige’ uitleg in de ‘ wandelgangen’ na de raadsvergadering van 3 september jl.

De PvdA-motie Kolkschool naar de A-categorie werd weggestemd met 13 voor en 19 tegen.

De ‘motie van treurnis’ van indiener Çete werd met 14 voor en 18 tegen afgewezen.

Drie raadsleden ontbraken. Twee uit de coalitie en een uit de oppositie.

Een goede bestrijding van de Eikenprocessierups is alleen maar mogelijk als gemeenten gezamenlijk optrekken in de strijd. Helaas vonden het CDA, CU en fractie Weinreder het nodig om tegen te stemmen.👎 #fail #eikenprocessierups #bestrijding