Poliflw

CDA wethouder Marijke van Haaren van de gemeente Berkelland is van plan fors te bezuinigen op de zorg. Onder de noemer lijden hoort nu eenmaal bij het leven wil zij ruim € 3 miljoen bezuinigen op de zorg. Zelf zegt ze daarbij: „De financiën zijn niet leidend”, „Natuurlijk kunnen we zorgprofessionals niet vervangen door vrijwilligers” en „Het gaat echt om de mens, om de kwaliteit van leven”.

Maar hoe is dat te rijmen met de concrete bezuinigingsvoorstellen: vervanging professionals door vrijwilligers (€ 356.000), minder professionele zorg verwijzingen (€ 1.500.000) en nog meer marktwerking (€ 1.210.000).

Behalve haar eigen CDA reageren gelukkig alle partijen in de gemeenteraad geschokt. Maar dat zal vast niet iets veranderen aan deze keiharde bezuinigingen. De coalitie in Berkelland heeft pas bij de discussie over windmolens al laten zien niet weg te lopen voor een staaltje machtspolitiek.

Tegenover deze bezuinigingen op de zorg staat een voorstel van collega CDA wethouder Maikel van der Neut om € 2,5 miljoen te spenderen aan een gevelfonds, horecaplein en sloop van leegstaande gebouwen om het centrum van Borculo op te knappen.

Wil de gemeente Berkelland werkelijk investeren in toerisme en horeca boven een eerste levensbehoefte als zorg? Hoe simpel zou het kunnen zijn als Marijke van Haaren even koffie gaat drinken met het Maikel van der Neut en dat ze dan samen kiezen voor mensen en niet voor de stenen.

BERKELLAND - De informatieavonden omtrent het initiatief Avinstuw deden nieuwe, serieuze vragen rijzen met betrekking tot de haalbaarheid, schadelijkheid en wenselijkheid van duurzame energieopwekking via wind-op-land. Kern van het betoog van het Nationaal Kritisch Platform Windenergie was dat het initiatief Avinkstuw slechts 1,6% aan de duurzame energiebehoefte voor 2030 zou bijdragen, wat overeenkwam met het bewezen netto rendement van wind-op-landenergie van 0,2%. "Zonder overheidssubsidies zou niemand in wind-op-land investeren", hield dr. Fred Jansen zijn toebehoorders voor. In een reactie geeft de VVD aan dat de gemeente meer zou moeten doen om de onrust over windturbines weg te nemen.

Na afloop van de avonden is zowel aan de gemeente als aan de twee op donderdagavond aanwezige raadsleden Wim Klein Willink (VVD) en Frank Jonk (CDA) om een reactie verzocht. Onder meer is gevraagd naar het bedrijfs- en sociaaleconomisch model van wind-op-land, de zeer geringe bijdrage voor de energieambities van de gemeente en de mogelijke gezondheidsschade voor de inwoners. Uit niets blijkt dat de gemeente zich wil verdiepen in de uitkomsten van de presentaties van het Nationaal Kritisch Platform Windenergie en arts/ouderenspecialist dr. Dirk van Noort. De gemeente Berkelland verwijst naar het door de raad vastgestelde RODE-beleid en naar informatie op de website van de gemeente Berkelland. 'De trend is dat windmolens per jaar tien meter hoger worden, het is een kwestie van smaak, we moeten wennen aan de zichtbaarheid van energietransitie in het landschap', schrijft de gemeente op de website. Voortdurend wordt verwezen naar de ambitie van 2030 en de gemaakte afspraken. Daar lijkt een factor haast in te zitten, hoewel de gemeente op de site ook aangeeft dat er niets aan de hand is als 2030 niet gehaald wordt. Toch, ondanks de opschudding die de ambitie veroorzaakt onder inwoners, is er geen enkele verwijzing naar een teruggang naar de tekentafel. Het gebrek aan participatie dat op de infoavonden naar voren kwam, wordt eveneens afgedaan met de uitgangspunten van het RODE-beleid. Evenwel vermeldt de website dat de gemeente de werking van het RODE-beleid goed in de gaten houdt en indien nodig aanpast. Verder meldt de gemeente gehouden te zijn aan regionale, provinciale, landelijke en Europese afspraken wat betreft energietransitie. Voor de regio geldt dat de transitie pas in 2050 voltooid moet zijn. Onnodige haast is dus niet geboden, vinden velen, goed onderzoek naar alternatieven zoals kernenergie wel.Dat laatste vindt ook VVD-raadslid Wim Klein Willink. Hij stelt dat de VVD liever kernenergie dan windturbines heeft, maar noemt kernenergie een landelijke discussie, geen lokale. Bovendien maakt de partij deel uit van de gemeenteraad en die heeft het RODE-beleid vastgesteld. “…op voorhand staan we nog niet afwijzend tegenover het plan, mede ook omdat we als politieke partij ook nog niet zijn geïnformeerd door de initiatiefnemers.” In het RODE-beleid wordt uitgegaan van een transitie met behulp van zonnepanelen op daken, zonneakkers en windmolens. Deze volgorde vind hij belangrijk, maar het moet uiteindelijk wel een mix worden. Hij gaf tevens aan dat de uitkomsten van de informatieavond deels nieuw waren voor hem en zeker ook meegenomen worden in de afweging van de VVD met betrekking tot wel of geen windturbines. In dit verband wees hij ook op het voorbeeld van Windpark Spuit in de Hoekse Waard dat veel commotie teweeg brengt. Voorop staat voor hem het draagvlak bij de burger, wat volgens hem op dit moment ver te zoeken is gezien de ontstane onrust. Hij pleit daarom voor een stukje bezinning en een beter participatieproces. “Wellicht is het verstandig van de initiatiefnemers om een pas op de plaats te maken, zij krijgen op dit moment ook het nodige voor de kiezen; ook persoonlijk. Misschien is hier een rol voor de gemeente weggelegd om het voortouw te nemen gezien de grote impact.”Het CDA heeft geen reactie gegeven.Dit was een artikel van Achterhoek Nieuws: rechtstreeks naar de bron.

Er ligt een dringend verzoek van Unicef, Kerk in Actie en Amnesty  aan Nederland om 500 alleenstaande kinderen op te nemen. Ondertussen hebben 160 (!) gemeenten aangegeven mee te willen doen. In Berkelland heeft GroenLinks een motie ingediend om aan te sluiten bij de oproep. Leo Morren van GroenLinks; "Er was veel sympathie voor onze motie. De intentie van de motie wordt gesteund door bijna alle partijen maar er was helaas geen meerderheid die actief onze motie wilde steunen."  Het belangrijkste argument is dat het om een "Haagse zaak" gaat. Onder de 160 gemeenten die wel hun steun hebben gegeven zitten ook een aantal CDA en VVD-gemeenten. Jammer, een gemiste kans voor Berkelland. 

Wat kan je zelf doen?

De steun vanuit de Nederlandse samenleving, voor opvang van deze kinderen blijft groeien. Inmiddels hebben bijna 55.000 mensen hun handtekening gezet onder de petitie 500kinderen.nl. Honderden prominente (oud-)politici, geestelijk leiders, bekende Nederlanders en mensen die in de Tweede Wereldoorlog onder moesten duiken, zetten deze oproep kracht bij.   

 

Lees meer;

Onderzoeken van onder andere De Groene Amsterdammer en Trouw 

Lees hier onze update die we in Achterhoek Nieuws hebben geplaatst. 

Corona

We leven in vreemde tijden door COVID-19 virus. Helaas raakten ook in Berkelland inwoners besmet en overleden. Ook is door vele inwoners met extra inzet gewerkt aan indammen en bestrijden van de gevolgen. Respect daarvoor!

Ook de politiek en bestuur kregen met de gevolgen te maken.

De gemeente probeert burgers, verenigingen en bedrijfsleven zo goed mogelijk te ondersteunen. Onze fractie volgt dat en neemt ook zelf contact op met mensen of instanties, stelt kritische vragen of maakt het college attent op situaties waar ondersteuning nodig is. Gelukkig kunnen we langzaam weer vooruit kijken.

Voor GroenLinks is wel duidelijk dat na deze crisis er ingrijpende veranderingen nodig zijn. Op sociaal, economisch en milieu terrein. Duidelijk is, dat de gevolgen eerlijker verdeeld moeten worden: de sterkste schouders de zwaarste lasten. Bijvoorbeeld wel beter bescherming onderkant arbeidsmarkt, hogere winst- en vermogensbelastingen.

 

Wisseling Fractievoorzitter

Per 1 april neemt Andra Weg, volgens afspraak, het fractievoorzitterschap van Leo Morren over. Halverwege de zittingsperiode een natuurlijk moment.                              Andra Weg is in 1972 geboren in Ruurlo, moeder van 3 kinderen en getrouwd met Marco. Ze woont in het buitengebied tussen Ruurlo en Borculo. Sinds 2006 is Andra lid van GroenLinks en najaar 2017 actief geworden binnen de fractie. Ze houdt zich vooral bezig met ruimtelijke, financiële en bestuurlijke vraagstukken. Voorbeelden: bestemmingsplannen, de omgevingswet, bomenkap en vergunningverlening, de uitdagingen in het buitengebied en duurzame energieopwekking. Andra vertegenwoordigt GroenLinks in de auditcommissie die zich met de gemeentefinanciën bezig houdt. Naast het raadswerk is zij eigenaar van een kinderfysiotherapiepraktijk en werkt als projectmanager voor de regionale Huisartsorganisatie Oost Achterhoek.  

 

Andra Weg, fractievoorzitter GroenLinks

Grootschalige Energie-opwek

Berkelland wil in 2030 energieneutraal zijn: evenveel opwekken als we in onze gebouwen gebruiken. Daar hoort ook grootschalige opwek bij met grote windmolens en zonneweides. GroenLinks was enkele jaren geleden initiatiefnemer om daarvoor Ruimtelijk beleid te maken. Tot nu toe wilden college en gemeenteraad aan plannen van (meestal) commerciële ontwikkelaars weinig voorwaarden stellen. Maar onder druk van protesten van inwonersgroepen (Haarlo, Hupsel), Berkellandse energiecoöperaties en landelijke uitkomsten (Klimaatakkoord) is dit veranderd. Tegen de zin van wethouder Teselink stemde de gehele gemeenteraad voor méér participatie van omgeving en inwoners (minimaal 50% lokaal eigendom), vanaf de allereerste start van een project de omgeving betrekken via meepraten, meedenken en meebeslissen. Het voorstel was een gezamenlijk initiatief van GroenLinks, D66, VVD en CDA. Energie is té belangrijk voor iedereen, om dit over te laten aan commerciële projectontwikkelaars die op winst uit zijn. Berkelland en de Achterhoek zijn geen wingewest met alleen de lasten en zonder de lusten!

Financiële perikelen: 9,5 miljoen tekort

Het was de fractie al geruime tijd duidelijk dat de gemeente een groot financieel tekort heeft. Er zijn regelmatig vragen over gesteld. Duidelijke antwoorden bleven uit. Onlangs liet het college weten dat het meerjarentekort € 9,5 miljoen bedraagt. Een groot deel komt door meer uitgaven voor de zorg. Maar hoe dan precies blijft onduidelijk. Ook een goede manier om het op te lossen blijft achterwege. De fractie van GL vindt dat er een onafhankelijk onderzoek moet komen om te bepalen waar te veel geld aan is uitgegeven. We proberen dat samen met andere raadsfracties te doen. Maar eerste zal er op 9 juni aan dit onderwerp een extra raadsvergadering worden gewijd. Ongetwijfeld kunt u hierover in de pers meer teruglezen, maar ook op onze website https://berkelland.groenlinks.nl/  of via facebook @GroenLinksBerkelland

Vluchtelingenkinderen

 

Het coronavirus heeft gevolgen voor ons samenleven. Toch zijn er mensen op de wereld die in nog beroerdere omstandigheden leven. De vluchtelingenkampen in Griekenland en in het grensgebied tussen Syrië en Turkije zijn daar voorbeelden van.

Veel gemeenten hebben de staatssecretaris van Justitie gevraagd 1000 - 1500 alleenstaande kinderen vanuit die kampen naar Nederland te halen. Elke gemeente vangt dan een deel op. Wij hebben het college verzocht zich bij die actie van andere gemeenten aan te sluiten. Dat wilde het college niet. Daarom heeft de fractie een motie ingediend zodat de gemeenteraad en daarmee de gemeente zich bij de actie aansluit. Helaas kreeg de motie onvoldoende steun met het flauwe argument dat het ‘Rijksbeleid’ is. Gelukkig steunden D66 en PvdA ons wel. Een gemiste kans, jammer.

Deze week werd de evaluatie 2019 van het plan Van Afval Naar Grondstof (VANG) in de commissie behandeld. Doelstelling in dit plan is om in 2020 niet meer dan 100 kilogram restafval per inwoner in te zamelen en een afvalscheiding van meer dan 75%. Ter illustratie: in Berkelland was de hoeveelheid restafval in 2018 252 kg.

We hebben dit als eerste in de raad geroepen, en we blijven het roepen: de VVD wil dat er bij de volgende aanbesteding naar nascheiding wordt overgegaan. Dat betekent dat aan de bron (dus bij u thuis) niet langer hoeft te scheiden (afgezien van glas, papier en tuinafval). Het huishoudelijk afval wordt allemaal in de grijze container gedaan en pas bij de afvalverwerker gescheiden. Daar waar dit al gebeurt, wordt op dit moment 65% hergebruikt en dat wordt in over 2 jaar maar liefst 75%. Dat betekent dat we direct onze doelstellingen halen! Van de 252 kg houden we dan nog maar 88 kg over (en over twee jaar 63 kg) en dat is ruim minder dan de doelstelling van 100 kg.

Daarnaast zijn er minder containers nodig, wat voor veel inwoners van Berkelland een bevrijding betekent. Geen containers in de voortuin of in achterom-steegjes. Geen verwarring in welke container je iets wel of niet mag gooien. Het is bovendien geen gepuzzel meer wanneer welke container aan de beurt is voor de wekelijkse leging. Uit onderzoek blijkt dat nascheiding ook iets voordeliger blijkt te zijn voor de inwoners. Kortom: voor iedere betrokkene een win-situatie.

Het interessante van deze evaluatie is dat de effecten van de invoering van de PMD-container en de wijziging van de ophaalfrequentie hierin zichtbaar worden. Het effect van de komst van de PMD-container ten opzichte van de plasticzakken lijkt nihil. Het grootste effect heeft de wijziging in de ophaalfrequentie gehad. Het lijkt erop dat er veel minder bedrijfsafval wordt opgehaald. Door de lage ophaalfrequentie van de grijze container (1 keer per 4 weken) lijkt het er op dat afval van agrarische- en kleinschalige bedrijven een eigen voorziening hebben getroffen voor de afvoer van afval.

Waarom heeft de VVD dan ingestemd met de komst van de PMD-container? Een terechte vraag. Dat is geen makkelijke beslissing geweest, kan ik u vertellen! De VVD wil namelijk naar nascheiding, zoals inmiddels wel duidelijk is en dat wilden we toen ook al. De feiten: er was een meerderheid in de gemeenteraad vóór de invoering van de PMD-container (CDA, GB en GL). Een tegenstem van de VVD had daarbij niet uitgemaakt. Daarom heeft de VVD besloten in te stemmen onder voorwaarden:

De kosten voor de inwoners mogen niet stijgen door de invoering van de PMD-container De inwoners mogen gratis een grote container omruilen voor een kleinere Er wordt tijdig gestart met de nieuwe aanbesteding en daarbij wordt nadrukkelijk de mogelijkheden voor na-scheiding onderzocht Voor de raad wordt een werkbezoek georganiseerd aan een afvalverwerker die na-scheiding aanbiedt De frequentie van ophalen van afval is nieuw, wij willen daarom goede monitoring zien. Zo kan het wenselijk zijn om in de zomermaanden extra de GFT afval in te zamelen en in de wintermaanden wat minder

Wanneer het restafval en PMD niet meer gescheiden zou worden aangeboden, dan blijft er nog maar 69 kg restafval over en op termijn nog maar 49 kg! De VVD wil daarom in de volgende aanbesteding overstappen op nascheiding.

Conclusie: goedkoper, minder afval verbranden, minder CO2 in het milieu, én eenvoudiger voor de inwoners.

De VVD is GROEN maar niet gek!

Relevante artikels:

VVD Berkelland pleit voor alle afval in de grijze bak (juni 2020)

Motie voor 2e PMD-container wordt overbodig gevonden (oktober 2019)

VVD Berkelland eist gratis PMD-container (oktober 2019)

VVD kritisch omtrent monitoring PMD-container (oktober 2019)

Geen GFT-container, toch betalen (november 2018)

Het PMD-plan gaat door (november 2018)

Vorderingen PMD-invoering (november 2018)

VVD stelt vragen over PMD-container (september 2018)

Reageren op dit artikel? Mail naar Marcellino Kropman: m.kropman@gemeenteberkelland.nl

In de Verordening Maatschappelijke Ondersteuning staan onder andere tarieven voor de uit te keren PGB en hoe een aanvraagprocedure gaat rondom thuisondersteuning. Het is een pittig stuk, meerdere commissie- en raadsleden gaven aan het als een behoorlijke worsteling te hebben ervaren. Ik ook. Leden hebben elkaar geraadpleegd en middels allerlei schriftelijke en technische vragen, ook de gemeentelijke organisatie. Het was niet mals en ook wij waren kritisch.

De eerste commissievergadering was geen leuke bijeenkomst omtrent dit stuk. Er waren zóveel onduidelijkheden, dat het alleen maar irritaties opwerkte en de verwarring uiteindelijk domineerde. Na deze vergadering hebben meerdere partijen vragen gesteld, waarin best wel wat overlapping zat (D66 & VVD, red.). Het gaf aan waar de onduidelijkheid vooral zat. Met name: waarom is de verordening in omliggende gemeenten al vastgesteld rond eind 2019 en wordt het bij ons nu pas behandeld? Zeker een legitieme vraag als je weet dat het uitstellen van deze verordening de gemeente ongeveer 30.000 EUR per maand (!) kost. Uit het krantenartikel dat de TC Tubantia plaatste op 14 mei jl. is te lezen dat het ook bij die tweede commissievergadering allemaal niet heel veel duidelijker werd en dat we daarop kritisch zijn. Dat er uiteindelijk privéomstandigheden bij - in dit geval kritische - ambtenaren voor vertraging hebben gezorgd, is vervelend, maar hadden we op zijn minst wat eerder willen weten. De bewering van de wethouder dat vervanging in het Sociaal Domein moeilijk te vinden is, kunnen wij beamen.

Tweede punt is dat in de verordening bezuinigingen worden genoemd, althans bedragen ervan. Maar hoe deze bedragen tot stand komen, daar is geen goede onderbouwing voor te vinden. Hetzelfde zien we in het stuk dat ons fractielid Marcellino heeft behandeld, namelijk 'Doorpakken en Sturen in het Sociaal Domein.' Daar wordt bijvoorbeeld een besparing genoemd van €150.000,- op jeugdzorg, door het functioneren van Jimmy's. Ik vind Jimmy's een fantastisch initiatief, maar ik geloof niet dat hiermee anderhalf ton wordt bespaart. Hoe de organisatie daarbij komt? Geen idee!

Het derde punt kwam voort uit de toetsing van een externe jurist, in opdracht van mw. Bussink (D66). Hieruit bleek dat de juridische houdbaarheid in twijfel te trekken valt. Een punt waar we allen toch wel van schrokken; zelfs het CDA gaf aan hier duidelijkheid over te willen. Hoewel de wethouder in eerste instantie niets van deze twijfels wilde weten, gaf ze gelukkig de toezegging naar de externe toetsing te laten kijken en hierop met een reactie te komen.

Vlak voor de raadsvergadering van 26 mei kwam die reactie (te vinden hier onder agendapunt 12, bijlagen 11 t/m 15). De jurist van de gemeente Berkelland wijst op verkeerde interpretatie en zelfs woordkeuze.

In de raadsvergadering van 26 mei hebben wij, met oog op het vlot vaststellen van de verordening, de volgende bijdrage naar voren gebracht:

Voorzitter,

De verordening die ons voorligt is inmiddels een veelbesproken stuk. Daarom houden we het dit keer kort. In mijn bijdrage noem ik drie punten.

Wat we gezegd hebben omtrent de antwoorden op de vragen, dat we daar duidelijk onderbouwing en resultaten missen, daar blijven we bij. Dit was tevens onze bijdrage bij het stuk 'Doorpakken en Sturen in het Sociaal Domein'. Het lijkt daarmee bijna structuur te worden en dat moet de wethouder toch niet willen. We zouden daar meer aandacht voor willen hebben in het vervolg. Het tweede punt is de juridische houdbaarheid. De indruk wordt gewekt dat het bijna op woordkeuze aankomt wat de juridische houdbaarheid van het stuk is. Alsof het stuk multi-interpretabel is. Ook dat zou de wethouder toch niet moeten willen. Echter, de wethouder is verantwoordelijk en als het straks tóch niet blijkt te kloppen, na alles wat er inmiddels over is gezegd en geschreven, zou dat ten koste kunnen gaan van het vertrouwen dat deze raad in de wethouder heeft. Daarmee zeggen wij: als de wethouder er vertrouwen in heeft dat het stuk juridisch houdbaar is, dan kunnen wij daar vanuit gaan.Van ‘verkapte bezuinigingen’ is geen sprake. Ik meen mij te herinneren dat de wethouder in de eerste commissie heeft uitgesproken dat bij een nieuwe verordening als deze, we de kans moeten grijpen om te kijken waar het goedkoper kan. Met tekorten waar deze gemeente tegenaan loopt, lijkt ons dat niet meer dan logisch en zouden we dat als bijna een vereiste moeten zien.

Het is nu aan de wethouder om te laten zien dat het stuk van degelijke kwaliteit is en dat de aangegeven besparingen / bezuinigingen kunnen worden behaald.

Reageren op dit artikel? Mail naar Kevin Hauser: k.hauser@gemeenteberkelland.nl

Er is in Berkelland onvrede over de PMD-container. Geluiden zijn dat hij te weinig wordt opgehaald en dat, eenmaal met inhoud, snel vies ruikt. De VVD en D66 hebben in de raadsvergadering van 15 oktober een motie ingebracht, waardoor het mogelijk zou worden voor mensen die dat nodig achten, een tweede PMD-container aan te vragen zou zijn. Overbodig, zo werd in de raad beoordeeld.

De VVD is in beginsel niet specifiek voor een PMD-container; wij streven nascheiding na. Dat wil zeggen dat er niet bij de bron wordt gescheiden (d.w.z. bij u thuis, door uzelf), maar dat de scheiding plaatsvindt bij het afvalverwerkingsbedrijf. De scheiding gebeurt dan nauwkeuriger en is minder verwarrend voor mensen (wat hoort nu wel en niet in de PMD-bak?).

Milieuvriendelijk in de eerste plek. Maar wist u bijvoorbeeld dat we als gemeente een boete krijgen als er teveel verkeerd afval nu in de niet daarvoor bestemde bak terecht komt? Dat kan weer gevolgen hebben voor de afvalstoffenheffing die elk huishouden betaal. Nascheiding voorziet ook hier in de oplossing. Hierbij opgemerkt dat glas en papier nog wél gescheiden moeten worden bij de bron.

Hogere afvalstoffenheffing

Veel inwoners willen graag dat de ophaalfrequentie wordt verhoogd. Begrijpelijk. Echter moet worden nagegaan dat dit meer bewegingen teweeg brengt (vrachtwagens die rijden), wat milieubelastend is. Ook leidt dat dus tot dubbele ritten die wel betaald moeten worden. Met gevolgen voor de afvalstoffenheffing die door elk huishouden wordt betaald. Als VVD zijn we zoals u wellicht weet voor lagere lasten. Onze voorkeur gaat daarom uit - ná nascheiding! - voor een tweede container. Deze kost geen extra geld: de ritten zijn er al en er staan nog een x-aantal containers te verstoffen op de gemeentewerf.

Al we het dan toch over geld hebben: PMD is, net als GFT-afval, een grondstof. Er wordt geld mee verdiend. Des te vreemder vinden wij het als VVD dat een ieder die dat wil een tweede groene container kan aanvragen. Iemand die dat wil voor de PMD, kan dat niet. Nou ja, niet 'zomaar'.

Bekijkons standpunt over afvalscheiding →

De motie inbrengen

Op de motie die wij samen met D66 hebben ingediend, werd door de andere partijen als volgt gereageerd.

Het CDA zegt dat ze de evaluatie willen afwachten, begin 2020. Op de interruptie van de VVD of zij de signalen van inwoners die tegen een grens aanlopen met de PMD wel erkennen, is de reactie dat dit slechts 'een mening is. Wij horen andere geluiden.'

GemeenteBelangen zegt dat het aanvragen van een tweede container 'te makkelijk' is. Mensen moeten wennen 'we moeten mensen daar de tijd voor geven.'

Partij van de Arbeid spreekt woorden van dezelfde strekking. 'Het bewustzijn moet groeien.' Mensen moeten op een andere manier van boodschappen gaan doen: 'streven naar minder afval bij de huishoudens.'

GroenLinks twijfelt duidelijk: 'als er aantoonbaar behoefte aan is, zien we dat wel zitten.' Maar de vraag is natuurlijk hoe dat te definiëren. Wel benadrukken ook zij dat het bewustzijnsproces hoog te hebben zitten en dat ook bij hen de gewenning een rol speelt.

OBL spreekt over het feit dat er teveel plastic in de grijze container verdwijnt, doordat de containers vol zijn. OBL steunt daarom de motie.

Reactie wethouder

De reactie van de wethouder was simpel: wij doen als gemeente al aan maatwerk. Kan een gezin van minstens 6 personen aantonen dat ze hem nodig hebben, krijgen ze hem. Hoe dat aantonen werkt? Door een gesprek aan te gaan. De heer Slotboom (D66) vraagt de wethouder wat zo'n gesprek dan inhoudt. Het antwoord van mevrouw Bosman: 'Dat als het dan nodig is en we zien dat de behoefte er is, dan gaan we kijken of die extra container mogelijk is.'

Een meerderheid voor de motie was niet te halen en omdat we ervan uitgaan dat de wethouder ook daadwerkelijk maatwerk levert, zoals in de raadsvergadering toegezegd, hebben we de motie ingetrokken.

Wat politiek Gelderland niet wilde, gaat nu toch alvast gebeuren: vanaf begin november gaan de laagvliegroutes gelden voor vliegtuigen vanaf Lelystad Airport. En dat terwijl het vliegveld voorlopig nog niet open gaat. Maar, zo zegt de minister: er moet geoefend worden.

Op dinsdagavond 17 september is de raad bij elkaar geweest voor een vergadering. Besproken onderwerp o.a. is de bestuursrapportage. Een korte samenvatting.

Besproken in deze raadsvergadering is:

- Onderzoek van de Rekenkamercommissie op de agenda, wel of niet?

- Woningbouw in Berkelland

- G1000 Burgertop

- Bestuursrapportage

Onderzoek Rekenkamercommissie omtrent Jeugdhulp

Wat is dit?

De Rekenkamercommissie heeft een stevig onderzoek neergezet: 'Zicht op jeugdhulp.' Confronterend voor zowel het college, de raad, maar ook de gemeente an sich. Het onderzoek komt met behoorlijke kritische opmerkingen en aanbevelingen als het gaat om de jeugdhulp in Berkelland. Als VVD, met steun van de PvdA, riepen wij wethouder van Haaren op om met een reactie te komen op dit onderzoek en met een plan van aanpak gericht op deze aanbevelingen. De wethouder op haar beurt, wilde echter in de raadsvergadering bespreken met welke kaders zij zo'n plan van aanpak zou moeten maken. Zij is bang dat een plan van aanpak anders wordt afgeschoten. 

Mening VVD plan van aanpak Wij snappen enerzijds de reactie van de wethouder, maar zien het toch anders. Jeugdhulp is bijzonder belangrijk, zeker als er een helder onderzoek ligt waaruit blijkt dat we behoorlijk wat verbeterslagen kunnen maken. Tijd is kostbaar. We hebben als raad - en vanuit werkgroepen - al eens kaders aangegeven. Grote lijnen komen neer op betaalbare zorg, maar ook zorg voor wie zorg nodig heeft. Verder lijkt ons het onderzoek handvatten genoeg te bieden om aan de slag te gaan; het geeft duidelijke aanbevelingen tot verbetering. In de commissie werd hierover een beetje een patstelling bereikt. Ook buiten de raadsvergadering om hebben we het gesprek hierover gevoerd, maar kwamen we niet tot een gelijkgestemde kijk. De VVD heeft in de commissie uitgesproken dat we verwachten dat het college komt met een reactie op de aanbevelingen en een plan van aanpak, waar we als raad over mee kunnen praten.

Van de agenda afgehaald tijdens de raadsvergadering

Een tip van de Rekenkamercommissie is om met de raad over de aanbevelingen in gesprek te gaan. Wij vinden dit punt multi-interpretabel. Een plan van aanpak maken en daar de raad op laten schieten, is óók in gesprek gaan en dus in samenspraak komen tot een plan van aanpak. De wethouder kiest ervoor eerst informatieavonden te houden, daarna een plan van aanpak te maken en dán weer naar de raad. Wat ons betreft duurt dat te lang. Het CDA stelde voor om dit punt van de agenda te halen om inhoudelijk te bespreken. Gezien de patstelling die we met de wethouder hadden bereikt, was ons de mening toegedaan dat we het stuk bespreken in de raadsvergadering een herhaling van zetten zou worden. We hebben daarom gevraagd om de toezegging van de wethouder om op de informatieavond direct met een reactie te komen vanuit het college op de aanbevelingen die de Rekenkamercommissie heeft gedaan.Uiteindelijk werd dit punt van de agenda gehaald. De bijeenkomsten worden gehouden op 3 en 10 oktober.

Woningbouw

Als VVD zijn we een aantal keren in Beltrum en Rietmolen geweest, waar het aantonen van behoefte alvorens te kunnen bouwen zichtbaar zorgde voor problemen. Hindernissen om te bouwen, zo werd het ervaren. Bij voormalig wethouder Hoytink liepen we hier keer op keer tegenaan, gesteund door haar partij CDA. Zoals u wellicht bekend staat VVD Berkelland voor bouwen.

Een motie die gisteren werd ingebracht, waarin aanbod los van behoefte wordt gekoppeld, sluit prima aan op wat VVD Berkelland al sinds jaar en dag verkondigd. Stop met dat geneuzel over behoefte. Er is behoefte! Bouwen moeten we. Woningbouwlocatie zullen worden wegbestemd als gevolg van het Plan van Aanpak Structuurvisie Wonen uit november 2018, waar de motie voor waakt. Wim Klein Willink sprak voor de VVD uit dat wij het college zelfs verzoeken nog verder door te pakken en zich niet te beperken op het stoppen met wegbestemmen van de in de motie genoemde bestemmingsplannen. Als VVD zetten wij onze handtekening van harte onder dit papier (zie bijlage). Het CDA deed dat overigens ook, waardoor zij 180 graden lijkt te zijn gedraaid. Gelukkig maar.

Andere geluiden waren er overigens ook. GL en PvdA willen meer aandacht voor sociale woningen. Andra Weg (GL) zei dat ze bang was dat de sociale woningen worden ondergesneeuwd. De wethouder, Van der Neut, zegt dat er bij ProWonen momenteel de nodige aandacht wordt besteed aan deze woningen.

G1000 Burgertop

In de werkgroep 'Bestuurlijke Vernieuwing', waar een aantal raadsleden zitting in nemen, is gesproken over burgerparticipatie. Eén van de mogelijkheden die naar voren kwam, was een G1000 Burgertop. Hiernaar is onderzoek gedaan. Dit wijst uit dat het niet alleen erg duur is en niet goed te organiseren, maar ook dat de uitvoering best ingewikkeld blijkt te zijn. Het onderzoek spreekt van misschien wel te grote stappen, ervaringen des lande wijzen meer negatief uit dan positief. Ook was een conclusie dat een G1000 eigenlijk vanuit de samenleving moet komen. Burgemeester Van Oostrum deed een handreiking naar de PvdA, welke terecht opmerkte dat er bij het onderzoek te weinig inwoners zijn betrokken. Zijn aanbod: een extra onderzoek om te kijken wat de ideeën hierover zijn in de samenleving.

Bestuursrapportage

De bestuursrapportage is besproken en met een grote meerheid aangenomen. Dit bespreekpunt werd aangegrepen door een aantal partijen om toch nog wat te kunnen zeggen / vragen over het onderzoek van de Rekenkamercommissie omtrent de jeugdhulp. Daarover is inmiddels alles gezegd hierboven.

De vergadering werd afgesloten om iets over half 10.

Provincie Gelderland heeft bij de gemeente een verzoek ingediend om 343 grote bomen te kappen langs de N319. Het gaat om gezonde bomen, zo weet de PvdA ons te melden. In hun motie roept de arbeiderspartij op om maatwerk te leveren, en niet 'zomaar' aan de kap te beginnen.

'Elke slachtoffer is er één teveel, laten we daar direct duidelijk over zijn,' zo start dhr. Pelle (PvdA) zijn betoog. 'Maar alleen kijken naar veiligheid in het hele bomenkapverhaal is eenzijdig en daarbij heeft onderzoek uitgewezen dat bomen weghalen een weg niet per se veiliger maken.' Met zijn motie roept Pelle niet alleen op te stoppen met de bomenkamp, maar ook om bijeenkomsten te organiseren en een target te stellen: voor elke weggehaalde boom, 3 terug planten.

Het CDA erkent dat het inmiddels een maatschappelijk ding is geworden. Zij hebben een boomchirurg geraadpleegd. Deze zou hebben aangegeven dat de bomen ouder zijn geworden dan gebruikelijk op een desbetreffende plek en dat de bomen eigenlijk richting hun einde gaan. Volgens het CDA mogen de bomen om die reden worden vervangen, 'zeker nu de weg wordt aangepakt,' legt dhr. Jonk uit namens het CDA. 'Als ik een nieuwe vloer in mijn huis laatst plaatsen, ga ik ook niet 5 jaar later nog vloerverwarming laten aanleggen.'

GemeenteBelangen vindt de veiligheid van de automobilist een hogere prioriteit hebben dan de meer dan 100 jaar oude bomen en gaat daarom niet mee met de motie.

Ook D66 verwijst naar uitkomsten van verschillende onderzoeken waarin niet wordt aangetoond dat wegen per se veiliger worden door het weghalen van bomen. 'Veiligheid is daarbij ook een gevoel,' zo spreekt mevrouw Kuipers. De motie wordt door D66 ondertekend, omdat zij maatwerk willen zien en niet een volgens hen 'doelloze' kap.

Namens de VVD doet Hans Boxem het woord. Hij stelt allereerst dat ook de VVD tegen de massale bomenkap is. Hij geeft daarbij echter aan dat het beleid vanuit de Provinciale Staten niet sterk genoeg is te beïnvloeden door middel van een motie. De VVD wil daarom het signaal afgeven richting Arnhem via het college. 'Daarbij zitten er in de motie elementen waarbij we op de stoel van de provincie gaan zitten,' probeert Boxem uit te leggen. Omdat de VVD echter wel tegen de bomenkamp is, stelt Boxem het PvdA voor om met een nieuwe motie te komen. 'We willen een signaal afgeven naar de provincie. Uit de reactie van de wethouder blijkt dat het college dat oppakt en daarom steunt de VVD deze motie niet,' is de afsluitende reactie van Boxem.

Mevrouw Weg van GL wijst er op dat de aanwezigheid van bomen ook bijdragen aan veiligheid, bijvoorbeeld dat de bomen de automobilist beschermen tegen de zon en neerslag. Het beleid van de provincie is dat er zo min mogelijk bomen dichtbij de weg moeten staan en dat is volgens GL een verkeerd uitgangspunt. In een advies dat aan de provincie is uitgebracht wordt genoemd dat zo min mogelijk hindernissen langs de weg een richtlijn moet zijn. GL komt uiteindelijk met een andere motie, maar wordt niet ter stemming gebracht.

OBL sluit zich aan bij het CDA: de bomen mogen gekapt worden. De leeftijdgrens is bijna bereikt en daarmee zou vervanging op een goed moment komen. 

Uiteindelijk wordt de motie niet aangenomen, maar geeft dhr. Pelle aan blij te zijn met het feit meerdere partijen te zien die tegen de bomenkap zijn. Ook is hij blij dat de wethouder aangeeft het signaal te willen afgeven richting Arnhem dat de massale bomenkap te ver gaat.