Poliflw

SPEELTOESTELLEN VOOR ALLE KINDEREN

Enige tijd geleden schoof dhr. J. van Wingerden aan bij een fractievergadering van de SGP in Capelle. Hij wilde aandacht vragen voor een aantal punten. Een van die punten ging over het speeltoestellenbeleid in Capelle. Hij constateerde dat er weinig  speeltoestellen zijn waar kinderen met een beperking op kunnen spelen.

Niet alle kinderen zijn zo mobiel dat ze gemakkelijk overal op en af kunnen klauteren. Bijvoorbeeld omdat ze gebonden zijn aan een rolstoel. Voor deze groep kinderen zijn maar weinig tot geen speeltoestellen beschikbaar. Ze kunnen dan ook moeilijk meespelen met andere kinderen. Dit creëert niet alleen sociale isolatie van hun leeftijdsgenoten, het heeft ook impact op hun motorische ontwikkeling en cognitieve vaardigheden. Kinderen die niet kunnen meespelen missen een sociaal aspect, dat juist op jonge leeftijd van groot belang is in de ontwikkeling.

Dhr. J. van Wingerden vroeg dan ook of wij hiervoor aandacht konden vragen in de politiek. Nu bleek uit de begroting 2019 dat de gemeente er 603 speeltoestellen bij krijgt, doordat het beheer van een aantal speelplaatsen overgaat naar de gemeente. Enkele van deze speelplaatsen zullen anders worden ingericht. Henry Oudshoorn heeft bij de wethouder direct aandacht gevraagd voor deze doelgroep. Wethouder M. Wilson heeft de toezegging gedaan dit punt in het beleid mee te nemen.

ALV & Kernfusie in Capelle!

Tijdens de ALV van afgelopen dinsdag kwam dhr. Egbert Klop vertellen over de energietransitie. Als expert van ingenieurs- & adviesbureau DWA is hij bekend met de gemeentelijke uitdagingen. We hebben een frisse en interessante avond gehad waarin plannen werden voorgesteld om wijken te verduurzamen. De verschillende methodes om warmte op te wekken zonder uitstoot zijn allemaal interessant en potentieel. Alleen ook een beetje duur helaas.

Deze week heeft Klaas Dijkhof van de VVD voorgesteld om zo snel mogelijk meer met kernenergie te doen. Dat klinkt wellicht wat eng, Tsjernobyl en Fukushima enzo. Wist u dat kernenergie best veilig en schoon is? Kees van der Staaij heeft zich er deze week nog over uitgesproken en aangegeven dat het een optie is die we zeker niet zomaar aan de kant moeten schuiven.

Maar kernfusie, daar zijn vast heel veel vragen over! Is het veilig? Wat doe je met alle afval? Hoe voorkom je rampen zoals Tsjernobyl en Fukushima? 

Laten we eerst wat cijfers in perspectief zetten over de verhouding tussen verbruik en opbrengst van gangbare energiebronnen:

1 kilo hout                         =             1 kilowattuur 1 kilo kolen                        =             8 kilowattuur 1 kilo olie                           =             12 kilowattuur 1 m3 aardgas                    =             9,77 kilowatuur 1 kilo uranium                   =             40.000 kilowattuur 1 waterstoffusie                =             500.000 kilowattuur

(Deze hoeveelheden kunnen weer verschillen, afhankelijk van de techniek die wordt gebruikt. Uranium kan met speciale behandelingen een aantal keer worden hergebruikt, zodat wel 700.000 kWh aan energie kan worden opgewekt uit 1 kilo uranium. Een moderne energiecentrale kan wellicht 2 kWh halen uit 1 kilo hout).

Uranium geeft een veel grotere energiewinst dan hout of kolen voor ‘dezelfde hoeveelheid afval’. Maar uranium levert radioactief afval op. Kernenergie hoeft echter niet per se te worden opgewekt met een radioactieve stof. Waterstof is dan de oplossing, maar hoe komen we hier nu bij?

Kernfusie: een zonnetje op aarde

Hans Bethe keek in 1938 eens goed naar de zon en sterren en ontdekte dat deze ongelooflijk hete gasballen zichzelf in stand houden door kernfusie. In de kern van sterren wordt waterstof met een ongelooflijke druk samengeperst, waardoor de atoomkernen van twee waterstofelementen samensmelten tot een nieuwe, zwaarder waterstofelement. Bij dit proces komt ongelooflijk veel energie vrij.

Waterstof in zichzelf is vrij onschuldig en te winnen uit: water! Als bijproduct ontstaat er helium, wat niet schadelijk is, en wat radioactief materiaal uit de reactor. In Borssele staat een kerncentrale die ongeveer 1 kubieke meter afval per jaar geeft. Dit afval is radioactief, maar dat bouwt zich binnen 100 jaar af, waarna het afval bijna geheel onschadelijk wordt.

En de veiligheid dan?

De ramp van Tsjernobyl kostte aan een paar duizend mensen het leven. Er wordt geschat dat er door de jaren heen nog wel veel mensen zullen overlijden door blootstelling aan straling. Fukushima, echter, heeft pas dit jaar een eerste slachtoffer geëist wegens blootstelling aan straling. Het slachtoffer werkte jarenlang op verschillende energiecentrales. De tsunami, die de meltdown veroorzaakte, eiste 18.000 mensenlevens. Dit werd in de media onterecht aan de meltdown toegeschreven. Wel is er ook in Fukushima een no-go-zone. Er is zeker een negatieve impact op het milieu.

Kolencentrales en andere bronnen van energie eisen jaarlijks gemiddeld veel meer slachtoffers, bijvoorbeeld door mijnwerkers die verongelukken. Dit jaar zijn bijvoorbeeld 2 doden gevallen in een kolenmijn in China en 23 in Pakistan. Alleen al in Amerika, een modern land, lieten 15 kolenmijnwerkers het leven in 2017. Het totaal aantal levens die kolenmijnen per jaar kosten wordt op 12.000 geschat. Daarnaast kost luchtvervuiling per jaar aan miljoenen mensen het leven. Dat zet de gevolgen van kernenergie wel in perspectief.

Waarom doen we er dan niet meer mee?

Veel landelijke overheden zijn ermee bezig. Maar zoals u weet, iedere overheid is bureaucratisch en het kan jaren duren voordat er een besluit is genomen. Dit remt de ontwikkeling van kernenergie enorm af. 

Daar komt bij dat het bouwen van een kernreactor ontzettend duur is. Een beetje reactor kost al 10 miljard euro! Plus, tot nu toe hebben kerncentrales geen rendement. Het kost tot nu toe meer energie om de fusie op te wekken dan dat de fusie oplevert. Echter, op dit moment wordt door ITER een ITER-machine ontwikkeld. ITER is een samenwerking tussen alle grootmachten van de wereld: VS, China, EU, Rusland, Japan, India en Zuid-Korea. Deze ITER-machine zou 50 Megawatt nodig hebben om een fusie te realiseren. De fusie moet 500 Megawatt opleveren! Daarmee zou de ITER-machine een lucratieve commerciële kernfusiereactor kunnen worden.

Kernfusie is dus een hoopvolle ontwikkeling. Een Britse ondernemer zei: ‘Het is ook niet zo gek, de sterren zelf laten ons zien dat het zo moet.’ 

Wat nu?

Wees niet verschrikt. We zijn niet van plan om een kernfusiereactor in Capelle te bouwen. Daar hebben we de ruimte ook niet voor :D Wel staan we als SGP algemeen positief tegenover deze manier van energiewinning. Natuurlijk is er veel scepticisme, maar het is in ieder geval een beter alternatief dan doorgaan met wat we nu doen. 

Lokaal houden we ons meer bezig met warmtepompen en warmtewinning uit oppervlaktewater uit de IJssel. Ook geven we aandacht aan aadgasvrije wijken, windmolens en zonnepanelen. Wij geloven ook dat er veel winst is te behalen in het verminderen van ons energieverbruik. Mensen bewust maken dat de kachel niet altijd aan hoeft, dat lampen uit kunnen als je niet in een kamer bent etc. Het college heeft een nieuw ‘Concept Warmtetransitie’ vastgesteld, waar u uw mening over kunt geven.

Er valt veel over kernenergie te zeggen en de meningen zijn erg verdeeld. Ook de cijfers blijken elkaar tegen te spreken, wat het debat erover alleen maar lastiger maakt.

Punt is: de energietransitie gaan we vermoedelijk niet maken met alleen zonnepanelen en windmolens. Er wordt veel ontwikkeld en geïnvesteerd in nieuwe en mooie technologieën. Wat we op lokaal niveau hierin kunnen bijdragen is vaak onduidelijk, maar we doen zeker mee in het debat om de transitie naar duurzame energie te stimuleren.

Wel moeten we zeggen dat wij geen experts zijn. Er komt veel tegen kernenergie op. Er zijn veel voor- en tegenargumenten en er is absoluut geen wetenschappelijke unanimiteit over dit onderwerp. We hebben een model gevonden met de belangrijkste voor- en tegenargumenten, dan kunt u zelf een afweging maken.

Politiek voor Dummies – De Gemeenteraad II

De vorige keer heb ik kort iets gezegd over het verkiezen van de gemeenteraad en dat raadsleden mogen meedenken en beslissen over bepaalde zaken. Dit zeg ik bewust: bepaalde zaken. Niet alle besluiten worden door de gemeenteraad genomen, sommige dingen worden door het College van Burgemeester en Wethouders genomen. Daar zal ik een andere keer iets meer over zeggen.

Terug naar de gemeenteraad. Hoe komen die onderwerpen waarover zij beslissen eigenlijk op tafel? Dit kan op verschillende manieren gebeuren. Een aantal van die manieren zal ik hier kort bespreken. Uiteraard zit het allemaal ietsje ingewikkelder in elkaar, maar ik houd het graag zo simpel mogelijk.

Vanuit de gemeenteraad 

Sommige onderwerpen komen periodiek terug. Zo moet er ieder jaar een evaluatie worden gedaan waar verantwoording wordt gegeven over al het geld dat in het afgelopen jaar is besteedt. Vanavond gaan we als fractie onder andere de begroting van 2019 bespreken, wat ook een periodiek stuk is. In die begroting wordt vastgelegd hoeveel geld er voor welke doelen wordt gereserveerd. Zoveel geld voor dit fonds, zoveel geld om duurzaamheid te bevorderen, zoveel geld voor armoedebestrijding enz.

Andere onderwerpen komen op tafel, omdat iemand een goed idee had en dit aan de gemeenteraad voorlegt. Dit wordt gedaan door een motie. Een motie is eigenlijk een idee van een raadslid dat hij ter overweging voorlegt aan de gemeenteraad. De gemeenteraad kan dan vervolgens stemmen of ze het een goed idee vinden of niet. Als ze het een goed idee vinden geven ze aan een wethouder of aan het hele college de opdracht om het idee te onderzoeken en vorm te geven.

Vanuit een ander orgaan

Sommige onderwerpen worden door het college ingebracht. Het college regelt het dagelijks bestuur van de stad. Zij moeten het beleid vormgeven en uitvoeren. Voor sommige onderwerpen hebben zij echter toestemming van de gemeenteraad nodig. Zij kunnen het dan als agendapunt bij de gemeenteraad voorleggen.

Er is een gemeentelijke rekenkamer, dat is een soort ‘onafhankelijk’ onderzoeksbureau, dat onderzoek doet naar bepaalde beleidspunten, zoals veiligheid, duurzaamheid, zorg en dergelijke. De rekenkamer is een van overheidswege verplicht gesteld orgaan. Op die manier wordt onafhankelijk toezicht  gehouden op het gemeentebestuur. Als zij een rapport uitbrengen geven zij daarin ook aanbevelingen voor het college. De gemeenteraad moet dan ook het rapport bespreken en eventuele aanvullingen toevoegen.

Vanuit de maatschappij

Soms speelt er een situatie in Capelle waaraan vanuit de gemeente aandacht moet worden gegeven. Denk aan wanbeleid binnen een stichting, een vijver waarin afval wordt gedumpt door bedrijven enz. Hierover moet de gemeenteraad soms ook overleggen om te kijken hoe dit kan worden benaderd en opgelost.

Daarnaast zijn er nog andere manieren om onderwerpen aan de gemeenteraad voor te leggen. Belangrijk is dat jij als burger ook meedenkt en bij de politieke partij, waar jij je goed voelt, bepaalde zaken aangeeft. Zo kun jij als burger gewoon een avond bij een fractie aanschuiven om jouw punten in te brengen. Zo hadden wij pas dhr. Van Wingerden op bezoek om te spreken over de toegankelijkheid voor mindervaliden. Ook kun je als burger inspreken in de gemeenteraad, om op die manier jouw punt te maken.

De volgende keer: de verschillende organen en functies van het gemeentebestuur.

Geen afval meer scheiden!

Op 27 en 28 september was de raadsreis, waarbij we interessante bezoeken hebben afgelegd. Eén van die bezoeken was bij de afvalverwerker, Omrin in Heerenveen, waar sinds kort ons afval wordt gebracht. Hier waren genoeg vragen over, ook bij ons! Want waarom doen we niet meer voorscheiden? En waarom helemaal in Heerenveen? Deze en andere vragen zijn daar beantwoordt, en we zijn best tevreden.

Politiek voor Dummies - De Gemeenteraad 2

Het is alweer een tijdje geleden dat ik in een blog heel enthousiast en ambitieus vertelde dat ik ging bloggen over de gemeenteraad en hoe die in elkaar steekt. Ondertussen is er veel gebeurt en zit er heeeeel veel tijd tussen. Hierbij mijn toezegging om dat zoveel mogelijk te voorkomen. :-)

Kort geleden (juni) ben ik beëdigd als burgerraadslid. Dit betekent dat ik een ondersteunende functie heb en mag mee vergaderen bij de commissies van de gemeenteraad. Maar wat is de gemeenteraad nu precies?

Om dat uit te leggen moeten we naar het grondbeginsel van onze samenleving kijken. Als je een christelijke lezer bent, dan vind je wellicht dat de Bijbel het grondbeginsel van de samenleving zou moeten zijn. Hoewel daarover kan worden gedebatteerd bedoel ik dat nu niet. Ik bedoel het oorspronkelijke idee waarop onze samenleving is gebaseerd: de Democratie.

‘Demos’ in het Grieks betekent volk en ‘kratein’ betekent heersen of regeren. De Nederlandse samenleving is dus een volksregering. Dit wordt vormgegeven door het kiezen van de personen die over ons gaan regeren. Bij de landelijke verkiezingen kiezen we wie er in de Tweede Kamer komt. Bij de gemeenteraadsverkiezingen kiezen we dus wie er in de gemeenteraad komt.

De gemeenteraad bestaat in Capelle uit 33 personen die aan de hand van verkiezingen door de Capellenaren zijn gekozen. Voor de SGP zitten op dit moment drie personen in de gemeenteraad. Zij zijn raadsleden. Zij mogen meebeslissen over belangrijke beslissingen in Capelle.

Beslissingen gaan bijvoorbeeld over hoeveel geld wordt uitgegeven aan groenbeheer, of er een regel in de Algemene Plaatselijke Verordening moet worden aangepast of hoe en waar er gebouwd moet worden.

Voordat beslissingen in de gemeenteraad worden genomen wordt hier natuurlijk eerst over gesproken. Daarvoor zijn er gemeenteraadsvergaderingen waarin de partijen allemaal hun standpunt over een bepaalde beslissing kunnen geven. Ze proberen daarmee andere partijen te overtuigen van hun standpunt. Daarnaast zijn deze vergaderingen openbaar zodat de burgers, als ze willen, kunnen meeluisteren naar wat er gezegd wordt.

Dat is belangrijk. Op die manier kun je namelijk bepalen met welke partij je het meest eens bent. Ook kun je luisteren of alle gezichtspunten wel naar voren worden gebracht. Als je vindt dat er een gezichtspunt of argument ontbreekt, kun je dit bij een politieke partij melden en kunnen zij dit weer meenemen in hun overwegingen. Vooral bij een onderwerp dat jou raakt. Ook kun je als burger inspreken als je hierom verzoekt.

Er is nog veel meer te vertellen, maar een blog moet niet te lang zijn. Daarnaast moet er ook iets overblijven voor een volgende blog natuurlijk. Daarom de volgende keer meer over de gemeenteraad en hoe we weten waarover we moeten praten.

Politiek voor Dummies - De Gemeenteraad I

Het is alweer een tijdje geleden dat ik in een blog heel enthousiast en ambitieus vertelde dat ik ging bloggen over de gemeenteraad en hoe die in elkaar steekt. Ondertussen is er veel gebeurt en zit er heeeeel veel tijd tussen. Hierbij mijn toezegging om dat zoveel mogelijk te voorkomen. :-)

Kort geleden (juni) ben ik beëdigd als burgerraadslid. Dit betekent dat ik een ondersteunende functie heb en mag mee vergaderen bij de commissies van de gemeenteraad. Maar wat is de gemeenteraad nu precies?

Om dat uit te leggen moeten we naar het grondbeginsel van onze samenleving kijken. Als je een christelijke lezer bent, dan vind je wellicht dat de Bijbel het grondbeginsel van de samenleving zou moeten zijn. Hoewel daarover kan worden gedebatteerd bedoel ik dat nu niet. Ik bedoel het oorspronkelijke idee waarop onze samenleving is gebaseerd: de Democratie.

‘Demos’ in het Grieks betekent volk en ‘kratein’ betekent heersen of regeren. De Nederlandse samenleving is dus een volksregering. Dit wordt vormgegeven door het kiezen van de personen die over ons gaan regeren. Bij de landelijke verkiezingen kiezen we wie er in de Tweede Kamer komt. Bij de gemeenteraadsverkiezingen kiezen we dus wie er in de gemeenteraad komt.

De gemeenteraad bestaat in Capelle uit 33 personen die aan de hand van verkiezingen door de Capellenaren zijn gekozen. Voor de SGP zitten op dit moment drie personen in de gemeenteraad. Zij zijn raadsleden. Zij mogen meebeslissen over belangrijke beslissingen in Capelle.

Beslissingen gaan bijvoorbeeld over hoeveel geld wordt uitgegeven aan groenbeheer, of er een regel in de Algemene Plaatselijke Verordening moet worden aangepast of hoe en waar er gebouwd moet worden.

Voordat beslissingen in de gemeenteraad worden genomen wordt hier natuurlijk eerst over gesproken. Daarvoor zijn er gemeenteraadsvergaderingen waarin de partijen allemaal hun standpunt over een bepaalde beslissing kunnen geven. Ze proberen daarmee andere partijen te overtuigen van hun standpunt. Daarnaast zijn deze vergaderingen openbaar zodat de burgers, als ze willen, kunnen meeluisteren naar wat er gezegd wordt.

Dat is belangrijk. Op die manier kun je namelijk bepalen met welke partij je het meest eens bent. Ook kun je luisteren of alle gezichtspunten wel naar voren worden gebracht. Als je vindt dat er een gezichtspunt of argument ontbreekt, kun je dit bij een politieke partij melden en kunnen zij dit weer meenemen in hun overwegingen. Vooral bij een onderwerp dat jou raakt. Ook kun je als burger inspreken als je hierom verzoekt.

Er is nog veel meer te vertellen, maar een blog moet niet te lang zijn. Daarnaast moet er ook iets overblijven voor een volgende blog natuurlijk. Daarom de volgende keer meer over de gemeenteraad en hoe we weten waarover we moeten praten.

De eed met twee of drie vingers?

De eed afleggen is niet zomaar iets. Het is een soort overeenkomst met God waarbij je God als Getuige roept bij de belofte die je aflegt.1  Maandagavond heb ik de eed af mogen leggen. Samen met Henry Oudshoorn en enkele anderen werden we bevestigd als burgerraadslid. Je mag dan van tevoren kiezen of je de eed of de belofte aflegt. Als trouwe SGP'er leggen we natuurlijk de eed af.

Mag dat eigenlijk wel? Jezus zegt: “Laat uw ja ja, en uw nee nee zijn”.2  Voorafgaand aan deze uitspraak zegt de Heere Jezus dat we niet mogen zweren bij de hemel, de aarde, Jeruzalem of ons hoofd (leven). Dit houdt echter geen verbod in om bij God te zweren, maar eerder een gebod om dat wel te doen.3  In de Heidelbergse Catechismus, zondag 37, wordt daar ook op gewezen.

Maar wat betekent het eigenlijk, die eed? Ik was eigenlijk wel benieuwd naar waar het vandaan komt en wat het inhoudt.

Op die eerste vraag kreeg ik geen antwoord. Niemand weet precies wie wanneer ooit is begonnen met de eed af te leggen. We weten uit de Bijbel dat het in oude tijden al gebruikelijk was. Abraham zwoor bij God toen hij een verbond maakte met Abimélech.4

De betekenis van de eed gaat verder dan je zou denken. Allereerst, de eed die we in Nederland afleggen (met twee vingers omhoog) vinden we in artikel 1(a) Wet Vorm van de Eed (1911). Volgens sommige schrijvers betekenen de twee vingers de twee naturen van Christus.5  Volgens hen roep je Jezus als Getuige bij de eed. In het 'Weekblad van het Regt' van 1857 stelt men echter dat niet bekend is wat de betekenis precies is.Uit Deense wetgeving van 1633 blijkt dat het gebaar oorspronkelijk met 3 opgestoken vingers werd gemaakt.6  Zij beschrijven dat de betekenis van de drie vingers (duim, wijsvinger en middelvinger) samenhangt met de Drie-eenheid. Vader, Zoon en Heilige Geest worden bij de eed tot Getuigen geroepen. De ringvinger en pink, die buigen, staan dan voor de menselijke ziel en lichaam die je als onderpand van je eed stelt tegenover God. Passend dat ze buigen. De woorden: "Zo waarlijk helpen mij God almachtig" zijn wel vergelijkbaar.Deze laatste uitleg spreekt mij het meeste aan. Men kan pleiten dat we middels Christus (als onze Voorspraak) de Drie-eenheid moeten benaderen. Daarom bidden we ook: “Om Jezus wil”. Mijns inziens moeten we ons niet alleen tot Christus begeven alsof Hij voor ons de enige belangrijke Persoon in de Drie-eenheid is. We horen de Drie-eenheid als geheel en de drie Personen gelijkwaardig te eren. Ik denk overigens niet dat de ene wijze van de eed afleggen beter is dan de andere, zolang het maar is tot het doel wat de Catechismus in antwoord 101 beschrijft: “Tot Gods eer en des naasten heil”. Overigens, op veel schilderingen van vroeger zie je beide handgebaren, let er maar eens op.

Hoewel ik de neiging had om met drie vingers de eed af te leggen, is deel van de formule dat ik trouw zweer aan de Grondwet. Het zou dan hypocriet zijn om inderdaad drie vingers op te steken als de wet twee vingers voorschrijft. Ik heb me dan ook maar netjes gedragen. :)

Gerben Veenema, burgerraadslid

Voetnoten:

1Jesaja 45:23 “(…)dat Mij alle knie zal gebogen worden, alle tong Mij zal zweren”2Mattheüs 5: 33-373Heidelbergse Catechismus zondag 37 vraag en antwoord 102.4Genesis 21:23-245Lydius 1698 & Valckenaer 17356Nieuwenhuis 1857 & Von Künzberg 1941

In debat met koppentellers

Het hoort er onvermijdelijk bij. In verkiezingstijd ga je in debat met elkaar. Op een middelbare school. Bij de radio. Tijdens een bezoek aan een wijkoverlegplatform. En op tal van andere plekken meer. Dat is voor een politicus natuurlijk geen enkel probleem. Althans, dat zou het niet mogen zijn. Debat is immers voor de politiek wat liefde is voor een huwelijk, een preek voor een kerkdienst en een geweer voor een soldaat. Als het debat uit de politiek verdwijnt, verdwijnt het hart uit de democratie. Toch is dat overigens niet zelden het geval. Dan zijn – zoals dat heet – vooraf de ‘koppen al geteld’. En wordt er nog voor het fatsoen geluisterd naar wat de oppositie te zeggen heeft. Maar zodra het kan, wordt er gestemd en kan men weer ‘over tot de orde van de dag’.

Er zijn lijsttrekkers die het maar niks vinden, al die debatten in verkiezingstijd. En dat is niet zo gek, want die zijn dat debat een beetje ontwend geraakt. Die hebben in de afgelopen tijd hun zin gekregen zonder debat, zonder goede argumenten te hoeven hebben. Gewoon omdat ze aan de macht waren. En in een verkiezingsdebat is iedereen gelijk en begint iedereen op nul. Dat geeft de nieuwkomers een even grote kans als de gevestigde orde. En het geeft de goede debaters uit het oppositiekamp eindelijk eens de kans om zich op een eerlijke manier te meten met de ‘koppentellers’ uit de coalitie.

Mijn eerste debat is donderdag 21 februari op het IJsselcollege. Er zijn drie stellingen. Over een coffeeshop in Capelle. Over de openstelling van winkels op zondag. En over de subsidie aan jongerenpodium Capsloc. Ik vrees dat ik mij niet erg populair ga maken. Maar ik zie wel uit naar het debat. Want zeker voor de laatste twee thema’s geldt dat het koppen tellen het steeds in de raad won van het debat. Iedereen op nul, daar ben ik wel voor te porren!

Arwin van Buuren, lijsttrekker SGP Capelle aan den IJssel.