Poliflw

Heer, Vader in de hemel, op deze biddag komen wij tot u om u te vragen om een zegen, een zegen over het werk, dat in onze steden en dorpen verricht wordt. In onze streek, waar we ons thuis voelen, waar we ons voor inzetten, waar ook in de komende tijd veel werk wordt verricht. Wilt u met de inwoners van onze gemeenten zijn, nu, in deze tijd van onzekerheid, gezondheid, werk en welzijn, velen onder druk staan?

Wilt u steeds weer mensen laten opstaan, die zich ontfermen over de zieken, de eenzamen, de werklozen,de radelozen, om allen die gebukt gaan onder onzekerheid en vertwijfeling, bij te staan en zo te getuigen van Uw liefde voor mensen en van wat naastenliefde is?

Wilt u ons steeds weer laten zien hoe wij met de ogen van Jezus naar onze naasten en onze omgeving kunnen kijken om zo tot zegen te zijn van eenieder, die op onze weg komt?

U hebt ons, mensen, als rentmeesters en priesters aangesteld om zorg te dragen voor Uw schepping, om zorg te dragen voor onze medemensen, en om tot zegen te zijn.Wilt U ons steeds weer aan die roeping herinneren, opdat wij jegens U en jegens de gehele schepping onze verantwoordelijkheid blijven oppakken?

Heer, onze Hulp is in Uw Naam, U, die hemel en aarde heeft voortgebracht, U, die trouw blijft tot in eeuwigheid, U, die nooit loslaat wat Uw hand begonnen is, en wij bidden U om Uw zegen door onze Heer Jezus Christus, die met U, in de eenheid van de Heilige Geest, leeft en regeert tot in eeuwigheid.Amen.

In een regelmatige serie van Delft op Zondag geeft ons raadslid Bert van der Woerd een interview. Het gaat natuurlijk over het leven en werken tijdens coronatijd, Delft als bestuur en samenleving tijdens corona, en zijn werk rond de parkeertransitie en verkeersveiligheid. HIer vindt u de link:

https://www.delftopzondag.nl/nieuws/algemeen/93185/politiek-bert-van-der-woerd-van-de-christenunie

Vlak voor de zomer zijn de resultaten van een verkeersveiligheidsonderzoek bekend gemaakt door de gemeente Delft. Deze resultaten zullen binnenkort in de gemeenteraad besproken gaan worden om het plein veiliger te maken! Als gemeenteraad willen we alle belangen, ideeën en suggesties wegen teneinde juiste keuzes te kunnen maken. Daarom willen we ook de mening en ideeën horen van mensen die de rotonde regelmatig gebruiken.

Gebruikt u de rotonde als voetganger, fietser of automobilist? Gebruikt u de rotonde vaak of weinig? Heeft u ideeën over hoe deze rotonde verbeterd kan worden of vindt u dat de rotonde goed is zoals hij nu is?

 Wij nodigen u graag uit voor een discussieavond over de rotonde op het Delflandplein.

 Deze avond zal (waarschijnlijk) bestaan uit:

Korte presentatie van het verkeersveiligheidsonderzoek Interview met Delftse rotonde expert Splitsing van de deelnemers in groepen om zo tot discussie te kunnen komen Samenvatting en afsluiting

 I.v.m. Corona is er maar ruimte voor een beperkt aantal deelnemers. Daarom vragen wij u aan te melden onder vermelding van naam, e-mailadres en/of telefoonnummer en op welke manier u over de rotonde reist. Dat kan door onderstaande enquête in te vullen of een mail te sturen naar pjvdvalk@Delft.nl.

 PLAATS EN TIJD

Donderdag 10 september Winkelcentrum In de Hoven, Unit 71B Inloop 19:00.   Start: 19:30.   Einde: ca 21:30 uur

Heeft u geen tijd maar wilt wel uw mening achter laten?

Vul dan onze enquête in. Dat kan t/m 8 september 2020

Dit kan online op:                                        https://nl.surveymonkey.com/r/qr_code/7PZ7MVG

Of via deze QR-code:

           

Het wordt steeds drukker en voller in Delft. Dat merken we ook op straat. Daarom moet in Delft worden nagedacht hoe we met elkaar om gaan, ook als het gaat om het gebruik en de inrichting van de openbare ruimte. Parkeren van auto’s is hierbij een belangrijk onderwerp.

Uit verschillende onderzoeken blijkt dat het gebruik van lachgas fors is toegenomen. In Nederland vinden er regelmatig ongevallen plaats waarvan de oorzaak ligt in het gebruik van lachgas. De kans op een lachgas-gerelateerd ongeval neemt daarom in Delft ook toe.

We willen niet wachten met het stellen van een norm tot een ongeval in Delft daadwerkelijk plaats vindt. Bij een ongeval is er naast de schade bij de gebruiker zelf hierdoor ook mogelijk lichamelijke, mentale of materiële schade voor niet-gebruikers. De gemeente moet zorgdragen voor een veilige omgeving voor haar bewoners en dus moet lachgasgebruik in het verkeer tegengegaan worden.

De wegenverkeerswet voorziet hier niet in. Rijden onder invloed is weliswaar strafbaar, maar de bewijslast is moeilijk omdat lachgas niet in het bloed kan worden aangetoond.

Bovendien laat de wegenverkeerswet ruimte aan gemeenten om nadere regels vast te stellen voor zover deze niet in strijd zijn met de wegenverkeerswet.

Daarom hebben we als ChristenUnie, samen met Onafhankelijk Delf en CDA een amendement op de APV (Algemeen Plaatselijke Verordening) ingediend.

We stellen voor om een artikel toe te voegen:                   

Artikel 2:39a verbod gebruik lachgas op de weg

Het is verboden op de weg, al dan niet in voertuigen als bedoeld in artikel 1 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990, die deel uitmaakt van een door het college van burgemeester en wethouders aangewezen gebied, lachgas te inhaleren of lachgas in combinatie met gebruiksvoorwerpen die inhalatie mogelijk maken bij zich te hebben.

Het amendement is met ruime meerderheid aangenomen. We hopen dat politie en handhavers hiermee grond hebben om overlast, maar vooral gevaarlijke situaties in het verkeer als gevolg van lachgas te voorkomen.

De straten, pleinen, dreven, grachten, de openbare ruimte is van ons allemaal. In de raadsvergadering van 19 december jl. heeft de raad de Beheervisie Openbare Ruimte Delft vastgesteld. De ChristenUnie stemde tegen. Het college stelde dat de beheerniveaus zoals vastgesteld in de Visie Openbare Ruimte Delft worden losgelaten. Dat is echter al sinds 2010 het geval toen de gemeente het financieel gezien erg benauwd kreeg. Wat we nu zien is dat het college die losgelaten beheerniveaus tot beleid verheft. Een aantal zaken benoemd in de Beheervisie Openbare Ruimte Delft kan wat de ChristenUnie betreft in beheerplannen worden omgezet. Dat betreft zaken als klimaatadaptatie en -mitigatie, energietransitie, circulaire economie. Ook omgevingsgericht werken en diversificatie (geen eenheidsworst en wat willen bewoners) zijn zaken die in het verkiezingsprogramma van de ChristenUnie zijn terug te vinden.`

In een visie verwacht de ChristenUnie ambitie, en dat mag ambitie zijn die moeilijk haalbaar is. Daarom heeft de ChristenUnie samen met SP en CDA een motie ingediend, waarin gevraagd wordt de beheerniveaus weer omhoog te brengen. Niet ineens, wel geleidelijk.

Begin bij de vernieuwde en nieuwe openbare ruimte zoals Martinus Nijhofflaan, Papsouwselaan, Irene Boulevard, Nieuwe Gracht, Westvest e.d. Iets nieuws goed onderhouden al dan niet omgevingsgericht, is qua inspanning en geld wat anders dan een bestaande of oude situatie een niveau omhoog brengen. Daarom vragen wij met deze motie aan het college te onderzoeken wat de financiële consequenties zijn voor de geleidelijke verhoging van één beheerniveau voor de begroting en de bijdragen van de inwoners van Delft. De uitkomst hiervan kunnen we dan weer bespreken als de beheerplannen zelf in de raad aan de orde komen.

De Beheervisie Openbare Ruimte heeft in haar ondertitel staan “schoon, heel en veilig; de basis op orde”, precies de B van Basis op orde. Dat behoort dan ook volgens de eigen inleiding in de Beheervisie van de wethouder zo te zijn, beheerniveau B heet ook in CROW-termen BASIS. Het CROW is een onafhankelijke kennisorganisatie op het gebied van infrastructuur, openbare ruimte en verkeer.

Het college heeft haar vertrekpunt genomen in beheerniveau C, dat is gewoonweg een matig beheerniveau. Het hoort thuis bij buitengebieden, gebieden met een natuurlijk of landschappelijk karakter. Ondergrens is veiligheid, er ligt veel zwerfafval, veel onkruid op de verharding, meubilair is beschadigd of staat scheef, onbruikbaarheid troef dus. Onze motie werd niet aangenomen en gezien de omschrijving van het CROW van beheerniveau C heeft de ChristenUnie tegen deze Beheervisie openbare ruimte gestemd. De beheerplannen komen in 2020 naar de raad, ook dan zullen we zeer kritisch zijn op de kwaliteit van de openbare ruimte. Ons verkiezingsprogramma zei, dat openbare ruimten toegankelijk en veilig moeten zijn en uitnodigen tot ontmoeten en activiteiten. Mensen met een beperking moeten zich er zo veel mogelijk zelfstandig kunnen redden. Het moet er groener en leefbaarder. We willen heldere afwegingen waar het moet worden verbeterd. En we vragen verantwoordelijkheid van bewoners in het onderhoud. Dat blijft onze insteek.

Bert van der Woerd

Nog maar drie maanden en dan zijn we alweer halverwege deze bestuursperiode. De laatste ledenvergadering (ALV) keken we terug naar de eerste helft. Waar is het ChristenUnie gelukt het verkiezingsprogramma te realiseren? En hoe hebben we de missie en visie van de ChristenUnie in de Delftse politiek zichtbaar gemaakt?

Lang niet alle vraagstukken die in de gemeenteraad langs zijn gekomen, hadden we voorzien in ons verkiezingsprogramma. Toch zien we ook dan dat het programma een leidraad is voor ons stemgedrag en het bijsturen van collegevoorstellen via moties of amendementen. In het programma staan namelijk concrete doorvertalingen vanuit de visie op het samenleven in Delft. Dat dient als voorbeeld voor andere thema’s en voorstellen van het college.

Onze eigen inbreng in de raad concentreerde zich rond deze drie terugkerende thema’s:

Hoe zorgen we ervoor dat mensen in de samenleving de ruimte hebben naar elkaar om te zien: hoe ondersteunen we vrijwilligers en verenigingen waar veel vrijwilligers actief zijn; hoe waarderen we mantelzorgers? Wat geven we door aan volgende generaties: durven we duurzame keuzes te maken, willen we genoeg geld uittrekken voor de energietransitie en hoe zorgen we ervoor dat de zwaarste last niet komt te liggen bij de mensen met de dunste portemonnee? Steeds weer opnieuw zoeken we naar mensen die tussen wal en schip vallen, die niet meekomen in alle ontwikkelingen of voor wie beleid verkeerd uitpakt.

Enkele voorbeelden van wat dit het afgelopen jaar heeft gedaan voor Delftse inwoners:

Afgelopen jaar blijken veel minder mensen die in de bijstand zitten een boete gekregen. Ook mensen die iets vergeten door te geven worden in de (landelijke) wet Werk en Bijstand gezien als fraudeurs. Zij moeten een boete (korting op de uitkering) krijgen. Dit brengt mensen in grote problemen. Door onze inzet, samen met andere partijen in de raad, zijn er veranderingen bij de gemeente (het Klantcontact Centrum) doorgevoerd en is er meer persoonlijk contact. Daardoor nemen onbewuste fouten af en worden veel minder mensen gekort op hun uitkering. In het verleden werd al het budget voor mantelzorgondersteuning gestoken in een ‘dag van de mantelzorg’ waar veel mantelzorgers niet kwamen, omdat ze geen tijd hadden of omdat ze het geen aansprekend programma vonden. Door onze motie kent Delft sinds dit jaar veel meer variatie in het aanbod om mantelzorgers in het zonnetje te zetten. Er is meer geld voor de begeleiding van statushouders dankzij ons voorstel (een amendement bij de kaderbrief 2019). Geld voor de aanpak van eenzaamheid ligt niet nodeloos lang op de plank én wordt dankzij onze motie niet alleen uitgegeven aan tablets, maar aan een breed palet aan maatregelen. Waarbij met veel partijen uit de stad (van middenstand tot bibliotheek tot welzijnsorganisaties en kerken) wordt samengewerkt. De motie Energiebesparing voor iedereen is aangenomen. Deze motie draagt het college op om te onderzoeken hoe de gemeente kan bijdragen aan het verminderen van energiearmoede (dat mensen met laag inkomen in slecht geïsoleerde huizen veel geld kwijt zijn aan hun energieverbruik), ook via het Energieloket, dat de gemeente gaat oprichten. Ook vraagt de motie om aandacht te besteden aan de energiekosten bij mensen die in de schuldhulpverlening zitten, of bij de voedselbank aankloppen. Als gevolg van de motie Housing First gaat de gemeente in overleg met woningbouwcorporaties en aanbieders van Maatschappelijke Opvang om deze bewezen effectieve methodiek ook in Delft in te voeren. Zodat mensen die dakloos zijn of worden eerst een woning krijgen en intensieve begeleiding en vandaar uit kunnen werken aan de andere problemen.

Zo zijn we de eerste helft van onze periode en ook het afgelopen jaar bezig geweest. En zo hopen we ook het komend jaar te zoeken naar het goede voor onze stad en haar inwoners. Graag horen we het als u goede ideeën hebt, of als u vindt dat we ons ergens hard voor moeten maken, vanuit onze visie en missie.

Heel erg bedankt voor uw steun en betrokkenheid!

 Joëlle Gooijer

In de raadsvergadering van donderdag 28 november spraken we in de raad verder over de zogenaamde ‘scholenschuif’ in Tanthof. Er zijn zorgen bij scholen, ze kampen met leegstand en hoge onderhoudskosten vanwege verouderde gebouwen. Dat kost geld dat niet naar het onderwijs (naar leerkrachten) gaat. De beide Protestantse scholen zijn intussen gefuseerd, en het proces voor fusie van de beide Openbare en Katholieke scholen is in gang gezet. Op termijn zijn er dan dus nog drie scholen/ schoolbesturen in Tanthof over; en zes locaties. Met elkaar hebben deze schoolbesturen al een lang traject met de gemeente achter de rug. Dit heeft geleid tot een breed gedragen wens van de scholen om te komen tot één scholencluster centraal in de wijk, waar drie scholen elk hun eigen plek hebben en samen voorzieningen kunnen delen. Het college moet deze wens onderzoeken.

Er zijn daar zorgen over in de wijk. Bij omwonenden, bij ouders en leerkrachten. Zorgen over het verdwijnen van groen, de verminderde bereikbaarheid, de geluidsoverlast, het effect op de winkelcentra of de verkeersveiligheid als er 1 scholencluster komt in het centrum van de wijk. De vraag die bij hen steeds bovenkomt is: waarom wordt er alleen onderzoek gedaan naar het scholencluster? Is er geen andere variant denkbaar? Bijvoorbeeld drie aparte scholen; 1 in west; 1 in oost en 1 in het centrum van Tanthof (de 1-1-1 variant). Of twee scholen aan de ene en één aan de andere kant van de wijk (de 2-1 variant). Als we te zijner tijd als raad besluiten moeten nemen - en de nadelen van de inpassing van zo'n cluster moeten afwegen tegen de voordelen, dan wil je ook weten wat de voor- en nadelen van alternatieven zijn.

Het college zegt deze alternatieven niet te willen onderzoeken omdat de scholen dit niet wenselijk vinden en ze scholen niet kan dwingen in een schoolgebouw te gaan zitten. Maar… in maart 2016 was de conclusie van de Scenarioanalyse dat er bij scholen en gemeente voldoende draagvlak was voor doorrekening van de campusvariant, de 1-1-1 variant en de 2-1 variant. Wat volgde, in november 2016, was een Ruimtelijke Verkenning van deze varianten op verschillende plekken in de wijk. Uit deze verkenning blijkt de variant van een scholencluster van 3 scholen op de plek van de keerlus van de tram zeker niet als beste naar boven te komen.

Dan volgt in 2018 een Plan Uitwerkings Kader voor deze clustervariant. De keuze voor deze variant is, zo lezen we in het PUK, gemaakt op basis van 'nader overleg'. Wat dit overleg is geweest, en waarom deze variant dus alleen overblijft is niet inzichtelijk. En is ook niet transparant of in overleg met andere belanghebbenden (bijv. wijkbewoners) gemaakt.

Het college moet dan ook niet gek opkijken dat omwonenden, leraren, ouders en ook raadsleden vragen om ook die andere varianten inzichtelijk te maken.

De Raad moet Algemeen Belang dienen. Het belang van de scholen - die ook oog hebben voor de toekomst van het onderwijs in Tanthof – en voor wie de clustervariant veel voordelen biedt, is zeker heel belangrijk. Zij kijken verder vooruit naar wat leerlingen nodig hebben, hoe zoveel mogelijk geld naar het onderwijs kan gaan en hoe verschillende schoolconcepten kunnen worden aangeboden.

Maar er zijn meer belangen, zoals het behoud van groen, de bereikbaarheid, de wijkstructuur, de verkeersveiligheid, geluidsoverlast, maar ook: draagvlak in de wijk.

Op basis van de documenten die er nu liggen, kan de raad geen goede belangenafweging maken; want de raad is niet betrokken en wordt tot op heden door het college niet meegenomen bij de keus voor de clustervariant, na de Scenarioanalyse en de Ruimtelijke Verkenning. Om deze reden steunden we de motie van de SP die vraagt om meerdere scenario’s gelijkwaardig in beeld te brengen aan de variant van het scholencluster centraal in de wijk, zodat de raad een goede afweging kan maken. Helaas is deze motie is verworpen.

We steunden ook de GroenLinks motie die vraagt om het gebiedsproces over de toekomst van de wijk Tanthof te verbinden aan het haalbaarheidsonderzoek naar de gezamenlijke huisvesting van 3 scholen in Tanthof. Wel vinden we het belangrijk dat deze koppeling niet vertragend werkt. Scholen moeten immers zo snel mogelijk duidelijkheid hebben. Elk jaar dat ze leegstand moeten financieren is zonde.

Onze oproep is: College, pak de regie. Ga met betrokkenen om tafel. En zorg dat de Raad op basis van alle relevante informatie (en dus zoveel mogelijk in lijn met de verworpen motie van de SP) een besluit kan nemen. Want dat het een lastige belangenafweging zal worden, staat buiten kijf

Joëlle Gooijer

Tijdens de raadsvergadering van 7 november is de Programmabegroting 2020-2023 vastgesteld. We hebben met deze begroting ingestemd. Gelukkig hoeft Delft, anders dan andere gemeenten niet fors te bezuinigen zoals andere gemeenten wel moeten (op zorg of op bibliotheken bijv.). Maar er is ook niet echt structureel geld over. Dat betekent dat er niet echt politieke keuzes gemaakt hoeven worden (waar moet geld af of waar moet geld bij). De discussies en moties gingen vooral over hoe we omgaan met de budgetten die er al zijn voor bepaalde doelstellingen. We kijken terug op goede debatten, waarbij oppositie en coalitiepartijen in wisselende samenstelling samen optrokken om beleid te verbeteren.

Zelf hebben we een aantal voorstellen ingediend:

Housing First

Het is elders ter wereld en elders in Nederland al bewezen: als je mensen die op meerdere terreinen problemen hebben eerst aan een woning helpt, lukt het beter om op alle andere terreinen (schulden, verslaving etc.) winst te behalen. We willen dat Delft deze keuze ook durft te gaan maken. Dus moet de wethouder in overleg met woningbouwcorporaties en met zorgaanbieders (nachtopvang/ beschermd wonen) om dit concept toe te gaan passen in Delft. Zelf zal de gemeente in het begin meer geld kwijt zijn aan intensieve ambulante begeleiding. Geld daarvoor kan worden gevonden in het Actieplan Sociaal Domein. De motie die daartoe oproept, is met ruimte meerderheid aangenomen.

Lokale journalistiek

We vinden dat we lokaal een goede journalistieke tegenmacht nodig hebben in de stad. Er ligt een initiatief van een aantal Delftenaren met veel journalistieke ervaring. Ze willen de lokale journalistiek versterken. Ze hebben een aanvraag ingediend bij het Stimuleringsfonds voor de Journalistiek (die per jaar van de minister 3 miljoen euro mag verdelen aan lokale initiatieven). Helaas is deze aanvraag vooralsnog afgewezen. De burgemeester wil bovendien afwachten met welk advies de Vereniging Nederlandse Gemeenten komt, begin 2020. Ze heeft een toezegging gedaan om bij de raad terug te komen als er een goed voorstel ligt (dat op steun van het stimuleringsfonds kan rekenen) én als het VNG-advies er is. Bij de Kadernota (dit voorjaar) wordt er dan alsnog geld vrijgemaakt. De motie die we met het CDA, Onafhankelijk Delft, PvdA en D66 indienden hoefde daarom niet in stemming te komen. 

123 persoons afvalstoffenheffing

In tegenstelling tot veel andere gemeenten kent Delft geen twee persoons afval-tarief. Of je betaalt een eenpersoonstarief of een meerpersoonstarief. Vanuit het principe ‘de vervuiler’ betaalt, vinden we het rechtvaardiger als er een tweepersoons tarief kan worden toegevoegd; een echtpaar produceert gemiddeld genomen immers minder afval dan een gezin. Het college had al een aantal keer de opdracht van de Raad gekregen om te onderzoeken of/ hoe dit ingevoerd kon worden. Kort voor de begroting gaf het college aan dat ze dit niet wilde doen, omdat dit geen effect zou hebben op de ‘vergelijkingslijstjes’ van COELO (die gemeentelijke lasten onderling vergelijkt). Aangezien dat niet achterliggende wens van de Raad was, hebben we met Onafhankelijk Delft, D66, VVD en Stadsbelangen een nieuwe motie voorbereid. Pas tijdens de vergadering kwam het college met een nieuw argument: het zou tot hogere kwijtscheldinglasten leiden (omdat gezinnnen met een laag inkomen meer moeten gaan betalen). Verschillende partijen uitten hun frustratie over het feit dat dit argument nooit eerder op tafel was gekomen. De wethouder deed vervolgens een toezegging om de financiële consequenties nog eens uitgebreid te gaan bekijken. De motie kwam dus (nog) niet in stemming.

Samenhang maatregelen Voorhof

De Motie om de Voorhofdreef niet te versmallen, tenzij er ook een aansluiting van de Martinus Nijhoflaan komt, haalde het niet. De wethouder vond dat ze een eerder besluit van de Raad uitvoerde. Dat voorstel omvatte echter meerdere maatregelen. Met alleen de versmalling van de Voorhofdreef creëren we een bereikbaarheidsprobleem van onder meer winkelcentrum de Hoven. De wethouder vindt echter dat de verkeersveiligheid op de Voorhoofdreef dusdanig problematisch is dat ze nu toch alleen deze maatregel wil nemen.

Ja/ja sticker

Met de aangenomen motie krijgt Delft een ja/ja sticker. Dit betekent dat als iemand geen sticker op zijn brievenbus heeft geplakt, geen reclamedrukwerk bezorgd mag worden. Huis-aan-bladen vallen niet onder reclamedrukwerk en mogen wel bezorgd worden. Amsterdam heeft zo’n brievenbusregime. Het scheelt deze stad de helft aan papierafval van reclamedrukwerk. Dat is milieuwinst.

Toeristenbelasting

Ook dienden we met D66 en Stip het amendement toeristenbelasting in. Het college wilde nu al de belasting voor 2021 vaststellen. Maar in 2020 volgt een discussie over toerisme. Ook de hoogte van de toerismebelasting moet dan op tafel kunnen komen. Wat de ChristenUnie betreft mag deze best omhoog, aangezien een toenemend aantal toeristen ook een toenemende druk legt op voorzieningen, schoonmaak en onderhoud van onze stad.

Na de begrotingsraad schakelden we als fractie weer snel door naar andere onderwerpen die deze en volgende week in de commissies op de agenda staan, waaronder de prestatieafspraken met corporaties, het welzijnswerk van Delft voor Elkaar en een herziening van het bestemmingsplan Harnaschpolder.

 

Joëlle GooijerFractievoorzitter

Op donderdag 17 oktober werd in de commissie de Programmabegroting 2020 -2023 besproken. Hierbij een samenvatting van de bijdragen van Joëlle Gooijer en Bert van der Woerd aan dit debat.

De ChristenUnie is blij dat het college een sluitende begroting heeft geleverd waarin het sociaal domein en de voorzieningen op peil blijven. Het belang van de zwakkeren wordt meegewogen in een samenleving gebaseerd op vrijheid. De ChristenUnie wil investeren in toekomstige generaties en komt op voor die vrijheid. Ook in Delft wordt niet elk belang gehoord en zijn er mensen die zich niet vrij voelen, zoals eenzamen. Onze manier van leven zorgt in bepaalde opzichten voor onvrijheid elders in de wereld of in de toekomst, omdat wij meer van de aarde gebruiken, dan ze kan leveren. Duurzame ontwikkelingsdoelen helpen bij het beoordelen van de begroting, besteden we geld aan de juiste zaken?

Ondanks dat Delft extra geld heeft ontvangen voor statushouders, meldt het college dat de huisvesting en maatschappelijke begeleiding in 2020 op dezelfde manier wordt uitgevoerd als tot nu toe gebeurde.

Hulp aan slachtoffers van mensenhandel in Delft zien we niet benoemd.

ChristenUnie ziet een tweedeling op de woningmarkt. De een kan wel verduurzaming betalen, een ander niet. Na de Bomenwijk, het Heilige Land is nu de Indische Buurt voor verbetering aan de beurt. Kunnen huurders in deze buurten blijven wonen met een hogere huur door woningverbetering?

Bewonersverenigingen signaleren onttrekkingen van woningen via bijvoorbeeld Airbnb. Heeft de gemeente voldoende capaciteit om te controleren dat men zich houdt aan regels zoals ze in Delft gelden? Het invoeren van een maximum aantal nachten zou in de nieuwe visie over het toerisme kunnen worden ingevoerd.

De weg naar een schuldenvrij leven van mensen in schulden blijkt door bewindvoerders nog wel eens belemmerd. Het college kan het % geslaagde trajecten toch wel meer laten stijgen dan van 77% naar 78 % met de extra 2 ton die het college steekt in de hulpverlening.

Het college hoeft niet te bezuinigen in het sociaal domein. Waarom dan wel 6,3 miljoen besparen? ChristenUnie Delft heeft wel enkele suggesties om geld te besparen én betere zorg te verlenen:

Housing First – waar daklozen met multi-problematiek eerst een woning krijgen; Familienetwerkberaad – in deze stad nog nooit echt goed van de grond gekomen, terwijl het bewezen effectief is.

In 2020 start een project voor ouderen. De vraag is hoe het college ervoor gaat zorgen dat er voldoende voor deze groep wordt gebouwd. Het Companen onderzoek moet snel opvolging krijgen.

ChristenUnie Delft ziet graag dat in een vrije samenleving organisaties die hoofdzakelijk met vrijwilligers werken worden ondersteund. De kinderboerderij, de waterspeeltuin, de kindertuinen en de wildopvang verdienen subsidie, omdat zij de samenleving ondersteunen.

Deze raad heeft een motie aangenomen om lokale journalistiek te ondersteunen. Waarom wacht het college een advies van de VNG af? De raad wil niet afwachten, wil wel het oordeel van het college.

Het college illustreert haar begroting met duurzame ontwikkelingsdoelen. Wat we in Delft vooral zien is voortzetten van oud beleid.Voorlopig zien we nog ontgroening van de binnenstad en verharding van binnenterreinen. De vraag is wat het college nu echt extra en beter doet nu u er etiketten van ontwikkelingsdoelen worden geplakt.

Bij duurzaam Delft goochelt het college met percentages CO₂ emissiereductie. Met één ding zal de gemeente toch rekening moeten houden, nl. dat elke volgende procent CO₂ emissiereductie of vervanging van fossiele energie door hernieuwbare energie moeilijker is en meer geld kost dan de zojuist behaalde procent.

Voor een bereikbare en leefbare stad wordt de Voorhofdreef versmald. De versmalling van de Voorhofdreef kan alleen doorgaan als er tegelijk compenserende maatregelen worden uitgevoerd, bijvoorbeeld een verbinding tussen de Beatrixlaan en de Martinus Nijhoflaan. Dat zal direct het Delflandplein ontlasten. Wat is de reden achter verplaatsing van de tramhalte op de Martinus Nijhoflaan? Besteed de € 87.000 voor onderzoek naar de overbodige halteverplaatsing anders.

Voor een schone en veilige stad verdient groeiparel winkelcentrum De Hoven onderhoud op niveau B, net als de binnenstad en het Agnetapark. Als het gaat om fietsveiligheid bij regen en in het donker, dan heeft de ChristenUnie nog een advies. Breng bij nieuwe fietspaden ledverlichting in de bestrating aan die met je mee beweegt.

Bij de Afdoening toezegging 2018-07 tarieven afvalstoffenheffing lijkt het college het belangrijker te vinden niet te stijgen op de COEL lijst, dan het principe te hanteren dat je betaalt voor je hoeveelheid afval. Het ging juist om differentiatie: toevoeging van een tarief voor een 2-persoonshuishouden.

In de tweede termijn hebben we gezegd blij te zijn met:

de toezegging van wethouder Vollebregt dat hij voor het eind van het jaar met voorstellen wil komen voor de regulering van Airbnb; dat er ruimte is voor ideeën zoals Housing First en Familienetwerkberaad in het Actieplan Sociaal Domein.

En Moties te overwegen over de onderwerpen:

Opvolging Companen onderzoek – sneller meer ouderenhuisvesting; Impuls lokale journalistiek; Versmalling Voorhofdreef; (niet) Verplaatsen halte Martinus Nijhoflaan; Groeiparel winkelcentrum De Hoven; Differentiatie tarieven afvalstoffenheffing; Beter verlichte fietspaden

 

Op 7 november vindt de besluitvormende Raad plaats en komen eventuele moties in stemming