Poliflw

De RES is de Regionale Energie Strategie. In het klimaatakkoord is afgesproken wat er allemaal moet gebeuren om de CO2 uitstoot in Nederland flink omlaag te brengen. Die moet drastisch lager worden dan in 1990. In 2050 moet de uitstoot zelfs 90% minder zijn. Dit is allemaal om de opwarming van de aarde, met alle gevolgen van dien, binnen de perken te houden.

Er is berekend hoeveel energie er duurzaam opgewekt moet worden om straks allemaal voldoende, schone, energie te hebben. Nederland is hiervoor opgedeeld in 30 energieregio’s. Deze regio’s moeten uitzoeken waar en op welke manier in hun gebied duurzame energie opgewekt kan worden. Maar ook welke warmtebronnen te gebruiken zijn, zodat wijken en gebouwen straks geen gas meer nodig hebben. Hierbij is het heel belangrijk dat de inwoners de plannen steunen. Al deze keuzes worden beschreven in de RES.

De RES gaat specifiek over de grootschalige opwek van energie op land. Dit betekent echter niet dat andere energie niet meetelt voor het doel van het klimaatakkoord, namelijk het terugdringen van de CO2 uitstoot. Deze horen alleen niet bij het RES programma. Zo is er bijvoorbeeld al rekening gehouden met de energie van windmolens op zee. En ook met de toename van zonnepanelen op woonhuizen.

Het fijne van de RES is dat we weliswaar een opdracht hebben gekregen vanuit de landelijke overheid (in totaal 35 twh opwekken), maar dat we die in de regio mogen invullen. De verschillende raden en colleges beslissen uiteindelijk zelf wat er wel en niet gaat gebeuren binnen hun gemeente om voldoende duurzame energie op te wekken. Er zit wel een klein addertje onder het gras: als er straks blijkt dat de plannen in de verschillende RES’sen niet genoeg energie opwekken, dan zal de landelijke overheid alsnog projecten gaan toewijzen. Dan kunnen we het niet meer zelf invullen.

Wat kan jij doen voor de RES? Vooral je stem laten horen. Op dit moment wordt er nog volop gezocht naar input van de inwoners. Wij vinden dit zeer belangrijk. Vooral jongeren krijgen te weinig de kans om hun stem te laten horen. Terwijl klimaatbeleid juist voor de toekomstige generatie zo belangrijk is. Daarom komen wij binnenkort met een enquête, specifiek voor jongeren, om zo input te verzamelen. Dit zullen we meenemen in de gemeenteraad.

Dus wat vind jij belangrijk? Hoe belangrijk vind je de opwekking van duurzame energie? Mogen er van jou grote windmolens langs de A7, ondanks dat er wellicht vogels zullen omkomen in de wieken? Wil je zoveel mogelijk zonnepanelen op bestaande grote panden? Mogen ook alle parkeerterreinen worden overdekt om daar zonnepanelen op te leggen? En heb je zelf misschien betere, innovatievere ideeën? Het landschap zal veranderen. De manier waarop we omgaan met energie zal veranderen. Laat nu van je horen, nu heeft het zin.

Reageer op onze enquête en/of mail naar karenschoonheim@me.com. Dan houden we je op de hoogte over de lokale ontwikkelingen van de RES en TVW (de transitievisie warmte: waarover later meer).

Kijk hier voor een kort filmpje over de RES van het Nationaal Programma RES: https://vimeo.com/423651774

Dinsdag 26 mei heeft de gemeenteraad een motie aangenomen die door de VVD met steun van PvdA, CDA en POV werd ingediend. De motie besluit om geen windturbines in de Wijdewormer toe te staan, geen enkele windturbine op te nemen in de RES en Omgevingsvisie voor heel Wormerland, aanvragen voor zeer kleine windturbines aan de gemeenteraad van Wormerland voor te leggen en draagt wethouder Halewijn op om Wormerland uit het onderzoek voor windturbines langs de A7 terug te laten trekken.

Wat is de impact van deze motie?

Tijdens de behandeling van de motie heeft onze wethouder Harold Halewijn uitvoerig duidelijk gemaakt hoe het verzoek tot het doen van onderzoek naar de haalbaarheid van windmolens langs de A7 tot stand is gekomen. In tegenstelling tot wat de VVD beweert is dat niet op persoonlijke titel gedaan. De aanleiding was een participatie avond op 5 februari in de Stoomhal. Hier konden voor- en tegenstanders hun adviezen ten aanzien van energie opwekking in Wormerland inbrengen. De aanwezige VVD leden, allen woonachtig in de Wijdewormer, waren van mening dat het tegengeluid sterker was en dat daarom de mogelijkheden niet onderzocht moesten worden. Maar zo werkt participatie natuurlijk niet.

Harold heeft zich tijdens een bestuurlijk overleg met alle wethouders uit Noord-Holland Zuid hard gemaakt voor het doen van dit onderzoek. Zoals hij in de vergadering duidelijk heeft gemaakt, zou dit voor Wormerland strategisch zijn, omdat hiermee namelijk voor een tweede maal zou kunnen worden aangetoond dat windmolens langs de A7 onverstandig zijn vanwege de landschappelijke impact en de gevolgen voor migrerende vogels tussen de beide natuurgebieden aan weerszijden van de Wijdewormer. In 2008 heeft men namelijk ook al onderzoek uitgevoerd en kwam men tot dezelfde conclusies waarop de gemeenteraad toen besloot om geen windmolens in de Wijdewormer toe te staan. Bestaand beleid dus.

De situatie is op dat punt dus onveranderd gebleven. Maar het verschil tussen toen en nu is dat er nu een klimaatakkoord is en dat alle gemeenten een RES (Regionale Energie Strategie) moeten opleveren. Door als stap in dat RES proces aan te tonen dat de Wijdewormer ongeschikt is, zowel landschappelijk als qua draagvlak, staan wij sterker als later in het RES proces blijkt dat er in onze regio te weinig energie opgewekt wordt. Wij voorkomen met dit onderzoek dat er in de toekomst van bovenaf ingrepen worden opgelegd. Het zou dus strategisch van aard zijn. Harold bood aan om deze aanpak en dit onderwerp dieper te bespreken in een voorronde en de motie niet in stemming te brengen. Maar de partijen gingen op geen enkele vraag of voorstel van de wethouder in. Een voorronde mag er komen, maar de motie moest nu worden ingestemd. Het is opmerkelijk dat alle coalitie partijen nog voordat de RES van Wormerland in oktober is ingediend, nu al hun posities hebben ingenomen. Dat geeft geen hoop dat er naar kansen wordt gezocht voor voldoende opwek op ons eigen grondgebied. Al in 2008 heeft de gemeenteraad beloofd om alternatieven te bedenken voor windenergie, maar ook 12 jaar verder wordt er geen enkel alternatief door de VVD, de PvdA en het CDA ingediend.

Onze fractie heeft beargumenteerd dat we goed moeten kijken naar de mogelijkheden die er zijn voor de opwekking van energie in Wormerland. We hechten namelijk grote waarde aan de RES doelstellingen. Daarbij is het opwekken van duurzame energie van groot belang. Hierbij willen we niet van te voren zaken uitsluiten, zonder dat goed besproken te hebben. Als het onderzoek zou aantonen dat er geen windmolens mogelijk zijn langs de A7: prima. Maar we willen dit niet zonder discussie beslissen. En misschien zijn er elders in de gemeente wél mogelijkheden voor windenergie. Dat wordt door deze motie nu ook uitgesloten. Inwoners moeten daarnaast ook de kans krijgen hier hun mening over te geven. Helaas is hen die mogelijkheid ontnomen doordat de motie zonder een voorronde over het onderwerp is aangenomen.

Door deze houding heeft Wormerland ook geen enkele onderhandelingspositie meer. Want wat als bijvoorbeeld Purmerend of Alkmaar (in de Starnmeer) windmolens gaat plaatsen? Dat is grenzend aan ons grondgebied en als je niets meer hebt te bieden, heb je ook niets meer te onderhandelen.

Het is kenmerkend voor veel debatten in onze gemeenteraad. Raadsleden verdiepen zich nauwelijks meer in historie en feiten, maar kiezen een populistisch standpunt. Van de VVD kun je dat nog verwachten. De VVD raadsleden wonen immers in de Wijdewormer en hun achterban is daar sterk vertegenwoordigd. Maar waarom gingen PvdA en CDA daarin mee? Er leek verdeeldheid te ontstaan in de raadzaal na de verdediging van wethouder Halewijn, maar na een schorsing is vermoedelijk door druk van de POV men gedwongen bij haar eerder genomen standpunt te blijven.

De POV. Een partij die zeer standvastig is bij eenmaal genomen besluiten. We hebben de fractieleden van de POV nog nooit kunnen betrappen op enige inhoudelijke bijdrage. “Daar sluiten wij ons bij aan” of “geen verdere inbreng van onze kant” zijn de weinige woorden die de POV aan een debat toevoegt. Dat is hun keus. Maar onderhandelen kun je niet met de POV. Ze zijn voor of tegen.

En bij deze motie kan dat nog een staartje krijgen. Wethouder Harold Halewijn heeft namelijk gezegd dat de motie zoals deze nu is aangenomen, niet uitvoerbaar is. Ook de fractie wees al op de incoherentie van de beslispunten. Als de andere coalitie partijen het beleid van het college en met name het beleid van onze wethouder op deze manier afwijzen, kan het niet anders dan dat het afloopt met een motie van wantrouwen namens de POV. En wat doen de coalitie partijen in dat geval? Zij hebben de POV immers gesteund met deze motie. De impact kan nog wel eens groter zijn dan de boodschap die de motie moest brengen.

Een motie van GroenLinks in november 2019 was voor schoolbesturen de aanleiding om de juridische procedures betreffende de bezetting van de WormerWieken en Het Kasteel te stoppen. 

Een gemeente houdt zich niet bezig met onderwijs, maar is wel verantwoordelijk voor de huisvesting van scholen. Rond de bezetting van de WormerWieken en Het Kasteel, het complex tegenover het gemeentehuis, speelde lange tijd een meningsverschil tussen de schoolbesturen en de gemeente. Dit ging over de overdracht van Het Kasteel aan de gemeente. Na een lang proces zijn er nu goede afspraken gemaakt over het gebruik van de gebouwen. Een motie van GroenLinks in november 2019 was voor schoolbesturen de aanleiding om de juridische procedures te stoppen. De scholen WormerWieken en de EigenWijs zullen gebruik maken van het hoofdgebouw en de gemeente krijgt het beheer terug over Het Kasteel, wat ze zal verhuren aan Baloe. Zo blijft de kinderopvang bij de scholen.

Voordat de motie door de gemeenteraad kon worden behandeld, heeft ons raadslid Elly Fens verschillende gesprekken gevoerd met de directies van de scholen en kinderopvang en de verantwoordelijke wethouders. De motie die de partijen weer rond de tafel kreeg werd gesteund door de coalitiepartijen en D66. POV en VLW stemden om principiële redenen helaas tegen. Dat was jammer, omdat we hadden gehoopt op een eensgezinde raad. We zijn ontzettend blij met de goede afspraken die nu zijn gemaakt.

De betreffende motie van 19 november 2019 is te vinden in de bijlage. 

Dinsdag 4 februari werd het rapport ‘Zelfevaluatie OVER-gemeenten, Wormerland en Oostzaan’ in de raad behandeld. Hierin werd onderzocht of de gemeenten krachtig genoeg waren om zelfstandig te blijven. Uiteindelijk werd geconcludeerd dat de gemeenten ‘redelijk bestuurskrachtig’ zijn. Hier zijn wij blij mee! Wel zijn er een aantal verbeterpunten waar de raad en het college mee aan de slag moeten. We zijn echter ook kritisch op het rapport.

Zo mist er een afweging van verschillende alternatieve vormen van bestuur. Wij vinden namelijk dat het doel van het bestuur moet zijn om haar taken zo goed mogelijk uit te voeren. Zelfstandigheid is daarbij geen doel op zich, maar het is wel één van de mogelijke middelen. Het doel is een kwalitatieve dienstverlening. Met deze motivering hebben we een amendement ingediend. Een verdere toelichting van ons standpunt vind je in de hieronder staande stemverklaring die door fractievoorzitter Remco Doorn in de vergadering is gegeven. Het ingediende amendement en het rapport zijn als bijlage bijgevoegd. 

 

Stemverklaring Voorzitter,

Toen we discussie voerden over de vorm die een onderzoek zou moeten krijgen, heeft GroenLinks zich uitgesproken voor een onafhankelijk extern onderzoek. Helaas ontbrak daarvoor in beide raden draagkracht en zijn wij akkoord gegaan met een zelfevaluatie begeleid door WagenaarHoes. Nu blijkt vooralsnog dat de kwaliteit van het resultaat niet voldoet aan de verwachtingen die zijn gewekt bij de provincie. Wij mogen ons dus afvragen wat de werkelijke waarde van het rapport nog is.             De zelfevaluatie stelt volgens het rapport als centrale vraag of OZ en WL inclusief de samenwerking in OVER voldoende krachtig zijn om hun zelfstandigheid te behouden. Eén van de deelvragen is welke voorwaarden moeten worden ingevuld en welke maatregelen moeten worden genomen om OZ en WL nog vele jaren optimaal te kunnen besturen als zelfstandige gemeenten. Het onderzoek zou een reëel beeld moeten opleveren, waarmee “het verlangen om zelfstandig te blijven voldoende onderbouwd wordt” (uit de onderzoeksopdracht).             Zoals GroenLinks al eerder heeft aangegeven, o.a. tijdens de behandeling van de kadernota, kan niet zelfstandigheid het doel van het bestuur zijn, maar gaat het om de kwaliteit van de door haar uit te voeren taken. Willen wij zelfstandig blijven, dan moet die zelfstandigheid kwalitatief beter zijn dan mogelijke alternatieven. Wij vinden echter geen alternatieven terug in het rapport en delen zeker niet de mening in besluitpunt 4 dat het rapport schraagt dat de gemeenten bestuurskrachtig genoeg zijn om “nog vele jaren” zelfstandig te blijven. Daarvoor legt het rapport te veel risico’s bloot en zijn we slechts “redelijk bestuurskrachtige gemeenten”. Dat houdt niet over. Zeker nu de werkelijkheid het rapport aan het inhalen is.             Het rapport geeft een momentopname weer. Het geeft ook aan dat de bestuurskracht mede afhankelijk is van regionale ontwikkelingen en daar op dit moment niet op vooruit kan lopen. WagenaarHoes concludeert enerzijds dat de gemeenten op dit moment goed in staat zijn de inwoners te leveren waar ze recht op en behoefte aan hebben, maar rept ook van voordelen van het vergroten van de schaal. Wij lezen dat als van goed naar beter. De duurzaamheid van de bestuurlijke kwaliteit vraagt aandacht en we moeten meer oog hebben voor de regionale context, waar mogelijke schaalvergroting ons kwetsbaarder maakt.

Voorzitter,

Wij kunnen akkoord gaan met de beslispunten 1, 2 en 3, maar vragen middels een amendement de raad beslispunt 4 te schrappen en in de beslispunten 5 en 6 de zinsnede “zelfstandige toekomst” te veranderen in “bestuurskracht”, omdat dat onzes inziens de werkelijke opdracht van de gemeenten moet zijn: zoeken naar de kwalitatief beste organisatie van en voor gemeentelijke taken, waardoor de dienstverlening aan inwoners, bedrijven, organisaties en instellingen wordt gemaximeerd en de positie in de regio wordt versterkt. We moeten niet bang zijn om misschien andere conclusies te moeten trekken dan aanvankelijk gewenst. Tunnelvisie is niet gewenst.

 

Stemverklaring nadat de raad het amendement wegstemde Voorzitter, wij betreuren het ten zeerste dat de raad de provincie niet volgt. Want dat doet zij door ons amendement niet te steunen. Wij stemmen tegen beslispunt 4, omdat een verlangen naar zelfstandigheid schragen naar een vooraf gestelde conclusie toewerkt en tunnelvisie veroorzaakt. Daarbij zien wij aanleiding in het rapport om het tegendeel te beweren. De beslispunten 5 en 6 steunen wij wel, omdat naar onze mening de daarin vermelde plan van aanpak, uitvoering, verbreding en versterking van wezenlijk belang zijn voor de toekomst van onze gemeenten. De zinsneden over het borgen van de zelfstandige gemeenten zien wij als onnodig en beperkend en steunen wij dus niet. Wij lezen daar ‘bestuurskracht’ en zullen alle plannen, activiteiten en werkzaamheden daarop toetsen.

 

De fietsstraat langs de DekaMarkt in Wormer is voor vele inwoners een punt van zorg. Zeker ook voor GroenLinks. Daarom stelden we vragen aan het college.

De laatste tijd hebben we veel berichten gelezen over deze verkeerssituatie, het zou gevaarlijk en onoverzichtelijk zijn. Er zijn al een paar ongelukken gebeurd. Daarom willen we actie ondernemen en hebben we vragen gesteld aan het college. We willen niet wachten tot het nog vaker mis gaat! We vragen onder andere om een vergelijking met de oude situatie en of het college plannen heeft om de situatie aan te pakken. Lees de hele tekst hieronder. We houden jullie op de hoogte voor de beantwoording!

 

 

 

 

 

Het college wordt verzocht de volgende vragen schriftelijk te beantwoorden.

AANLEIDING Onze fractie maakt zich zorgen over de toenemende berichtgeving over de gevaarlijke verkeerssituatie voor met name fietsers en brommers op de nieuwe fietsstraat in Wormer. In 2011 maakte onze fractie zich hier al zorgen over en is actiegevoerd tegen het plan. Het gaat nu om het punt waar de Koetserstraat overgaat in de Papiermakerstraat ter hoogte van de Dekamarkt. Het zou voor automobilisten – met name bussen en vrachtwagens – een onoverzichtelijke bocht zijn wanneer zij van de Rigastraat de Papiermakerstraat in draaien. Hierdoor worden fietsers en brommers over het hoofd gezien en doen zich gevaarlijke situaties of zelfs ongelukken voor. Daarnaast voelen onze inwoners zich hier onveilig, ook als er (nog) geen concrete ongelukken zijn plaatsgevonden. Wij vinden dat ook deze subjectieve ervaring van onveiligheid aandacht verdient. GroenLinks maakt zich zorgen en vraagt om nadere informatie van de portefeuillehouder.

 

VRAAG

Is de portefeuillehouder op de hoogte van de plaatsgevonden verkeersongelukken in de nieuwe verkeerssituatie op de Papiermaker-/Koetserstraat? Hoe verhoudt het aantal ongelukken in de nieuwe situatie zich met de oude situatie? Is dit toegenomen? Zijn de oorzaken van deze ongelukken bekend? Zo ja, is de portefeuillehouder van plan hier maatregelen voor te nemen om de situatie veiliger te maken? Welke maatregelen zijn dit? Is bekend welke verkeerssituaties in de gemeente als onveilig worden ervaren en wat doet de gemeente in dit soort gevallen? Kunnen dergelijke maatregelen in deze situatie toegepast worden?