Poliflw

In de gemeenteraadsvergadering van donderdag 5 maart stond de evaluatie incidentele festiviteiten op de agenda. Een stukje geschiedenis… Een aantal jaren geleden hebben bewonersverenigingen en de koninklijke horeca Delft (die ook de belangen en standpunten van muzikanten meenemen) afspraken gemaakt over een puntensysteem voor incidentele festiviteiten. Dankzij deze afspraken kunnen horecazaken regelmatig festiviteiten organiseren, maar blijft de overlast voor bewoners beperkt. Zo is er bijvoorbeeld afgesproken dat er vier weken tussen twee festiviteiten met versterkte muziek moeten zitten. Doordat bewoners en horecaondernemers er samen uitkwamen, hoefde de politiek niet zelf met regels te komen. Regels waar mogelijk niemand blij mee was geweest. Het CDA is groot voorstander initiatieven vanuit de samenleving en van afspraken die in goed overleg tot stand komen. De huidige regeling in Delft is ruimer dan in welke gemeente ook in Nederland. In geen enkele andere gemeente telt versterkte muziek buiten een horecazaak als een incidentele festiviteit. Welk probleem? Met name STIP gebruikt al enige tijd het argument dat het aantal festiviteiten in Delft is afgenomen en dat het gemeentelijk beleid daarom moet worden veranderd. Tijdens de raadsvergadering fileerde de burgemeester dit argument: STIP is hier creatief met cijfers want in werkelijkheid is het aantal evenementen juist fors gestegen de afgelopen jaren. Het het aantal evenementen afneemt is dus fakenieuws. Ondanks dat er geen probleem is, kwamen politieke partijen onder aanvoering van STIP en D66 met moties om de regeling zogenaamd te verbeteren. Deze partijen willen afstappen van de afspraak dat eenmaal per vier weken een festiviteit met versterkte muziek mag zijn. In plaats daarvan willen ze de regeling verruimen naar eenmaal per drie weken (D66/GroenLinks /VVD /OD) of zelfs naar tweewekelijks (STIP/Stadsbelangen/SP). De partijen willen ook het aantal decibels verlagen van 75 naar 70. Van dit laatste heeft Koninklijke horeca Delft nog expliciet aangegeven dit geen werkbare norm te vinden. Waarom stemde het CDA tegen de moties? De moties leveren wat het CDA betreft niets op: niemand is er blij mee. De bewoners van de binnenstad niet en de horecaondernemers ook niet. Daarom stemde het CDA tegen deze moties en hebben we gepleit om de bestaande afspraken zo te houden. Samenleven betekent compromissen sluiten en je dan ook aan de compromissen houden. Precies zoals nu gebeurt. Uitkomst We waren in de minderheid. Met de kleinst mogelijke meerderheid, 20 voor en 19 tegen, is de motie aangenomen wat maakt dat de frequentie gaat naar eens in de 3 weken en het aantal db’s van 75 naar 70 gaat. Het CDA vindt de uitkomst een verslechtering voor alle partijen die het uiteindelijk aangaat. We zullen dit ook verder toetsen bij de bewoners en de koninklijke horeca Delft. Het CDA #naastdebewoners en #naastdeondernemers

Update: In verband met de Corona-crisis moeten we deze bijeenkomst helaas uitstellen. Op een later moment zal de lezing alsnog plaatsvinden. In Delft hebben steeds meer mensen jongeren, gezinnen en mensen uit de middenklasse moeite om een betaalbare woning te vinden. Het CDA Delft organiseert hierover op dinsdag 24 maart een openbare lezing en debat in het Prinsenkwartier – Sint Agathaplein 4, Delft. Wees van harte welkom. Meer sociale huurwoningen? Of hebben we daar al te veel van? Moeten we niet juist meer dure koophuizen bouwen? Of huizen in de particuliere sector, met huren van achthonderd tot drieduizend euro. Maar ja, die kan een verpleegkundige, leraar of politieagent toch niet betalen? Ronald Everard, fractievoorzitter CDA Wassenaar en werkzaam in de volkshuisvesting geeft hierover een prikkelende lezing. Zijn verhaal zal u verrassen. Misschien bent u het geheel oneens met hem. Of hoort u eindelijk eens een goed geluid. In ieder geval is er genoeg ruimte voor discussie.

Deze week bracht het Delftse college het rapport ‘Een stad met verschillen’ uit. In dit rapport is een ambtelijke verkenning gedaan naar tweedeling in de stad. Bevindingen zijn onder andere dat het aantal personen tussen 30-60 jaar afneemt, terwijl het aantal ouderen toeneemt. Daarnaast zien de opstellers een afname van de groep 29-45 jaar, het gaat hier veelal om gezinnen. Het rapport stelt dat deze trend zich sneller doorzet dan verwacht: gezinnen verhuizen naar de (nieuwbouw)woningen in onder andere Ypenburg, Zoetermeer en Pijnacker-Nootdorp. Het CDA heeft in de debatten over het verkameren van gezinswoningen altijd gepleit voor de positie van gezinnen. Te massale verkamering zorgt niet alleen voor overlast in sommige straten, maar zorgt er ook mede voor dat er onvoldoende woningen beschikbaar zijn voor de doelgroep waarvoor ze gebouwd zijn. CDA-raadslid Ineke van Geenen: “Het CDA vindt het belangrijk dat gezinnen kunnen wonen in een bestendig huis, precies voor wie het gebouwd is. Wij herkennen de conclusies in de ambtelijke verkenning dan ook. Door te veel en te lang eenzijdig studentenhuisvesting te hebben verzorgd, gaan gezinnen en jongeren noodgedwongen naar onze buurgemeenten.” Vooral gezinnen, maar ook zeker jongeren en starters, uit de middenklasse willen we verleiden om te (blijven) kiezen voor het wonen en leven in Delft. Om een gezonde balans te houden en de lusten en lasten eerlijk over de stad te verdelen, heeft het CDA eerder voorgesteld dat in elke straat maximaal 1 op de 6 woningen (ongeveer 15%) omgebouwd mag worden tot studentenhuis. Op die manier creëren we woonruimte voor studenten in de hele stad, maar blijft er ook voldoende aanbod voor starters, gezinnen en ouderen. Dit draagt, wat het CDA betreft, actief bij aan een pluriforme samenstelling van Delft. #altijdcda #naastgezinnen #naaststarters Frank Visser Commissielid CDA Delft

Uit verschillende onderzoeken blijkt dat het gebruik van lachgas fors is toegenomen. In Nederland vinden er regelmatig ongevallen plaats waarvan de oorzaak ligt in het gebruik van lachgas. De kans op een lachgas-gerelateerd ongeval neemt daarom in Delft ook toe.

We willen niet wachten met het stellen van een norm tot een ongeval in Delft daadwerkelijk plaats vindt. Bij een ongeval is er naast de schade bij de gebruiker zelf hierdoor ook mogelijk lichamelijke, mentale of materiële schade voor niet-gebruikers. De gemeente moet zorgdragen voor een veilige omgeving voor haar bewoners en dus moet lachgasgebruik in het verkeer tegengegaan worden.

De wegenverkeerswet voorziet hier niet in. Rijden onder invloed is weliswaar strafbaar, maar de bewijslast is moeilijk omdat lachgas niet in het bloed kan worden aangetoond.

Bovendien laat de wegenverkeerswet ruimte aan gemeenten om nadere regels vast te stellen voor zover deze niet in strijd zijn met de wegenverkeerswet.

Daarom hebben we als ChristenUnie, samen met Onafhankelijk Delf en CDA een amendement op de APV (Algemeen Plaatselijke Verordening) ingediend.

We stellen voor om een artikel toe te voegen:                   

Artikel 2:39a verbod gebruik lachgas op de weg

Het is verboden op de weg, al dan niet in voertuigen als bedoeld in artikel 1 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990, die deel uitmaakt van een door het college van burgemeester en wethouders aangewezen gebied, lachgas te inhaleren of lachgas in combinatie met gebruiksvoorwerpen die inhalatie mogelijk maken bij zich te hebben.

Het amendement is met ruime meerderheid aangenomen. We hopen dat politie en handhavers hiermee grond hebben om overlast, maar vooral gevaarlijke situaties in het verkeer als gevolg van lachgas te voorkomen.

De straten, pleinen, dreven, grachten, de openbare ruimte is van ons allemaal. In de raadsvergadering van 19 december jl. heeft de raad de Beheervisie Openbare Ruimte Delft vastgesteld. De ChristenUnie stemde tegen. Het college stelde dat de beheerniveaus zoals vastgesteld in de Visie Openbare Ruimte Delft worden losgelaten. Dat is echter al sinds 2010 het geval toen de gemeente het financieel gezien erg benauwd kreeg. Wat we nu zien is dat het college die losgelaten beheerniveaus tot beleid verheft. Een aantal zaken benoemd in de Beheervisie Openbare Ruimte Delft kan wat de ChristenUnie betreft in beheerplannen worden omgezet. Dat betreft zaken als klimaatadaptatie en -mitigatie, energietransitie, circulaire economie. Ook omgevingsgericht werken en diversificatie (geen eenheidsworst en wat willen bewoners) zijn zaken die in het verkiezingsprogramma van de ChristenUnie zijn terug te vinden.`

In een visie verwacht de ChristenUnie ambitie, en dat mag ambitie zijn die moeilijk haalbaar is. Daarom heeft de ChristenUnie samen met SP en CDA een motie ingediend, waarin gevraagd wordt de beheerniveaus weer omhoog te brengen. Niet ineens, wel geleidelijk.

Begin bij de vernieuwde en nieuwe openbare ruimte zoals Martinus Nijhofflaan, Papsouwselaan, Irene Boulevard, Nieuwe Gracht, Westvest e.d. Iets nieuws goed onderhouden al dan niet omgevingsgericht, is qua inspanning en geld wat anders dan een bestaande of oude situatie een niveau omhoog brengen. Daarom vragen wij met deze motie aan het college te onderzoeken wat de financiële consequenties zijn voor de geleidelijke verhoging van één beheerniveau voor de begroting en de bijdragen van de inwoners van Delft. De uitkomst hiervan kunnen we dan weer bespreken als de beheerplannen zelf in de raad aan de orde komen.

De Beheervisie Openbare Ruimte heeft in haar ondertitel staan “schoon, heel en veilig; de basis op orde”, precies de B van Basis op orde. Dat behoort dan ook volgens de eigen inleiding in de Beheervisie van de wethouder zo te zijn, beheerniveau B heet ook in CROW-termen BASIS. Het CROW is een onafhankelijke kennisorganisatie op het gebied van infrastructuur, openbare ruimte en verkeer.

Het college heeft haar vertrekpunt genomen in beheerniveau C, dat is gewoonweg een matig beheerniveau. Het hoort thuis bij buitengebieden, gebieden met een natuurlijk of landschappelijk karakter. Ondergrens is veiligheid, er ligt veel zwerfafval, veel onkruid op de verharding, meubilair is beschadigd of staat scheef, onbruikbaarheid troef dus. Onze motie werd niet aangenomen en gezien de omschrijving van het CROW van beheerniveau C heeft de ChristenUnie tegen deze Beheervisie openbare ruimte gestemd. De beheerplannen komen in 2020 naar de raad, ook dan zullen we zeer kritisch zijn op de kwaliteit van de openbare ruimte. Ons verkiezingsprogramma zei, dat openbare ruimten toegankelijk en veilig moeten zijn en uitnodigen tot ontmoeten en activiteiten. Mensen met een beperking moeten zich er zo veel mogelijk zelfstandig kunnen redden. Het moet er groener en leefbaarder. We willen heldere afwegingen waar het moet worden verbeterd. En we vragen verantwoordelijkheid van bewoners in het onderhoud. Dat blijft onze insteek.

Bert van der Woerd

Het is belangrijk dat mensen bij een hartstilstand snel gereanimeerd worden. Daarom is het CDA verheugd dat haar motie voor een volledig dekkend AED-netwerk in de openbare ruimte in Delft is aangenomen. Uit onderzoek blijkt dat de overlevingskans bij reanimatie bij een hartstilstand met 50% tot 70% toeneemt als een omstander binnen 6 minuten begint met reanimeren en gebruik maakt van een Automatische Externe Defibrillator (AED). Daarom vindt het CDA dat er voldoende AED’s in de openbare ruimte aanwezig zijn. Zo kunnen we zoveel mogelijk levens redden. Ontbrekende AED’s In Delft ontbreken nog 7 AED’s in om een stadsdekkend netwerk van AED’s in de openbare ruimte hebben. Daarom hebben we het gemeentebestuur in een motie gevraagd om maatregelen te nemen om deze ontbrekende AED’s zo snel mogelijk te plaatsen. Dat vergroot immers de overlevingskans van mensen met een hartaanval. We zijn zeer verheugd dat deze motie is aangenomen. Samenwerken met organisaties Op ons verzoek werkt de gemeente bij de plaatsing en het beheer van de AED’s in de openbare ruimte nauw samen met maatschappelijke organisaties, woningcorporaties en ondernemersverenigingen. Die organisaties kopen en onderhouden deze AED’s immers. De gemeente zal hen nu faciliteren bij de aanschaf, het onderhoud en het gebruik van de AED’s. Ook hebben wij er met onze motie voor gezorgd dat de gemeente in publiekscampagnes de inwoners informeert over het belang van de AED’s in de openbare ruimtes. Burgerhulpverleners trainen Ook zal de gemeente organisaties actief stimuleren om trainingen en oefening aan burgerhulpverleners en inwoners te geven. Een goede zaak. De inzet van burgerhulpverleners is immers van onschatbare waarde voor het vergroten van de overlevingskans van slachtoffers van een hartaanval. En dat is wat voor ons altijd voorop moet staan. #CDADelftstaatachterburgerhulpverleners. #AltijdCDA.

Tijdens de raadsvergadering van 7 november is de Programmabegroting 2020-2023 vastgesteld. We hebben met deze begroting ingestemd. Gelukkig hoeft Delft, anders dan andere gemeenten niet fors te bezuinigen zoals andere gemeenten wel moeten (op zorg of op bibliotheken bijv.). Maar er is ook niet echt structureel geld over. Dat betekent dat er niet echt politieke keuzes gemaakt hoeven worden (waar moet geld af of waar moet geld bij). De discussies en moties gingen vooral over hoe we omgaan met de budgetten die er al zijn voor bepaalde doelstellingen. We kijken terug op goede debatten, waarbij oppositie en coalitiepartijen in wisselende samenstelling samen optrokken om beleid te verbeteren.

Zelf hebben we een aantal voorstellen ingediend:

Housing First

Het is elders ter wereld en elders in Nederland al bewezen: als je mensen die op meerdere terreinen problemen hebben eerst aan een woning helpt, lukt het beter om op alle andere terreinen (schulden, verslaving etc.) winst te behalen. We willen dat Delft deze keuze ook durft te gaan maken. Dus moet de wethouder in overleg met woningbouwcorporaties en met zorgaanbieders (nachtopvang/ beschermd wonen) om dit concept toe te gaan passen in Delft. Zelf zal de gemeente in het begin meer geld kwijt zijn aan intensieve ambulante begeleiding. Geld daarvoor kan worden gevonden in het Actieplan Sociaal Domein. De motie die daartoe oproept, is met ruimte meerderheid aangenomen.

Lokale journalistiek

We vinden dat we lokaal een goede journalistieke tegenmacht nodig hebben in de stad. Er ligt een initiatief van een aantal Delftenaren met veel journalistieke ervaring. Ze willen de lokale journalistiek versterken. Ze hebben een aanvraag ingediend bij het Stimuleringsfonds voor de Journalistiek (die per jaar van de minister 3 miljoen euro mag verdelen aan lokale initiatieven). Helaas is deze aanvraag vooralsnog afgewezen. De burgemeester wil bovendien afwachten met welk advies de Vereniging Nederlandse Gemeenten komt, begin 2020. Ze heeft een toezegging gedaan om bij de raad terug te komen als er een goed voorstel ligt (dat op steun van het stimuleringsfonds kan rekenen) én als het VNG-advies er is. Bij de Kadernota (dit voorjaar) wordt er dan alsnog geld vrijgemaakt. De motie die we met het CDA, Onafhankelijk Delft, PvdA en D66 indienden hoefde daarom niet in stemming te komen. 

123 persoons afvalstoffenheffing

In tegenstelling tot veel andere gemeenten kent Delft geen twee persoons afval-tarief. Of je betaalt een eenpersoonstarief of een meerpersoonstarief. Vanuit het principe ‘de vervuiler’ betaalt, vinden we het rechtvaardiger als er een tweepersoons tarief kan worden toegevoegd; een echtpaar produceert gemiddeld genomen immers minder afval dan een gezin. Het college had al een aantal keer de opdracht van de Raad gekregen om te onderzoeken of/ hoe dit ingevoerd kon worden. Kort voor de begroting gaf het college aan dat ze dit niet wilde doen, omdat dit geen effect zou hebben op de ‘vergelijkingslijstjes’ van COELO (die gemeentelijke lasten onderling vergelijkt). Aangezien dat niet achterliggende wens van de Raad was, hebben we met Onafhankelijk Delft, D66, VVD en Stadsbelangen een nieuwe motie voorbereid. Pas tijdens de vergadering kwam het college met een nieuw argument: het zou tot hogere kwijtscheldinglasten leiden (omdat gezinnnen met een laag inkomen meer moeten gaan betalen). Verschillende partijen uitten hun frustratie over het feit dat dit argument nooit eerder op tafel was gekomen. De wethouder deed vervolgens een toezegging om de financiële consequenties nog eens uitgebreid te gaan bekijken. De motie kwam dus (nog) niet in stemming.

Samenhang maatregelen Voorhof

De Motie om de Voorhofdreef niet te versmallen, tenzij er ook een aansluiting van de Martinus Nijhoflaan komt, haalde het niet. De wethouder vond dat ze een eerder besluit van de Raad uitvoerde. Dat voorstel omvatte echter meerdere maatregelen. Met alleen de versmalling van de Voorhofdreef creëren we een bereikbaarheidsprobleem van onder meer winkelcentrum de Hoven. De wethouder vindt echter dat de verkeersveiligheid op de Voorhoofdreef dusdanig problematisch is dat ze nu toch alleen deze maatregel wil nemen.

Ja/ja sticker

Met de aangenomen motie krijgt Delft een ja/ja sticker. Dit betekent dat als iemand geen sticker op zijn brievenbus heeft geplakt, geen reclamedrukwerk bezorgd mag worden. Huis-aan-bladen vallen niet onder reclamedrukwerk en mogen wel bezorgd worden. Amsterdam heeft zo’n brievenbusregime. Het scheelt deze stad de helft aan papierafval van reclamedrukwerk. Dat is milieuwinst.

Toeristenbelasting

Ook dienden we met D66 en Stip het amendement toeristenbelasting in. Het college wilde nu al de belasting voor 2021 vaststellen. Maar in 2020 volgt een discussie over toerisme. Ook de hoogte van de toerismebelasting moet dan op tafel kunnen komen. Wat de ChristenUnie betreft mag deze best omhoog, aangezien een toenemend aantal toeristen ook een toenemende druk legt op voorzieningen, schoonmaak en onderhoud van onze stad.

Na de begrotingsraad schakelden we als fractie weer snel door naar andere onderwerpen die deze en volgende week in de commissies op de agenda staan, waaronder de prestatieafspraken met corporaties, het welzijnswerk van Delft voor Elkaar en een herziening van het bestemmingsplan Harnaschpolder.

Joëlle GooijerFractievoorzitter

De gemeente Delft geeft miljoenen euro’s per jaar uit aan een paar grote culturele instellingen. Als CDA vinden wij dat de gemeente juist meer aandacht moet besteden aan de kleinere culturele organisaties in de wijken. Volgend jaar stelt de gemeente een nieuw Cultuurkader op. Een goed plan. Maar het cultuurbeleid moet wel fundamenteel anders. Met lede ogen zien wij dat de gemeente ieder jaar klakkeloos miljoenen euro’s uitgeeft aan grote culturele organisaties, zoals museum Het Prinsenhof. De kleinere culturele initiatieven ontvangen echter nauwelijks geld en hebben de grootste moeite om het hoofd boven water te houden. Dat scheefgroei vinden wij onrechtvaardig. Belangrijke rol in de stad De kleinere culturele organisaties vervullen namelijk een belangrijke rol in de wijken. Zij versterken de sociale cohesie in de stad. Zij verminderen en voorkomen isolement en eenzaamheid. Ze dragen bij aan het voorkomen van psychische problemen, en leerachterstanden, zoals Vindplaats, waar kinderen van ouders met weinig geld de kans krijgen om boeken te lezen. Ze bieden de jeugd de kans hun talenten te ontwikkelen en inwoners van de stad om vrijwilligerswerk te doen. Kortom, deze kleinere culturele organisaties dragen bij aan een leefbaarder stad. Meer geld en steun is nodig Deze initiatieven moet de gemeente dan ook koesteren in plaats van ze te frustreren. Daarom vragen wij de gemeente drie dingen: Kleinere culturele organisaties een structurele subsidie te geven. Het kan niet meer zo zijn dat deze organisaties moeten strijden voor een minimale bijdrage en de grote instituten er jaarlijks met miljoenen vandoor gaan.Het verlagen van de administratieve verplichtingen voor kleinere culturele organisaties. Die is op dit moment veel te hoog en te ingewikkeld.De oprichting van een Netwerkplatform Cultuur. Hierin overleggen alle cultuuraanbieders in de stad, groot én klein, met elkaar over het cultuurbeleid en de culturele activiteiten in de stad. Zo wordt niet alleen de cultuursector in Delft sterker, maar ook de kleinere culturele organisaties. Wij willen dat de wethouder van Cultuur de oprichting van dit netwerkplatform faciliteert en stimuleert. Zo krijgen de kleinere culturele organisaties in Delft de aandacht en steun die zij verdienen. #CDAstaatnaastkleinerecultureleorganisaties. #altijdCDAdelft.

Een groep inwoners van Delft maakt zich ongerust over de mogelijke terugkeer van Syriëgangers naar de stad. Als CDA Delft delen wij deze zorgen. Daarom vraagt het CDA het gemeentebestuur om duidelijk te reageren op deze zorgen. Het televisieprogramma Een Vandaag meldde eerder dat gemeenten goed voorbereid waren op de terugkeer van Syriëgangers, mensen die mogelijkerwijs betrokken zijn geweest bij terroristische daden zoals moord, verkrachting en mishandeling van vrouwen en kinderen. Ook de burgemeester van Delft Marja van Bijsterveldt werd in dat programma geciteerd. Ook zij stond achter de gedachte dat gemeenten klaar waren voor de opvang van Syriëgangers. Hiervoor zouden gemeenten, dus ook Delft, gebruik maken van de zogenaamde Versterkingsgelden, subsidies om radicalisering en terrorisme te voorkomen. Dit standpunt is nooit met de gemeente besproken. Nooit gedeeld met de inwoners van Delft. Er zijn echter mensen die zich zeer ongerust maken over de mogelijke kans op herhaling van mogelijke terroristische daden en radicalisering. Het CDA Delft staat naast deze bezorgde inwoners van Delft mensen. Daarom heeft zij het gemeentebestuur een aantal vragen gesteld. In hoeverre is Delft werkelijk bereid om mensen op te vangen die mogelijkerwijs betrokken zijn geweest bij gruweldaden tegen de menselijkheid? Welke voorzieningen zijn daarvoor getroffen? Welke maatregelen zijn genomen om de onrust bij de andere Delftenaren weg te nemen? Wat wordt gedaan om de veiligheid van Delftse inwoners te waarborgen? Wij willen als CDA Delft dat het gemeentebestuur daar duidelijk antwoord op geeft. Onze inwoners verdienen een veilige stad. #cdastaatnaastdeinwonersvandelft. #altijdCDA.