Poliflw

Om de doelstellingen te behalen om in 2030 als gemeente energieneutraal te zijn, moeten we hard aan de bak. Hiervoor is een energie-uitvoeringsprogramma opgesteld.

Tijdens de commissie Bestuur en Ruimte eerder is over dit programma uitvoerig gesproken. Ruim 2 uur (!) wisselde verschillende partijen de gedachten over allerlei mogelijkheden met betrekking tot het opwekken van energie en aldus energieneutraal te geraken.

De doelstellingen worden door meerdere partijen ambitieus genoemd, maar noodzakelijk. De vraag die veelvuldig in de raadsvergadering werd gesteld is: gaat het wel snel genoeg? Redden we het met dit EUP2 wel om in 2030 energieneutraal te zijn? Wat ons betreft moeten we dan in 2022 in elk geval 40% neutraal zijn. Ook hier dus: tandje erbij!

Jammer vinden we dat we nog niet weten of de doelstellingen van EUP1 zijn behaald, wel weten we dat er belangrijke stappen zijn gezet richting het stimuleren van duurzaamheid in de gemeente. Stappen richting bedrijven, ondernemers, verenigingen en inwoners.

Echter, er moet nog veel gedaan worden richting diezelfde bedrijven, ondernemers en inwoners. Zeker inwoners! Want als er een handjevol zonneparken en windmolens geplaatst worden, moet er een goed draagvlak zijn en gesprekken zijn gevoerd over beoogde locaties hiervoor. Dit zijn langlopende procedures. De wethouder beaamde dit. 

Er moet een tandje bij, zoals gezegd. Niet voor niets lijkt dit een zorg te zijn. Om de ambities te kunnen behalen, moet er 2,4 miljoen EUR beschikbaar worden gesteld. Wat ons betreft zijn deze ambities niet alleen mooi, het is noodzakelijk. Wij zijn er daarom voor om dit bedrag beschikbaar te stellen en daarmee in te stemmen met het EUP2. 

D66, OBL en PvdA stemden tegen het EUP2, omdat ze het niet ambitieus vinden. GL is dezelfde mening toegedaan, maar wil graag snel aan het werk met de verduurzaming van het energienetwerk en stemden daarom wel in. Daarbij maakten zij de kanttekening dat biovergisting ook meetelt als energieopwekker en daar zijn zij tegen.

GroenLinks heeft vorige week samen met PvdA in de gemeenteraad een motie ingediend om de  bomen tussen Ruurlo en Groenlo te redden. Wij kregen steun van D66. Dit was helaas niet voldoende. 

Wij steunen het burgerinitiatief dat is gestart. Wanneer wij 750 handtekeningen verzamelen moet de Provincie de bomenkap opnieuw gaan bespreken. Mogelijk is er tegen die tijd een nieuw bestuur en kunnen wij voorkomen dat de bomen massaal gekapt worden. 

Onder aanvoering van Bomenstichting Achterhoek, Stichting Natuurlijk Achterhoek en Stichting Mooi Groenlo is tweede paasdag actie gevoerd voor behoud van de 343 met kap bedreigde eiken langs de N319 tussen Ruurlo en Groenlo.

RUURLO/BELTRUM - De provincie Gelderland wil de bomen kappen omwille van verkeersveiligheid, maar gaat daarmee verder dan de minister van Infrastructuur en Waterstaat wil. Bovendien rekent de provincie oostelijk van Ruurlo met een vrij te houden zone van 4,5 meter langs de rijbaan, maar plantte dit voorjaar westelijk van Ruurlo nog een rij nieuwe beuken in op 2,5 meter van dezelfde N319.

Bron: https://www.tubantia.nl/achterhoek/actie-voor-burgerinitiatief-br-voor-behoud-bomen-n319~a1d07f56/

Provincie Gelderland heeft bij de gemeente een verzoek ingediend om 343 grote bomen te kappen langs de N319. Het gaat om gezonde bomen, zo weet de PvdA ons te melden. In hun motie roept de arbeiderspartij op om maatwerk te leveren, en niet 'zomaar' aan de kap te beginnen.

'Elke slachtoffer is er één teveel, laten we daar direct duidelijk over zijn,' zo start dhr. Pelle (PvdA) zijn betoog. 'Maar alleen kijken naar veiligheid in het hele bomenkapverhaal is eenzijdig en daarbij heeft onderzoek uitgewezen dat bomen weghalen een weg niet per se veiliger maken.' Met zijn motie roept Pelle niet alleen op te stoppen met de bomenkamp, maar ook om bijeenkomsten te organiseren en een target te stellen: voor elke weggehaalde boom, 3 terug planten.

Het CDA erkent dat het inmiddels een maatschappelijk ding is geworden. Zij hebben een boomchirurg geraadpleegd. Deze zou hebben aangegeven dat de bomen ouder zijn geworden dan gebruikelijk op een desbetreffende plek en dat de bomen eigenlijk richting hun einde gaan. Volgens het CDA mogen de bomen om die reden worden vervangen, 'zeker nu de weg wordt aangepakt,' legt dhr. Jonk uit namens het CDA. 'Als ik een nieuwe vloer in mijn huis laatst plaatsen, ga ik ook niet 5 jaar later nog vloerverwarming laten aanleggen.'

GemeenteBelangen vindt de veiligheid van de automobilist een hogere prioriteit hebben dan de meer dan 100 jaar oude bomen en gaat daarom niet mee met de motie.

Ook D66 verwijst naar uitkomsten van verschillende onderzoeken waarin niet wordt aangetoond dat wegen per se veiliger worden door het weghalen van bomen. 'Veiligheid is daarbij ook een gevoel,' zo spreekt mevrouw Kuipers. De motie wordt door D66 ondertekend, omdat zij maatwerk willen zien en niet een volgens hen 'doelloze' kap.

Namens de VVD doet Hans Boxem het woord. Hij stelt allereerst dat ook de VVD tegen de massale bomenkap is. Hij geeft daarbij echter aan dat het beleid vanuit de Provinciale Staten niet sterk genoeg is te beïnvloeden door middel van een motie. De VVD wil daarom het signaal afgeven richting Arnhem via het college. 'Daarbij zitten er in de motie elementen waarbij we op de stoel van de provincie gaan zitten,' probeert Boxem uit te leggen. Omdat de VVD echter wel tegen de bomenkamp is, stelt Boxem het PvdA voor om met een nieuwe motie te komen. 'We willen een signaal afgeven naar de provincie. Uit de reactie van de wethouder blijkt dat het college dat oppakt en daarom steunt de VVD deze motie niet,' is de afsluitende reactie van Boxem.

Mevrouw Weg van GL wijst er op dat de aanwezigheid van bomen ook bijdragen aan veiligheid, bijvoorbeeld dat de bomen de automobilist beschermen tegen de zon en neerslag. Het beleid van de provincie is dat er zo min mogelijk bomen dichtbij de weg moeten staan en dat is volgens GL een verkeerd uitgangspunt. In een advies dat aan de provincie is uitgebracht wordt genoemd dat zo min mogelijk hindernissen langs de weg een richtlijn moet zijn. GL komt uiteindelijk met een andere motie, maar wordt niet ter stemming gebracht.

OBL sluit zich aan bij het CDA: de bomen mogen gekapt worden. De leeftijdgrens is bijna bereikt en daarmee zou vervanging op een goed moment komen. 

Uiteindelijk wordt de motie niet aangenomen, maar geeft dhr. Pelle aan blij te zijn met het feit meerdere partijen te zien die tegen de bomenkap zijn. Ook is hij blij dat de wethouder aangeeft het signaal te willen afgeven richting Arnhem dat de massale bomenkap te ver gaat.

Sinds de vaststelling van het Gelders Plussenbeleid in maart 2017, konden aanvragen van niet-grondgebonden veehouderijbedrijven om hun bedrijf uit te breiden niet in behandeling worden genomen, tenzij het college van B&W erbij betrokken raakte. Een aantal verzoeken van agrariërs bleven dan ook noodgedwongen ‘op de plank liggen’.

Om ze wel in procedure te nemen, moest de raad beleidskaders vaststellen voor een gemeentelijk Plussenbeleid. Hiervoor had het college oktober 2018 een concept voor had gemaakt, dat vervolgens voor het indienen van een zienswijze ter inzage is gelegd. De raad heeft op 19 maart jl. ingestemd met een ontwerp-structuurvisie waarin de kaders zijn opgenomen om het mogelijk te maken dat vergunningen kunnen worden verleend. Met andere woorden: fatsoenlijk ondernemen is weer mogelijk. Een belangrijk besluit waarmee de VVD van harte heeft ingestemd.

Voor dat we daar mee instemden hebben we samen met OBL en het CDA ervoor gezorgd dat de betreffende ondernemers geen onnodig hoge kosten moeten dragen voor het treffen van bovenwettelijke maatregelen die de ondernemer met zijn buren in een dialoog overeen kunnen komen (dat is namelijk de essentie van het Plussenbeleid).

Op basis van de dialoog en overeenstemming over ‘plussen’ op gebied van milieu, welzijn en ruimtelijke kwaliteit kan de gemeente de vergunning verstrekken, nu ook voor situaties die voorheen niet konden. Dat de partijen GL en PvdA beweren dat de omwonenden worden benadeeld, is daarom lariekoek!

De beleidskaders krijgen in de toekomst ook hun plek in het op te stellen bestemmingsplan buitengebied. Op welke wijze dat kán, daarover gaat het college op verzoek van de VVD nog in conclaaf met de provincie. De provincie heeft zeer recent in een brief aan de gemeente laten weten dat daar meer mogelijkheden voor zijn dan waar de college tot op heden aan wil denken. Mogelijk bieden die mogelijkheden ruimte voor maatschappelijk verantwoorde uitbreidingen en verbeteringen op het gebied van ruimtelijke kwaliteit, brandveiligheid en dierenwelzijn. Een motie van de VVD om daar met de provincie overleg over te voeren, werd uiteindelijk ook door OBL, CDA én Gemeentebelangen gesteund. Waar men aanvankelijk zou aannemen dat ook de linkse partijen in mee zouden gaan (het gaat immers over begrippen die voor hen als sleutelbegrippen gelden), gebeurde dit niet.

Gemeente Berkelland wil naar een innovatieve, duurzame veehouderij, die kan rekenen op draagvlak vanuit zijn omgeving. Als eerste gemeente in de Achterhoek heeft Berkelland daar nu beleid voor ontwikkeld. Een belangrijke stap voor de agrarische ondernemers in ons buitengebied, maar ook voor allen die daar wonen en vertoeven.

D66 bracht daarop een motie in waarbij uitgegaan wordt van gelijke monniken, gelijke kappen. Zij vinden dat als het bedrag verlaagd wordt, dat dit ook moet gelden voor inwoners van het buitengebied. De VVD kan zich daarin vinden en steunden daarom deze motie. Helaas heeft deze motie het uiteindelijk niet gered.