Poliflw

Jongerenhuisvester Socius is van plan om dit jaar de huren flink te verhogen. Dat terwijl veel huurders bij Socius moeten rondkomen van bijbaantjes met 0-urencontracten en Socius verzuimt in het plegen van onderhoud in hun pand. Middels vragen aan de wethouder hebben de SP en Student&Starter Socius opgeroepen af te zien van deze huurverhoging.

Socius is een verhuurder die zich profileert zich als een sociale en maatschappelijk betrokken onderneming, die verschillende panden beheert en verhuurt in Utrecht. Vreemd genoeg hebben zij toch besloten om in deze onzekere tijden de huren te verhogen met het wettelijk maximum van 4,1%. 

Middels een open brief hebben huurders van onder andere De Ravel hun onvrede geuit, niet alleen over de hoogte van de huurverhoging, maar ook over het feit dat er niet tot nauwelijks onderhoud wordt gepleegd in en rondom de complexen. Zo is de lift vaak kapot, kon de fietsenkelder maandenlang niet afgesloten worden en werden uitwerpselen van daklozen niet opgeruimd, én dat ondanks meermaals aandringen van verschillende bewoners. 

De SP en Student&Starter hebben in mondelinge vragen erop aangedrongen dat de wethouder in gesprek gaat met Socius. Wethouder Kees Diepeveen noemde in zijn beantwoording de huurverhoging ‘maatschappelijk ongewenst’ en gaat dat gesprek inderdaad aan. 

SP-fractievoorzitter Tim Schipper: “Een huurverhoging is in deze onzekere tijd niet alleen ongepast, het kan niet zo zijn dat hier geen tegenprestatie tegenover staat. Beter onderhoud van de complexen, betere communicatie met de bewoners en snellere reparaties van gebreken. Socius, doe effe sociaal!” 

Lees hier de vragen van de SP en Student&Starter

We moeten maar 'dankbaar' zijn dat projectontwikkelaars nog willen investeren in woningbouw in onze stad. Daar kwam eigenlijk het antwoord van wethouder Eerenberg op neer op vragen van onder andere de SP over te weinig sociale huur in het stationsgebied.

Het stationsgebied is een duur stukje Utrecht. Maar laten we eerlijk wezen heel Utrecht is duur, dus laten we dit een nóg duurder stukje Utrecht noemen. Weer wordt er in dit hele dure stukje Utrecht een futuristische toren gebouwd die net zo goed in elke andere stad van de wereld neergeplempt had kunnen worden. De komende jaren zal er nog meer gebouwd worden.

In het verleden zijn er afspraken gemaakt over de woningbouw in het stationsgebied. Zeker 1 op de 5 woningen die daar gebouwd worden moeten sociale huurwoningen zijn. Woningen met een huur van maximaal 737 euro in 2020. Bij de bouw van het ‘Wonderwoods’-wooncomplex, of in goed Utregs ‘roadselparruk’, laat het stadsbestuur dat toch weer los, want de projectontwikkelaars hebben het moeilijk en sociale huur levert ze minder geld op dan dure huur- en koopwoningen.

Onder het mom van ‘het is crisis’ worden er altijd weer verslechteringen doorgedrukt. Een crisis die de gewone Utrechter niet heeft veroorzaakt, mag hij wel gaan betalen. Zij het door een hogere huur of in minder sociale huurwoningen. Maar betalen zul je.

‘Never let a good crisis go to waste’, de mensen die ons land besturen hebben die uitspraak zich eigen gemaakt. De vorige crisis hebben we betaald door met belastinggeld de banken te redden toen ze verkeerd gokten met ons geld. Reken er maar op dat ze hun best gaan doen om ons op te zadelen met de kosten van de huidige crisis.

We moeten helemaal niet ‘dankbaar’ zijn dat de projectontwikkelaars nog wat willen bouwen in onze stad. Zij mogen dankbaar zijn dat wij ze een kans geven om wat neer te mogen zetten in ons dure stadsie met onze veel te hoge huren. Ze hebben de afgelopen jaren hun zakken kunnen vullen, en misschien, heel misschien, beste wethouder, is het nu tijd dat zij eens wat over hebben voor ons!

Maandag viert Nederland geen koningsdag maar woningsdag. Maar woningsdag zou nog veel leuker zijn als iedereen een goede en betaalbare woning heeft. Vorig jaar had al de helft van de huurders moeite met het betalen van de huur. En velen krijgen het nu nog moeilijker, omdat op dit moment veel gezinnen in Nederland door de coronacrisis te maken met een terugval in inkomsten. Maar ondertussen gaan de huren per 1 juli voor velen nog verder omhoog!

De SP roept daarom maandag alle huurbazen op om de huurverhoging te stoppen, want 0% is genoeg! Iedereen kan deze oproep steunen op sp.nl/stopdehuurverhoging.

SP Tweede Kamerlid Sandra Beckerman: “De berichten stromen bij ons binnen. Van moeders die onbeschermd werken in de thuiszorg en bij thuiskomst op de mat een brief vinden dat de huur van hun sociale huurwoning weer omhoog gaat. Van mensen die hun inkomen verliezen en wel aan het einde van de maand een torenhoge vrijesectorhuur moeten betalen. Dit raakt me diep. Per direct de huren bevriezen is noodzakelijk. Wij roepen dan ook iedereen, huurder of niet, die deze mening deelt op om steun uit te spreken. Zo laten we samen zien dat we willen dat de minister, wethouders en huurbazen deze noodzakelijke eerste stap zetten.”

In de Eerste Kamer werd deze week een motie van SP senator Tiny Kox aangenomen om de huren te bevriezen. Daarmee is het nog niet zeker dat het kabinet dat ook gaat doen. Voor de SP is huurbevriezing slechts een eerste stap. Veel meer is nodig om uit de wooncrisis te komen.

Utrechtse SP-fractievoorzitter Tim Schipper: “In Utrecht zien we de afgelopen jaren al veel huurders in de knel komen. Dagelijks krijg ik vragen van huurders die bang zijn dat ze nóg meer in de problemen komen als de huur weer omhoog gaat. Huurders betalen nog steeds voor de vorige crisis. Toen is een extra belasting ingevoerd, de verhuurderheffing, die nog steeds geheven wordt en ervoor zorgt dat 3 maanden huur rechtstreeks naar de staatskas gaan. Huurders wordt nu weer gevraagd de rekening te betalen. Dat is onbestaanbaar. Wij komen daarom met huurders in actie en willen de Utrechtse corporaties oproepen om de huurverhoging te stoppen."

Door de verhuurderheffing moeten de woningbouwcorporaties ieder jaar enkele maanden huurinkomsten in de kas van Rutte III storten . Geld dat ze keihard nodig hebben voor de bouw en verduurzaming van sociale huurwoningen en om de huren te matigen. Spookrijderij van het zuiverste water van het kabinet, want er is een schreeuwend tekort. Het begrotingstekort van het Rijk, wat als argument werd gebruikt voor het instellen van de heffing, bestaat niet meer. Kappen ermee dus, vond en vindt de SP. En met succes.

In navolging van Provinciale Staten de week ervoor nam de Utrechtse gemeenteraad op 3 oktober de SP-motie ‘Stop de Verhuurderheffing’ aan. Met uitzondering van de VVD en Stadsbelang volgde de hele raad de SP. Ook D66, dat het in Provinciale Staten nog niet aandurfde, ging erin mee. Wethouder Diepeveen (GroenLinks) heeft met de motie mandaat om er met gestrekt been in te gaan in Den Haag.

SP-Fractievoorzitter Tim Schipper is uiteraard zeer blij met het resultaat. “Het verzet groeit. De woningbouwcorporaties, de Woonbond en minimaal twee regeringspartijen (CDA en ChristenUnie) willen ervan af. Het is goed dat zoveel mogelijk gemeenteraden en Provinciale Staten zich uitspreken tegen de heffing. Eens moeten ze in Den Haag toch bij zinnen komen.”

In Amsterdam is SP-wethouder Laurens Ivens een petitie begonnen tegen de verhuurderheffing. Tekenen kan hier.

Bij het debat over de Woonvisie nam de gemeenteraad unaniem het voorstel van de SP aan om afspraken rond renovaties aan te scherpen. De SP diende de motie in, omdat vrijwel iedere renovatie leidt tot een regen van klachten van de bewoners. SP-fractievoorzitter Tim Schipper is uiteraard verheugd over de steun.

Schipper: “Stof, herrie, gesteggel over schades, grote ongelijkheid over vergoedingen bij vergelijkbare projecten, schenden van afspraken uit het Algemeen Sociaal Plan, diefstal uit woningen. Zomaar een paar voorbeelden die we met grote regelmaat te horen krijgen.”

Het probleem is niet nieuw. Al in 2012 kwam het aan de orde in de raad, met als directe aanleiding de asbestcrisis in Kanaleneiland. Zeven jaar na dato blijkt dat er nog een wereld te winnen is.

“Het grote punt is dat de corporaties al gauw vinden dat bewoners tijdens de zeer ingrijpende werkzaamheden in hun huis kunnen blijven wonen. Dat bespaart ze namelijk de moeite en geld van het zorgen voor voldoende logeerwoningen en hogere onkostenvergoedingen. Bewonerscommissies zijn qua kennis en organisatiegraad niet opgewassen tegen de verhuurders en worden overlopen. We komen situaties tegen dat bewoners zelfs niet eens de beschikking hebben over de meest basale dingen als water, licht en gas”, aldus Schipper.

De wethouder kan nu met steun in de rug van de voltallige raad in de besprekingen met de corporaties en de huurderskoepels erop aandringen de afspraken aan te scherpen en veel duidelijker op te schrijven.

Schipper: “Hopelijk leidt het ertoe dat straks iedereen weet waar hij aan toe is en versterkt het de positie van de huurders. Dat is echt keihard nodig.”

Lees hier de motie van de SP.

Bijna wekelijks vliegen de cijfers de Utrechters om de oren: de woningnood in Utrecht is hoog. De gevolgen van de grote tekorten zijn groot, want huren en kopen is voor veel mensen onbetaalbaar geworden en de sociale huur kent inmiddels een wachttijd van meer dan 10 jaar. Uit onderzoek van het Financieel Dagblad blijkt dat er in Amsterdam ondertussen 10% tot 20% van de sociale huurwoningen illegaal onderverhuurd worden. De SP wil dat het gemeentebestuur een soortgelijk onderzoek gaat doen in Utrecht.

SP-fractievoorzitter Tim Schipper: ‘Wonen in Utrecht is voor veel mensen onbetaalbaar. Dan is het absurd dat er illegaal onderverhuurd wordt door mensen die misbruik willen maken van de woningnood. Als dat in Amsterdam al gebeurt, dan kun je er zeker van zijn dat er in Utrecht ook onderverhuurd wordt door deze profiteurs.’

De SP heeft vragen aan het gemeentebestuur aangekondigd. Schipper: ‘De gemeente en de woningcorporaties moeten hard optreden tegen profiteurs die op deze manier een slaatje proberen te slaan uit de woningnood. Woninguitzetting ligt wat mij betreft gewoon op tafel.’ De woningnood is onder andere veroorzaakt door de verhuurdersheffing. Woningcorporaties moeten daardoor jaarlijks bijna 1,7 miljard euro betalen aan het rijk. Geld dat daardoor niet ingezet kan worden voor het bijbouwen van voldoende sociale huurwoningen.

Bijna wekelijks vliegen de cijfers de Utrechters om de oren: de woningnood in Utrecht is hoog. De gevolgen van de grote tekorten zijn groot, want huren en kopen is voor veel mensen onbetaalbaar geworden en de sociale huur kent inmiddels een wachttijd van meer dan 10 jaar. Uit onderzoek van het Financieel Dagblad blijkt dat er in Amsterdam ondertussen 10% tot 20% van de sociale huurwoningen illegaal onderverhuurd worden. De SP wil dat het gemeentebestuur een soortgelijk onderzoek gaat doen in Utrecht.

SP-fractievoorzitter Tim Schipper: ‘Wonen in Utrecht is voor veel mensen onbetaalbaar. Dan is het absurd dat er illegaal onderverhuurd wordt door mensen die misbruik willen maken van de woningnood. Als dat in Amsterdam al gebeurt, dan kun je er zeker van zijn dat er in Utrecht ook onderverhuurd wordt door deze profiteurs.’

De SP heeft vragen aan het gemeentebestuur aangekondigd. Schipper: ‘De gemeente en de woningcorporaties moeten hard optreden tegen profiteurs die op deze manier een slaatje proberen te slaan uit de woningnood. Woninguitzetting ligt wat mij betreft gewoon op tafel.’ De woningnood is onder andere veroorzaakt door de verhuurdersheffing. Woningcorporaties moeten daardoor jaarlijks bijna 1,7 miljard euro betalen aan het rijk. Geld dat daardoor niet ingezet kan worden voor het bijbouwen van voldoende sociale huurwoningen.

De Utrechtse SP wil dat het stadsbestuur alles op alles zet om de betaalbaarheid en kwaliteit van nieuwe huurwoningen in de stad veilig te stellen. Dat dit keihard nodig is blijkt uit recente berichten in de media over het cowboygedrag van ontwikkelaars en beleggers. SP-fractievoorzitter Tim Schipper gaat daarover in debat met GL-wethouder Diepeveen, tijdens de commissie Stad en Ruimte van 4 oktober. We vroegen hem waar de schoen wringt.

Wat is er aan de hand, Tim? In het AD van 17 september stond het bericht dat de Amerikaanse belegger Grey Star een stuk grond heeft gekocht in de Merwedekanaalzone. De verkopende partij boekt bijna 50% winst met de verkoop. Die Amerikanen zijn geen liefdadigheidsinstelling. Die willen die poen terugverdienen. Als je niet uitkijkt betekent dat duurdere woningen en/of interen op de kwaliteit. En dat is nog maar het begin.

Want? Round Hill Capital, één van de grondeigenaren in de Merwedekanaalzone, gaat ook zijn bezit in Nederland verpatsen, blijkt uit de  Volkskrant van 1 oktober. Iedereen ruikt poen. Wat een gezamenlijke ontwikkeling zou worden met zogenaamde goedwillende partijen dreigt zo te ontaarden in een regelrechte rodeo met de hoofdprijs voor de hoogstbiedenden, ten koste van de vele woningzoekenden.

Daar waren toch ook afspraken over gemaakt in de gemeenteraad? Klopt. 30% echte sociale huur en minimaal 25% middeldure huurwoningen volgens de voorwaarden van het Actieplan Middenhuur. Dus geen kippenhokken voor meer dan € 1000 per maand, maar fatsoenlijke woningen voor wie net niet in de sociale huur terecht kan.

Maar dat weet deze wethouder toch ook?Jazeker en hij schreef aan de raad dat de beleggers het ook weten, maar dat deze ontwikkelingen wel aanleiding zijn om ‘sterk te blijven sturen’. Dat is me veel te vaag. Ik wil gewoon de keiharde garantie dat hij iedereen aan die afspraken houdt, zonder dat het ten koste gaat van de kwaliteit van de woningen en de openbare ruimte. Daarvoor moet alles uit de kast. Ook op de andere plekken in de stad waar flink gebouwd gaat worden. De afspraken over de prijzen van nieuwe huurwoningen gelden ook voor de vastgoedcowboys.

Onlangs maakte woningcorporatie Mitros bekend dat de monumentale panden van Stadsherstel Midden Nederland in de binnenstad verkocht gaan worden. De SP is altijd tegen de verkoop van nog meer sociale huurwoningen in de binnenstad geweest. Wat vindt de SP hier dan van? We spraken erover met de SP-lijsttrekker Tim Schipper.

Wat vindt de SP van de verkoop van de monumentale woningen. Utrecht in de uitverkoop? Laat ik om te beginnen zeggen dat ik het volkomen snap dat mensen schrikken als ze horen dat hun huizen worden verkocht. Wonen is een basisbehoefte waar je geen onzekerheid over wil. Kan ik er nog wel blijven wonen, ga ik straks niet ineens veel meer betalen? Allemaal heel terechte vragen.

Maar de boodschap van de bewoners is toch duidelijk: niet verkopen? Zeker, maar tegelijkertijd zijn vrijwel alle bewoners ontevreden over Stadsherstel als huurbaas. Het punt is dat die verkoop er op enig moment wel van moest komen. De corporaties mogen zich door de nieuwe Woningwet uit 2015 alleen nog maar bezighouden met hun kerntaken. Monumenten horen daar sinds die tijd niet meer bij. Als het dan zover is moet je zorgen dat het onder goede en strikte voorwaarden gebeurt. Dat is ook een keiharde eis van de SP. De PvdA, die nu heel hard roept dat er niet verkocht mag worden, houdt de bewoners dus voor de gek.

En wat zijn die voorwaarden voor de SP? Normale huurprijzen, ook op de lange termijn en ook als er een nieuwe bewoner komt, geen grote jaarlijkse huurstijgingen, goed onderhoud en zoveel mogelijk van wat nu in de sociale huur zit daar ook voor behouden. Veel van de monumentale woningen zijn overigens zo klein dat ze qua punten in het Woningwaarderingsstelsel niet in de vrije sector mogen komen. Dit is overigens allemaal toegezegd door SP-wethouder Jansen. Huurrechten van zittende huurders blijven sowieso gehandhaafd. Verkoop breekt geen huur.

Het verhaal gaat dat er nu al kleine woningen voor de hoofdprijs worden verhuurd. Klopt dat? Dat wordt nagegaan. Als dat zo is moet het zo snel mogelijk worden gecorrigeerd. Als bewoners kant en klare voorbeelden hebben, laten ze zich dan alsjeblieft bij ons melden.

De huurders hebben gezegd dat ze zelf een corporatie willen vormen, of aansluiten bij een andere organisatie. Wat vind je daar dan van? Dan zouden ze de woningen tegen wat heet ‘marktprijzen’ moeten kopen, zegt de wet. Lijkt me geen haalbare kaart. Ik weet niet precies wat wordt bedoeld met ‘aansluiten bij een andere organisatie’. De Utrechtse Maatschappij tot Stadsherstel is eerder genoemd, maar die is afgevallen bij de eerste selectieronde.

Wat vinden andere partijen er eigenlijk van? D66, VVD, CDA, Stadsbelang en Student&Starter, samen een raadsmeerderheid, hebben er meermaals op aangedrongen dat er in de Binnenstad meer sociale huurwoningen moeten worden verkocht. De SP wil dat wonen in de Binnenstad ook moet kunnen met een dunne portemonnee. De opbrengst moet dus voor 100% ten goede komen aan nieuwe sociale huurwoningen, ook in de Binnenstad.

Wat is de stand van zaken nu? De verwachting is dat er binnenkort een formeel verzoek komt Mitros, de eigenaar van Stadsherstel, om de verkoop in gang te zetten. De gemeente heeft daarover dus het laatste woord.