Nieuws van politieke partijen in Gilze en Rijen over D66 inzichtelijk

14 documenten

Plan Wijkevoort raakt ook Gilze en Rijen

CDA CDA D66 Gilze en Rijen 12-09-2020 08:53

De gemeente Tilburg is druk bezig met plannen rondom Wijkevoort. Het gebied grenst aan Gilze en Rijen in de hoek van de A58 en de Burgemeester Letscherweg. Daarom zijn Janet Frankemölle en Alwijn ten Cate namens het CDA naar de inspraakavond van de gemeente Tilburg gegaan. We luisterden naar de toelichting van wethouder Berend de Vries (D66) en de kritische vragen van omwonenden uit o.a. de Reeshof. In het plan van de gemeente wordt 80 hectare natuur- en agrarische grond omgezet in bebouwing voor bedrijven in de logistiek. Zorgen leven er natuurlijk ook bij ons. Al in de zomer heeft Alwijn het gebied bezocht en met belanghebbenden gesproken. Hoe het gebied er nu bijstaat Het is een prachtig en wijds landschap dat wordt doorkruist door de Hultense Leij. Er staat anno 2020 een aantal mooie bedrijven, dat misschien voor Wijkevoort zal moeten wijken. Denk aan Hertenboerderij Zonhoeve, Sky Ballonvaarten, Camping petit 013 en Manege Thielen. Deze bedrijven passen goed in de wijdse en natuurlijke omgeving, bieden leuke mogelijkheden voor ontspanning en recreatie en voorzien ook nog eens in duurzame banen. Wijkevoort op papier Daarnaast wordt, op papier, conform wettelijke eisen een deel van de wegvallende natuur gecompenseerd. Direct aan de Hultense Leij komt natuurlijk en daarnaast is er in het plan veel ruimte voor waterberging. Ook zullen veel bomen worden terug geplant. In duurzaamheid wordt voorzien doordat alle daken van de grote distributiecentra van zonnepanelen moeten worden voorzien. Op papier zorgt het plan van de gemeente Tilburg ook voor veel extra banen. Gesproken wordt over minimaal 2800 banen. Risico's: arbeidsmigranten en extra verkeersdrukte Maar, deze banen kunnen lang niet allemaal worden ingevuld met werkzoekenden vanuit de regio. Dat betekent dat er hoogst waarschijnlijk veel mensen van buiten moeten komen. Het CDA vindt dat deze huisvesting goed moet worden geregeld door de gemeente Tilburg. Aangezien hiervoor geen concrete plannen zijn, maken omwonenden van Wijkevoort en wij als CDA Gilze en Rijen zich zorgen. Daarnaast gaan de nieuwe bedrijven voor veel extra vrachtverkeer zorgen en ook het woon-werkverkeer zal toenemen. Vanuit Rijen en Hulten zal het dan ook lastiger worden om de A58 te bereiken. Ook hierover hebben wij vragen. Uitstel van Wijkevoort is wenselijk Er zijn dus nog veel vragen over en onzekerheden in dit plan. Uitstel van besluitvorming door de gemeente Tilburg lijkt ons wenselijk. We zullen samen met andere fracties hierom verzoeken in een open brief aan het college van burgemeester en wethouders alsook de gemeenteraad te Tilburg. Janet Frankemölle, Fractievoorzitter CDA Gilze en Rijen

PvdA stemde tegen kaalkap van bijna eeuw oude bomen in Molenschot

PvdA PvdA D66 VVD CDA Gilze en Rijen 03-03-2020 20:45

Coalitie drukt besluit door en miskent rol van de raad

 

De gemeenteraad besloot in meerderheid op 17 februari dat 104 bijna een eeuw oude bomen langs de Veenstraat in Molenschot mogen worden gekapt. Nog deze week worden de bomen in allerijl verwijderd door de gemeente. Dit leidt tot een kaalslag van één van de weinige monumentale laanbeplantingen in Gilze en Rijen.

 

Met minder bomen had kunnen worden volstaan

Al geruime tijd zinspeelt de gemeente met het opknappen van de monumentale laanbeplanting langs de Veenstraat in Molenschot. Wie hierbij denkt aan het verwijderen van zieke of slechte bomen en herplant van opengevallen plaatsen heeft het mis. De gemeente kapt 104 van de in totaal 250 karakteristieke Amerikaanse eiken en Rode beukehttps://gilzerijen.pvda.nl/nieuws/pvda-stemde-tegen-kaalkap-van-bijna-eeuw-oude-bomen-in-molenschot/n. Herplant vindt ter plaatse niet plaats.

Met het besluit dat de vier coalitiepartijen Kern’75, CDA, Gemeentebelang en VVD op 17 februari namen, wordt geen gehoor gegeven aan een advies dat externe deskundigen gaven. Eveneens is een advies van de Natuur- en Landchapsvereniging Gilze en Rijen (NLGR) zonder meer terzijde geschoven. Om dit advies had de gemeente nota bene zelf gevraagd.

Naar de mening van de PvdA was er geen noodzaak tot het kappen van zoveel bomen. Een aanvullend bomenadvies voor behoud van het merendeel van de bomen was noodzakelijk. Ook hadden andere maatregelen het fraaie karakter van de bomenlaan kunnen behouden.

 

Gemeentelijk onderhoud schoot tekort

Belangrijke reden voor het verwijderen van de bomen is dat de gemeente jarenlang achterwege liet om de groeiomstandigheden van de bomen te verbeteren. Dit betreft onder meer de voeding en waterhuishouding voor de bomen, evenals het periodiek snoeien van de kruinen. Ook zijn bij de recente gemeentelijke reconstructie van de Veenstraat boomwortels op ondeskundige wijze aangetast.

 

Krokodillentranen van de coalitie

Zowel tijdens de behandeling in de commissie als de raad stemden de vier coalitiepartijen zonder veel vragen of reserves in met het plan van het college. Er werden slechts figuurlijke krokodillentranen geplengd.

PvdA, D’66 en Groen Gilze en Rijen meenden dat het plan een deugdelijke onderbouwing mist en het aanzien van Molenschot teveel geweld aandoet.

PvdA fractievoorzitter Peter von Meijenfeldt hierover: ‘Wat mij echter het meeste stoort, is dat het er opnieuw alle schijn van heeft dat het college en de vier coalitiepartijen het plan in achterkamertjes hebben bekokstoofd. De raad verwordt hiermee in meerderheid tot jaknikker en applausmachine. Een bekwaam college legt de raad keuzemogelijkheden voor. Nu hebben inwoners van Molenschot bepaald dat 104 bomen moeten verdwijnen. Hiermee is het keuzerecht van de raad fundamenteel ondergraven en verworden raadsbehandelingen tot een karikatuur”.

Zichtbaar betrokken

De PvdA Gilze en Rijen is een partij die zichtbaar betrokken is bij alle inwoners van Gilze en Rijen. Hebt u een vraag of klacht, idee of wilt u iets anders kwijt? Neem dan gerust contact op met Marielle Doremalen, ermado@live.nl 06-44213664, Peter von Meijenfeldt, peter@vonmeijenfeldt.com 06-53254002, of via de website gilzerijen.pvda.nl

 

 

 

 

 

Het bericht PvdA stemde tegen kaalkap van bijna eeuw oude bomen in Molenschot verscheen eerst op PvdA Gilze en Rijen.

PvdA hekelt opeenstapeling van fouten bij Anders Inzamelen (ondergrondse containers)

PvdA PvdA D66 Gilze en Rijen 23-02-2020 12:25

https://gilzerijen.pvda.nl/nieuws/pvda-hekelt-opeenstapeling-van-fouten-bij-anders-inzamelen-ondergrondse-containers/Motie van afkeuring tegen wethouder Zwarts

 

PvdA hekelt opeenstapeling van fouten bij Anders Inzamelen (ondergrondse containers)

 

In de raadsvergadering van 17 februari 2020 stonden de uitkomsten van het rekenkameronderzoek uitgevoerd door het bureau BMC naar het project Anders Inzamelen ter discussie. Met als belangrijkste maatregel de invoering van de ondergrondse container voor restafval. Het blijkt dat in dit project onder leiding van wethouder Zwarts vele fouten gemaakt zijn. Met als gevolg een overschrijding van 6 ton op een budget van een miljoen. De PvdA was verbolgen over de gang van zaken bij dit project en de rol van de wethouder hierbij.

 

Gemeenteraad niet tijdig geïnformeerd

Zoals hierboven beschreven is er bij het project Anders Inzamelen een overschrijding van het totale budget geweest van maar liefst 6 ton. Dit is veel geld. Zeker in deze tijd waarin er ook nog eens met extra belastingverhogingen veel gevraagd wordt van onze inwoners. Dit soort overschrijdingen mag niet zomaar ontstaan en als dergelijke overschrijdingen dreigen te ontstaan, dient dit onmiddellijk door de wethouder aan de gemeenteraad gemeld te worden. Wethouder Zwarts is tijdens dit project niet ‘in control’ geweest. Het tekort van 6 ton is pas aan de gemeenteraad gemeld, toen er niets meer aan gedaan kon worden.

 

Te veel fout gegaan

PvdA-gemeenteraadslid Marielle Doremalen uitte felle kritiek op de wethouder: “Er is te veel fout gegaan. Wethouder Zwarts heeft het project volledig naar zich toe getrokken. Er is te veel geregeld tussen de wethouder en projectleider zonder daarbij het projectteam te betrekken. In het rekenkameronderzoek wordt dan ook stevige kritiek geleverd op het ‘niet adequaat’ handelen van de wethouder. Een zware onvoldoende voor haar!” In eerste instantie wilde de PvdA daarom samen met D66 en GGR een motie van wantrouwen indienen. In dat geval wordt het vertrouwen in de wethouder opgezegd en willen de indienende partijen haar zien vertrekken.

 

Motie van afkeuring

Na een lange beraadslaging in de gemeenteraad waarbij wethouder Zwarts het boetekleed aantrok is besloten om er een motie van afkeuring van te maken. Het functioneren in het dossier Anders Inzamelen van wethouder Zwarts wordt daarin afgekeurd, maar ze krijgt nog een kans om het vertrouwen van de indieners in haar te herstellen. Overigens steunden de coalitiepartijen de motie van afkeuring niet ondanks het feit dat het onderzoek van de rekenkamercommissie aangaf dat het optreden van de wethouder in dit dossier niet goed was. De PvdA vindt het daarenboven onbegrijpelijk dat de coalitiepartijen met een amendement op de proppen kwamen waarin op onderdelen de uitkomst van het BMC rekenkameronderzoek werd afgezwakt. Dit terwijl zij nota bene zelf deel uitmaakten van de rekenkamercommissie. Daarmee maakten zij het hele politieke debat rondom dit onderwerp tot een volmaakte karikatuur.

Zichtbaar betrokken

De PvdA Gilze en Rijen is een partij die zichtbaar betrokken is bij alle inwoners van Gilze en Rijen. Hebt u een vraag of klacht, idee of wilt u iets anders kwijt? Neem dan gerust contact op met Marielle Doremalen, ermado@live.nl 06-44213664, Peter von Meijenfeldt, peter@vonmeijenfeldt.com 06-53254002, of via de website gilzerijen.pvda.nl

 

 

 

 

 

 

Het bericht PvdA hekelt opeenstapeling van fouten bij Anders Inzamelen (ondergrondse containers) verscheen eerst op PvdA Gilze en Rijen.

Kansen voor luchthavenbesluit: vier vragen aan onze wethouder

CDA CDA D66 VVD PvdA Gilze en Rijen 19-02-2020 08:52

Op woensdag 12 februari bezocht staatssecretaris Barbara Visser op uitnodiging van CDA-wethouder Sandra Diepstraten onze gemeente voor het nieuwe luchthavenbesluit. Wij stelden over dit bezoek vier vragen aan onze wethouder. Waarom is dit luchthavenbesluit zo belangrijk? Het luchthavenbesluit geeft aan hoeveel er gevlogen mag worden en indirect ook waar we woningen mogen bouwen en welke woningen geluidsisolatie moeten krijgen. Defensie wilde tot drie keer zoveel kunnen vliegen. Dat zou meer overlast geven voor een flinke groep mensen, met name in het noorden van Gilze, het zuiden van Rijen en in Hulten. Daarnaast zou woningbouw in Hulten en Molenschot slechts zeer beperkt mogelijk blijven met het nieuwe luchthavenbesluit. Waarom was dit bezoek gepland? Ik heb de staatssecretaris uitgenodigd omdat de standpunten in de loop der jaren steeds verder verhard zijn en we bij de onderhandelingen niet met de juiste mensen aan tafel zaten. Ze kwam en bracht een mooie boodschap mee, mede onder druk van de 800 ingediende zienswijzen en de Tweede Kamer; en dankzij mijn eerdere bezoeken aan Den Haag en provincie. Dat deed ik niet alleen, maar samen met mijn eigen CDA-fractie en ook met PvdA, GGR, VVD en D66. Wat heeft het bezoek van de staatssecretaris opgeleverd? Een pakket aan voorgenomen maatregelen, waaronder die om de reserveveldfunctie te laten vallen; maar pas nadat deze definitief op De Peel is weggelegd. Daarnaast komen de contouren voor Gilze en Rijen niet meer over de kern te liggen, maar over de A58 en de Rijksweg. Tenslotte is er de toezegging dat de 191 woningen die kampen met rattle noise de komende jaren geïsoleerd worden. Wat gaan onze inwoners merken? Ze gaan merken dat we waarschijnlijk in de toekomst in Hulten en Molenschot weer kunnen bouwen en dat we nu al vooruit mogen lopen op die toekomst door plannen te maken. Ook betekent het helaas dat sommige mensen overlast houden maar dat deze niet veel erger wordt door meer vliegen. Voor de eigenaren van de woningen die geïsoleerd worden, betekent het rustiger slapen en in de woonkamer zitten. Foto's: Bedrijfsfotografie Brabant.

De Eikenprocessierups

PvdA PvdA D66 Gilze en Rijen 04-07-2019 08:50

De eikenprocessierups: wie heeft er geen last van? Ook in Gilze en Rijen zijn deze rupsen helaas veelvuldig te vinden. Zo bevatten vrijwel alle bomen langs de rijksweg tussen Gilze en Rijen nesten en ook op andere plaatsen zijn veel eiken getroffen.

Als je langs deze bomen fietst of wandelt, kun je last krijgen van een jeukende huiduitslag, maar ook van irritatie aan de ogen of luchtwegen. De gemeente doet wat ze kan door zoveel mogelijk nesten te laten verwijderen, maar helaas blijkt het dweilen met de kraan open.

De laatste jaren is het aantal eikenprocessierupsen toegenomen met uiteindelijk deze plaag tot gevolg. Op andere plaatsen wordt al gewerkt met methodes om de rups preventief te bestrijden door twee natuurlijke vijanden van de rups, de mees en de sluipvlieg, te lokken. Dit kan door nestkasten voor mezen op te hangen en insecten lokkende vaste planten te plaatsen. Hierdoor wordt de komende jaren ook op die geheel natuurlijke wijze de toename van de eikenprocessierups bestreden.

Morgen zal ik daarom in de gemeenteraad namens de PvdA en samen met Groen Gilze en Rijen en D66 een motie indienen waarin ik het college vraag om een plan van aanpak te maken voor onze gemeente hoe de eikenprocessierups op een natuurlijke wijze preventief bestreden kan worden en ik vraag ook om hierin in ieder geval het ophangen van nestkasten voor mezen en het planten van insectenlokkende vaste planten mee te nemen. Ik hoop dat de motie voldoende steun krijgt, zodat in de toekomst er alles aan gedaan wordt om een plaag zoals nu in onze gemeente te voorkomen.

 

Het bericht De Eikenprocessierups verscheen eerst op PvdA Gilze en Rijen.

De eikenprocessierups: wie heeft er ...

PvdA PvdA D66 Gilze en Rijen 04-07-2019 08:44

De eikenprocessierups: wie heeft er geen last van? Ook in Gilze en Rijen zijn deze rupsen helaas veelvuldig te vinden. Zo bevatten vrijwel alle bomen langs de rijksweg tussen Gilze en Rijen nesten en ook op andere plaatsen zijn veel eiken getroffen. Als je langs deze bomen fietst of wandelt, kun je last krijgen van een jeukende huiduitslag, maar ook van irritatie aan de ogen of luchtwegen. De gemeente doet wat ze kan door zoveel mogelijk nesten te laten verwijderen, maar helaas blijkt het dweilen met de kraan open. De laatste jaren is het aantal eikenprocessierupsen toegenomen met uiteindelijk deze plaag tot gevolg. Op andere plaatsen wordt al gewerkt met methodes om de rups preventief te bestrijden door twee natuurlijke vijanden van de rups, de mees en de sluipvlieg, te lokken. Dit kan door nestkasten voor mezen op te hangen en insecten lokkende vaste planten te plaatsen. Hierdoor wordt de komende jaren ook op die geheel natuurlijke wijze de toename van de eikenprocessierups bestreden. Morgen zal ik daarom in de gemeenteraad namens de PvdA en samen met Groen Gilze en Rijen en D66 een motie indienen waarin ik het college vraag om een plan van aanpak te maken voor onze gemeente hoe de eikenprocessierups op een natuurlijke wijze preventief bestreden kan worden en ik vraag ook om hierin in ieder geval het ophangen van nestkasten voor mezen en het planten van insectenlokkende vaste planten mee te nemen. Ik hoop dat de motie voldoende steun krijgt, zodat in de toekomst er alles aan gedaan wordt om een plaag zoals nu in onze gemeente te voorkomen.

Sterk sociaal domein in goede en in slechte tijden

CDA CDA D66 Gilze en Rijen 13-01-2019 13:49

Een sociale gemeente waarborgt en viert zijn culturele instellingen. Raadslid Lenie Schuermans blikt daarom tevreden terug op de discussie omtrent de subsidie van mandolineorkest Estrellita. Tegelijkertijd is een sociale gemeente er ook wanneer het wat minder gaat. Daarom breekt onze fractievoorzitter Jac Wouters opnieuw een lans voor de onvrijwillig eenzamen in onze gemeente. Extra subsidie mandolineorkest Raadslid Lenie Schuermans: “Mandoline orkest Estrellita uit Molenschot heeft deze week laten weten dat zij vanaf dit jaar tot 2022 kunnen rekenen op een hogere structurele subsidie van onze gemeente. Zij zijn zeer tevreden omdat zij nu op dezelfde wijze worden gewaardeerd ten opzichte van harmonieën en fanfares. Het CDA heeft zich, samen met andere partijen, tijdens de behandeling van de subsidieverordening in de afgelopen commissievergaderingen Samenleving steeds sterk gemaakt voor het opnieuw bezien van de subsidie die was toegekend aan mandolineorkest Estrellita. Het CDA is content dat haar inzet is beloond en tot dit mooie resultaat heeft geleid. Het CDA is van mening dat Estrellita met hun orkest onze gemeente Gilze en Rijen zowel lokaal als bovenlokaal professioneel op de kaart zet en dat verdient een hogere structurele subsidie dan eerder was toegekend. Met dit verhoogde bedrag wordt waardering uitgesproken voor optredens die zij regelmatig verzorgen voor onze inwoners en daarbuiten.” Aanhoudende zorgen eenzaamheid Fractievoorzitter Jac Wouters: “Onvrijwillige eenzaamheid is een stil probleem. Deze mensen komen niet zelf naar buiten en vragen niet zelf om contact. Eenzaamheid wordt maar op één manier opgelost en dat is door contact. Het CDA wil buurtinitiatieven stimuleren om contact te leggen en ervoor te zorgen dat niemand alleen hoeft te zijn. Voor vrijwilligers en professionals is hier een taak weggelegd. Zij kunnen eenzaamheid signaleren. Een door de gemeente goed bijgehouden sociale kaart is hiervoor van groot belang. Weten waar je kunt aankloppen met je hulpvraag. Voor inwoners die moeite hebben met de digitale weg is een fysiek inlooppunt belangrijk. Dat willen we als CDA van harte ondersteunen. Dit vraagt het CDA al jaren. Dit laatste staat letterlijk in het partijprogramma van het CDA 2018-2022. Als nieuwe partij in de gemeenteraad van Gilze en Rijen claimt D66 in het weekblad van 9 januari dat zij als enige partij hiervoor in haar verkiezingsprogramma heeft gepleit. Meer zorgvuldigheid en oplettendheid van D66 zou hierbij op zijn plaats zijn geweest.”

Laat kinderen niet de dupe worden ...

PvdA PvdA VVD D66 CDA Gilze en Rijen 07-10-2018 20:09

Laat kinderen niet de dupe worden van falend beleid! Sinds Lili en Howick wordt er veel gesproken over gewortelde kinderen die uitgezet dreigen te worden. Het gaat dan om kinderen die al 5 jaar of langer in Nederland wonen. Ook in Gilze en Rijen zijn deze kinderen er. Zo stond er op zaterdag 29 september een artikel in BN De Stem over Susanna en Dianna, twee meisjes van 11 en 8 jaar uit Gilze die al 8 jaar in Nederland wonen, maar nu naar Armenië uitgezet dreigen te worden. Zij zijn niet de enigen: in onze gemeente gaat het om ongeveer 36 kinderen. Humaan In Gilze en Rijen is een gezinslocatie van het AZC. Hier verblijven o.a. ongeveer 18 gezinnen met hun kinderen die al 5 jaar of langer in Nederland wonen, maar voor wie uitzetting dreigt. Marielle Doremalen (PvdA): “Deze gezinnen en hun kinderen horen er echt bij. De kinderen zijn hier geboren of hier opgegroeid. Ze gaan naar school op De Wildschut of De Bolster, voetballen bij VV Gilze of volgen danslessen. Zij voelen zich Nederlands. Het uitzetten van deze kinderen naar een voor hen vreemd land is niet humaan”. Motie De PvdA diende daarom samen met D66 een motie in tijdens de gemeenteraadsvergadering van 1 oktober. In deze motie werd gevraagd om er namens de gemeenteraad bij de staatssecretaris voor te pleiten dat hij zijn speciale ‘discretionaire’ bevoegdheid ruimhartig inzet voor de kinderen momenteel verblijvend in onze gemeente die al langer dan 5 jaar in Nederland wonen en met uitzetting worden bedreigd. Helaas werd de motie niet aangenomen en stemden VVD, CDA, Kern 75 en Gemeentebelang tegen. Petitie De PvdA Gilze en Rijen zal de gezinnen waar het om gaat ondersteunen waar mogelijk. Ook zullen wij deze problematiek aankaarten bij de Tweede Kamerfractie van de PvdA. Inmiddels is er ook een online petitie gestart van betrokken ouders in Gilze. Graag roepen we alle inwoners van Gilze en Rijen en andere sympathisanten op deze petitie massaal te ondertekenen (https://www.petities24.com/laat_in_gilze_en_rijen_gewortelde_kinderen_blijven?a=2). Laten we met elkaar deze mogelijkheid nog aangrijpen! Zichtbaar betrokken De PvdA Gilze en Rijen is een partij die zichtbaar betrokken is bij alle inwoners van Gilze en Rijen. Hebt u een vraag of klacht, idee of wilt u iets anders kwijt? Neem dan gerust contact op met: Marielle Doremalen, ermado@live.nl 06 44 21 36 64 of Peter von Meijenfeldt, peter@vonmeijenfeldt.com 06 53 25 40 02

Laat kinderen niet de dupe worden van falend beleid!

PvdA PvdA VVD D66 CDA Gilze en Rijen 07-10-2018 19:52

Sinds Lili en Howick wordt er veel gesproken over gewortelde kinderen die uitgezet dreigen te worden. Het gaat dan om kinderen die al 5 jaar of langer in Nederland wonen. Ook in Gilze en Rijen zijn deze kinderen er. Zo stond er op zaterdag 29 september een artikel in BN De Stem over Susanna en Dianna, twee meisjes van 11 en 8 jaar uit Gilze die al 8 jaar in Nederland wonen, maar nu naar Armenië uitgezet dreigen te worden. Zij zijn niet de enigen: in onze gemeente gaat het om ongeveer 36 kinderen.

 

Humaan In Gilze en Rijen is een gezinslocatie van het AZC. Hier verblijven o.a. ongeveer 18 gezinnen met hun kinderen die al 5 jaar of langer in Nederland wonen, maar voor wie uitzetting dreigt. Marielle Doremalen (PvdA): “Deze gezinnen en hun kinderen horen er echt bij. De kinderen zijn hier geboren of hier opgegroeid. Ze gaan naar school op De Wildschut of De Bolster, voetballen bij VV Gilze of volgen danslessen. Zij voelen zich Nederlands. Het uitzetten van deze kinderen naar een voor hen vreemd land is niet humaan”.

Motie De PvdA diende daarom samen met D66 een motie in tijdens de gemeenteraadsvergadering van 1 oktober. In deze motie werd gevraagd om er namens de gemeenteraad bij de staatssecretaris voor te pleiten dat hij zijn speciale ‘discretionaire’ bevoegdheid ruimhartig inzet voor de kinderen momenteel verblijvend in onze gemeente die al langer dan 5 jaar in Nederland wonen en met uitzetting worden bedreigd. Helaas werd de motie niet aangenomen en stemden VVD, CDA, Kern 75 en Gemeentebelang tegen.

Petitie De PvdA Gilze en Rijen zal de gezinnen waar het om gaat ondersteunen waar mogelijk. Ook zullen wij deze problematiek aankaarten bij de Tweede Kamerfractie van de PvdA. Inmiddels is er ook een online petitie gestart van betrokken ouders in Gilze. Graag roepen we alle inwoners van Gilze en Rijen en andere sympathisanten op deze petitie massaal te ondertekenen. Laten we met elkaar deze mogelijkheid nog aangrijpen!

Zichtbaar betrokken

De PvdA Gilze en Rijen is een partij die zichtbaar betrokken is bij alle inwoners van Gilze en Rijen. Hebt u een vraag of klacht, idee of wilt u iets anders kwijt? Neem dan gerust contact op met:

Marielle Doremalen, ermado@live.nl 06  44 21 36 64 of Peter von Meijenfeldt, peter@vonmeijenfeldt.com 06  53 25 40 02

Het bericht Laat kinderen niet de dupe worden van falend beleid! verscheen eerst op PvdA Gilze en Rijen.

STAATSCOMMISSIE BLAAST REFERENDUM NIEUW LEVEN IN

SP SP D66 ChristenUnie PvdA GroenLinks VVD CDA Gilze en Rijen 10-07-2018 12:56

Het referendum lijkt wel kleefkruid, want hoe meer politici proberen om er vanaf te komen, des te harder blijft dit democratisch middel plakken. Een voorstel voor een bindend referendum werd door de Tweede Kamer eerst aangenomen, maar daarna weer gestopt. Door GroenLinks, PvdA en D66 nog wel, dezelfde partijen die het voorstel ooit zelf hadden gedaan. D66-minister Ollongren moet het bestaande adviserende referendum afschaffen, dat eveneens een plan was van haar eigen partij. Het voorstel om het referendum af te schaffen ligt nu bij de Eerste Kamer, dat ook moet besluiten of over het afschaffen van dit democratisch recht een referendum kan worden gehouden. Tegelijk is een staatscommissie Remkes bezig met een advies over het functioneren van onze democratie, waarin onder andere wordt gesproken over het behoud van het referendum. Hoe vaak politici ook proberen om de geest in de fles te stoppen, het referendum blijft steeds rondwaren aan het Binnenhof. Tot angst van velen.

1 De angst regeert

Het was erg vreemd, eigenlijk was het onbegrijpelijk en ook wel een beetje zielig. Op dinsdag 20 februari 2018 moest minister Kajsa Ollongren in de Tweede Kamer de afschaffing van het raadplegend referendum verdedigen – een kroonjuweel van D66. Deze minister van D66-huize zei toen dat het referendum ‘niet heeft gebracht wat ervan werd verwacht.’ Dat klopt, maar dat kwam niet door het referendum zélf. Dat is de laatste jaren met succes gebruikt, in 2005 over de Europese Grondwet, in 2016 over het Verdrag met Oekraïne en in 2018 over de Sleepwet. Teleurstelling is er wel over de manier waarop de politiek daarna is omgegaan met de uitslag van deze referenda: Drie keer zei de bevolking ‘nee’, maar zei de politiek ‘ja’. Telkens stond de Kamer tegenover de kiezers.

Volgens premier Mark Rutte is het referendum niet te verenigen met onze vertegenwoordigende democratie, waar het parlement het laatste woord heeft. Maar bijna alle landen in Europa hebben een referendum, behalve België en Bosnië – in dat lijstje komen wij nu ook. De kiezers kiezen de Tweede Kamer, de mensen die hen moeten vertegenwoordigen. In een referendum kunnen diezelfde kiezers hun eigen Kamerleden adviseren en corrigeren, op het moment dat de Tweede Kamer besluiten neemt die de bevolking helemaal niet wil. Dat is juist een kroon op de democratie, een kroon die de regering nu wil afbreken. Niet zozeer omdat het referendum de democratie aantast, maar juist omdat het referendum de democratie versterkt. Dit laat zien hoe in Den Haag de angst voor het volk regeert.

 In de wet om het referendum af te schaffen is opgenomen dat over deze afschaffing geen referendum kan worden gehouden 

Ook de afschaffing van het referendum is omgeven met angst. De invoering van het referendum gebeurde in 2015 bij wet, het afschaffen van dit democratisch recht moet dus ook bij wet. In de referendumwet staat dat de bevolking een uitspraak kan doen over wetten die door het parlement zijn aangenomen. Daarom zou ook goed een referendum gehouden kunnen worden over het afschaffen van het referendum. Dat zou heel logisch zijn, omdat het referendum een recht is van de bevolking zélf, die daarover dus ook het laatste woord moet hebben. Maar in de wet om het referendum af te schaffen werd opgenomen dat over deze afschaffing geen referendum zou kunnen worden gehouden. Iets wat door staatsrechtgeleerden wordt aangevochten, maar door de Tweede Kamer toch werd geaccepteerd.

Het debat over de afschaffing van het raadgevend referendum was echter niet het vreemdste debat dat ik in de Tweede Kamer heb gevoerd. Dat was zonder twijfel het Kamerdebat over de wet voor een bindend referendum, op woensdag 27 september 2017. Die dag had ik gewoon in de Kamerbankjes moeten zitten, om de indieners in vak ‘K’ – waar normaal de ministers zitten – kritisch te ondervragen. Maar deze dag zat ik zélf in vak ‘K’ om deze wet verdedigen, een wet die helemaal niet van mij was. De wet voor een bindend referendum was ooit gemaakt door Kamerleden van GroenLinks, PvdA en D66. In april 2013 had de Tweede Kamer de wet goedgekeurd en een jaar later had ook de Eerste Kamer ‘ja’ gezegd. Voor de invoering van dit bindend referendum moest echter ook de Grondwet worden veranderd en daarvoor moest de wet na nieuwe verkiezingen opnieuw in het parlement worden besproken en worden goedgekeurd.

Ik heb die dag mijn werk zo goed mogelijk proberen te doen en de wet met verve proberen te verdedigen, maar ik kon niet voorkomen dat GroenLinks, PvdA en D66 tegen de wet stemden. Hun eigen wet dus, die ze zélf ooit hadden gemaakt en die deze partijen eerder met succes door het parlement hadden gekregen. Hoe dat zo is gekomen is een opmerkelijke geschiedenis, die ons veel leert over de omgang in de politiek met het referendum. Dat is bovendien een geschiedenis die mij ook persoonlijk is blijven achtervolgen, vanaf het moment dat ik in 2003 het Binnenhof betrad – eerste als lid van de Eerste Kamer. Het referendum in 2005 over de Europese Grondwet heeft ook mijn toekomst mede bepaald, al is het maar omdat deze campagne een einde maakte aan mijn universitaire carrière.

2 Geen ander geluid

Mijn eerste optreden voor het Amerikaanse Fox News was bijzonder kort. Het was de avond van 1 juni 2005 – en het was al laat. Op deze dag was in Nederland het referendum over de Europese Grondwet gehouden en de SP vierde feest in Artis in Amsterdam. Voor veel jonge SP’ers was dit een leerzame campagne geweest, omdat zij voor het eerst in debat waren geweest met ervaren Kamerleden en ministers. Zelf was ik sinds twee jaar lid van de Eerste Kamer, maar dit was ook voor mij een spannende tijd. De internationale media had zich die avond massaal verzameld op ons feest in Artis en overal werd SP’ers gevraagd om in vele talen uit te leggen wat deze dag toch in dit kleine land was gebeurd. Want het altijd zo eurogezinde Nederland had massaal tegen de Europese Grondwet gestemd.

Iemand stelde zich voor als een verslaggever van Fox News en zei dat ik zo live in de uitzending zou zijn. Precies op het moment dat de camera ging draaien, begon achter ons een ruige rockband te spelen. Ik wist nog net uit te schreeuwen dat vanaf nu in Europa een ander geluid zou klinken, maar verder moet ik geheel onverstaanbaar zijn geweest. Misschien was dit wel symbolisch. Het derde kabinet Balkenende (CDA, VVD, D66) besloot het ‘nee’ van de mensen naast zich neer te leggen. Het vierde kabinet Balkenende (CDA, PvdA, ChristenUnie) tekende in 2007 alsnog het Verdrag van Lissabon, dat in wezen niet anders was dan het verdrag van 2005. Dit negeren van het ‘nee’ heeft het vertrouwen van mensen in de politiek blijvend aangetast – zoals later nog zou blijken.

 Ik merkte toen hoe groot de tegenstelling was tussen de intellectuele elite en gewone mensen 

Ook voor mijn eigen toekomst was dit referendum belangrijk, omdat het op een opmerkelijke wijze een einde maakte aan mijn wetenschappelijke toekomst. In de Eerste Kamer zaten veel academici, namens allerlei politieke partijen. Universiteiten zijn meestal trots op het moment dat één van hun medewerkers senator wordt, want dit is een functie met aanzien en invloed. In de afdeling geschiedenis van de Universiteit van Amsterdam waar ik toen werkte (en waar ik ook was gepromoveerd) werd mijn verkiezing tot senator voor de SP echter ijzig ontvangen. Een hoogleraar die mede verantwoordelijk was voor mijn baan, vroeg mij of ik wel besefte dat mijn keuze voor de SP slecht zou zijn voor mijn academische carrière. De situatie werd nog veel moeilijker toen ik voor het referendum in 2005 campagne ging voeren tegen de Europese Grondwet.

De studenten stonden giechelend op de gang, toen mijn Kamergenoot opstond en naar mijn bureau liep en uitriep: ‘Hoe haal je dit toch in je hoofd!’ De goede man was actief in de PvdA, zoals veel meer van mijn collega’s (jonge medewerkers waren vaker lid van GroenLinks). Iemand die aan een universiteit werkte, die hoorde niet zulke opvattingen te hebben. Dat was ‘populistisch’ en ‘nationalistisch’ en een historicus onwaardig. Maar mijn kritiek op deze Europese Grondwet was juist ingegeven door het verleden, omdat na de Tweede Wereldoorlog landen in Europa steeds beter waren gaan samenwerken. De laatste jaren werd die samenwerking echter steeds meer afgedwongen, met de euro en de interne markt, die mensen huiverig en bang maakten voor ‘Europa’.

Het was opvallend dat ik deze discussie in 2005 overal kon voeren, in elk zaaltje, in elk café en overal op straat, maar niet op de universiteit waar ik werkte. Ik merkte ook hoe groot de tegenstellingen waren tussen de intellectuele elite in dit land en de gewone mensen. Al die ‘progressieve’ mensen hadden wel de pretentie dat zij de belangen van de bevolking dienden, maar bleken niet bereid om naar die mensen te luisteren. Ik had het wel begrepen: als ik ooit al een academische carrière had nagestreefd, dan kon ik die vanaf nu wel vergeten. Wees gerust, ik kijk zeker niet om in wrok. In tegendeel: Ik heb een mooie tijd op de universiteit gehad. Bovendien kon ik nu ook voluit ‘ja’ zeggen toen mijn partij mij in 2006 vroeg voor de lijst van de Tweede Kamer. Waar het referendum op mij wachtte.

3 De Grondwet geschonden

‘Tweede Kamerleden schenden de Grondwet.’ Onder deze prikkelende titel schreef toenmalig PvdA-senator Erik Jurgens in maart 2003 een opiniestuk in Trouw. Een paar maanden later werd ik zelf lid van de Eerste Kamer en maakte ik het begin mee van een jarenlange discussie over de omgang met de Grondwet, die tot de dag van vandaag duurt. Dat is een debat over de wijze waarop het parlement de Grondwet kan veranderen. Dat moet altijd in twee stappen. Eerst moeten Tweede en Eerste Kamer een voorstel voor verandering van de Grondwet met een gewone meerderheid goedkeuren. Na nieuwe verkiezingen moeten allebei de Kamers de wet opnieuw bespreken en daarna met twee derde meerderheid goedkeuren. Zo voorkomen we dat een gewone meerderheid de spelregels kan veranderen.

In 2003 is deze procedure fout gegaan. Senator Erik Jurgens wilde daarom een debat, omdat deze regels niet voor niets in de Grondwet staan. Maar eerst even terug naar mei 1999, toen door het ‘nee’ van VVD-senator Hans Wiegel voor het eerst een wet voor een bindend (correctief) referendum strandde – later werd dit de ‘Nacht van Wiegel’ genoemd. Het eerste Paarse kabinet (VVD, PvdA, D66) had deze wet met een gewone meerderheid door de Tweede en de Eerste Kamer gekregen. Na nieuwe verkiezingen kreeg het tweede Paarse kabinet ook de vereiste twee derde meerderheid in de Tweede Kamer, maar VVD-er Wiegel blokkeerde in zijn eentje de wet in de Eerste Kamer. Daarmee was deze wet van tafel en moest de regering weer helemaal opnieuw beginnen.

 De bevolking zei duidelijk ‘nee’ maar het kabinet Balkenende III legde de uitslag naast zich neer 

Deze tweede referendumwet was in 2003 voor de senaat als gezegd reden om vraagtekens te zetten bij het grondwettelijk handelen van de Tweede Kamer. De oorzaak was het wel heel snelle einde van het eerste kabinet Balkenende (VVD, CDA, LPF), dat in juli 2002 aantrad maar in oktober 2002 alweer viel. In januari 2003 volgden daarop nieuwe verkiezingen. De Grondwet is heel duidelijk: nadat een voorstel voor wijziging van de Grondwet door de Tweede en Eerste Kamer zijn aangenomen, moet dezelfde wet ‘na verkiezing en installatie van de nieuwe Tweede Kamer’ opnieuw worden behandeld (artikel 137, 4). Een nieuw gekozen parlement moet hier direct over beslissen. Zo kan vals spel voorkomen worden, als indieners een wet in een lade zouden willen stoppen.

De Grondwet had echter geen rekening gehouden met de capriolen van de LPF, de nazaten van Pim Fortuyn. Die slaagden er binnen drie maanden in om hun eigen regering ten val te brengen. In die relatief korte tijd was de Tweede Kamer er niet in geslaagd om een aantal wijzigingen van de Grondwet – waaronder die voor het bindend referendum – op tijd te behandelen.

Na de verkiezingen van januari 2003 trad een nieuwe Tweede Kamer aan, die de voorstellen alsnog ging bespreken. Een aantal senatoren – onder wie ikzelf – vroeg zich af of dit wel in overeenstemming was met de Grondwet. In maart 2004 stelde de Eerste Kamer in een debat dat deze wijze van behandeling zou kunnen leiden tot misbruik, als wijzigingen van de Grondwet bleven liggen tot er twee derde meerderheid zou zijn.

Na het sneuvelen van de eerste referendumwet in 1999 werd in 2005 tóch een referendum gehouden, over de Europese Grondwet. Om dit referendum mogelijk te maken werd een speciale wet ingediend. Niet voor een ‘correctief’ (bindend), maar voor een ‘raadgevend’ (adviserend) referendum. Dit voorstel had als voordeel dat we de Grondwet niet hoefden te veranderen en de wet dus in één keer kon worden behandeld. Deze wet was een initiatief van GroenLinks, PvdA en D66. Het referendum zelf – dat op 1 juni 2005 werd gehouden – was een groot succes. Het had een hoge opkomst en een duidelijke uitslag: de bevolking zei ‘nee’. Maar het kabinet Balkenende III legde zoals eerder gezegd de uitslag naast zich neer. Dat deden ook partijen die eerder hadden belooft de uitslag te zullen respecteren.

4 Andermans wet verdedigen

Nadat ik in november 2006 lid was geworden van de Tweede Kamer, ontstond hier opnieuw discussie over de manier waarop we moeten omgaan met wijzigingen van de Grondwet. Dat leidde tot een aantal debatten en in december 2009 zelfs tot een notitie van de regering, die aan alle twijfel een einde moest maken. Daarin werd afgesproken dat wijzigingen van de Grondwet voortaan zo snel mogelijk na nieuwe verkiezingen zouden moeten worden ingediend, liefst op de eerste dag dat de nieuwe Kamer bij elkaar komt. Het kabinet bevestigde ook dat het ‘zeer onwenselijk’ zou zijn als langer zou worden gewacht met de behandeling van een voorstel, ‘met als achterliggende reden dat een “gunstiger” samenstelling van een volgende Tweede Kamer wordt voorzien.’ Toch ging het weer mis.

Het begon allemaal met een briefje van Plasterk, die de Tweede Kamer twee dagen voor de verkiezingen van 15 maart 2017 ontving. Waarin de minister wat opzichtig opheldering vroeg over de referendumwet van GroenLinks, PvdA en D66. De minister wilde van de indieners weten of zij bereid waren hun wet voor een correctief referendum opnieuw in te dienen en wanneer dit ging gebeuren. Om te voorkomen dat de procedures voor wijziging van de Grondwet opnieuw werden overtreden, zoals eerder in 2003 was gebeurd. Sindsdien gold dus de regel dat deze wetten zouden worden ingediend op de eerste dag dat de nieuwe Kamer bijeen zou komen. De minister had contact gehad met GroenLinks, PvdA en D66 en was bang dat deze partijen de wet in een lade zouden stoppen.

 Helaas werd door de politiek ook deze keer het ‘nee’ van de bevolking volledig genegeerd 

Het wetsvoorstel voor een correctief referendum van GroenLinks, PvdA en D66 was niet het enige, parallel aan deze wet hadden deze partijen ook een voorstel ingediend voor een raadgevend referendum. Dit niet-bindende referendum had als voordeel dat hiervoor niet de Grondwet hoefde te worden veranderd en één behandeling in het parlement voldoende was. Deze wet trad in juli 2015 in werking en gaf mensen vanaf toen de mogelijkheid om zélf een referendum af te dwingen – als daarvoor voldoende handtekeningen werden opgehaald – over bijna elke wet die door het parlement was aangenomen. Dat gebeurde voor het eerste op 6 april 2016, toen een referendum werd gehouden over het Verdrag met Oekraïne. Ook in dat referendum zei de bevolking opnieuw helder ‘nee’.

Leden van GroenLinks, PvdA en D66 hadden in 2013 als indieners van de referendumwet hoog opgegeven van het referendum over de Europese Grondwet van 2005, dat zij een voorbeeld noemden van een geslaagd referendum. Toch was het opvallend dat de bevolking in hun referendumwet over van alles en nog wat een referendum konden aanvragen, maar niet over Europese verdragen, zoals in 2005. De indieners waren voor een meerderheid in de Kamer afhankelijk van de steun van de SP. Een voorwaarde voor onze steun was dat de nieuwe wet ook referenda mogelijk zou maken over Europese Verdragen. Ik was dan ook best trots dat het eerste referendum dat in 2016 werd gehouden ging over een Europees Verdrag, dit meer met Oekraïne. Helaas werd door de politiek ook deze keer het ‘nee’ van de bevolking volledig genegeerd.

Het ‘nee’ in het Oekraïne-referendum leidde niet tot een nieuw verdrag, maar had wel politieke gevolgen. Voor GroenLinks en PvdA was de uitkomst van dit referendum reden om plotseling van voorstander tot tegenstanders van dit democratisch recht te worden. Ook bij D66 nam het enthousiasme voor dit oude kroonjuweel plotseling af. Volgens de afspraken van 2009 zou de wet voor een correctief referendum bij voorkeur moeten worden ingediend op de eerste dag dat de Tweede Kamer bij elkaar zou komen, dat was op 23 maart. Maar op die dag gebeurde er niets. Drie keer heb ik de initiatiefnemers gevraagd wanneer zij de wet gingen indienen, maar het bleef oorverdovend stil. Toen besloot ik in mei 2017 de referendumwet maar zélf in te dienen, om zo aan de eisen te voldoen.

5 Een democratische plicht

Campagnes over referenda zijn altijd verrassend, ook die over de Sleepwet. Op woensdagavond 14 maart 2018 ging ik in debat over deze Sleepwet, in de grote zaal van De Balie in Amsterdam. Tegelijk was in de Salon daarnaast een discussie over de vraag ‘of het liberalisme dood is’. Een van de Kamerleden waar ik die avond mee in debat ging was Kees Verhoeven van D66. Zijn opstelling in deze campagne was tekenend voor de worsteling van zijn partij met het referendum. Tijdens het Kamerdebat op 8 februari 2017 over deze Sleepwet (officieel de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten) had Verhoeven nog zij aan zij met mij gestreden tegen de wet. Zijn belangrijkste kritiek destijds was het ‘sleepnet-karakter’ van de wet. Deze avond in De Balie voerde het D66-Kamerlid echter hard en fel campagne vóór deze Sleepwet.

Campagnes over referenda vliegen niet zelden uit de bocht. Tijdens het referendum over de Europese Grondwet in 2005 was er in de media kritiek op de ‘populistische’ opstelling van het ‘nee’ kamp, maar ik schrok vooral van de propaganda van het ‘ja’-kamp. Het meest ver ging toenmalig minister van Justitie Donner, die verklaarde dat een Nederlands ‘nee’ zou kunnen leiden tot een nieuwe oorlog in Europa. In de campagne voor het referendum over het Verdrag met Oekraïne in 2016 werden de tegenstanders van het verdrag beschuldigd van heulen met het Rusland van Vladimir Poetin. In de campagne voor het referendum over de Sleepwet in 2018 werd een verband gelegd met de aanslagen in Europa. Arjen Lubach noemde dit wel erg oneigenlijke argument een terreurschwalbe.

 De democratie kan niet functioneren als de angst voor het volk regeert 

Ondanks de vaak weinig verheffende propaganda door politici in aanloop naar referenda – waarbij beide kampen zich vaak niet van hun beste kant laten zien – heb ik tijdens alle drie de campagnes ook gemerkt dat veel mensen de discussies wel degelijk op prijs stellen en serieus proberen om zich een mening te vormen. Dat bleek ook in de weken voor referendum over de Sleepwet. Het ‘ja’-kamp leek dit keer gemakkelijk te winnen, alle peilingen wezen in die richting. Tijdens de avond in De Balie vertelde opinieonderzoeker Peter Kanne dat een meerderheid van de mensen niet tegen een Sleepnet was, maar wel tegen het feit dat hun gegevens ongezien met geheime diensten in andere landen zouden worden gedeeld. Dit inhoudelijke argument bleek toch een reden om ‘nee’ te zeggen.

Het is niet toevallig dat het eerste initiatief onder de Wet raadgevend referendum ging over Europa. De Europese markt, de invoering van de euro, het verlies van democratische zeggenschap, het zijn zaken die een groot deel van de Tweede Kamer heeft gesteund, maar een meerderheid van de bevolking helemaal niet wil. In Den Haag is onderschat hoe diep de boosheid ging over het negeren van het ‘nee’ in het referendum over de Europese Grondwet en hoe dit het vertrouwen in de politiek heeft aangetast. Dit wantrouwen was nog altijd aanwezig tijdens het referendum over het Verdrag met Oekraïne in 2016. Het opnieuw negeren van de uitslag heeft het cynisme over de politiek nog verder versterkt. Het is pijnlijk dat bij het referendum over de Sleepwet veel politici vooraf al aangaven de uitslag van dit volksinitiatief te zullen negeren.

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.