Poliflw

De gemeenteraad nam op 31 januari een SP-motie aan, mede ingediend door de PvdA, AOV en GroenLinks, die het kabinet oproept de verhuurderheffing te schrappen. Naast deze partijen stemde ook D66 en PVV-Soenjoto/Van Dongen voor. Tegen waren Stadspartij, VVD, CDA en Leefbaar Purmerend. Afwezig bij vergadering was PVV-Moinat.

De verhuurderheffing is een belasting die geheven wordt op woningcorporaties. Deze is ingevoerd ten tijde van de economische crisis en het kabinet dacht het geld om de crisis op te lossen te kunnen halen bij woningcorporaties en dus bij sociale huurders. Dit leidde ertoe dat woningen werden verkocht, onderhoud niet meer werd gepleegd en de huren fors stegen. Veel minder kwaliteit voor veel meer geld, als gevolg van deze heffing. Purmerenders betalen door deze heffing gemiddeld 3 maanden huur aan de schatkist.

De economische crisis, waar sociale huurders overigens geen schuldige aan zijn, is nu voorbij. Deze asociale heffing is echter nog niet geschrapt, en dat is vreemd aangezien het kabinet wel voldoende geld lijkt te hebben voor lastenverlagingen voor bedrijven. Ook is er ruim 8 miljard over op de begroting van vorig jaar, waardoor het schrappen van deze heffing prima te betalen is.

Het schrappen van de heffing heeft als voordeel dat woningcorporaties weer meer finanicële ruimte krijgen voor het investeren in bestaande en het bouwen van nieuwe woningen. Alleen zo kunnen we de wachtlijsten inperken: fors meer sociale huurwoningen bouwen. Alleen zo kunnen we de energierekening omlaag krijgen: investeren in isolatie en andere vormen van verduurzaming van sociale huurwoningen.

SP Purmerend hoopt dat ook andere gemeenten het initatief nemen om het kabient op te roepen de verhuurderheffing te schrappen.

SP Purmerend kan zich niet vinden in de huidige Duurzaamheidsagenda. De SP ondersteunt de ambities om huizen te isoleren en zo de energierekening te verlagen van harte, maar het huidige beleid is veel te weinig gericht op lage inkomens en vermogens.

Om die reden komt SP Purmerend ook met een amendement om de ruim 230.000 euro voor duurzaamheidssubsidies (voor de welgesteldere Purmerenders) uit de agenda te halen en te kijken hoe dat geld ingezet kan worden zodat ook mensen met een smallere beurs hulp vanuit de gemeente kunnen verwachten om hun energierekening omlaag te brengen.

De SP is ook kritisch op andere onderelen uit de agenda. Zo wordt er maar liefst 45.000 euro uitgetrokken voor een Solarbotenrace, onderdeel van de 60.000 euro bestemd voor duurzaamheidsevenementen. Omdat het geld beter besteed kan worden dan bijna een halve ton voor één evenement, wil de SP het geld hiervoor halveren. 

Het Duurzaam Bouwlokket, ook onderdeel van het plan, ondersteunt de SP graag. Hier kunnen woningeigenaren terecht met vragen over hoe ze hun woning het beste toekomstbestendig kunnen maken.

Het laatste onderdeel, de energiecoaches, heeft de SP gemixte ideeën over. Het is goed als woningcorporaties bij hun huurders nagaan hoe de energierekening omlaag kan, maar of de gemeente hier 20.000 euro aan zou moeten bijdragen is een tweede. Het is al een taak van woningcorporaties woningen te inspecteren en nu draait de gemeente hiervoor op. Daarnaast is het ook dubieus dat dit geld uit een buget gereserveerd voor Wonen wordt gehaald, en niet uit een duurzaamheidspotje.

Al met al kan de SP nog niet instemmen met de voorliggende Duurzaamheidsagenda, daarvoor zal het college concessies moeten doen en meer moeten doen voor mensen met een smalle beurs en te maken krijgen met een fors hogere energierekening.

SP-commissielid Wim Wilschut heeft een reeks vragen ingediend over de duurzaamheidsplannen van het college. De SP is zeer content dat het college vooruitstrevend is, maar Wilschut vindt de plannen nog wel te vaag.

Zo wil het college 20.000 euro uittrekken voor zogeheten ‘energiecoaches’, maar is hun precieze taak nog niet helder. Het is belangrijk dat woningcorporaties hun huurders goed helpen met het verlagen van de energierekening, maar hoe dit gebeurt is van belang. Wilschut wil dan ook concreet van het college horen of alle woningcorporaties meedoen, welke eisen er aan vrijwilligers worden gesteld en wat voor opleiding zij krijgen (waar de meeste kosten in zullen zitten).

Ook heeft het SP-commissielid vragen ingediend over andere aspecten van de Duurzaamheidsagenda, zoals het Duurzaam Bouwloket en de evenementen op gebied van duurzaamheid. Alle vragen zijn hier te vinden.

Donderdagavond 6 december spreekt de Commissie Stedelijke Ontwikkeling en Beheer (SOB) van gemeenteraad over de huisvestingsverplichting voor statushouders. SP-fractievoorzitter Bram Buskoop laat vooral weten dat woningnood opgelost moet worden, en dat het schrappen van een regeling daarbij veel te weinig helpt.

"In het kader van de bespreeknotitie van de Stadspartij en het initiatiefvoorstel van de PVV wil ik het over een aantal zaken hebben. Ik wil eerst ingaan op de onderliggende oorzaken waarom we dit debat nu voeren, voor ik op de inhoud inga.

De twee documenten die voor ons liggen hebben natuurlijk alles te maken met het schrijnende tekort aan sociale huurwoningen. Als de wachtlijsten niet zouden bestaan, dan hadden we de discussie over statushouders hier vanavond niet gehad. Maar die wachtlijsten bestaan wel. Purmerenders moeten zo’n 17 jaar wachten voordat ze in aanmerking komen voor een sociale huurwoning. En dat is belachelijk. 

De oorzaken hiervan liggen niet bij een externe factor, maar die liggen bij de partijen die jarenlang het voor het zeggen hebben in deze stad en landelijk. Landelijk, het invoeren van de verhuurdersheffing, waardoor woningcorporaties gedwongen werden minder woningen te bouwen en meer woningen te verkopen. Ingevoerd door PvdA, D66, VVD en CDA. En lokaal, de constante drang om de wensen van projectontwikkelaars te bevredigen door dure koopwoningen neer te zetten. Stadspartij en AOV, die daar vrolijk met de andere vier partijen aan meewerken. Het asociale beleid van deze partijen voorzitter, is de oorzaak van de veel te lange wachtlijsten voor een sociale huurwoning. Als de partijen hier echt de belangen van Purmerenders willen behartigen die op een wachtlijst voor een sociale huurwoning staan, stop dan met het bouwen van villa’s, en bouw fors meer sociale huurwoningen. Maar dat gebeurt niet. Als puntje bij paaltje komt laten Stadspartij, PvdA, D66, VVD en CDA sociale huurders stikken. En om dat te verbloemen komt de Stadspartij nu met deze notitie.

Dat uitgerekend de Stadspartij nu met zo’n notitie komt, vond ik dan ook verontwaardigend. Eerst instemmen met beleid waardoor veel te weinig sociale huurwoningen worden gebouwd, en dan nu krokodillentranen ‘oh wat erg dat Purmerenders zo lang moeten wachten, laten we er wat aan doen’. Voorzitter, de notitie en het voorstel dat hier voorligt lost het probleem niet op. Ik moest gelijk denken aan de woorden van Jan Schaeffer, ‘In gelul kun je niet wonen’. Deze voorstellen verkorten geen wachtlijsten voor Purmerenders, deze voorstellen bouwen niet voldoende sociale huurwoningen. Als de partijen echt zouden geven om het verkorten van de wachtlijsten, kom dan met voorstellen dat dit bewerkstelligt. We zullen met een motie komen die het college oproept nog veel meer sociale huurwoningen te bouwen dan ze nu doen, en dan zullen we zien wie dat steunt.

Maar, dit alles neemt niet weg dat de vraag of statushouders zoveel voorrang moeten krijg, een terechte vraag is. We staan er genuanceerd in. Je kunt niet zeggen, laat statushouders maar 17 jaar in een AZC zitten, net als je niet tegen Purmerenders kan zeggen dat ze 17 jaar moeten wachten. Statushouder zijn hier legaal, en behoren te integreren in de samenleving. 17 jaar in een AZC zorgt voor de-integratie, gevoelens van haat en radicalisering. Dat moeten we niet willen. Maar we hoeven statushouders ook niet per se direct in een sociale huurwoning te zetten. Dat kan wat ons betreft ook in degelijke, alternatieve huisvesting. Maar dan moet die alternatieve huisvesting er wel eerst zijn. En die alternatieve huisvesting moet ook vooral beschikbaar komen voor Purmerenders, die daar behoefte aan hebben. Als we dat kunnen realiseren, zetten we volgens mij een goede stap. Maar laat één ding nog steeds duidelijk zijn: de enige echte oplossing voor de wachtlijsten is niet het schrappen van regelingen, maar het bouwen van sociale huurwoningen."

Bram Buskoop Fractievoorzitter SP Purmerend

De afgelopen maanden is er in verschillende steden veel gediscussieerd over de voorrangsregeling voor statushouders bij sociale huurwoningen. Uiteraard vindt deze discussie ook in Purmerend plaats. Zo dienden verschillende partijen, waaronder de SP, vragen in en komt er binnenkort een voorstel in de raad. Een gepolariseerde discussie als deze, vraagt om een genuanceerd antwoord.

Veel Purmerenders vinden het oneerlijk dat statushouders voorrang krijgen, terwijl ook veel Purmerenders in schrijnende gevallen zitten maar wel moeten wachten. Terecht, en daarom moeten we in principe van de gestandaardiseerde voorrang voor statushouders af. Dit kan wat de SP betreft echter niet zomaar.

De SP snapt ook dat voor mensen die het recht hebben gekregen om in Nederland te blijven, statushouders, opvang geregeld moet worden. Deze mensen kunnen ook niet voor altijd in een AZC verblijven. Dat werkt averechts voor de integratie in onze samenleving.

SP Purmerend wil dan ook dat de gemeente statushouders op gaat vangen in alternatieve woonvormen, maar niet direct in sociale huurwoningen. Verschillende gemeenten doen hier al aan en Purmerend zou dit voorbeeld kunnen volgen. Panden die lastig tot sociale huurwoning om te bouwen zouden zijn, zouden hiervoor goed in aanmerking komen. Bovendien kunnen statushouders eventueel op basis van andere zaken nog wel als urgent worden geoormerkt, maar niet meer alleen op basis van hun status, vindt de SP dus.

Benadrukt moet wel worden, dat het schrappen van de voorrang voor statushouders maar een heel klein deel van de woningnood voor Purmerenders kan oplossen. Ook is dit geen schuld naar statushouders, zoals andere, rechtse partijen pogen te doen. Met alleen iets schrappen komen we niet ver. Uiteindelijk zal er woningnood blijven als Purmerend niet gaat bouwen zoals de SP voorstelt: 100% sociale huurwoningen en betaalbare koopwoningen en stoppen met het bouwen van villa's. Dat is waar we de discussie voornamelijk over zouden moeten voeren: voldoende sociale huurwoningen voor iedereen.

#VoorPurmerend