Poliflw

Na een kleine anderhalf jaar lijken de bewoners van de laagbouw in Schiedam gewend aan het gescheiden inzamelen van Plastic, Metaal en Drinkverpakkingen (PMD). Dat deze vorm van inzamelen niet alleen goed is voor het milieu, maar ook voor de portemonnee blijkt uit de relatief beperkte verhoging van de afvalstoffenheffing. Zeker vergeleken met steden om ons heen.

Toen de raad besloot tot het “omgekeerd inzamelen” is afgesproken, dat het PMD eenmaal per twee weken opgehaald zou worden. Na verloop van tijd zou een evaluatie plaatsvinden, waarna eventueel naar een ophaalfrequentie van eenmaal per drie weken overgeschakeld zou worden.

In de Eerste Technische Aanpassing van de begroting meldt het college nu, dat mede door de coronacrisis, er veel meer PMD wordt aangeboden dan verwacht werd. Hierdoor is besloten de ophaalfrequentie voorlopig te handhaven op eenmaal per twee weken. Als na het opheffen van de coronamaatregelen het leven weer zijn normale loop gaat nemen, wordt opnieuw bekeken of de huidige ophaalfrequentie nog noodzakelijk is.

 

 

The post Inzamelen PMD blijft voorlopig tweewekelijks appeared first on Schiedam.

Voorscheiden of nascheiden van afval, het blijft een bron van verhitte discussies. Dit keer komt de knuppel in het hoenderhok vanuit Haaksbergen, waar verschillende partijen alle Twentse gemeenten willen overhalen om over te stappen op nascheiding.

Een belangrijke vraag die we elkaar moeten stellen: “Welk probleem willen nu eigenlijk oplossen met nascheiding”?

Laten we beginnen met de constatering dat nascheiding niets anders is dan bronscheiding met meer zooi tussen herbruikbare materialen. In dat licht is een redenatie “Er is sprake van teveel vervuiling, laten we een oplossing kiezen waarbij we er nog meer vervuiling doorgooien” opmerkelijk.

Toch zijn er steeds weer mensen die aangeven dat nascheiding veel beter is dan bronscheiding. Dus moeten we iets beter kijken naar de gebruikte argumenten.

Te vies om te scheiden

Als het gaat om snel afkeuren van partijen (en daarom duur zou zijn), dan kunnen we rustig stellen dat de verwerker hier vooral contractueel-financiële argumenten voor heeft. Gesorteerd plastic levert momenteel heel weinig op, waardoor de verwerker een sterke prikkel kent om alles maar af te keuren, ook al is deze prima in staat een partij te sorteren. De werkelijkheid is dat verpakkingen die door bewoners aan de bron gescheiden zijn nog altijd van hogere kwaliteit zijn (en dus meer geld waard zijn) dan nagescheiden verpakkingen.

Bijplaatsingen

Daarnaast komen veel signalen voor nascheiding uit de anti-diftar-hoek. Uit deze hoek komt ook altijd het beeld dat het leeuwendeel van de bijplaatsingen het gevolg is van diftar. (Wat niet waar is, maar dat is een aparte discussie) Maar nascheiding en diftar hebben niet zo veel met elkaar te maken. Als het argument “Mensen willen niet betalen, dus ze zetten het ernaast” is, dan blijven ze dat doen als ze hun verpakkingen bij het restafval mogen doen. Nascheiden lost hier dus geen probleem op.

Te duur

Een ander kostenaspect is het ophalen van twee afvalstromen, de ‘oranje bak’ en de ‘grijze bak’. Dit is duurder dan alles bij elkaar gooien. Maar een erg groot verschil maakt dat niet, omdat de totale hoeveelheid afval hetzelfde blijft. Een vergelijking met andere gemeenten in Nederland laat zien dat er geen groot kostenverschil zit tussen voor- of nascheiden. Dus waar zit dan het vermeende voordeel?

Goedkoper geworden

In Enschede hebben we in 2017 diftar in combinatie met bronscheiding ingevoerd. Het resultaat daarvan is dat we gemiddeld ongeveer 10 euro per aansluiting goedkoper zijn geworden. Verder halen we sinds de invoering veel meer textiel, glas, papier en GFT op. En daarmee hebben we een grote stap gezet naar ons eigenlijke doel: het terugbrengen naar 50kg restafval in 2030 per inwoner per jaar.

Statiegeld

Tegelijk zijn er wel zaken aan het veranderen. Toen Enschede in 2015 koos voor diftar in combinatie met bronscheiding, was er nog geen sprake van statiegeld op kleine PET-flesjes of blik. Hoewel statiegeld op blik nog niet zeker is, lijkt statiegeld op kleine PET-flesjes nu toch echt ingvoerd te gaan worden. Daarmee verdwijnen er hoogwaardig en goed te recyclen verpakkingen uit de oranje bak. Ook zat er subsidie op het inzamelen van verpakkingen, wat inmiddels is omgezet naar een belasting op restafval. Daarmee wordt het steeds minder rendabel om de oranje bak ‘gratis’ te legen en ligt een discussie over een prijs voor een oranje bak op de loer.

Kennis

Omdat de afvalmarkt constant in beweging is, moeten we ook in Enschede blijven kijken wat de beste manier is om ons afval zo goed(koop) mogelijk te hergebruiken. Dat vraagt om kennis van zaken, niet om proefballonnetjes of zomaar iet beslissen.

Het bericht Nascheiden: voor welk probleem een oplossing? verscheen eerst op Enschede.

Afgelopen zaterdag viel de Landelijke opschoondag samen met World Cleanup Day. Een dag om aandacht te vragen voor al het zwerfafval en in actie te komen voor schone en frisse buurten. Daar deed D66 Lansingerland met veel plezier aan mee.

De groep van vrijwilligers deed de wijk Boterdorp aan, liep langs de Oudelandse laan en maakte tot slot ook Stationgebied en centrum Westpolder afvalvrij. De oogst was drie hele volle zaken afval, met vooral veel blikjes, snoeppapiertjes, waterflesjes en heel veel sigarettenpeuken. Nieuw dit jaar waren ook enkele mondkapjes in de buurt van het station

Vlak voor de start van het zomerreces werden in de raad van Lansingerland de jaarstukken van 2019 besproken. Deze verantwoording gaf een duidelijk overzicht van de financiële resultaten van de gemeente over het afgelopen jaar. Ook werden de financiële afwijkingen over het eerste halfjaar van 2020 besproken, waar de effecten van corona al zichtbaar werden. 

Voor D66 bleek uit deze stukken opnieuw dat de lokale lasten in de gemeente Lansingerland een probleem blijven. Alhoewel in 2019 de lokale lasten flink daalden, is het beeld voor de komende jaren alles behalve positief. In 2020 is Lansingerland de grootste stijger in de gehele provincie en stijgen de lokale lasten naar een gemiddelde van ruim 900 euro, 20% boven het landelijke gemiddelde. Ondanks dat het college zich heeft voorgenomen om de lokale lasten te verlagen naar het landelijk gemiddelde, is daar tot nu toe weinig van terug te zien. Ook voor de komende jaren laat de begroting geen positief beeld zien: de lokale lasten blijven ook in 2021 en 2022 ruim 20% boven het landelijk gemiddelde steken.

Maar waar komen deze hoge lokale lasten vandaan? Een deel van het antwoord kan gevonden worden in de afvalinzameling in Lansingerland. Ook afgelopen jaar noteerde Lansingerland maar een magere stijging van het scheidingspercentage en nam de hoeveelheid restafval per inwoner amper af. Waar de nationale doelstelling voor 2020 is dat er nog maar 100 kilo restafval per inwoner ingezameld wordt, zat Lansingerland in 2019 op ruim het dubbele! Het is onwaarschijnlijk dat de doelstelling voor 2020 gehaald zal worden.

Hier komt nog bij dat door de corona crisis de kosten voor de verwerking van afval alleen nog maar sterker toenemen. Opnieuw is vooral de hoeveelheid restafval een probleem en daar stijgen de kosten dan ook het meest. Zonder actie zal de afvalstoffenheffing nog verder moeten stijgen om de verwerking kostendekkend te houden. Gevolg is dat inwoners opnieuw meer kwijt zullen zijn aan lokale lasten, terwijl velen ook getroffen worden door de economische effecten van de corona crisis.

Al sinds de gemeenteraadsverkiezingen pleit D66 voor een nieuw afvalbeleid waarbij afval scheiden beloond wordt. Als het aan D66 ligt, verlagen we de lokale lasten en verduurzamen we tegelijkertijd de afvalinzameling. Ondanks dat talloze gemeente dit concept omarmen, komt Lansingerland maar moeizaam in beweging: het college heeft al talloze keren het opzetten van nieuw beleid uitgesteld.

Uiteindelijk betaald de inwoner de rekening van dit uitstelgedrag. D66 heeft eind vorig jaar nog geprobeerd om in ieder geval de afvalstoffenheffing te bevriezen, zodat het gebrek aan goed beleid niet de inwoners raakt die juist hun best doen om minder restafval te creëren. Ook deze oproep kon echter niet rekenen op voldoende steun uit de coalitie.

D66 blijft pleiten voor lagere lokale lasten en beter afvalbeleid. Het ontbreken van goed beleid moet niet worden afgeschoven op inwoners, zeker niet in deze voor sommige economisch zware tijden. Echter, de voortekenen zijn niet goed en zolang het college geen concrete actie onderneemt zullen de komende jaren de lokale lasten niet dalen, alle beloften ten spijt.

De raad heeft op 16 juli 2020 ingestemd met de opdracht aan het college om de inzameling van grondstoffen op scholen te beschouwen als algemeen belang en te starten met het project Afvalvrij voor scholen. D66 is blij dat het college voortvarendheid de motie van de raad, die eerder op initiatief van GroenLinks en D66 werd aangenomen nu heeft uitgewerkt.

Goede voorbeeld geven Via een opdracht aan het college wordt ervoor gezorgd dat scholen in hun afval zoveel mogelijk kunnen scheiden en op kunnen laten halen door de inzameldienst van de gemeente. Michiel Muis: “De fractie van D66 staat vanzelfsprekend volledig achter het project Afvalvrij voor scholen. In de huidige situatie is het slecht uit te leggen aan inwoners dat we het belangrijk vinden om zoveel mogelijk afval te scheiden, maar scholen niet in staat stellen voor onze jongste inwoners het goede voorbeeld te geven.”

Gedragsverandering Deze proef geeft een nieuwe extra impuls geeft aan de educatie van leerlingen, hun ouders en ook de leerkrachten. De fractie van D66 hoopt dat het leidt tot concrete gedragsverandering en daarmee tot meer hergebruik, minder zwerfafval rond scholen en minder restafval. De proef is voor drie jaar. Dat maakt het voor marktpartijen ook mogelijk om goed na te denken hoe ze scholen zou kunnen bedienen.

Aan de voorzitter van de gemeenteraad.

Het college wordt verzocht de volgende vraag/vragen te beantwoorden, zo veel mogelijk voor aanvang van het zomerreces. Indien dit niet volledig mogelijk is, wordt het college verzocht in ieder geval die vragen te beantwoorden, die voor aanvang van het zomerreces beantwoord kunnen worden.

1. Is het college bekend met het artikel Wateroverlast na stortbuien in Alblasserdam? [1]

2. In het artikel wordt gesproken over problemen met de riolering langs de West-Kinderdijk. Is het college bekend met de situatie ter plaatse?

3. Klopt het dat de riolering daar met enige regelmaat overstroomt, waardoor rioolwater en -inhoud de achtertuinen van bewoners en het oppervlaktewater van het Oosteromse Wiel vervuilt? Hoe lang spelen deze problemen al?

4. Klopt het dat het riool dat de problemen veroorzaakt eigendom is van de gemeente? Zo niet, wie is volgens u dan de eigenaar?

5. Klopt het dat de eigenaar van het riool verantwoordelijk is voor de problemen die het riool veroorzaakt? Zo niet, wie is volgens u dan verantwoordelijk?

6. Wat is volgens u de oorzaak van de genoemde problemen?

7. Klopt het dat bewoners na overstroming van het riool zelf geacht worden hun achtertuin schoon te maken? Vindt het college dat redelijk, mede gezien het feit dat er allerlei ziekteverwekkers in het rioolwater zitten, en bijvoorbeeld de aanwezigheid van SARS-CoV-2 (‘het Coronavirus’) in rioolwater is aangetoond [2]?

8. Welke schade ontstaat er door deze problemen aan het oppervlaktewater / milieu van het Oosteromse Wiel?

8. Hoe gaat de gemeente om met door de bewoners geleden schade, zowel materiële schade als bijvoorbeeld inhuurkosten, materiaalkosten en/of uren besteed aan schoonmaak- en herstelwerkzaamheden?

9. Welke afspraken zijn er met bewoners gemaakt om problemen zo veel als mogelijk te voorkomen? Worden deze afspraken, volgens het college, adequaat nageleefd? Wat kan de gemeente nog meer betekenen om problemen voor te zijn?

10. Welke technische mogelijkheden zijn er om het probleem structureel op te lossen? Is het bijvoorbeeld mogelijk om een zogenaamde ‘bypass’ aan te leggen?

11. Op welke termijn kunnen bewoners een structurele oplossing voor dit probleem verwachten?

12. Zijn er in Alblasserdam meer plekken waar zich structureel problemen voordoen met het riool? Welke overlast wordt daardoor veroorzaakt? En wat wordt er gedaan om die problemen op te lossen?

13. Wilt u deze vragen, met het oog op het naderende reces, vóór 8 juli beantwoorden? Mochten bepaalde vragen een langere beantwoordingstijd vergen, wilt u dan in ieder geval díe vragen beantwoorden die voor 8 juli beantwoord kunnen worden?

Gevraagd wordt de vragen schriftelijk te beantwoorden.

 

[1] Wateroverlast na stortbuien in Alblasserdam, Alblasserdamsnieuws.nl, 27 juni 2020, https://www.alblasserdamsnieuws.nl/wordpress/2020/06/27/wateroverlast-na-stortbuien-in-alblasserdam/ [2] Het Coronavirus & afvalwater, STOWA, https://www.stowa.nl/onderwerpen/diversen/diversen/het-coronavirus-afvalwater-projectdossier

 

Toelichting:

Wij hebben naar aanleiding van de berichtgeving op Alblasserdamsnieuws.nl de situatie aan de West-Kinderdijk bekeken en gesproken met bewoners. Ook hebben wij films en foto’s gezien. Wij zijn daarvan geschrokken. Achtertuinen staan er bij herhaling vol met rioolwater. Bewoners moeten zelf de rommel maar opruimen, en zijn meerdere dagen met de hogedrukspuit in de weer. Kinderspeelgoed en zandbakinhoud kunnen worden weggegooid. Ondertussen ervaren de bewoners weinig steun of medewerking van de gemeente. Integendeel, hun gevoel is dat de gemeente ze – letterlijk – in de stront laat zitten.

De oorzaak zoals die ons ter plekke is geschetst is een openbaar riool dat door de achtertuinen loopt dat dusdanig verzakt is dat het vuile water zich op het laagste punt, onder die achtertuinen, ophoopt. Als de druk op het riool oploopt, klappen op verschillende plekken in achtertuinen de putdeksels eruit en loopt het vuile water en alle bijkomende rioolinhoud (uitwerpselen, condooms, tampons, et cetera) de tuinen in en vervolgens in het oppervlaktewater van het Oosteromse Wiel, dat in verbinding staat met de Middelwetering.

Deze situatie is onhoudbaar. Er is de fractie van D66 dan ook alles aan gelegen dat er voor dit probleem een structurele oplossing komt. In de tussentijd zouden de bewoners ondersteund moeten worden bij opruimwerkzaamheden en schadeherstel, en bij het zo veel mogelijk voorkomen van vervolgincidenten – bijvoorbeeld door frequent het riool ter plekke leeg te zuigen.

Tijdens de commissievergadering van 26 mei jl. behandelde de raad een brief van het college, over een onderzoek naar afvalscheiding in de hoogbouw. Een  onderzoek waarop D66 diverse malen heeft aangedrongen.

Er loopt al een tijdje een discussie binnen de raad of we in Schiedam door de bewoners ons afval laten scheiden (zogenaamde bronscheiding) of dat we dat door de afvalverwerker moeten laten doen (zogenaamde nascheiding).

Het college kiest ervoor om twee verschillende regimes te hebben met betrekking tot afvalscheiding voor de laagbouw en voor de hoogbouw. Voor de laagbouw vindt bronscheiding plaats. Voor de hoogbouw vindt straks een combinatie van bronscheiding en nascheiding plaats. Dit laatste is het resultaat van onderhandelingen tussen de gemeente, Irado en de afvalverwerker Omrin. Deze onderhandelingen waren nodig, omdat Omrin anders te weinig geld aan het afval verdient. Een rare situatie: omdat we in Schiedam zo goed ons afval scheiden, verdient de verwerker er te weinig aan.

D66 is voorstander van het bij de bron scheiden van afval van alle huishoudens. Dit omdat het voor de bewoners aanzienlijk goedkoper is dan volledige nascheiding. (Dit scheelt circa € 250.000 per jaar). Vooral in een gemeente waarin het gemiddeld inkomen van de bewoners laag is vinden wij het belangrijk dat de afvalstoffenheffing voor de Schiedamse bewoners zo laag mogelijk blijft. Wij hadden dan ook graag gezien dat het resultaat van het overleg tussen de gemeente, Irado en Omrin was geweest dat ook voor de hoogbouw alle afval bij de bron gescheiden zou worden. Van alle opties was dit echter het meest haalbare. Met andere afvalverwerkers zoals bv de AVR was Schiedam duurder uit geweest.  Kosten, die dan weer doorberekend  zouden moeten worden in de afvalstoffenheffing.

Zoals het nu is zullen we voorlopig de overeenkomst tussen de gemeente, Irado en Omrin accepteren. Wij zullen er echter naar blijven streven dat ook in de hoogbouw afval bij de bron gescheiden wordt. Omdat het goed is voor milieu en bewustzijn over het gebruik van onder andere plastic. Maar ook om de afvalstoffenheffing verder te verlagen.

Arjen Kuin Raadslid D66 Schiedam

De collegebrief kunt u lezen door hier te klikken

 

The post Afvalscheiding hoogbouw: wordt vervolgd appeared first on Schiedam.

Fractie D66 Bergen op Zoom Bergen op Zoom, 31 mei 2020

Aan het College van B & W van de Gemeente Bergen op Zoom

Betreft: effectiviteit onderhoud openbare ruimte (Zwartboek zwerfafval en hondenpoep)

Geacht college,

Als je in een andere omgeving komt vallen dingen op die anders zijn, zo ook in deze tijden van Corona, thuiswerken en afstand houden. Mensen steken elkaar (figuurlijk dan) de helpende hand toe en zetten zich in voor hun omgeving. Bijvoorbeeld door tijdens een wandeling een prikker mee te nemen en zwerfvuil te rapen. Dan valt ineens ook de aanpak van de gemeente op als het gaat om zwerfvuil.

Wekelijks komt er een veegwagen van Saver door de straat; Bijna iedere week komt de quad van Saver langs om hondenpoep te ruimen;

Goede aanpak zou je zeggen, echter één blik in de omgeving en de conclusie is dat deze aanpak totaal niet effectief is.

Er liggen enorme hoeveelheden zwerfvuil op diverse plaatsen in de stad, in ieder geval rond de McDonalds, bij Langs de Lijn, Kijk in de Pot en zo zijn er nog wel meer plaatsen te noemen; Als de veegwagen van Saver komt, dan wordt er inadequaat geveegd, te weten op plaatsen waar de veegwagen bij kan, maar al het vuil blijft hangen in de bosjes, onder de geparkeerde auto’s, tot aan plastic zakken in bomen aan toe. Er gebeurt niets mee. De medewerkers lijken daar geen acht op te slaan; er komt ook niemand later nog langs om het op te ruimen of om te controleren of er adequaat gehandeld is; Als er vervolgens gemaaid wordt, wordt het nog liggende vuil versnipperd. Dat is slecht voor de natuur en potentieel gevaarlijk vanwege scherpe blikdeeltjes;

B

Er zijn, naar verluidt, afspraken met McDonalds, maar van enig effect is nauwelijks iets te merken; Melding op  de  BuitenBeter-app  heeft  weinig tot geen effect. Men  krijgt  een  melding ‘afgehandeld’, maar zichtbaar resultaat is er niet.

Graag merken wij nog op dat uiteindelijk zwerfvuil is te wijten aan onverschillig, zo niet ronduit asociaal gedrag, maar een schone omgeving stimuleert mensen om het goede gedrag te vertonen. Een paar keer stevig handhaven en boetes uitdelen, verdient zichzelf gewoon weer terug.

In het licht van het voorafgaande hebben wij de volgende vragen:

Waarom wordt er niet adequaat en effectief zwerfafval geruimd, zodanig dat de omgeving er echt schoon uitziet? Met de hand navegen, de rommel uit de bosjes halen, de zakken uit de boom halen, Hebben medewerkers hiertoe ook de opdracht gekregen? Gebruikt de gemeente de data welke door bijvoorbeeld Litterati (een app waarop mensen zwerfafval kunnen opgeven, zodat een helder beeld ontstaat waar wat ligt) wordt gegenereerd om het veegbeleid effectiever uit te voeren? Hoe is het toezicht geregeld op de medewerkers van de veegwagens? Komt er ooit een toezichthoudende ambtenaar naar de diverse plaatsen om te controleren of er adequaat wordt geveegd en opgeruimd? Is er sprake van enige coördinatie tussen veegwagen en maaidienst? Hoe vaak is in 2020 een overtreding geconstateerd door handhavers op het verspreiden van zwerfafval? Beschikt u over voldoende handhavingscapaciteit? Hoe staat het met de afspraken met McDonalds en andere afhaalbedrijven? Wordt hier nog op gehandhaafd? De-anonimisering voorkomt onverschillig en asociaal gedrag. Kan ervoor worden gezorgd worden dat verpakkingen van de Drive-in van bijvoorbeeld McDonalds het kentekennummer of postcode van de koper vermeld wordt op de verpakking, zodat na te gaan valt wie waar rommel achterlaat? Ook statiegeld kan bijdragen aan verantwoord gedrag. Tijdens een feest of markt wordt nog wel eens statiegeld geheven op plastic bekers. Kan dit niet ook op afhaalverpakking? Graag reactie hierop. Kunnen dergelijke afspraken ook worden gemaakt met andere verspreiders, zoals bijvoorbeeld supermarkten? Hoe staat het met de controle op effectieve opvolging en oplossing van klachten en meldingen via de Buitenbeter app?

Een speciale vermelding verdient hier hondenpoepoverlast. Dagelijks laten enkele (zeker niet alle) hondenbezitters ongegeneerd hun viervoeter in of net aan de rand van de plantsoenen poepen zonder de moeite te nemen om dit op te ruimen. Aanspreken levert steevast schouderophalen of zelfs agressie op, de poepscooter ruimt het toch wel op, waar maak je je druk om.

Daarom de volgende vragen:

Zakjes met poep worden op veel plaatsen gewoon in de bosjes gegooid. Het lijkt dat er onvoldoende afvalbakken staan voor hondenpoep. Als ze er wel staan, worden ze niet altijd tijdig geleegd. Heeft u hier zicht op? Wanneer en waar is in 2020 gehandhaafd op niet opruimen van hondenpoep, hoeveel boetes zijn in 2020 uitgedeeld en hoeveel mensen zijn aangesproken op het niet opruimen van hondenpoep van hun eigen hond? Kan de poepscooter tijdens het poep ruimen ook zwerfvuil opruimen of is deze daarvoor niet geschikt?

Met vriendelijke groet en alvast dank voor de door u te nemen moeite,

Berend Doedens,

Burgerlid D66 Bergen op Zoom

Carinne Elion-Valter,

Raadslid D66 Bergen op Zoom

Ten gevolge van de coronacrisis vergaderde de raad vorige week twee avonden op een rij. Grote onderwerpen op de agenda: De Paauw en de Groene Zone. Ook vraagt D66 om meer bewustwording bij afvalscheiding en bestrijding van zwerfafval.

De Paauw. Besloten is om snel uit te zoeken hoe weer een echt bestuurscentrum – dus inclusief ambtelijke staf – van De Paauw te maken. Fractievoorzitter Bloemendaal: “Sinds vorig najaar is er steun in de raad om dat idee uit te werken. Het onderzoek dat er ligt en die optie vergelijkt met de variant maatschappelijke functie met verhuur van kantoorruimte geeft daar geen helder antwoord op”. We willen nu met voorrang weten hoe het concept bestuurscentrum vorm gegeven kan worden en vooral in relatie met het monumentale karakter van gebouw en park, inclusief duurzaamheidsmaatregelen. Uiteraard moet ook het verkeerskundige aspect geanalyseerd worden. En zal opnieuw met de buurt gesproken gaan worden. Noem het een quick scan naar de haalbaarheid. Bloemendaal vervolgt: “Wij denken dat later bij de uitwerking verminderde automobiliteit aan de orde komt door fietsgebruik te stimuleren en door meer thuis te werken”. Afnemend autogebruik is goed voor milieu en duurzaamheid. Meer fietsgebruik en meer thuiswerken zijn stappen waar we al mee hebben leren omgaan door de coronacrisis. (de tekst van het amendement vindt u hier)

De Groene Zone. Bekend als het buitengebied van Wassenaar aan de grens met Katwijk. We hebben graag een bijdrage geleverd aan het amendement dat van het college vraagt vooraf aan de publicatie van de nota van uitgangspunten over de Groene Zone nog een verdiepingsslag te maken. Hierbij zal worden gekeken naar de balans tussen agrarische activiteit, recreatie en (meer) groen. D66 wil met name ook extra aandacht voor de “groenbijdrage” in dit gebied om zo een bijdrage te leveren aan de oplossing van het stikstofvraagstuk.

De raad gaat deze week hiermee concreet aan de slag.

Afvalscheiding en zwerfafval. Wij hebben samen met de VVD een motie ingediend waarbij het college wordt opgeroepen actiever te zijn op het gebied van communicatie en samenwerking met inwoners om zo bewustwording bij scheiding van huishoudelijk afval te vergroten. Deze motie werd raadsbreed aangenomen. Ook pleiten we voor stickers op de diverse vuilbakken met een heldere tekst, zodat inwoners makkelijk kunnen zien welk afval in welke bak thuishoort. Het college gaat hiermee dus aan de slag; de fractie van D66 is daar blij mee!

Kortom drie onderwerpen waarbij wij aandacht vragen voor milieu, duurzaamheid en groen!

D66 fractie.

Dit artikel is mede gepubliceerd in de Wassenaarse media in week 22 2020

 

 

 

 

The post D66 vraagt aandacht voor duurzaamheid en groen appeared first on Afdeling Wassenaar .

D66 Lansingerland vindt dat er onvoldoende wordt gedaan door het college van de gemeente Lansingerland aan de drukte bij het afvalbrengstation. Ondanks de eerdere oproep van de gemeente Lansingerland aan haar inwoners om alleen naar het afvalbrengstation te komen als dit echt nodig is, staan er al wekenlang wachtrijen voor de ingang. Deze wachtrij ontstaat door het toegenomen aantal bezoekers en doordat er aanpassingen zijn van het aantal bezoekers dat per keer het terrein op mogen.  Het college deed meerdere malen de oproep om niet te komen of grof afval tijdelijk op te slaan in eigen schuur of op zolder.

D66 Lansingerland vindt dat dit geen houdbare strategie is nu veel mensen aan het opruimen of verbouwen zijn geslagen en de klachten blijven toenemen. D66 vindt niet alleen dat de dienstverlening onder de maat is, ook neemt de kans toe dat mensen hun afval illegaal dumpen. Op dit moment zijn er ook al klachten dat rommel bij Rataplan wordt afgeleverd.  D66 roept het college op om met innovatieve ideeën te komen om de dienstverlening op dit punt te verbeteren.  D66 heeft zelf al een aantal ideeën geopperd; zoals langere openingstijden, het werken op afspraak en met tijdvensters, meer ophaal momenten, meer oud papier containers in de kernen of een samenwerking met Rotterdam of Zoetermeer om inwoners door te verwijzen als daar meer plek is. D66 heeft de verantwoordelijke wethouder Fortyun opgeroepen om snel met een aangepast plan te komen. Daarnaast roept zij inwoners op die ideeën hebben om dit probleem op te lossen zich te melden bij info@d66lansingerland.nl.