Poliflw

Het CDA in Den Haag vraag zich af of de gemeente wel genoeg toezicht uitoefent op de staat van de balkons in de stad. Mocht dat niet het geval zijn, dan dringt de partij aan op meer toezicht. Dit blijkt uit raadsvragen van raadslid Cees Pluimgraaff. Bij eigen huizen is de eigenaar verantwoordelijk voor de balkons en is een meerjarenplan voor onderhoud verplicht. Daar moet dan ook een bedrag voor worden gereserveerd. Het raadslid vraagt zich af of een dergelijk meerjarenplan ook geldt voor woningcorporaties. Bovenal wil Pluimgraaff graag weten of de gemeente controle over dit onderhoud heeft en ook maatregelen kan nemen bij nalatigheid. De vragen komen op de dag dat er juist in Noord-Brabantse Oudenbosch een balkon spontaan naar beneden is gestort, waarbij het een tweede balkon in zijn val meenam. Overigens worstelt de de residentie al jaren met de verwaarlozing van gebouwen die buitenlands staatseigendom zijn. Ook daar is al aantoonbaar gevaar gebleken voor neervallende gevelonderdelen. Bij die gebouwen lijkt overheidsingrijpen helemaal onmogelijk. Artikel @Dagblad070

Het aantal parkeerplekken voor invaliden is in de Schilderswijk en Transvaal sterker gestegen dan in andere wijken. Toch wordt juíst in deze wijken een aanvraag voor zo'n eigen parkeervak sneller goedgekeurd. De gemeente onderzoekt hoe ze dit kan terugdringen. Het leidde eind januari tot ongeloof,het bericht met de fotovan delange rij parkeerplekkenvoor gehandicapten. Buurtbewoners vroegen zich af hoe het kan dat zóveel mensen in hun straat een eigen invalidenparkeerplek hebben gekregen, terwijl ze niet allemaal even invalide lijken. De gemeente kan er vooralsnog niet veel aan doen, maar constateert wel dat het juíst in de wijken waar het al lastig parkeren is, tot meer problemen leidt. Eerder stelde de gemeente vast dat het aantal gehandicaptenparkeerkplekken dat aan een kenteken is toegewezen, sinds 2017 sterk toenam. Toen werd besloten om de kosten voor zo'n plek niet meer door te berekenen aan de autobezitter. Stijging Dat die stijging in de toch al drukke wijken snel gaat, blijkt wel uit de cijfers. Tussen 2016 en 2020 nam het aantal invalidenparkeerplekken in Transvaal toe van 194 naar 287 en in Centrum Zuid, waar de Schilderswijk onder valt, van 335 naar 473. Een stijging van respectievelijk 48 en 41 procent. Over heel Den Haag gemeten is dat 20 procent. Reden voor dat verschil is de manier van toewijzing. Wie in Den Haag een Europese gehandicaptenkaart heeft en vanwege een handicap een eigen parkeerplaats aanvraagt, krijgt die alleen als er in een straal van 100 meter nauwelijks een leeg vak te vinden is. De gemeente neemt drie steekproeven. Is er twee maal geen parkeerplek vrij op 100 meter, dan wordt de eigen parkeerplaats toegewezen. De kans daarop is dus veel groter in een wijk die al parkeerproblemen heeft. Blijft nog steeds de vraag of iedereen met een eigen parkeerplaats daar ook recht op heeft. Volgens de gemeente wel. Die zegt dat een vanwege invaliditeit gereserveerde parkeerplaats alleen wordt toegekend als iemand ook een Europese gehandicaptenkaart heeft. Volgens de gemeente voorkomt dat ook dat het recht op zo'n parkeerplaats na het overlijden overgaat op een kind, waar bijvoorbeeld de Haagse CDA-fractie signalen over had ontvangen. Overlijden Een woordvoerster van de gemeente laat weten: ,,Bij een melding van overlijden wordt de plek opgeheven. De fraude die plaatsvindt, heeft vooral te maken met het gebruik van de plek door niet-gehandicapte gezinsleden. Dit is alleen te handhaven als men op heterdaad wordt betrapt." Periodieke controles zijn er niet meer nadat een vergunning is afgegeven aan autorijders in bezit van een permanente Europese gehandicaptenkaart. Als een automobilist een tijdelijke Europese gehandicaptenkaart heeft, is de eigen parkeerplek ook voor diezelfde periode toegewezen. Maar die bijna 4000 mensen kunnen niet allemaal zomaar herkeurd worden Bingöl CDA-raadslid Ismet Bingöl, die zelf al decennialang in de Schilderswijk woont, uitte zijn twijfels of iedereen nog wel recht heeft op die eigen invalidenparkeerplek. Die vraagtekens zijn nog niet helemaal verdwenen bij de fractie. Woordvoerder Daniël de Groot: ,,Die twijfel blijft nog wel. Maar die bijna 4000 mensen kunnen niet allemaal zomaar herkeurd worden. Toch vinden we dat er verder moet worden gekeken, bijvoorbeeld als mensen een nieuwe kaart krijgen, of als er een herbeoordeling plaatsvindt." Ook de gemeente zelf wil hier nog eens naar kijken. Momenteel wordt gewerkt aan een evaluatie. ,,Op basis van de evaluatie worden nieuwe criteria opgesteld voor het toekennen van de gehandicaptenparkeerplaatsen." Artikel @Bart Lelieveld - AD Foto @Frank Jansen

Daniël de Groot verteld hoe je op een simpele manier zelf kunt bijdragen. #NuDoorpakken

Gisteravond, woensdag 14 oktober, kregen we via sociaal medium Twitter beelden te zien van een feest dat plaatsvond in een tent op het Plein in aanloop naar de semi-lockdown, waarbij onder andere alle horecagelegenheden voor vier weken sluiten. Nota bene op het Plein, tegenover de Tweede Kamer waar op dat moment een debat plaats vond over de coronacrisis. Tijdens deze countdown naar de ‘slokdown’ waren er blijkbaar een aantal ‘covidioten’ – dixit Sjaak Bral - die het nodig vonden om nog even helemaal los te gaan. Vervolgens bereikten ons de volgende dag verschillende signalen over het ingrijpen op dit feest. De eigenaar zegt zelf de muziek uitgezet te hebben en de burgemeester geeft aan dat handhaving en politie het feest hebben beëindigd. In de ogen van de ChristenUnie/SGP-fractie is wat is voorgevallen onacceptabel.

De fractie heeft daarom schriftelijk de volgende vragen gesteld aan het stadsbestuur: 

Wanneer kreeg de politie c.q. de gemeente de eerste signalen dat er een feest gaande was op het Plein? Hoe laat en hoe is er vervolgens gehandeld om dit feest te beëindigen? Zijn er daarbij mensen aangehouden? Wat heeft de betreffende horecaondernemer zelf ondernomen? Zelf geeft hij aan dat hij om 21.30 uur de muziek heeft uitgedaan, klopt deze lezing? Was de gemeente überhaupt op de hoogte dat er een feest zou worden georganiseerd in de tent? Had de eigenaar hier toestemming voor? Zo ja, waarom is hier toestemming voor gegeven? Zo nee, hoe kon de eigenaar dit feest dan toch organiseren? Waar was de handhaving? De GGD adviseert de mensen die aanwezig waren ten minste 10 dagen in quarantaine te gaan en zich bij klachten te laten testen. Worden de aanwezige mensen benaderd door de GGD of de betreffende ondernemer en zo extra aangemoedigd zich hieraan te houden? Immers, de ondernemer moet in het bezit zijn van de contactgegevens. Wat zijn de consequenties voor deze horecaondernemer die zich niet aan de toen al geldende spelregels hield? Zijn er ook op andere plekken in Den Haag ‘feestjes’ geweest? Hoe is er gisteren opgetreden dan wel gehandhaafd elders in de stad bij dit soort calamiteiten? Wat gaat het college en de burgemeester als portefeuillehouder voor openbare orde in het bijzonder doen om te voorkomen dat een dergelijke situatie zich weer voor gaat doen de komende vier weken tijdens de semi-lockdown, maar ook na de heropening van de horeca? De nieuwe maatregelen hebben flinke gevolgen voor horecaondernemers. Op welke manier worden horecaondernemers tegemoet gekomen?  Hoe kan het college tegemoet komen aan hun financiële zorgen? Is er een lobby richting het Rijk voor compensatie? Tussen de vragen kan de vragensteller nog nadere tekst invoegen. Deze mag de mening van de partij weergeven.

Drie op de vier Hagenaren wil meedenken over de toekomst van Den Haag, maar de meerderheid weet niet hoe. Dit blijkt uit het onderzoek “Staat van de Stad”. Het zorgt ervoor dat de stille meerderheid van Hagenaren niet wordt gehoord. D66 en ChristenUnie/SGP roepen daarom tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen op om nieuwe manieren van inspraak en democratie te zoeken.

Kloof tussen burger en beleid “We moeten niet wachten tot de inspraak naar ons toekomt, maar we moeten zelf ons geweten organiseren”, stelt D66 fractievoorzitter Hanneke van der Werf. “Want waarom zou je het met zijn 45-en doen, als het met een half miljoen kan?”. ChristenUnie/SGP fractievoorzitter Pieter Grinwis valt haar bij. “We moeten kijken naar nieuwe manieren om de kloof tussen burger en beleid te dichten. Er is tegenwoordig zoveel meer mogelijk met nieuwe communicatiemiddelen”.

Allemaal meedenken over onze stad De twee fractievoorzitters – afkomstig uit zowel coalitie als oppositie- stellen voor om een speciale werkgroep van raadsleden op te richten die nieuwe manieren van inspraak en participatie gaat onderzoeken. De twee partijen gaan niet vooruitlopen op welke methoden dat kunnen zijn, omdat de werkgroep er zo vrij mogelijk over moet kunnen nadenken. Maar dat het nodig is dat is voor beiden duidelijk. “Nu horen we vooral de usual suspects, terwijl er zoveel meer mensen zijn die willen meedenken” zegt Van der Werf. De twee fractievoorzitters zijn het met elkaar eens: “laten we de toekomst van onze stad zo veel mogelijk samen vormgeven”.

The post D66 en ChristenUnie/SGP: moderniseer inspraak en democratie in Den Haag appeared first on D66 Den Haag.

We spreken over het verplaatsen van de prostitutiezone naar één mogelijk locatie in de Sporendriehoek. Uit de werkbespreking van vorige week bleek dat de situatie van de sekswerkers op de Doublet en Geleenstraat nu niet optimaal is en niet meer past bij de wensen van deze tijd. Dat er iets moet veranderen en dat de positie van de sekswerkers moet verbeteren, staat wat de PvdA betreft vast. Maar of dat per definitie verplaatsing betekent en of dat deze locatie de juiste plek is, daarvan zijn wij nog niet overtuigd.

In het coalitieakkoord zijn randvoorwaarden afgesproken voor een eventuele verplaatsing. De veiligheid en gezondheid van sekswerkers moet verbeteren, er moet draagvlak zijn onder sekswerkers en het mag geen gemeenschapsgeld kosten. Wij denken dat hier nog zeer veel voor nodig is.

Wij hebben hierbij dan ook een aantal concrete vragen. Is gekeken naar alternatieven? Heeft de wethouder uitgewerkt hoe de situatie op de huidige locaties verbeterd kan worden? Is de wethouder bereid dit alsnog te doen? Dat geeft de mogelijkheid om beide optie naast elkaar af te wegen.

De Sporendriehoek heeft als voordeel dat het centraal ligt en er ruimte is. Maar toch is het een afgelegen (en nu nog slecht bereikbaar) gebied met slechts één toegang. Daarbij zijn er door de sporen tunnels en viaducten die nu niet bepaald zorgen voor sociale veiligheid. Zoals in de werkbespreking door SHOP is aangegeven, is de wens vanuit de sector juist is om de prostitutiezone een onderdeel te laten zijn van de stad. Daarvoor lijkt deze locatie wat dat betreft nu niet geschikt. Ook op gebied van infrastructuur en parkeren zijn nog aanpassingen nodig. Welke aanpassingen denkt de wethouder dat nog nodig zijn? Hoe haalbaar is dit? En zijn alle kosten hiervoor voor de ontwikkelaar? Verplaatsing mag immers geen gemeenschapsgeld kosten. Het lijkt moeilijk voor te stellen dat dan inderdaad een sluitende business case mogelijk is.

Het verbaast ons dat de intentieverklaring met Heijmans pas op het laatste moment aan de agenda van deze bespreking is toegevoegd. Waarom al een intentieverklaring als nog zoveel uitgezocht moet worden? Wij vinden het belangrijk dat we niet voor een voldongen feit worden geplaatst wat betreft deze verplaatsing. Zoals gezegd denken we dat er nog veel moet gebeuren voordat aan de randvoorwaarden is voldaan. Wat is het vervolgproces? En wat is het moment waarop de raad kan beslissen over het wel of niet verplaatsen? Wij vinden het belang om dat moment helder met elkaar af te spreken, zodat we weten waar we aan toe zijn.

Draagvlak onder sekswerkers is ook onderzocht door SHOP, maar schets nog een wisselend beeld. Van belang is betrokkenheid en draagvlak onder sekswerkers bij de concrete uitwerking en bij deze specifieke locatie. Hoe gaat de wethouder zorgen voor dit draagvlak vanuit de sekswerkers? Hebben sekswerkers de nieuwe locatie gezien? En wat betekent een eventuele verplaatsing voor de kosten van de sekswerkers? Zou het kunnen zijn dat huurprijzen voor sekswerker hoger zijn dan bij de huidige locatie? Dit is wat onze fractie betreft onwenselijk.

Voorop staat dat pas over mag worden gegaan tot sluiting als de nieuwe zone volledig gereed is.

Het gebied ligt op de grens van de Binckhorst, Rivierenbuurt en Bezuidenhout-West. We krijgen vanuit verschillende hoeken bezorgde signalen. Vorige week zijn we rondgeleid in Bezuidenhout-West. Er zijn daar al zorgen over veiligheid en overlast, juist in deze omgeving, zoals bij het Schenktunneltje. Is er contact met Bezuidenhout-West? En hoe zit het met draagvlak onder toekomstige bewoners in de Binckhorst? Ook zij schreven een namelijk bezorgde brief. Binck 36 heeft aangegeven planschade te leiden. De komst van de prostitutiezone schrikt bedrijven af en gevreesd wordt niet meer veilig naar huis te kunnen in de avond. Vanuit de verschillende hoeken ontstaat een beeld van beperkte participatie. Graag een reactie van de wethouder. Ziet het college een mogelijkheid de verplaatsing zo te realiseren dat er ook draagvlak is uit de omgeving?

Ook over de oude panden bestaat nog onduidelijkheid. Onder welke voorwaarden zijn de exploitanten bereid om mee te werken? Kan de wethouder reageren op de berichten in de Telegraaf waarin exploitanten aan het woord komen?  En wat als exploitanten niet vrijwillig meewerken? Hoe wordt een soepele overgang in gang gezet? Wat zijn de plannen met de oude panden?

De NS behoudt zich het recht voor het gebied voor andere doeleinden te gebruiken, bijvoorbeeld een station. Wat betekent dat voor de verplaatsing? En wat betekent dat zodra dit, mogelijk over 25 jaar gebeurt? Voor hoe lang is het de bedoeling dat de prostitutiezone op deze locatie blijft?

Tot slot nog de financiën, ik stipte het al even aan. Zou de wethouder naast de kosten voor de ruimtelijke ontwikkeling ook in kunnen gaan op eventuele planschade, bijvoorbeeld voor Binck 36, maar ook wat betreft het uitkopen van de huidige exploitanten? Is deze verplaatsing werkelijk mogelijk zonder kosten voor de gemeente?

Het bericht Er is nog enorm veel nodig voor verplaatsing van de prostitutiezone verscheen eerst op PvdA Den Haag.

DenHaagfm.nl, dinsdag 30 juni 2020

door Ivar Lingen

Hart voor Den Haag/Groep de Mos en de VVD trekken samen op tegen het bekladden van standbeelden. Zo werd het standbeeld van Johan van Oldenbarnevelt bij de Hofvijver werd vorige week beklad door activisten. ‘Fuck VOC’ werd erop gespoten, meldde Den Haag FM. Op meer plekken in Nederland en de rest van de wereld worden standbeelden beklad of zelfs neergehaald.

“Het is goed als de gemeenteraad zicht uitspreekt tegen deze beeldenstorm”, vindt Hart voor Den Haag-raadslid Arjen Dubbelaar. “Wij doen dat in elk geval wel, want we leven in een beschaafd land. Racisme moet je aanpakken met oplossingen. Het bekladden of vernielen van standbeelden is onacceptabel en hiervoor geen enkele oplossing. Van andermans eigendom blijf je af.” VVD-fractievoorzitter Frans de Graaf vult aan: “Er is nooit een rechtvaardiging om dingen te vernielen. Er zijn in onze samenleving genoeg manieren om op een normale manier je mening te uiten.”

Tijdens de raadsvergadering dinsdagavond zullen de raadsleden Dubbelaar en De Graaf een motie indienen waarmee de gemeenteraad in Den Haag zich kan uitspreken tegen het vandalisme van standbeelden.

 

Algemeen Dagblad, zaterdag 27 juni 2020