Poliflw

Telegraaf, donderdag 10 september 2020

door Tanja Verkaik

Het Rijk heeft 7,5 miljoen euro beschikbaar gesteld en de gemeente 10 miljoen euro voor projecten die de wijken naar een hoger niveau moeten tillen. „Het is goed dat de wethouder slagen wil maken in Den Haag Zuidwest, maar veel projecten zijn maar tijdelijk. Wat zijn de effecten hiervan op de lange termijn?”, vraagt VVD-fractievoorzitter Frans de Graaf vandaag in de Commissie Leefomgeving, waar over de Regiodeal Den Haag Zuidwest wordt gedebatteerd.

Zo wordt er in totaal 80.000 euro gestoken in een pendeldienst naar het Westland. Het gaat om het experiment Vervoersservice Westland, dat bedoeld is om een verbinding tot stand te brengen tussen Den Haag Zuidwest en het Westland om mensen uit de bijstand te koppelen aan werkgevers daar. „De ene wethouder wil iedereen in de stad op de fiets hebben, de andere roept een pendeldienst in het leven”, stelt De Graaf, die dit tegenstrijdig vindt. De VVD’er denkt dat een investering in een fiets een betere besteding is op de lange termijn. „Een afstand van 4 kilometer naar bijvoorbeeld Poeldijk is prima te doen op de fiets. Of ga in gesprek met werkgevers.”

Hij noemt de cursussen digitale vaardigheden van JINC ’sympathiek’.

„Maar in de Visie Digitalisering en Dienstverlening zijn hierover ook al afspraken gemaakt. Is dit hier nog bovenop?”, vraagt De Graaf zich af. Dit geldt ook voor de aanpak van ondermijning in de Jan Luykenlaan. De Weimarstraat werd eerder aangewezen als proeftuin hiervoor.

„Wordt hiermee afgeweken van gemeentelijk beleid?”

Een ander geselecteerd project is de Sociale Supermarkt, een rijdende winkel voor klanten van de Voedselbank. Vanuit de Regiodeal wordt hiervoor 134.000 euro uitgetrokken. „In Den Haag Zuidwest zitten ook veel lokale ondernemers. Het moet niet zo zijn dat de Sociale Supermarkt een concurrent wordt van deze winkels. Je zou ook kunnen denken aan voedselbonnen die je kan inleveren bij de lokale groenteboer, bijvoorbeeld.”

De Graaf wil onder meer weten wat de looptijd is van de diverse genoemde projecten.

 

De Haagse Stadspartij is geschrokken van de berichten dat in Den Haag het aantal daklozen toeneemt. Met name de gezinsopvang zit al geruime tijd vol. Sommige gezinnen zijn zelfs in hotels ondergebracht. Ook is er een toename van werkende mensen zonder vaste woon- of verblijfplaats. De wethouder meldt daarnaast in de voortgangsrapportage dat de doorstroming van opvang naar reguliere of begeleide woonruimte stokt waardoor men nog langer in de daklozenopvang moet verblijven.

Opvallend is de laconieke wijze waarop de wethouder over deze toename in zijn rapportage spreekt. Alsof het geen mensen betreft waarvan hun leven op zijn kop staat. Fractievertegenwoordiger Tim de Boer: “Dakloosheid is geen natuurverschijnsel”. Het is het resultaat van het landelijke en het lokale beleid. Daarnaast draagt de wethouder geen oplossingen aan om de problemen het hoofd te bieden.

Fatima Faïd: “Kinderen mogen niet de dupe worden van de aangescherpte urgentieregeling en de crisis op de woningmarkt”. “Waar blijven de oplossingen van dit college?”.

Daarom heeft Fatima Faïd al eerder de onderstaande vragen over de toename van dakloze gezinnen gesteld. En zal de Haagse Stadspartij in de bespreking van de voortgangsrapportage opnieuw aandacht vragen voor deze problemen.

Schriftelijke vragen: Urgentie, Maatschappelijke opgave en toename dakloze gezinnen

Indiener: Fatima Faïd, Haagse Stadspartij

Datum: 24 september 2019

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

Op 11 juni ontving ik de antwoorden op onze eerdere vragen over de urgentieregeling binnen de sociale huursector. Ik heb daarover de volgende vervolgvragen:

Hierover stel ik overeenkomstig artikel 30 van het Reglement van orde de volgende schriftelijke vragen:

1. Uit het antwoord bij vraag 2 blijkt een grote afname van het aantal toegekende urgenties. De antwoorden gaan niet in op de toewijzing- en afwijzingsgronden. Ik ontvang graag een uitgesplitst overzicht van de gronden van toewijzing en afwijzing over 2017, 2018 en de eerste helft van 2019. Daarbij graag ook uitsplitsen in grootte van de huishoudens die urgentie aanvroegen. En of er huishoudens zijn die meerdere keren een aanvraag indienden.

Uit onderzoek van Platform 31 blijkt dat er een toename is van dakloze werkenden en dakloze gezinnen. Ook het college meldt deze toename in de Voortgangsrapportage Maatschappelijke Opvang – RIS303180. Zij meldt o.a. dat de gezinsopvang vol zit. Ook stelt zij dat het belangrijk is om dakloosheid te voorkomen. Daarom heb ik de onderstaande vragen over deze ontwikkelingen en over de beleidsregel urgentieverklaringen 2019.

2. Kan het college aangeven hoeveel gezinnen er momenteel in de opvang wonen en hoe de gezinssamenstelling is ( qua leeftijd)? Hoeveel gezinnen zijn er momenteel ondergebracht in hotels? Hoe lang verblijven deze gezinnen daar?

3. Wat zijn de kosten voor het onderbrengen van een gezin in de noodopvang en voor het onderbrengen in een hotel?

4. Hoeveel daklozen met een baan maken momenteel gebruik van de verschillende opvangmogelijkheden? Kunt u aangeven hoeveel dat er in 2016,2017 en 2018 zijn geweest?

5. Uit de beleidsregel urgentieverklaringen 2019 blijkt dat beschikbaarheid van noodopvang van dienst Sociale zaken en Werkgelegenheid een reden is om een urgentieaanvraag te weigeren, klopt dat?

6. Klopt het dat dakloze gezinnen eerst 2 maanden in de noodopvang moeten doorbrengen met hun kinderen voor zij in aanmerking komen voor een urgentie?

7. Is het college het met mij eens dat kinderen niet in de noodopvang thuis horen? En dat de gemeente er alles aan moet doen om dit te voorkomen?

Uit de beleidsregels urgentieverklaringen 2019 blijkt dat iedereen verplicht is te reageren op woningen in heel regio haaglanden voordat zij recht hebben op urgentie.

8. Geldt dit ook voor gezinnen met kinderen?

9. Is het college het met mij eens dat kinderen thuishoren in hun eigen buurt en schoolomgeving?

In Enschede heeft de gemeente, samen met corporaties 6 doorstroomwoningen gericht op gezinnen ingesteld. Deze liggen verspreid over de stad zodat kinderen in dezelfde buurt kunnen blijven en gewoon naar de eigen school kunnen terwijl er gewerkt wordt aan een definitieve oplossing. ( zie daarvoor ook de publicatie van Platform 31 – Souterrain van het wonen)

10. Is het college bereid te onderzoeken of dit ook in Den Haag te realiseren is?

11. Hoe gaat het college garanderen dat kinderen nooit de dupe zijn van dakloosheid?

12. Het college geeft aan dat onderzocht wordt of Tiny Housing een bijdrage kan leveren aan de doorstroming. Is deze vorm van huisvesting ook bedoeld voor gezinnen?

13. Hoeveel sociale huurwoningen zijn er nodig om de doorstroming vanuit de Maatschappelijk Opvang zonder problemen te laten verlopen?

14. Worden er bij de gezinsopvang gezinnen geweigerd? Zo ja, wat zijn de redenen om gezinnen te weigeren? En hoe vaak is dat in 2018 en 2019 voorgekomen?

15. Is ‘verwijtbaar dakloos’ een reden om een gezin met kinderen te weigeren bij de noodopvang?

16. Wat verstaat de gemeente precies onder ’verwijtbaar dakloos’?

17. Komt het voor dat gezinnen besluiten de kinderen onder te brengen bij pleegzorg, familie of vrienden zodat de ouders in de nachtopvang kunnen overnachten? Zo ja, hoe vaak gebeurt dat? En heeft de gemeente zicht op waar de kinderen dan ondergebracht worden?

18. Worden gezinnen door medewerkers van de gemeente aangeraden om de kinderen ergens anders onder te brengen zodat de ouders naar de reguliere nachtopvang kunnen? Zo ja, hoe vaak gebeurt dat? En heeft de gemeente zicht op waar de kinderen dan ondergebracht worden?

Fatima Faïd,

Niet alleen het raadswerk op het stadhuis is begonnen, de Haagse PvdA trekt natuurlijk ook weer volop de stad in. Om in gesprek te gaan met bewoners over klachten, om ideeën op te halen of gewoon om te bespreken hoe het gaat. Zo bezocht ik afgelopen weekend met partijgenoten en de Jonge Socialisten Leyenburg om met bewoners te praten over stijgende huurprijzen, overbewoning en malafide verhuurders.

Afrap politiek seizoen in Leyenburg morgen, kom ook!

En komende zaterdag zijn we in Den Haag Zuidwest tijdens de officiële Seizoensopening van de Haagse PvdA. In de namiddag hebben we een ontzettend interessant programma onder leiding van Jos Heijmans, over de wijken Morgenstond, Moerwijk en Bouwlust-Vrederust en kamerbewoning. Maar minstens zo leuk is de fietstocht door Zuidwest daarvoor! Wees welkom! Kijk hier voor meer informatie.

De toekomst van Zuidwest

Zuidwest was het eerste grote onderwerp dat in de gemeenteraad besproken werd deze week. En terecht, want de wijken zijn toe aan flinke investeringen en een grondige opknapbeurt. Het is mooi dat er actie gaat worden ondernomen, maar ik maak me wel enorm zorgen over de plannen. Deze gaan vooral uit van het aantrekken van mensen met een dikke portemonnee van buiten de wijk en richten zich onvoldoende op de huidige bewoners. Dat kan echt anders. Neem de wensen van de huidige bewoners serieus, investeer in hen, in werkgelegenheid, het opknappen van slechte woningen en ontmoetingsplekken voor bewoners. Ik sprak erover met Omroep West, het AD en in de raadscommissie (vanaf minuut 1:21:45).

Ook Den Haag getroffen door stikstofregels

Landelijk is het al een tijdje groot nieuws, maar deze week werd bekend dat ook Den Haag in de knel raakt door de regels rond de uitstoot van stikstof. Volstrekt helder, dat elke stad daaraan moet voldoen: de Randstad hoort – zo lezen we vandaag – tot de smerigste gebieden van Europa. Ook Den Haag doet nog veel te weinig aan het bevorderen van schone lucht. Maar extra woningbouw zelf heeft nauwelijks stikstofuitstoot tot gevolg en toch maken de stikstofregels het bouwen nu bijna onmogelijk. Het is daarom cruciaal dat dat er snel duidelijkheid komt, want afstel of uitstel van bouwprojecten, kan Den Haag er beslist niet bij hebben! Ik sprak erover met Omroep West (vanaf minuut 09:41).

Jonge Socialisten komen op voor eerlijke studentenwoning

Het studiejaar is weer begonnen en traditiegetrouw wordt Den Haag tijdens de HOP Week en de Oh Oh Intro-week weer overspoeld door nieuwe studenten die aan het begin van een mooie en spannende studententijd staan. Ik wens ze daar enorm veel succes en plezier in onze prachtige studentenstad. Maar studenten worden al snel geconfronteerd met een groot probleem: het gebrek aan betaalbare en fatsoenlijke woningen. De Jonge Socialisten trokken deze week terecht aan de bel en kwamen met een actieplan zodat alle studenten een fatsoenlijke en betaalbare kamer kunnen vinden. De Telegraaf sprak erover met JS-voorzitter Justine.

En ook Den Haag Centraal maakte een mooi artikel over nieuwe studenten, waarin ons initiatiefvoorstel voor het invoeren van een verhuurvergunning wordt genoemd.

Demonsteren voor de jeugdzorg

Een primeur deze week: de eerste staking in de jeugdzorg ooit! En deze demonstratie was hard nodig. De werkdruk in de jeugdzorg is gigantisch en er is veel te weinig geld, ook hier in Den Haag. Mikal en Janneke waren erbij om de stakers een hart onder de riem te steken. 

Ga bij bijstandsfraude uit van vertrouwen in plaats van blind wantrouwen

Nog zo’n belangrijk onderwerp deze week: de aanpak van bijstandsfraude. Er zijn niet veel onderwerpen die links en rechts zo van elkaar scheiden. Gelukkig krijgt het schreeuwerig frame waarin bijstandsgerechtigden als profiteurs worden weggezet geen voet tussen de deur. Wethouder Van Alphen (GroenLinks) beslechte een sluimerend conflict in de Haagse coalitie: geen onnodig harde lijn, gewoon fraude opsporen waar mensen fout zitten, maar geen overdreven sancties als mensen een formulier verkeerd hebben ingevuld. Eerdere uitspraken van de Groep de Mos wethouder Rachid Guernaoui om mensen uit te kleden tot ze niets meer hebben, verstomden hiermee definitief. Mikal blijft zich inzetten voor een eerlijk en solidair uitkeringssysteem. Lees hier meer!

Betaalbaar wonen in het Cetrum van Den Haag? Helaas.

Samen met de Partij voor de Dieren en de Haagse Stadspartij stelden we het stadsbestuur bijna 70 vragen om te achterhalen, waarom  de sociale woningen zijn geschrapt in de torens die naast ons cultuurcomplex gaan verrijzen. Bouwer Volker Wessels nam de gemeente bij de neus. En de gemeente bleef er bij staan kijken. We debatteerden er gisteravond over, maar helaas lijkt het stadsbestuur zich definitief gewonnen te geven. Waar is die vechtlust voor een eerlijke woningmarkt, vroeg ik me gisteren hardop af in de raadscommissie. Lees hier meer.

De negatieve gevolgen van te veel toerisme

Het bericht Martijn Blogt: Naast het raadswerk ook weer de stad in! verscheen eerst op PvdA Den Haag.

Mensen in de bijstand moet je niet pesten, maar behandelen met vertrouwen. Erlijn Wenink: “Natuurlijk moeten we doelbewuste uitkeringsfraude bestrijden, maar ga niet hele groepen mensen wegzetten als potentiële fraudeurs. Onderzoek bewijst dat een wantrouwende, harde aanpak averechts werkt.” GroenLinks pleit voor een aanpak met focus op preventie, volgens de wetgeving over mensenrechten en privacy, en zonder te discrimineren.

Onze reactie op het voornemen om bijstandsfraude middels commerciële bureaus in Turkije en Marokko op te sporen: "we gaan de GroenLinks wethouder zeer kritisch bevragen op zijn nieuwe voornemen en zijn zeer gemakkelijke knieval voor de VVD. Onze zorgen zijn met name over de mogelijke proactieve controles gericht op bepaalde etnisch-culturele groepen zonder dat er objectieve rechtvaardiging voor is. Met andere woorden: Gaat er etnisch geprofileerd worden door de gemeente?" aldus onze Cemil Yilmaz https://www.ad.nl/den-haag/nida-en-hsp-waarschuwen-voor-etnisch-profileren-bij-opsporing-bijstandsfraude~aae35507/

Janice Roopram: “Ruim 200.000 Hagenaars voelen zich eenzaam ondanks de 900 gesubsidieerde initiatieven die strijden tegen eenzaamheid. De eenzaamheid neemt zelfs toe.”

Hart voor Den Haag/Groep de Mos en 50PLUS maken zich zorgen om de eenzaamheid in de stad. De partij is tevreden met het nieuwe gemeentelijke actieplan en campagne eenzaamheid ‘Met z’n allen niet alleen’. Raadslid Janice Roopram: “We zijn zeer blij, dat het bestrijden van eenzaamheid daadwerkelijk één van de prioriteiten is geworden van het huidige college en opgenomen is in het coalitieakkoord. Vooral de brede benadering, focus op maatwerk en dichtbij de burgers, is een zeer belangrijk aspect voor de partij om eenzaamheid aan te pakken. Blij dat het initiatiefvoorstel, de Lief-en-Leed-straten, van oud-raadslid Lex Kraft van Ermel wordt uitgevoerd. Ook wordt ons voorstel voor een meldpunt eenzaamheid uitgevoerd. Wel maak ik me grote zorgen over de harde, kille cijfers. Ik wil graag dat de initiatieven die er zijn in onze stad goed worden gemonitord. Zodat we als raad weten wat wel en niet goed werkt om de eenzaamheid effectief te bestrijden. We kunnen elke euro immers maar één keer uitgeven.”

Ook zal er volgens Roopram gekeken moeten worden hoe de 900 initiatieven zich inzetten op de eenzaamheid te bestrijden en wat zij hier daadwerkelijk mee bereiken, middels een impact-/ effectenanalyse: “Er is een hoop initiatieven aangaande het aanpakken van eenzaamheid. Ondanks deze gesubsidieerde initiatieven en alle inzet en fantastische steun van vele vrijwilligers is de eenzaamheid in onze stad juist gestegen. Ruim 200.000 volwassen Hagenaars voelt zich vandaag de dag eenzaam. Wij zullen een motie indienen waar wij het college verzoeken te onderzoeken waarom 900 initiatieven niet hebben geleid tot vermindering van eenzaamheid. Wij vinden het belangrijk om te weten welke meetinstrumenten worden ingezet om de eenzaamheid te peilen, zodat dit beter gaat in de toekomst.”

50PLUS dient de motie in samen met Hart voor Den Haag. Fractievoorzitter Frans Hoynck zegt: “Vooral onder alleenstaande ouderen die hun partner zijn verloren hakt eenzaamheid er vaak hard in. Nieuwe sociale contacten, aandacht en praktische hulp in de buurt zijn heel belangrijk. Maar er is niet één formule die voor iedereen werkt. Soms is er maatwerk nodig, vanwege handicaps of bijzondere psychische problemen. Als dat wordt gesignaleerd moet er ook professionele bijstand kunnen worden ingeroepen.”

Inbreng van Martijn over de verkeerd uitgekeerde miljoenen tijdens de gemeenteraad (11/04/2019)

In de schulden zit je. Al enige tijd zonder baan. Keihard werk je met behoud van uitkering, om er bovenop te komen. Maar het is een lange weg. En dan ligt er een dikke bonus. Te mooi om waar te zijn. De droom is terug. Is dit de dag waarop de ellende voorbij is? Nee, de gemeente Den Haag blijkt een foutje te hebben gemaakt. Een foutje. 69 keer een komma en een punt verwisseld. Of je het direct terug wil betalen.

Nota bene aan de wethouder eerder stoer riep dat als je niet goed je best doet om aan een baan te komen, hij je uitkering volledig zal afpakken. Tot je niets meer hebt. Het maakt dit ‘foutje’ allemaal wel erg cru.

Voorzitter, het is een enorme pluim waard voor de mensen die het betreft – dat we kunnen constateren dat een groot deel van het geld terug is. Want nee, het is niet goed om het geld te houden. Maar ergens snap je het wel dat er van alles door het hoofd schiet van mensen die een lange weg hebben te gaan, of niets meer te verliezen hebben.

Voorzitter, hoe gaat het aflopen met de mevrouw die haar schulden afloste met het geld? Ze heeft nu één schuldeiser en wel de gemeente. Gaat de wethouder dit menswaardig oplossen? En er zijn nog twee personen die het bedrag niet hebben terugbetaald? Wat doet de gemeente om voor hen een fatsoenlijke oplossing te vinden? En hebben de mensen die de bedragen moesten terugbetalen nu het geld gekregen waar ze recht op hebben? Waarom duurt dat zo lang? En maakt de wethouder een gebaar richting deze mensen bij wijze van excuus? Dat lijkt mij niet meer dan passend. Eerlijk gezegd vind ik een brief alleen, erg karig. Graag een reactie.

Voorzitter, en dan naar de financiële kant van de zaak. De stelling van de gemeente is, en ik citeer de brief die we zondag ontvingen:

“Het ziet ernaar uit dat de bedragen niet juist in het informatiesysteem zijn ingelezen doordat er een punt stond waar volgens de Nederlandse schrijfwijze bij geldbedragen een komma had moeten staan.”

De gemeente wil 300.00 overmaken. Er staat een punt in plaats van een komma en je krijgt honderd keer het bedrag. Ik denk dat we kunnen volgen wat er gebeurt.

Mensen kunnen fouten maken, systemen ook, natuurlijk. Maar het roept de vraag op wie er controleert. Ik heb daarbij drie vragen.

Wie controleert überhaupt, of de juiste bedragen ingevoerd worden? De collega, de tweede ring? Wat ging hier mis, hoor ik graag van de wethouder. Hier gaan bedragen uit waar normaal gesproken akkoord op moet plaatsvinden van het management. Hoe kan het dat er zulke grote bedragen uitgaan zonder dat er toestemming voor is gegeven? Zonder dat er een alarmbel in het systeem af gaat? Hoe kan dat, vraag ik aan de wethouder. Maar, voorzitter, het lijkt niet één keer fout te zijn gegaan, maar twee keer. Want mensen hebben niet alleen het verkeerde bedrag ontvangen. Er zijn ook beschikkingen / brieven aan vooraf gegaan met deze foutieve bedragen daar in. Gedateerd op 3 april, zagen we in Hart voor Nederland op zaterdagavond. De wethouder moet dat uitleggen.

Want ofwel er wordt met één handeling zowel een beschikking afgegeven als een bedrag overgemaakt. Maar dat lijkt me toch gek: je moet toch eerst een besluit nemen en gaat dan pas over tot het overmaken? Zo werkt het mijns inziens bestuursrechtelijk ook: eerst een besluit, daarna handelen.

Kan de wethouder toelichten hoe brieven en financiële transactie zich tot elkaar verhouden? Klopt het dat er twee keer in deze gevallen een fout gemaakt is?

En in het algemeen: wat is de juridische status van beschikking? Hoe sterk staat de gemeente als mensen zeggen: u heeft een besluit genomen mij dit bedrag toe te kennen, u mag dat helemaal niet terugvorderen of een besluit herroepen?

Voorzitter, het is goed dat de wethouder de gang van zaken, onafhankelijk laat onderzoeken. Er is iets geleerd van de vreugdevuren.

Maar voor vandaag is het vooral van belang te weten: kan dit vandaag of morgen weer misgaan?

Voorzitter, weet de wethouder voldoende waar dit mis is gegaan? En kan de wethouder – met aanvullende maatregelen – een keiharde garantie afgeven dat we hier niet binnen afzienbare tijd weer zitten? Voor wellicht nog grotere bedragen? Ik lees in de brief van gisteravond dat er bij het uitkeren van de juiste bedragen aan de 69 mensen wie het gaat extra checks zijn, maar geldt dat ook in het algemeen.

Voorzitter, het is belangrijk dat de wethouder die zekerheid biedt. Het lijkt me een nachtmerrie voor een Wethouder Financiën als bedragen er zonder toezicht uitgaan. Het is belangrijk die zekerheden zo spoedig mogelijk te herstellen.

Het bericht Er is zekerheid nodig dat dit niet nog een keer misgaat verscheen eerst op PvdA Den Haag.

Burgers geven veel informatie over zichzelf aan de overheid, bijvoorbeeld bij het aanvragen van een vergunning of een uitkering, het doen van een belastingaangifte of het sluiten van een huwelijk. Met SyRI (Systeem Risico Indicatie), een systeem van de overheid dat persoonsgegevens van burgers aan elkaar koppelt, wordt de handel en wandel van burgers gevolgd en geanalyseerd, en worden risicoprofielen van burgers gemaakt.

De Haagse Stadspartij is zeer kritisch over deze ontwikkeling. Zo blijkt in onder andere Rotterdam, Eindhoven en Haarlem dat SyRI ingezet wordt in specifieke, arme wijken waarbij men niet controleert wie er daadwerkelijk fraudeert, maar waarbij er wordt geprobeerd de risico op fraude in kaart te brengen.

Wat er dus gebeurt is dat SyRI tientallen verschillende soorten persoonsgegevens verzamelt en koppelt om haar risicoanalyses mee uit te voeren. Als volgens het SyRI systeem een “onverwachte combinatie van gegevens” over een huishouden wordt gevonden dan volgt er actie, bijvoorbeeld een onderzoek. Dit wordt gedaan ondanks grote bezwaren van het College Bescherming Persoonsgegevens.

Fatima Faid: “We zijn geschrokken dat één jaar geleden 25.000 bewoners van de Rotterdamse wijken Bloemhof en Hillesluis doorgelicht zijn door SyRI. En we willen weten of dit ook in Den Haag gebeurt.”

Schriftelijke vragen: Inzet van SyRI in Den Haag

Indiener: Fatima Faid, Haagse Stadspartij

Datum: 8 april 2019

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

Burgers geven veel informatie over zichzelf aan de overheid. Dit doen zij bijvoorbeeld bij het aanvragen van een vergunning of een uitkering, het doen van een belastingaangifte of het sluiten van een huwelijk. Met SyRI kan de overheid deze gegevens, die wij beschikbaar stellen aan instanties zoals het UWV, de Belastingdienst en de Sociale Verzekeringsbank, ineens ook gebruiken voor hele andere doeleinden.

Zo blijkt in onder andere Rotterdam , Eindhoven en Haarlem dat SyRI ingezet wordt in specifieke, arme wijken waarbij men niet controleert wie er daadwerkelijk fraudeert maar waarbij er wordt geprobeerd het risico op fraude in kaart te brengen.

Ondanks grote bezwaren van het College Bescherming Persoonsgegevens  en de Raad van State heeft toenmalig minister Asscher(Pvda) toch zijn fiat hiervoor gegeven.

Iedereen is dus bij voorbaat verdacht.

Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Fatima Faid  de volgende vragen:

Kunt u aangeven of we in Den Haag ook gebruikmaken van het opsporingssysteem Systeem Risico Indicatie (SyRI) en de zogenaamde wijkgerichte aanpak? Zo nee, is er sprake van andere systemen waarin gegevens van burgers worden gekoppeld om fraude op te sporen? Zo ja  welke?

Als men wél het SyRI systeem gebruikt, in welke wijken is dit middel tot nu toe ingezet? Vanaf wanneer? Zijn er huisbezoeken uitgevoerd? Kunt u aangeven hoeveel adressen in totaal worden doorgelicht met behulp van SyRI? Kunt u aangeven om hoeveel burgers het in totaal gaat? Kunt u aangeven hoeveel risicomeldingen het onderzoek heeft opgeleverd? Kunt u aangeven hoeveel valse positieven geconstateerd zijn?

Klopt het dat iedereen in een wijk, zonder hiervan in kennis gesteld te zijn, is doorgelicht? Ook de bewoners die geen enkele relatie hebben met sociale zaken? Worden de doorgelichte personen daarvan op de hoogte gesteld? Ook als er niks gevonden is?

Wat zijn precies de kosten die gemaakt zijn/of moeten worden om dit geïmplementeerd te krijgen?

Zo nee, zijn er plannen om SyRi of soortgelijke systemen te implementeren in wijken in Den Haag? En zo ja, in welke wijken?

Bent u het met ons eens dat het zeer onwenselijk is om op een dermate grote schaal, bewoners van onze stad door te lichten zonder dat men daadwerkelijk aanwijzingen heeft op fraude of zonder dat men hiervan op de hoogte is?

Ben u het met ons eens dat het alleen  monitoren in arme wijken waar ook nog eens veel mensen van kleur wonen racistisch is? Zo nee, waarom niet?

Fatima Faid,

Haagse Stadspartij

Wij willen graag een fietsenbank in Den Haag. Daar kunnen mensen die niet veel te besteden hebben, voor een klein bedrag een fiets kopen of leasen. Hiermee kunnen we: 🚴‍♀ mensen uit sociaal isolement helpen 🍀 duurzaam vervoer stimuleren 👫 werkplekken creëren Vind jij dit ook een goed idee?