Poliflw

Door De Redactie op 17 juni 2020 Delen  

Onder moeilijke omstandigheden zijn ze hun werk blijven doen. In de ziekenhuizen, verpleeghuizen, in de zorg thuis en op tal van andere plekken. Er was terecht bewondering en applaus vanuit het hele land. Politieke partijen spraken hun waardering uit. Hoe kan het dan dat slechts enkele weken later de coalitiepartijen keer op keer tegen het voorstel voor meer waardering voor zorgmedewerkers stemmen? Een overzicht:

Wat vraagt de motie?

De motie van PvdA en SP ‘verzoekt de regering om met een plan te komen voor structurele waardering voor zorgverleners, waarin betere arbeidsvoorwaarden en een beter salaris kunnen worden gerealiseerd’.

De motie is nu twee keer in stemming geweest. Beide keren was het een gelijkspel: de gehele oppositie was voor, D66, ChristenUnie, VVD en CDA stemden tegen.

Waarom stemt D66 tegen?

Op hun eigen twitteraccount schrijft D66: “de motie kost echter veel geld, maar ze (de indieners, red) zeggen niet waar dat van betaald moet worden. Alleen gratis geld bestaat niet”.

En klopt dat? 

De motie vraagt de regering om een plan te maken voor betere arbeidsvoorwaarden. De financiering maakt daar natuurlijk onderdeel van uit. In de gezamenlijke tegenbegroting hebben PvdA en SP meerdere voorstellen gedaan. Een optie is bijvoorbeeld om de kabinetsplannen om de winstbelasting voor grote bedrijven te verlagen te schrappen, dat levert veel geld op. Maar andere manieren zijn ook mogelijk. Het is een politieke keuze of je zorgmedewerkers meer waardering wil geven.

Waarom stemt de ChristenUnie tegen? 

Op christenunie.nl schrijft Kamerlid Carla Dik-Faber: “in ons land is het niet de regering die bepaalt hoeveel zorgverleners verdienen, maar laten we de hoogte van de salarissen over aan het gesprek tussen werkgevers en werknemers” .

En klopt dat?

Nee. Natuurlijk worden cao’s afgesproken door werkgevers en werknemers samen. Maar bij het onderwijs, de zorg en de politie wordt het budget dat beschikbaar is bepaald door de overheid. Het bedrag dat het ministerie beschikbaar stelt (de OVA-ruimte in beleidstermen) is voor 2020 fors minder dan in 2018 en 2019. Als de ChristenUnie voor de motie stemt kan de regering een plan maken waarin de salarisruimte wordt uitgebreid. Daarmee komt voor werkgevers en werknemers meer geld beschikbaar, zodat zij samen afspraken kunnen maken over de betere arbeidsvoorwaarden.

Volgens de coalitie gaat de overheid niet over de salarissen in de zorg. Maar júíst de overheid kan meer geld beschikbaar stellen voor de waardering die hard nodig is.

Waarom stemt het CDA tegen? 

CDA-minister Hugo de Jonge heeft in het debat gezegd dat hij tegen het voorstel is omdat er geen dekking is en omdat er al gesproken wordt over arbeidsvoorwaarden in de zorg. “Er zijn ook al mooie cao's afgesloten, bijvoorbeeld in de ziekenhuiszorg.” Kamerlid Joba van den Berg schreef op twitter iets vergelijkbaars.

En klopt dat? 

De motie vraagt juist om een plan met een dekking. En daar zijn ook voorstellen voor. Dat erover gesproken wordt zegt niks over de uitkomst. De motie vraagt de minister juist actief te zorgen voor betere arbeidsvoorwaarden en salaris. Als de Tweede Kamer dus voor stemt, dan betekent het dat het kabinet ook moet zorgen dat er meer waardering voor de medewerkers in de zorg er ook echt komt.

Er is voor de coronacrisis inderdaad een nieuwe cao afgesloten, met daarin loonsverhoging voor medewerkers. Dat is ook niet meer dan terecht. Het budget dat het kabinet ter beschikking stelt (de OVA-ruimte) is echter minder dan wat er in die cao is afgesproken.

Daarnaast zijn er nog steeds grote tekorten aan personeel in de zorg, waardoor de werkdruk erg hoog is. Er moeten daarom echt medewerkers bij. Als we zorgpersoneel zeggen te waarderen, dan moet er echt boter bij de vis. Er moet een plan komen voor structureel meer waardering voor de mensen in de zorg. Precies waar de motie van PvdA en SP om vraagt.

Nou ja zeg. @christenunie @D66 @VVD en @cdavandaag, ik dacht toch dat we de zorgverleners structureel meer dan applaus gingen geven? RT voor het opnieuw in stemming komt, voor meer structurele, financiële waardering voor de mensen in de zorg. pic.twitter.com/v3TAwGB6ht

Waarom stemt de VVD tegen?

Voor zover we weten heeft de VVD zich hierover nog niet uitgesproken. Maar ze hebben al wel twee keer op rij tegen gestemd.

Hoe nu verder?

Op dinsdag 23 juni komt de motie van Lodewijk Asscher en Lilian Marijnissen voor de allerlaatste keer in stemming. Eén Kamerlid van de coalitie kan het verschil al maken.

Lodewijk Asscher

Heb je een vraag of wil je iets aan ons kwijt? Whatsapp ons.

Groet, Lodewijk

Whatsapp

Lodewijk Asscher

Heb je een vraag of wil je iets aan ons kwijt? Whatsapp ons.

Groet, Lodewijk

Whatsapp

Het kabinet zag het niet zitten, maar vandaag is door de Tweede Kamer toch het voorstel van de SP en PvdA aangenomen om onafhankelijk advies te vragen over de lessen die we nu al kunnen leren van de aanpak in de coronacrisis. De gekozen strategie van het kabinet roept namelijk niet alleen bij de Tweede Kamer veel vragen op, maar ook bij wetenschappers. Het is dus belangrijk dat er nu al goed gekeken wordt wat er beter kan. Zodat we straks beter voorbereid zijn, als er mogelijk een tweede coronagolf komt.

Lilian Marijnissen: ‘Het is belangrijk dat we leren van de corona-aanpak tot nu toe. Wat is er misgegaan en hoe kunnen we zorgverleners en patiënten beter beschermen? Zo kunnen we beter voorbereid zijn op een tweede golf. Het is daarom heel goed dat de Tweede Kamer ons voorstel met de PvdA tóch gesteund heeft.’

You must have JavaScript enabled to use this form.

Ja, ik wil op de hoogte blijven van belangrijk nieuws en acties van de SP en Lilian Marijnissen.

Vandaag hebben VVD, CDA, D66 en de ChristenUnie nogmaals het voorstel van de SP en PvdA voor meer structurele waardering voor zorgverleners geblokkeerd. Lilian Marijnissen: 'Dit is een klap in het gezicht van alle zorgverleners. Voor hen is tijdens de coronacrisis zo hard geapplaudisseerd. Maar de waardering voor onze zorgverleners mag niet alleen bij een applaus en een bonus blijven.'

Zorgverleners verdienen een structureel betere waardering. Vandaag werd het tijdens de stemmingen wederom een gelijkspel. De coalitiepartijen krijgen dus nóg een kans om het voorstel te steunen. Mochten ze een betere waardering voor de zorg nog steeds blokkeren, dan zal de SP bij de behandeling van de Voorjaarsnota, begin juli, voorstellen dat de regering meer geld uittrekt voor het salaris van zorgverleners. Dit zullen we doen door een amendement in te dienen om de OVA-ruimte te verhogen. De OVA-ruimte is de Overheidsbijdrage in de Arbeidskostenontwikkeling in de zorg en op deze manier kan de overheid dus zorgen voor meer ruimte voor salarisverhoging van onze zorgverleners.

De SP lanceerde eerder de petitie ‘Onze zorg verdient meer dan alleen applaus’. Deze petitie werd al bijna 50 duizend keer ondertekend. Veel mensen hebben zich de afgelopen dagen achter de petitie geschaard en zich uitgesproken voor een betere en structurele waardering voor zorgverleners.

Het kabinet praat weer met de vakbonden over een pensioenakkoord. SP-leider Lilian Marijnissen: 'Dat is goed nieuws want de dreigende kortingen op de pensioenen moeten van tafel en het steeds maar langer doorwerken is voor veel mensen niet haalbaar. Dus de AOW-leeftijd mag niet verder stijgen. De SP wil graag een pensioenakkoord, maar is vandaag niet uitgenodigd om te komen onderhandelen omdat minister Koolmees en minister-president Rutte willen dat de AOW-leeftijd door blijft stijgen en dit als voorwaarde aan de uitkomst van het pensioenakkoord stellen. Daarmee gooien ze de deur voor steun van de SP dicht.'

Mogelijk wordt de AOW-leeftijd tijdelijk even bevroren, maar daarna zal de AOW-leeftijd verder doorstijgen. Wij hebben afgelopen tijd zij aan zij gestaan met de vakbonden en al die politieagenten, bouwvakkers, zorgmedewerkers en buschauffeurs die zeggen met 66 is het klaar. En daar hebben ze groot gelijk in!

Het afgelopen jaar hebben we samen opgetrokken met de vakbonden, GroenLinks en PvdA voor een rechtvaardig pensioen. Ons SP standpunt is helder: je moet met 65 jaar met AOW kunnen. De gezamenlijke eis werd 66 jaar. En wat ons betreft geen dag langer. Dat is voor ons een compromis, maar de AOW-leeftijd naar 66 jaar zou een stap in de goede richting kunnen betekenen. Nu is de AOW-leeftijd al 66 jaar en vier maanden en in de toekomst blijft de AOW-leeftijd stijgen.

Ook wil de SP dat de pensioenen weer meestijgen met de prijzen. Al jaren gaan de pensioenen niet omhoog, maar de kosten voor boodschappen, huur en zorg wel. En dat terwijl pensioenfondsen ongeveer 1300 miljard euro in kas hebben! Harde afspraken over andere rekenregels zijn daarvoor nodig, zodat iedereen een eerlijk pensioen kan krijgen. Daarnaast moeten ZZP'ers ook een goed pensioen op kunnen bouwen. Dit verdienen ZZP'ers en het zorgt er ook voor dat het ZZP-schap geen schijnconstructie wordt waarin mensen gedwongen aan de slag moeten omdat ze dan voor werkgevers goedkoper zijn.