Poliflw

BPA-fractievoorzitter Hans van Wegen in de raadszaal op het stadhuis. © Cees Wouda

Er is altijd ophef rond dit Amersfoortse raadslid en dat is de burgemeester zat

Hans van Wegen staat weer in the picture als ‘rebel’. Wie is dit raadslid en wat kan de burgemeester nog meer tegen hem doen, dan hem openlijk voor het blok zetten?

Ja, er werd dinsdagavond in de gemeenteraad een flink aantal belangrijke besluiten genomen. Over nieuwe sociale huurwoningen, het nachtnet, de begroting… maar eigenlijk was iedereen vooral bezig met wat er vlak vóór de vergadering gebeurde. Burgemeester Lucas Bolsius greep de microfoon en zette raadslid Hans van Wegen, ‘met wie elke poging tot gesprek op niets uitloopt’, publiekelijk op zijn nummer. ,,U heeft geen respect voor het instituut waar u zelf deel van uitmaakt en speelt op de man in plaats van op de bal.’’

‘Hoogst ongebruikelijk’, noemde Bolsius zijn optreden na afloop zelf. En dat zijn de kenners met hem eens. ,,Wij houden de berichten rond de gemeentepolitiek goed bij, maar weten niet van eerdere momenten waarop een burgemeester een raadslid publiekelijk zó aansprak’’, zegt Elly Klut, woordvoerder van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) na navraag binnen de organisatie. ,,Niets houdt een burgemeester echter tegen het te doen.’’

Hans doet aan meeuwenpolitiek: hij komt vanuit het niets aanvliegen, schijt de boel onder en is weer vertrokkenOud-partijgenoot (nu VVD-wethouder) Kees Kraanen in februari 2014

Maar met zo’n reprimande houdt de bevoegdheid van de burgemeester wel gelijk weer op. ,,In principe heeft niemand de macht om een gekozen raadslid te ontslaan’’, aldus Klut. ,,Dat is zo in de wet geregeld. Een partij kan een raadslid royeren, maar daarna staat niets hem of haar in de weg de zetel mee te nemen en voor zichzelf te beginnen.’’ In 2017 is er binnen de VNG wel gesproken over een aanscherping van de regels, maar die is door de Vereniging voor Raadsleden geblokkeerd.

Het gevolg: Hans van Wegen gaat alleen weg als hij zélf besluit op te stappen, óf als de kiezer hem bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2022 geen zetel meer gunt. Dat eerste lijkt uitgesloten, dat tweede kan alleen de toekomst uitwijzen. De geschiedenis van de Burger Partij Amersfoort en diens inmiddels 71-jarige oprichter is namelijk te roerig om ook maar aan een voorspelling te beginnen.

De BPA kwam in 2002 vanuit het niets met twee zetels in de raad, zag dat aantal in 2006 groeien naar vijf en werd wéér vier jaar later met zeven zetels heer en meester van de raadszaal. Door problemen in de partij (waar Hans van Wegen al die tijd voorman van was) stapten vijf raadsleden op en verliet de BPA-wethouder het pluche. De kiezer ‘beloonde’ dit in 2014 met twee zetels. Na de overstap van de nummer twee stond de pensionado er al snel alleen voor, maar bij de verkiezingen van 2018 stemden 4500 Amersfoorters op de BPA en haalde de partij opnieuw twee zetels. Ditmaal kreeg Van Wegen vertrouweling Ralph Langendam aan zijn zijde.

Alle (politieke) problemen heeft Van Wegen volgens oud-partijgenoten aan zichzelf te danken, omdat samenwerken met de ‘man met de rode sjaal’ onmogelijk zou zijn. Medeoprichter, voormalig vertrouweling en inmiddels VVD-wethouder Kees Kraanen zei in 2014 over hem: ,,Hans doet aan meeuwenpolitiek: hij komt vanuit het niets aanvliegen, schijt de boel onder en is weer vertrokken.’’

Van Wegen ziet het zelf allemaal heel anders. Problemen uit het verleden zijn goeddeels de schuld van onbetrouwbare partijgenoten, zo verklaarde hij keer op keer in deze krant, en de huidige storm is vooral het gevolg van ‘verwerpelijk handelen van de burgemeester’. ,,Door het gebruiken van de openbare ruimte voor het maken van dit statement, kiest de burgemeester ervoor om een raadslid publiekelijk te beschadigen’’, aldus Van Wegen in een schriftelijke reactie, die hij dinsdagavond op de website van de BPA plaatste.

Daarbij zou Bolsius Van Wegen niet vooraf geïnformeerd hebben over zijn plan, waardoor de BPA ‘zich niet kon voorbereiden op de aantijgingen’. Desondanks blijft Van Wegen open staan voor een gesprek. ,,We hopen op een gezamenlijk statement in de toekomst.’’

◾ Februari 2006: Hans van Wegen beticht de Amersfoortse PvdA van het saboteren van de StemWijzer. De socialisten zouden de stemhulp tientallen keren zelf hebben ingevuld, om zo de uitslag te beïnvloeden.

◾ Maart 2011: Van Wegen wordt beticht van fraude met gemeenschapsgeld. De fractie valt compleet uit elkaar. De rijksrecherche staakt haar onderzoek een jaar later wegens gebrek aan bewijs.

◾ Februari 2014: Van Wegen kaapt de domeinnaam amersfoortanders.nl, de naam waaronder oud-BPA’er Gerard van Vliet mee wil doen aan de verkiezingen. Ruzie breekt uit.

◾ Oktober 2017: De BPA-voorman beweert bij hoog en bij laag dat de bouwer van zwembad Amerena financieel aan de rand van de afgrond staat, maar levert geen bewijs.

◾ Oktober 2018: De BPA-voorman haalt zich de woede op de hals van Twitteraars door een islamofoob bericht te ‘liken’, en vervolgens de inhoud ervan te verdedigen.

BPA-voorman Hans van Wegen, hier in 2010: ,,Als ze de BPA kunnen beschadigen, zullen ze het niet laten. Ik word wel vaker weggehoond, dat vind ik minimaal interessant’. © Saskia Berdenis van Berlekom

BPA weer onder vuur om geld: ‘Begrotingsadvies van reclamebaas? Dubieus’

Amersfoortse politici zetten, niet voor het eerst, grote vraagtekens bij de manier waarop de Burger Partij Amersfoort met aan haar toevertrouwd gemeenschapsgeld omgaat. De argwaan wordt gewekt door een factuur van een reclamebureau, waar de fractie in campagnetijd naar eigen zeggen naartoe is gestapt met ‘vragen over de begroting’. Artwin Kreekel 28-03-19, 06:39

Als Amersfoor­ters hebben meebetaald aan de campagne, dan is dat kwalijk – Maarten Flikkema, VVD

De bedenkingen over de handel en wandel van de BPA werden dinsdagavond laat geuit in de gemeenteraadsvergadering, waar de volksvertegenwoordigers beslisten over de openbaarmaking van de accountantsverklaring over de besteding van de fractievergoedingen.

Aangezien de discussie goeddeels plaatsvond vóór het opheffen van de geheimhouding kon geen van de sprekers specifiek worden en bleef het bij een oproep ‘het stuk vooral te lezen en zelf een mening te vormen’, maar naar nu blijkt is de BPA de gebeten hond.

Accountantskantoor Deloitte, dat de besteding van de fractievergoedingen tussen 2016 en nu onder de loep nam, stelt op een factuur te zijn gestuit van een reclamebureau, die binnen zes maanden voor de verkiezingen is verstuurd. Een bedrag wordt niet genoemd maar de factuur is in ieder geval tegen de regels: reclame-uitingen worden in die periode gezien als campagnemateriaal, en dat mag niet worden betaald uit de van belastinggeld samengestelde fractievergoedingen.

Omdat BPA-voorman Hans van Wegen volgens Deloitte in een toelichting heeft aangegeven slechts ‘in overleg te zijn getreden met de eigenaar van het bureau inzake vragen over de begroting’, is de kous voor het accountantskantoor af. Dat geldt niet voor zijn collega’s. ,,Ik vind het heel dubieus dat een reclamebureau advies geeft over een begroting en opvallend dat dat bij andere begrotingen niet gebeurt, maar alleen bij die van vlak voor de verkiezingen”, aldus VVD-fractievoorzitter Maarten Flikkema daags na de openbaarmaking van de verklaring.

,,Ik kan niets bewijzen, maar als het zo is dat de inwoners van Amersfoort voor de campagne van de BPA hebben betaald, dan is dat een zeer kwalijke zaak”, vervolgt de VVD’er. Hij krijgt onder meer bijval van GroenLinks-fractievoorzitter Dillian Hos, die het allemaal ook ‘wel erg vreemd vindt’. ,,Ik vind het logisch dat je als partij advies inwint om een begroting te doorgronden, maar toch wel érg opmerkelijk dat de BPA dat bij een reclamebureau doet.”

De facturatie van de BPA ligt bij collega-raadsleden onder een vergrootglas, omdat de partij eerder in opspraak raakte over de besteding van de fractievergoeding (10.000 euro per partij per jaar, met daar bovenop 1000 euro per fractielid). In 2011 startte de rijksrecherche een onderzoek naar de lokalen, die met hulp van een juridisch adviesbureau in Elspeet via een U-bochtconstructie geld zou hebben witgewassen. Het onderzoek werd ruim een jaar later stilgelegd wegens gebrek aan bewijs.

BPA-voorman Van Wegen weet zich van de prins geen kwaad. ,,De man waar wij zijn geweest voor advies positioneert zich inderdaad als reclamebureau, maar hij doet ook andere dingen daarnaast. Dus wat dat betreft is het allemaal niet zo moeilijk. En de accountant is een heel vervelende man, dat bedoel ik positief, en die heeft in al zijn graafwerk geconstateerd dat er niets aan de hand is.”

Verbazen dat zijn partij wordt gepakt, doet het hem overigens niet. ,,Als ze de BPA kunnen beschadigen, zullen ze het niet laten. Ik word wel vaker weggehoond, dat vind ik minimaal interessant. Ik doe het niet voor de raadsleden, ik doe het voor de burgers. Echt hoor, met de werkelijkheid heeft dit alles helemaal niets van doen, en dat heeft de accountant dus ook onomstotelijk vastgesteld.”

De BPA is overigens niet de enige partij waarover de accountant bevindingen heeft opgenomen in zijn rapport. D66 heeft fractievergoedingen op een spaarrekening gezet, en die vervolgens eerst wel en daarna niet mee laten tellen in de totale begroting van de partij. Fractievoorzitter Tyas Bijlholt beloofde hierop dinsdagavond dit voortaan beter te administreren. De inmiddels ter ziele gegane OPA (Ouderen Partij Actief) heeft tot slot één factuur dubbel betaald en een andere kostenpost opgenomen zonder onderbouwende factuur, maar toegezegd die factuur alsnog in te leveren.

MOA ging vorig jaar zomer failliet, en is sindsdien dicht. © Angeliek de Jonge

Onderzoek naar Amersfoortse rol MOA-debacle van tafel

Er komt geen diepgravend onderzoek naar de rol van Amersfoort in het faillissement van Museum Oud Amelisweerd (MOA), waar tussen 2014 en 2017 werken van kunstenaar Armando hingen. Dat is de uitkomst van een ongekend fel debat, dinsdagavond laat op het stadhuis.Artwin Kreekel 06-02-19, 12:39 Laatste update: 12:45

Orde houden in een raadsvergadering van de gemeente Amersfoort is sowieso al geen sinecure. Maar zo zwaar als CDA’er Micheline Paffen het dinsdagavond had, heeft een voorzitter het zelden. D66-fractievoorzitter Tyas Bijlholt die Ben Stoelinga (Amersfoort2014) oproept ‘fatsoenlijk’ te blijven, Stoelinga die op zijn beurt Bijlholt verwijt ‘alles weg te moffelen omdat de hele kwestie de schuld is van D66-wethouders’ en als klap op de vuurpijl een raadslid, Hans van Wegen van de BPA, die omdat hij niet uit mag praten na een half uur briesend de zaal verlaat.

De emoties liepen hoog op, omdat door de raadsleden klaarblijkelijk totaal verschillend wordt gedacht over de verantwoordelijkheid van Amersfoort in het MOA-debacle. Het Utrechtse museum ging vorig jaar zomer failliet, onder meer door jaar na jaar tegenvallende bezoekersaantallen. De gemeente Amersfoort betaalde over een periode van acht jaar onder de streep 885.000 euro aan het museum, omdat het haar kerncollectie van 22 werken van Armando tentoonstelde. Die werken waren na de verwoestende brand in de Elleboogkerk in 2017 dakloos geworden.

Als we onze controle­ren­de taak als gemeente­raad een béétje serieus nemen, beginnen we een groot onderzoek – Hans van Wegen, BPA

Niet alleen de gemeente betaalde hiervoor: museumkoepel Amersfoort in C legde in totaal 1,6 miljoen euro bij, waarvan 1 miljoen euro als gift van de Bankgiroloterij voor het opbouwen van een nieuw museum voor de kunst van Armando. Aangezien ook dit bedrag indirect ook als gemeenschapsgeld gezien wordt, houdt Amersfoort2014-voorman Ben Stoelinga rekening met een verlies van 2,6 miljoen euro als gevolg van het faillissement. Omdat hij twijfelt of Amersfoortse cultuurwethouders voldoende controle hebben gevoerd op wat er voor dat geld is gedaan, verzocht hij zijn collega-raadsleden een groot onderzoek te starten.

Al direct kreeg hij hiervoor dinsdagavond oppositiepartijen SP, BPA, CDA en Denk mee. ,,Het rapport van onderzoeksbureau Blue Yard (dat in opdracht van de gemeente Utrecht onderzoek deed naar het faillissement, red.) roept wat betreft de rol van Amersfoort alleen maar vragen op, en die willen we beantwoord zien”, aldus CDA-raadslid Angeliek Noortman. ,,Als we onze controlerende taak als gemeenteraad een béétje serieus nemen, beginnen we een groot onderzoek”, viel BPA-voorman Hans van Wegen haar bij, vijf minuten voor hij boos wegbeende.

Dat risico’s die ons van tevoren werden voorgespie­geld zijn uitgekomen is spijtig, maar we hebben er ook echt wat voor teruggekre­genTyas Bijlholt, D66

Coalitiepartijen D66, ChristenUnie en GroenLinks voelde al van meet af aan niets voor een onderzoek. ,,Er zullen besluiten zijn waarvan je nu zegt: dat hadden we misschien anders moeten doen”, aldus GroenLinks-raadslid Linda van Tuyl. ,,Maar de onderste steen krijg je nóóit boven.” D66’er Bijlholt: ,,Dat risico’s die ons van tevoren werden voorgespiegeld zijn uitgekomen is spijtig, maar we hebben er ook echt wat voor teruggekregen: een mooie tentoonstelling.”

De VVD, de partij die de sleutel in handen had om één van de twee kampen aan een meerderheid te helpen, ging twijfelend de vergadering in, maar koos kant toen wethouder Fatma Koser Kaya (D66, Cultuur) aangaf dat haar voorgangers ‘steeds goed de financiële verantwoordingen hebben gecontroleerd’. Hiermee viel de bodem voor het voorstel van Stoelinga weg, die de avond besloot met een briesend ‘schan-daaaaaa-lig’.

Bron: AD

Zie ook ons persbericht over dit onderwerp.

Keus plek nieuw stadhuis in Amersfoort nog geen gelopen koers

De Amersfoortse politiek laat zich nog niet verleiden om nu al een keuze te maken voor een plek waar het nieuwe stadhuis moet komen.Piet van Dijk 18-12-18, 22:15 Laatste update: 22:34

Wel komt er op korte termijn een klankbordgroep van raadsleden, die een duidelijke onderzoeksopdracht gaat formuleren voor wethouder Willem-Jan Stegeman (D66).

Tijdens een eerste rondetafelgesprek over de opties voor een nieuw stadhuis was vanavond alleen Hans van Wegen (Burger Partij Amersfoort) uitgesproken. Voor hem is het Trapezium de beste plek, in combinatie met woningen en winkels. Ook de VVD en Denk bleken voorstander van die locatie, hoewel de nabijheid van verkeersplein Nieuwe Poort – dat nu het verkeer al niet goed kan verwerken – als probleem wordt gezien.

Behalve het rechtbankgebouw op het Stationsplein, de voorkeur van het college, willen behalve de BPA alle partijen ook andere locaties in beeld houden. De meeste fracties vinden dat de wegingscriteria die er zijn losgelaten op het zevental geopperde nieuwbouwlocaties nog nadere bestudering en bespreking verdienen en wellicht moeten worden aangevuld.

Waarom de ene locatie meer punten krijgt voor bijvoorbeeld bereikbaarheid of inpasbaarheid, is de politici niet altijd duidelijk. Rob Molenkamp (SP) miste het criterium duurzaamheid (‘afbreken van de rechtbank kost zoveel CO²’). Menno Fousert (Amersfoort2014) vindt dat de impact op de omgeving ook meetelt. Youssef el Messaoudi (GroenLinks) vindt dat bereikbaarheid per fiets hoger moet worden aangeslagen.

El Messaoudi noemde het ‘niet netjes’ van wethouder Willem-Jan Stegeman (D66) dat hij van dit eerste rondetafelgesprek al een ‘verkapte peiling’ maakte over de rechtbanklocatie. Stegeman bestreed dat, hij zag de avond als een open gesprek over de toekomst van het stadhuis. ‘Geen dogma’.

Er kwamen vanavond nog twee alternatieven langs: de koopgoot van Amicitia als baliefunctie (CDA) en een combinatie van bestaande kantoren aan het Stationsplein (PvdA). De voorstellen werden al snel door andere partijen en wethouder Stegeman (D66) als onhaalbaar van tafel geveegd. Hij is groot voorstander van het stadhuis op één locatie, uitgangspunt nummer 1 voor het college. Met dat principe bleken politici het eens.

Bron: https://www.ad.nl/amersfoort/keus-plek-nieuw-stadhuis-in-amersfoort-nog-geen-gelopen-koers~a4c22fd0/