Poliflw

Amersfoort, 18 februari 2020 Raadsvoorstel: Stedenbouwkundig plan en startnotitie bestemmingsplan Podium (1200700) De raad van de gemeente Amersfoort overwegende dat: a. Amersfoort een forse bouwopdracht kent van ten minste duizend nieuwe woningen per jaar teneinde het woningentekort op te vangen; b. Dat uit onderzoek van bureau Companen en Stec groep is gebleken dat Amersfoort een marktontwrichtend groot tekort heeft aan woningen in het middensegment (tussen de 730 en 1100 euro). c. Het Deltaplan Wonen door de gemeenteraad is vastgesteld op 28 mei 2019 om de woningbouwopgave in Amersfoort aan te pakken; d. Dit Deltaplan Wonen nieuwbouwprojecten verplicht om voor middeninkomens minimaal 20% woningen in het middensegment te realiseren; e. Het stedenbouwkundig plan Podium een aanzienlijke bijdrage kan leveren aan het oplossen van de woningnood in Amersfoort; f. Dat binnen het stedenbouwkundig plan Podium 35% (=140) sociale huurwoningen is gegarandeerd;g. Dat binnen het stedenbouwkundig plan Podium 20% (=80) woningen in het middensegment niet wordt gegarandeerd maar slechts wordt omschreven als ambitie. besluit: de tekst van deelbeslispunt 1 van beslispunt 1 van het ontwerpraadsbesluit: “ca. 400 woningen in een mix van gestapelde en grondgebonden bouw, waarvan 35% sociale huurwoningen en de ambitie om 20% van de woningen in het middensegment te realiseren.” te vervangen door: “ca. 400 woningen, in een mix van gestapelde en grondgebonden bouw, waarvan minimaal 35% sociale huurwoningen en minimaal 20% woningen in het middensegment, te realiseren.” De tekst van het Stedenbouwkundig plan en de startnotitie bestemmingsplan hierop aan te passen.Hans-Dieter de Smit (CDA) Jeroen Bulthuis (GL) Dirk-Joost van Hamersveld (D66) Rob Smulders (PvdA) Tahsin Bülbül (denk) Hans van Wegen en Ralph Langdam (BPA)

Burgemeester Bolsius, Hans van Wegen en een gedragscode voor raadsleden

door John Spijkerman

Dat de begroting dinsdagavond is goedgekeurd, met tegenstemmen van Amersfoort 2014, BPA en SP en dat er toch 80 procent sociale huurwoningen komen in het woningbouwproject Park Weelde 3 in Kruiskamp, is vanavond bijzaak. In deze politiek ruis gaat het over de vraag hoe je je moet gedragen als raadslid. Daarvoor is in 2011 een gedragscode voor raadsleden gemaakt. Alleen houdt niet iedereen zich daar aan. Vanavond ligt BPA-voorman Hans van Wegen onder vuur, want kan hij op social media en in de raadzaal zomaar alles zeggen?

Er zijn duizenden Amersfoorters die hun vertrouwen in hem hebben gesteld, getuige de twee zetels die zijn partij heeft in de gemeenteraad en hij hoort al een beetje bij het meubilair: Hans van Wegen. Sinds 2002 is hij raadslid voor de Burger Partij Amersfoort. Sommige Amersfoorters waarderen zijn persoonlijke inzet en betrokkenheid, anderen verafschuwen hem. Voor collega-raadsleden is hij politieke ruis of erger een stoorzender. Zijn manier van politiek bedrijven is persoonlijk. Het persoonlijke is politiek, maar de politiek is ook persoonlijk bij Hans van Wegen.

Zijn hoogtepunt beleefde hij bij de verkiezingen in 2010 toen zijn partij met zeven zetels de grootste werd en in het college belandde. Toen brak al snel de storm los. De lokale partij ging ten onder aan interne strubbelingen en onverenigbare ego’s. De enige constante factor die overbleef was Van Wegen. Hij is een overlever en vecht altijd terug tegen aantijgingen die tegen hem gedaan worden. In rechtszaken en in politieke confrontaties.

In het tijdperk van sociale media is hij nadrukkelijk aanwezig op Twitter en Facebook, met hoofdletters, hashtags en uitroeptekens, maar vooral met zijn inhoudelijke aanvallen op de ‘jongens en meisjes’ van GroenLinks en D66, die de verkeerde besluiten nemen. Soms zit er dedain in zijn tweets naar collega-raadsleden. Hij twittert zijn voorliefde voor woorden als ‘opmerkelijk’ ‘humor’ en ‘helder’. Ondanks zijn stellige uitspraken, komt hij vaak niet met bewijzen. Wel zijn er insinuaties, over vermeende belangen, zoals eerder dit jaar een vermeend belang van de gemeente en wethouder Kraanen bij de kap van grote bomen. Hij liket en retweet veel berichten en is nadrukkelijk aanwezig in de sociale media met oproepen zijn berichten toch vooral te delen. En hij betrekt ook anderen ongevraagd in twitterdiscussies. En nu wordt hem een racistische tweet verweten en nagelt burgemeester Bolsius hem vanavond publiekelijk aan de schandpaal.

Directe aanleiding voor de tirade van burgemeester Bolsius dinsdagavond vormt een tweet van Hans van Wegen van 30 oktober. Daarin reageerde de BPA-voorman op een krantenbericht in het AD over twee overvallers die een juwelierszaak op De Kamp hadden overvallen. Een van de overvallers heette Youssef. Van Wegen tweette: ,, Als je Youssef heet en geen Henk komt het vast wel goed via het OM.’’ Ter ondersteuning van zijn tweet, retweette hij een krantenartikel van een rechtszaak in België waar iemand die Youssef heette niet veroordeeld werd voor doodslag, maar er af kwam met een taakstraf en geldboete voor bedreiging.

Meteen nadat Van Wegen de gewraakte tweet verstuurde, werd er al boos op gereageerd, bijvoorbeeld door D66 raadslid Dirk Joost van Hamersveld. Kon het Openbaar Ministerie de schrijver van deze tweet niet aanpakken voor racisme en wellicht voor smaad, vroeg Van Hamersveld zich af. GroenLinks raadslid Linda van Tuyl had het over een ‘racistische uitspraak’. En haar partijgenoot Youssef el Messaoudi stuurde via twitter een link rond met een aangifteformulier voor discriminatie. En vanavond is het de beurt aan burgemeester Bolsius in de raadzaal.

‘Hoogst ongebruikelijk’, noemt Bolsius zijn publieke verklaring. De tweet van Van Wegen kan volgens Bolsius worden opgevat als ‘buitensluitend, polariserend en ook discriminerend. Het gebruik van het woordje ‘kan’, maakt meteen al duidelijk waar het probleem zit. Want wat voor de een discriminerend is, is dat blijkbaar niet voor de ander.

Bolsius zegt geprobeerd te hebben Van Wegen op zijn gedrag aan te spreken, zo staat het in de gedragscode voor raadsleden uit 2011, maar dat leidde niet tot zichtbare veranderingen. ,,U laat zich niet aanspreken op de uitspraken die u in het publieke domein doet. Daarom zie ik geen andere weg dan u in datzelfde publieke domein op deze weg aan te spreken.’’

De ‘discriminerende’ tweet staat voor een veel breder ongenoegen bij de burgemeester over de ‘niet respectvolle manier’ waarop Van Wegen op social media en in de raadzaal omgaat met collega-raadsleden en het college. ,,Daarbij trekt u de integriteit van collega’s in twijfel, verkondigt u halve waarheden, doet u ongegronde insinuaties, maakt ongepaste vergelijkingen of speelt u op de man of de vrouw. U schaadt daarmee het aanzien van de gemeenteraad, het aanzien van het stadsbestuur.’’ Het zal je maar gezegd worden als gemeenteraadslid…

Van Wegen ondergaat de publieke veroordeling gelaten. Direct na de verklaring van Bolsius wandelt hij naar de microfoon en zegt de reactie van Bolsius ‘nogal fors’ te vinden. Dat hij in zijn tweet de naam Youssef gebruikte, heeft niks te maken met het GroenLinks raadslid Youssef El Messaouidi, verzekert Van Wegen. ,,Ik heb niet bedoeld om iemand met dezelfde naam te beledigen. Dat mensen daar wat achter zoeken, laat ik aan hun. Ik betreur het dat de persoon waar u nu aan refereert mij niet persoonlijk heeft aangesproken. Dat is onderdeel van de gedragscode.’’ Later op de avond ligt er een uitgebreide verklaring van Van Wegen. Een dag later spreek ik hem telefonisch.

Hij beroept zich eigenlijk op de vrijheid van meningsuiting. Het probleem ligt niet bij de boodschapper, maar bij de ontvanger van de boodschap. ,,Aan iedere mening kan in principe aanstoot worden genomen. Er bestaat niet zoiets als een recht om je nooit gekwetst te voelen.’’

Waar Van Wegen door de burgemeester in het beklaagdenbankje is gezet, draait Van Wegen de zaak om. Hij vindt dat burgemeester Bolsius de gedragscode niet goed heeft uitgevoerd. Volgens Van Wegen voelde raadslid Youssef El Messaouidi zich persoonlijk gekwetst en is hij daarom naar de burgemeester gestapt. Maar volgens de gedragscode had El Messaoudi met hem contact moeten opnemen. ,,In de 18 jaar dat ik raadslid ben geweest is er nog nooit een raadslid geweest of een collegelid dat ons gevraagd heeft voor een gesprek onder vier ogen. En dat is het eerst dat je doet als je denkt dat iemand je onheus behandelt. Ik ga met Lucas een stevig gesprek aan. Het kan niet zijn dat een burgemeester van de veertiende stad in Nederland zich niet aan de procedures houdt.’’ We hebben een gedragscode en die volgt men niet.’’

Van Wegen geeft aan dat de burgemeester hem enkele weken geleden had uitgenodigd voor een gesprek, maar dat daar ook de griffier en een jurist bijzaten. En daar had hij geen zin in. ,,Ik heb dat ook meegemaakt met de aangifte bij het OM in 2011.’’ Na een aangifte van Bolsius in verband met vermeende fraude van de fractievergoedingen door de BPA, onderzocht de Rijksrecherche de zaak. Uiteindelijk kwam er niets uit het onderzoek Daar ligt Van Wegens ongenoegen. Volgens Van Wegen heeft Bolsius in deze zaak veel te snel gehandeld en had hij toen eerst de lokale rekenkamer onderzoek moeten laten doen. ,,Hij maakt naar mijn mening weer een fout. Ik heb een verleden met deze burgemeester. Deze burgemeester profileert graag zichzelf over de ruggen van anderen en daar maak ik bezwaar tegen.’’

Maar is de tweet dan niet racistisch? ,,Absoluut niet’’, zegt Van Wegen. ,,Iedereen kan zichzelf gekwetst voelen. Gekwetst voelen is geen recht. Dan kan je helemaal niets meer zeggen.’’ Van Wegen is niet van plan zijn toon te veranderen. ,,De BPA gaat niet met de stroom meedrijven. Ik hou me aan de gedragscode en mochten anderen daar twijfel over hebben, dan kunnen ze me daar op aanspreken. Dat is nooit gebeurd tot op heden. Er is altijd een grijs gebied. Denigrerend? Als ze dat vinden kunnen we het erover hebben.’’

Van Wegen wil dat er zo snel mogelijk een gesprek komt tussen de burgemeester en de fractie van de BPA. Ik ga niet meer alleen met deze burgemeester aan de tafel. We gaan eerst praten en daarna komt er wat mij betreft een nieuw statement van de burgemeester in het openbaar. Ik heb hem woensdagmiddag een persoonlijke mail gestuurd. Dit moet ruim voor Sinterklaas opgelost zijn.

,,Ik vind dat Hans van Wegen in zijn taalgebruik al lange tijd niet respectvol omgaat met collega-raadsleden, wethouders en ambtenaren’’, zegt D66 raadslid Dirk Joost van Hamersveld. ,,Er wordt op denigrerende wijze over anderen gesproken. Dit schaadt het aanzien van de gemeenteraad. Als je onderling al geen respect hebt, wat moeten de inwoners dan?’’ Volgens Van Hamersveld speelt Van Wegen ‘het altijd slim’. ,,Hij is moeilijk te pakken, maar hij insinueert wel.’’

Vorig jaar was er op twitter al een discussie over een tweet die werd geliked door Van Wegen of zijn tweede man Ralph Langendam, waarin iemand aangaf een teringhekel te hebben aan de Islam. En van Hamersveld zegt de raadsvergadering een keer te hebben stilgezet, nadat Van Wegen hem ‘kluns of klungel’ had genoemd. ,,Maar de burgemeester had het niet gehoord.’’ De tweet van vorige week was de druppel die de emmer deed overlopen. Dat vond Van Hamersveld een racistische tweet. ,,Ik was er wel klaar mee, met die Van Wegen.’’ Veel hoop dat het in de toekomst wezenlijk zal veranderen heeft Van Hamerveld niet. ,,Goed dat de burgemeester het gezegd heeft, maar Van Wegen is niet aanspreekbaar op dit vlak. Ik denk niet dat er iets gaat gebeuren.’’

GroenLinksraadslid Youssef El Messaoudi signaleert structureel discriminerend racistisch gedrag bij Van Wegen. ,,Dit is een opeenstapeling van negen jaar lang aan incidenten. Dit is gewoon keiharde discriminatie.’’ Alhoewel hij dezelfde voornaam draagt als de Youssef in de tweet, zegt El Messaouidi de tweet op geen enkele manier persoonlijk te hebben opgevat. ,,Het gaat me erom dat de man een discriminerende, racistische tweet verstuurt.’’ Voor El Messauoidi is elke vorm van discriminatie ontoelaatbaar. Hij bevestigt dat hij naar aanleiding van de tweet contact heeft gehad met de burgemeester. ,,Maar ik ben niet de enige.’’ Hij overweegt niet zelf aangifte te doen. Een persoonlijk gesprek met Van Wegen heeft volgens El Messaoudi geen zin.

Aan het einde van zijn publieke verklaring kondigt Bolsius dinsdagavond aan dat de gemeenteraad en het college op 7 januari een hele avond gaat praten over integriteit. De burgemeester wil het ook graag hebben over gedrag en onderling respect. Maar gelet op de al ingenomen standpunten en de karakters van de betrokkenen lijkt de kans dat er iets nieuws uit deze bijeenkomst gaat komen bij voorbaat minimaal.

Naar aanleiding van de opmerkingen van Hans van Wegen heb ik burgemeester Bolsius nog enkele vragen gesteld. Zojuist kreeg ik via de woordvoerder van de burgemeester zijn reactie binnen, die ik hierbij integraal toevoeg.

Ja er zijn meerdere gesprekken en pogingen daartoe geweest de afgelopen jaren dat ik burgemeester ben. Ik kan en wil over de inhoud van die gesprekken uiteraard niet in detail vertellen. Dat zijn contacten die tussen gesprekspartners in vertrouwelijkheid plaatsvinden. Wel wil ik benadrukken dat het niet gaat om één of twee voorvallen. Het gaat om herhaaldelijk gedrag naar raads- en collegeleden en ambtenaren toe dat ik als ‘niet respectvol’ duid. Neerbuigende opmerkingen over collega’s uit de raad, het college en ambtenaren. Het verkondigen van aantoonbare onwaarheden of insinuaties: het beschuldigen van anderen van eigen gewin of financiële problemen, terwijl de feiten niet kloppen. Allemaal opmerkingen die zijn gericht op de man of vrouw en niet op de inhoud.

Zaken waar ik de heer Van Wegen eerder op heb aangesproken. Gesprekken die in de afgelopen jaren niet hebben geleid tot zichtbare veranderingen. Dhr. Van Wegen laat zich niet aanspreken op de uitspraken in het publieke domein. Daarom zag ik geen andere weg, en ik besef heel goed dat dit uitzonderlijk is, dan mij in datzelfde publieke domein uit te spreken. Ik heb een opdracht vanuit de gemeentewet om te waken over de integriteit.

Er is overigens geen klacht ingediend.

Naar aanleiding van dinsdag heeft de heer van Wegen zelf aangegeven open te staan voor een gesprek. Die afspraak staat natuurlijk meteen in mijn agenda. Dat is hoe we het samen in het stadsbestuur hebben afgesproken.

Wat betreft het onderzoek van de rijksrecherche. Dat ligt achter ons, dat is goed uitgezocht. Ik kijk daar niet meer op terug. Ik ga ervan uit dat dat ook voor de heer Van Wegen geldt.

Wij, raad en college, starten het nieuwe jaar met een gesprek over integriteit. Daar zullen we samen moeten afspreken  hoe respect eruit ziet en welke woorden en gedrag daarbij horen.

AMERSFOORT Burgemeester Lucas Bolsius heeft raadslid Hans van Wegen publiekelijk de les gelezen. In een bomvolle raadszaal opende hij de vergadering met een lang betoog waarin hij de voorman van de BPA beschuldigde van discriminerende uitlatingen. Van Wegen zou bij herhaling ‘buitensluitende’ uitlatingen hebben gedaan en daarmee de gedragscode van politici hebben geschonden. Het onverwachte betoog stond niet op de agenda.

Jeroen de Valk

Bolsius: ,,Er is een twitterbericht doorgestuurd met commentaar. Dit commentaar is buitensluitend, polariserend en daarmee discriminerend. Ik ben vóór een scherp debat. Maar als volksvertegenwoordiger vertegenwoordig je fulltime het volk, ook in je vrije tijd.”

De tweet waar de burgemeester naar verwees, was een bericht uit België. Hierin werd verteld dat een allochtone jongeman zijn rij-examinator had aangereden. De dader kreeg hiervoor slechts een taakstraf. Van Wegen stuurde het bericht door met  als commentaar: ,,Hij heet Youssef en geen Henk, dus ontspringt hij de dans!”

Van Wegen wilde kennelijk aangeven dat er te mild wordt geoordeeld over allochtonen. Diverse politici hadden al eerder geërgerd gereageerd; onder anderen Dirk-Joost van Hamerveld (D66) en Youssef el-Messaoudi (GroenLinks).

RESPECT Bolsius vervolgde: ,,De gedragscode voor politici schrijft voor dat we zorgvuldig en met respect met elkaar omgaan. We spelen op de bal, niet op de man. Soms vliegen we uit de bocht in de hitte van de strijd; we moeten elkaar dan aanspreken. Het is dan mijn taak om een goed gesprek te hebben met het betreffende raadslid.”

Het was hem ‘helaas’ niet gelukt om in dit geval zo’n gesprek te voeren. ,,Eén van u is onaanspreekbaar gebleken. Het is daarom dat ik u nu publiekelijk toespreek. Ik reageer hiermee ook op wat u herhaaldelijk hebt laten weten via Twitter, mail en hier in deze raadszaal. U verkondigt halve waarheden en verspreidt insinuaties. Daarmee schaadt u het aanzien van het stadsbestuur. Graag wijs ik u en alle andere raadsleden er op dat er hier in de raadszaal in januari volgend jaar een discussie is over onze gedragscode.”

Hierna stapte Hans van Wegen naar de microfoon voor een wederwoord. Van Wegen: ,,Met deze tweet had ik geen enkele bedoeling. Ik doelde niet op iemand in deze zaal die toevallig dezelfde naam heeft. Ik betreur het dat we er samen niet uit kwamen.” Van Wegen reduceerde het conflict hiermee tot een verwarring tussen de Belgische Youssef en het gelijknamige raadslid.

‘WINDEIEREN’Maar de kwestie lijkt van een grotere omvang te zijn. Ook waren er al eerder incidenten. Van Wegens mederaadslid Ralph Langendam twitterde enkele jaren terug, nadat bekend werd dat Simone Kennedy (CU) een zetel ambieert in de Tweede Kamer: ,,Het koketteren met asielzoekers (…) heeft Simone Kennedy geen windeieren gelegd.”

Kennedy heeft zich inderdaad ingezet voor de opvang van vluchtelingen. Maar, zo vonden meerdere raadsleden: zij deed en doet dat uit oprechte, christelijke betrokkenheid. Niet om carrière te maken.

BPA-voorman Hans van Wegen, hier in 2010: ,,Als ze de BPA kunnen beschadigen, zullen ze het niet laten. Ik word wel vaker weggehoond, dat vind ik minimaal interessant’. © Saskia Berdenis van Berlekom

BPA weer onder vuur om geld: ‘Begrotingsadvies van reclamebaas? Dubieus’

Amersfoortse politici zetten, niet voor het eerst, grote vraagtekens bij de manier waarop de Burger Partij Amersfoort met aan haar toevertrouwd gemeenschapsgeld omgaat. De argwaan wordt gewekt door een factuur van een reclamebureau, waar de fractie in campagnetijd naar eigen zeggen naartoe is gestapt met ‘vragen over de begroting’. Artwin Kreekel 28-03-19, 06:39

Als Amersfoor­ters hebben meebetaald aan de campagne, dan is dat kwalijk – Maarten Flikkema, VVD

De bedenkingen over de handel en wandel van de BPA werden dinsdagavond laat geuit in de gemeenteraadsvergadering, waar de volksvertegenwoordigers beslisten over de openbaarmaking van de accountantsverklaring over de besteding van de fractievergoedingen.

Aangezien de discussie goeddeels plaatsvond vóór het opheffen van de geheimhouding kon geen van de sprekers specifiek worden en bleef het bij een oproep ‘het stuk vooral te lezen en zelf een mening te vormen’, maar naar nu blijkt is de BPA de gebeten hond.

Accountantskantoor Deloitte, dat de besteding van de fractievergoedingen tussen 2016 en nu onder de loep nam, stelt op een factuur te zijn gestuit van een reclamebureau, die binnen zes maanden voor de verkiezingen is verstuurd. Een bedrag wordt niet genoemd maar de factuur is in ieder geval tegen de regels: reclame-uitingen worden in die periode gezien als campagnemateriaal, en dat mag niet worden betaald uit de van belastinggeld samengestelde fractievergoedingen.

Omdat BPA-voorman Hans van Wegen volgens Deloitte in een toelichting heeft aangegeven slechts ‘in overleg te zijn getreden met de eigenaar van het bureau inzake vragen over de begroting’, is de kous voor het accountantskantoor af. Dat geldt niet voor zijn collega’s. ,,Ik vind het heel dubieus dat een reclamebureau advies geeft over een begroting en opvallend dat dat bij andere begrotingen niet gebeurt, maar alleen bij die van vlak voor de verkiezingen”, aldus VVD-fractievoorzitter Maarten Flikkema daags na de openbaarmaking van de verklaring.

,,Ik kan niets bewijzen, maar als het zo is dat de inwoners van Amersfoort voor de campagne van de BPA hebben betaald, dan is dat een zeer kwalijke zaak”, vervolgt de VVD’er. Hij krijgt onder meer bijval van GroenLinks-fractievoorzitter Dillian Hos, die het allemaal ook ‘wel erg vreemd vindt’. ,,Ik vind het logisch dat je als partij advies inwint om een begroting te doorgronden, maar toch wel érg opmerkelijk dat de BPA dat bij een reclamebureau doet.”

De facturatie van de BPA ligt bij collega-raadsleden onder een vergrootglas, omdat de partij eerder in opspraak raakte over de besteding van de fractievergoeding (10.000 euro per partij per jaar, met daar bovenop 1000 euro per fractielid). In 2011 startte de rijksrecherche een onderzoek naar de lokalen, die met hulp van een juridisch adviesbureau in Elspeet via een U-bochtconstructie geld zou hebben witgewassen. Het onderzoek werd ruim een jaar later stilgelegd wegens gebrek aan bewijs.

BPA-voorman Van Wegen weet zich van de prins geen kwaad. ,,De man waar wij zijn geweest voor advies positioneert zich inderdaad als reclamebureau, maar hij doet ook andere dingen daarnaast. Dus wat dat betreft is het allemaal niet zo moeilijk. En de accountant is een heel vervelende man, dat bedoel ik positief, en die heeft in al zijn graafwerk geconstateerd dat er niets aan de hand is.”

Verbazen dat zijn partij wordt gepakt, doet het hem overigens niet. ,,Als ze de BPA kunnen beschadigen, zullen ze het niet laten. Ik word wel vaker weggehoond, dat vind ik minimaal interessant. Ik doe het niet voor de raadsleden, ik doe het voor de burgers. Echt hoor, met de werkelijkheid heeft dit alles helemaal niets van doen, en dat heeft de accountant dus ook onomstotelijk vastgesteld.”

De BPA is overigens niet de enige partij waarover de accountant bevindingen heeft opgenomen in zijn rapport. D66 heeft fractievergoedingen op een spaarrekening gezet, en die vervolgens eerst wel en daarna niet mee laten tellen in de totale begroting van de partij. Fractievoorzitter Tyas Bijlholt beloofde hierop dinsdagavond dit voortaan beter te administreren. De inmiddels ter ziele gegane OPA (Ouderen Partij Actief) heeft tot slot één factuur dubbel betaald en een andere kostenpost opgenomen zonder onderbouwende factuur, maar toegezegd die factuur alsnog in te leveren.

‘Berispen is de minste sanctie voor ambtenaren die uitkeringsgerechtigde beschimpten’

Niet alleen onfatsoenlijk en onprofessioneel, maar ook sanctiewaardig. Zo kwalificeren arbeidsjuristen de actie van de ambtenaar van de sociale dienst in Amersfoort die in een voicemail samen met collega’s een uitkeringsgerechtigde belachelijk maakte. Iris van den Boom en Marco Willemse 22 feb. 2019

Tamara Wolters. © Saskia Berdenis van Berlekom

De gemeente Amersfoort beraadt zich op passende stappen tegen de medewerker, die dacht de verbinding met de 27-jarige Tamara Wolters te hebben verbroken na het inspreken van haar voicemail.

De betrokken ambtenaar belde haar met een boodschap over een wia-uitkering: ze zou geen 5000 ontvangen, maar moest 1500 euro terugbetalen. De Amersfoortse hoort hoe de medewerker lachend opmerkt dat ‘het meisje het geld al heeft opgemaakt’. Een collega reageert dat het ‘een goede levensles’ voor haar is. De ambtenaren delen persoonlijke informatie over Wolters, zoals over het geld dat ze nog moet betalen ‘voor wat er nu op het graf van haar vader ligt’.

,,Buitengewoon onfatsoenlijk en onprofessioneel’’, reageert arbeidsjurist Maarten van Gelderen, gespecialiseerd in arbeidsrecht en ontslag. ,,Juist ambtenaren moeten extra zorgvuldig zijn in wat ze zeggen. Het zijn vertegenwoordigers van de overheid.’’

Een aantal fracties in de gemeenteraad is behoorlijk gevallen over het naar buiten gekomen gedrag van de overheidsdienaren. GroenLinks wethouder Cees van Eijk kondigde dinsdag aan de klacht van Wolters zorgvuldig te behandelen.

De uitspraken zijn niet bewust gedaan om iemand te schofferenMaarten van Gelderen, jurist

Volgens arbeidsjurist Jelle Zwennis van Vijverberg-juristen, gespecialiseerd in integriteit en ambtenaren, is het overduidelijk dat de sociale dienst-medewerkers zich niet als goed ambtenaar hebben gedragen. ,,Dan kun je spreken van plichtsverzuim en daar kun je straf voor krijgen.’’

,,Een berisping lijkt me de minimale sanctie’’, aldus Van Gelderen. Of ontslag in zicht is na dergelijke gerievende uitspraken, hangt volgens de juristen af van het dossier van de betrokken ambtenaren. Iemand die eerder op het matje is geroepen wegens slecht functioneren of is betrapt op onfatsoenlijk gedrag loopt meer risico. ,,Aan de andere kant wist de ambtenaar niet dat de lijn nog open stond. De uitspraken zijn niet bewust gedaan om iemand te schofferen’’, zegt Van Gelderen.

,,Een berisping klinkt misschien als bijna niks, maar heeft wel een duidelijke juridische status’’, aldus Zwennis. Zo is een berisping altijd schriftelijk en komt deze in het personeelsdossier. ,,Gaat iemand vaker in de fout dan kan zich dat opstapelen. En kan een werknemer alsnog worden ontslagen.’’

Een andere mogelijkheid is om een werknemer die in de fout is gegaan, tijdelijk op non-actief te stellen. Dat gebeurt volgens Zwennis vooral als er nog veel onduidelijk is over een kwestie. ,,Het is geen sanctie. Maar hier lijkt het bewijs, de voicemail, behoorlijk helder.’’

BPA-fractievoorzitter Hans van Wegen heeft weinig vertrouwen in een onafhankelijk oordeel van het gemeentebestuur over de sociale dienst-medewerkers die een cliënt op een voicemail door het slijk haalden.

Er is veel mis bij de sociale dienstHans van Wegen, BPA

De slager keurt hier opnieuw zijn eigen vlees, meent Van Wegen, wiens partij destijds werd opgericht uit het gemis van een gemeentelijke ombudsman. ,,Van Eijk is een prima wethouder, maar je kunt hem niet neutraal noemen in deze kwestie. Amersfoort zou de klacht door moeten zetten naar de landelijke ombudsman – die kan een eerlijk oordeel vellen – maar ze zal dat niet doen.’’

De gemeente Amersfoort beschikt volgens woordvoerder Sharon Sourbag binnen het sociaal domein over een onafhankelijke adviesklachten- en bezwarencommissie. ,,De procedure is dat een leidinggevende eerst een gesprek heeft met betrokkenen. Als dat nodig is, dan buigt de commissie zich er daarna over.’’

Echt verbaasd zegt Van Wegen niet te zijn over de ambtelijke faux pas. ,,In de bestuursperiode van Fleur Imming (de vorige wethouder in het sociaal domein, red.) heeft de Burger Partij Amersfoort zeker een handvol ernstige klachten over de behandeling van cliënten doorgespeeld. Het werd steeds intern afgedaan. Er is veel mis bij de sociale dienst.’’

De SP liet de affaire rond de uitgelekte voicemail dinsdag bewust toevoegen aan de agenda van de gemeenteraad, zegt fractievoorzitter Marijke Jongerman. ,,Het kan een incident zijn geweest. Maar als het dat niet was, als het de cultuur is binnen de sociale dienst om zo met burgers om te gaan, dan heeft de gemeente een groot probleem. Het aangescherpte integriteitsbeleid na de datalekken heeft kennelijk nog onvoldoende geholpen’’, constateert Jongerman.

Tyas Bijlholt (D66) spreekt als aanvoerder van de grootste fractie in de raad van een vervelend en pijnlijk incident, dat niet goed valt te praten. ,,Maar het college heeft dinsdagavond de vragen die er leefden wel duidelijk beantwoord. Voor mijn partij was het helder. We zijn blij dat dit serieus wordt opgepakt.’’

Over maatregelen tegen de betrokken sociale dienst-ambtenaren laat Bijlholt zich niet uit. ,,Daar gaat de gemeenteraad niet over. Dat is een verantwoordelijkheid van de leidinggevenden. Wij hebben vertrouwen dat het college de zaak zorgvuldig afhandelt. Op dit moment zien wij geen reden daaraan te twijfelen.’’

Bron: AD

MOA ging vorig jaar zomer failliet, en is sindsdien dicht. © Angeliek de Jonge

Onderzoek naar Amersfoortse rol MOA-debacle van tafel

Er komt geen diepgravend onderzoek naar de rol van Amersfoort in het faillissement van Museum Oud Amelisweerd (MOA), waar tussen 2014 en 2017 werken van kunstenaar Armando hingen. Dat is de uitkomst van een ongekend fel debat, dinsdagavond laat op het stadhuis.Artwin Kreekel 06-02-19, 12:39 Laatste update: 12:45

Orde houden in een raadsvergadering van de gemeente Amersfoort is sowieso al geen sinecure. Maar zo zwaar als CDA’er Micheline Paffen het dinsdagavond had, heeft een voorzitter het zelden. D66-fractievoorzitter Tyas Bijlholt die Ben Stoelinga (Amersfoort2014) oproept ‘fatsoenlijk’ te blijven, Stoelinga die op zijn beurt Bijlholt verwijt ‘alles weg te moffelen omdat de hele kwestie de schuld is van D66-wethouders’ en als klap op de vuurpijl een raadslid, Hans van Wegen van de BPA, die omdat hij niet uit mag praten na een half uur briesend de zaal verlaat.

De emoties liepen hoog op, omdat door de raadsleden klaarblijkelijk totaal verschillend wordt gedacht over de verantwoordelijkheid van Amersfoort in het MOA-debacle. Het Utrechtse museum ging vorig jaar zomer failliet, onder meer door jaar na jaar tegenvallende bezoekersaantallen. De gemeente Amersfoort betaalde over een periode van acht jaar onder de streep 885.000 euro aan het museum, omdat het haar kerncollectie van 22 werken van Armando tentoonstelde. Die werken waren na de verwoestende brand in de Elleboogkerk in 2017 dakloos geworden.

Als we onze controle­ren­de taak als gemeente­raad een béétje serieus nemen, beginnen we een groot onderzoek – Hans van Wegen, BPA

Niet alleen de gemeente betaalde hiervoor: museumkoepel Amersfoort in C legde in totaal 1,6 miljoen euro bij, waarvan 1 miljoen euro als gift van de Bankgiroloterij voor het opbouwen van een nieuw museum voor de kunst van Armando. Aangezien ook dit bedrag indirect ook als gemeenschapsgeld gezien wordt, houdt Amersfoort2014-voorman Ben Stoelinga rekening met een verlies van 2,6 miljoen euro als gevolg van het faillissement. Omdat hij twijfelt of Amersfoortse cultuurwethouders voldoende controle hebben gevoerd op wat er voor dat geld is gedaan, verzocht hij zijn collega-raadsleden een groot onderzoek te starten.

Al direct kreeg hij hiervoor dinsdagavond oppositiepartijen SP, BPA, CDA en Denk mee. ,,Het rapport van onderzoeksbureau Blue Yard (dat in opdracht van de gemeente Utrecht onderzoek deed naar het faillissement, red.) roept wat betreft de rol van Amersfoort alleen maar vragen op, en die willen we beantwoord zien”, aldus CDA-raadslid Angeliek Noortman. ,,Als we onze controlerende taak als gemeenteraad een béétje serieus nemen, beginnen we een groot onderzoek”, viel BPA-voorman Hans van Wegen haar bij, vijf minuten voor hij boos wegbeende.

Dat risico’s die ons van tevoren werden voorgespie­geld zijn uitgekomen is spijtig, maar we hebben er ook echt wat voor teruggekre­genTyas Bijlholt, D66

Coalitiepartijen D66, ChristenUnie en GroenLinks voelde al van meet af aan niets voor een onderzoek. ,,Er zullen besluiten zijn waarvan je nu zegt: dat hadden we misschien anders moeten doen”, aldus GroenLinks-raadslid Linda van Tuyl. ,,Maar de onderste steen krijg je nóóit boven.” D66’er Bijlholt: ,,Dat risico’s die ons van tevoren werden voorgespiegeld zijn uitgekomen is spijtig, maar we hebben er ook echt wat voor teruggekregen: een mooie tentoonstelling.”

De VVD, de partij die de sleutel in handen had om één van de twee kampen aan een meerderheid te helpen, ging twijfelend de vergadering in, maar koos kant toen wethouder Fatma Koser Kaya (D66, Cultuur) aangaf dat haar voorgangers ‘steeds goed de financiële verantwoordingen hebben gecontroleerd’. Hiermee viel de bodem voor het voorstel van Stoelinga weg, die de avond besloot met een briesend ‘schan-daaaaaa-lig’.

Bron: AD

Zie ook ons persbericht over dit onderwerp.

Keus plek nieuw stadhuis in Amersfoort nog geen gelopen koers

De Amersfoortse politiek laat zich nog niet verleiden om nu al een keuze te maken voor een plek waar het nieuwe stadhuis moet komen.Piet van Dijk 18-12-18, 22:15 Laatste update: 22:34

Wel komt er op korte termijn een klankbordgroep van raadsleden, die een duidelijke onderzoeksopdracht gaat formuleren voor wethouder Willem-Jan Stegeman (D66).

Tijdens een eerste rondetafelgesprek over de opties voor een nieuw stadhuis was vanavond alleen Hans van Wegen (Burger Partij Amersfoort) uitgesproken. Voor hem is het Trapezium de beste plek, in combinatie met woningen en winkels. Ook de VVD en Denk bleken voorstander van die locatie, hoewel de nabijheid van verkeersplein Nieuwe Poort – dat nu het verkeer al niet goed kan verwerken – als probleem wordt gezien.

Behalve het rechtbankgebouw op het Stationsplein, de voorkeur van het college, willen behalve de BPA alle partijen ook andere locaties in beeld houden. De meeste fracties vinden dat de wegingscriteria die er zijn losgelaten op het zevental geopperde nieuwbouwlocaties nog nadere bestudering en bespreking verdienen en wellicht moeten worden aangevuld.

Waarom de ene locatie meer punten krijgt voor bijvoorbeeld bereikbaarheid of inpasbaarheid, is de politici niet altijd duidelijk. Rob Molenkamp (SP) miste het criterium duurzaamheid (‘afbreken van de rechtbank kost zoveel CO²’). Menno Fousert (Amersfoort2014) vindt dat de impact op de omgeving ook meetelt. Youssef el Messaoudi (GroenLinks) vindt dat bereikbaarheid per fiets hoger moet worden aangeslagen.

El Messaoudi noemde het ‘niet netjes’ van wethouder Willem-Jan Stegeman (D66) dat hij van dit eerste rondetafelgesprek al een ‘verkapte peiling’ maakte over de rechtbanklocatie. Stegeman bestreed dat, hij zag de avond als een open gesprek over de toekomst van het stadhuis. ‘Geen dogma’.

Er kwamen vanavond nog twee alternatieven langs: de koopgoot van Amicitia als baliefunctie (CDA) en een combinatie van bestaande kantoren aan het Stationsplein (PvdA). De voorstellen werden al snel door andere partijen en wethouder Stegeman (D66) als onhaalbaar van tafel geveegd. Hij is groot voorstander van het stadhuis op één locatie, uitgangspunt nummer 1 voor het college. Met dat principe bleken politici het eens.

Bron: https://www.ad.nl/amersfoort/keus-plek-nieuw-stadhuis-in-amersfoort-nog-geen-gelopen-koers~a4c22fd0/