Poliflw

Onze inbreng in de gemeenteraad van 29 oktober 2019 inzake de gedwongen verhuizing van De Vrije Tuinder

De Vrije Tuinder bestaat al meer dan 35 jaar, biedt ruimte aan meer dan 70 tuinders, die vooral komen uit Wielwijk en Crabbehof.  Deze wijken zijn multiculturele wijken waar de gemeente thans sociaal mariniers, pontonniers en wijkteams inzet om deze wijken sociaal en leefbaar te houden. Dat een tuinders vereniging ruimte biedt aan iedereen die uit deze wijken willen meedoen in deze vereniging is de meest vriendelijke - en natuurlijke wijze van integreren. En een dergelijk initiatief dat ook daadwerkelijk heeft geleid tot integratie tussen de verschillende culturele achtergronden van beide wijken, gezien de samenstelling van haar leden. En als wij even niet opletten, wordt een dergelijk initiatief weggevaagd voor nieuwbouw op hun huidige locatie.

Er wordt 11,4 euro miljoen uitgegeven aan sociale wijkteams. Uit het beleidswensenlijstje van 2020 blijkt dat er wederom 0,6 miljoen euro wordt uitgetrokken voor een sociaal marinier en 0,85 miljoen euro voor uitbreiding wijkteams. En voor de investering in het behoud van een bewezen integratie initiatief van de vrije tuinder hebben wij geen geld gereserveerd in onze begroting?

Dat kan niet waar zijn. De VSP dient daarom mede een ammendent in met D66, Groenlinks, Fractie Jager, PvdA en de SP om de noodzakelijke gelden vrij te maken voor de verhuizing van de Vrije Tuinder, zodat deze vereniging en de maatschappelijke rol die zij spelen bij de integratie kan blijven voortbestaan.

Het amendement heeft het helaas niet gehaald. Tegen stemde De VVD, CDA, BVD, CU/SGP en Gewoon Dordt.

Margret Stolk

Gisteren onthulde wethouder Rik van der Linden en mevr. Jannie Bozuwa in het bijzijn van De VSP Bernadette Striebeck, Margret Stolk en Jack Wisker, en D66 Kevin Noels, een overdekte opstapplaats bij de Essenhof ‘De Jannie Bozuwa halte’. Een mooie blijk van erkenning voor mevrouw Bozuwa die zich al jaren inzet voor een reguliere bushalte bij ‘De Essenhof’. Een reguliere bushalte is het nog niet, maar het is wel een stap in de goede richting. Mevrouw Bozuwa gaf direct aan dat zij zich zal blijven inzetten voor een reguliere bushalte. Margret Stolk(VSP) en Kevin Noels (D66) gaven aan dat zij mevrouw Bozuwa hierbij zullen blijven steunen! Foto's Thymen Stolk

Photos from Verenigde Senioren Partij Dordrecht's post

In de gemeenteraad van 23 april 2919 werd gesproken over de vergoeding van mantelzorgers. Het collegevoorstel is om de huidige vorm van de individuele waardering voor mantelzorgers te vervangen door invoering van de Dordtpas met een tegoed.

Mantelzorg is onbetaalde en vaak langdurige zorg voor zieke familieleden of vrienden. Mantelzorgers zijn goud wáárd en verdienen een waardering en een goede ondersteuning om hen te ontlasten. Je mag nooit korten op mensen die uit vrije wil en zonder financiële vergoeding andere mensen helpen als zij ziek zijn, of op ander gebied hulp bieden.

Het is ook , zoals de Engelsen het zeggen, Penny wise, pound foolisch ! . De mantelzorgers doen het niet voor het geld, maar vaak uit liefde. Mantelzorgers zijn veelal overbelast, dat blijkt uit vrijwel alle onderzoeken ! Als er al een paar zouden afhaken, omdat de waardering voor hun werk verminderd of omdat zij overbelast zijn dan betaalt de Gemeente het veelvoud van de vergoedingen aan professionele zorgkosten.

Ook het feit dat wij hier in de gemeenteraad over discussiëren om deze vergoeding ( van 200 euro naar 40 euro op de Dordtpas) te verlagen is een verkeerd signaal. De VSP wil dat de vergoeding van 200 euro wordt gehandhaafd, in geld en vrij te besteden voor de mantelzorger.

Dat is ons signaal aan de mantelzorgers, Respect !!!

Wij hebben dan ook samen met de PvdA en de SP een amendement ingediend om de individuele mantelzorgwaardering te handhaven op € 200,- per jaar.

Tot onze spijt is dit amendement niet aangenomen in de gemeenteraad van 23 april 2019.

Tegen dit amendement waren het CDA, Groenlinks, BVD, VVD, D66 en CU/SGP.

Ook het amendement van D66 die wij mede ondertekend hebben "Een passende waardering" haalde het niet.

Margret Stolk

In de gemeenteraad van 23 april 2019 werd gesproken over de vergoeding van mantelzorgers. Het collegevoorstel is om de huidige vorm van de individuele waardering voor mantelzorgers te vervangen door invoering van de Dordtpas met een tegoed. Mantelzorg is onbetaalde en vaak langdurige zorg voor zieke familieleden of vrienden. Mantelzorgers zijn goud wáárd en verdienen een waardering en een goede ondersteuning om hen te ontlasten. Je mag nooit korten op mensen die uit vrije wil en zonder financiële vergoeding andere mensen helpen als zij ziek zijn, of op ander gebied hulp bieden. Het is ook , zoals de Engelsen het zeggen, Penny wise, pound foolisch ! . De mantelzorgers doen het niet voor het geld, maar vaak uit liefde. Mantelzorgers zijn veelal overbelast, dat blijkt uit vrijwel alle onderzoeken ! Als er al een paar zouden afhaken, omdat de waardering voor hun werk verminderd of omdat zij overbelast zijn dan betaalt de Gemeente het veelvoud van de vergoedingen aan professionele zorgkosten. Ook het feit dat wij hier in de gemeenteraad over discussiëren om deze vergoeding ( van 200 euro naar 40 euro op de Dordtpas) te verlagen is een verkeerd signaal. De VSP wil dat de vergoeding van 200 euro wordt gehandhaafd, in geld en vrij te besteden voor de mantelzorger. Dat is ons signaal aan de mantelzorgers, Respect !!! Wij hebben dan ook samen met de PvdA en de SP een amendement ingediend om de individuele mantelzorgwaardering te handhaven op € 200,- per jaar. Tot onze spijt is dit amendement niet aangenomen in de gemeenteraad van 23 april 2019. Tegen dit amendement waren het CDA, Groenlinks, BVD, VVD, D66 en CU/SGP. Ook het amendement van D66 die wij mede ondertekend hebben Een passende waardering" haalde het niet. Margret Stolk

Persbericht VSP en D66 Dordrecht

Datum: 12 april 2019

Onderwerp: Stop het gesol met de Dordtse Sportwereld

Op 11 april jl. hebben wij (Margret Stolk en Kevin Noels) een bezoek gebracht aan Sportpark de Krommedijk en hebben wij gesproken met de voorzitters van de sportclubs D.F.C, R.C.D en The Hawks. Wij maken ons samen zorgen over de herontwikkeling van de Krommedijk. Na het recente gestuntel met ‘De Paraplu’ c.q. de ontwikkeling van Sportcampus Schenkeldijk welk dossier nog niet is opgelost lijkt het college de volgende puinhoop te creëren. De onrust die dat bij de direct betrokken verenigingen en ook in de Dordtse sportwereld heeft veroorzaakt hebben wij artikel 40 vragen aan het college gesteld om dit gesol met de sportverenigingen te stoppen.

De inhoudelijke plannen, de communicatie en het proces dat wordt doorlopen zorgen op Sportpark Krommedijk voor grote onrust. Wij vrezen dat door het college bij FC Dordrecht verwachtingen worden gewekt die niet gerealiseerd kunnen worden, er worden luchtkastelen gebouwd. Dat is slecht voor FC Dordrecht en na jaren zonder resultaat opnieuw een teleurstelling voor de club en haar supporters. Ook onze fracties vinden dat FC Dordrecht een toegevoegde waarde heeft voor onze mooie stad, maar dat mag niet ten koste gaan van de breedtesport. De communicatie is opnieuw bedroevend en wat steekt, is dat het college doet alsof er bij de verenigingen breed draagvlak voor de plannen is. In werkelijkheid is er bij zowel D.F.C, R.C.D als The Hawks geen enkel draagvlak voor de plannen, waarbij zij worden ondergebracht in ‘de plint’ van het stadion van FC Dordrecht. Sterker nog, deze clubs zijn trots op hun identiteit, huidige accommodatie en op hun sportpark!

Het college verspeelt nu, zelfs nog voordat het spel gespeeld moet worden, alle draagvlak en vertrouwen van de betrokken verenigingen. De Dordtse sportwereld verdient beter dan dit college op dit moment laat zien. Onze fracties gaan zich buiten de Paraplu c.q. Sportpark Schenkeldijk en Sportpark Krommedijk inzetten voor een nieuwe sportparkenvisie, waarmee we laten zien dat we de Dordtse sportwereld een warm hart toedragen, want daar lijkt het aan te ontbreken.

Fractie VSP                           Fractie D66

Margret Stolk                      Kevin Noels.

Onze woordvoering inzake het dossier De Schenkeldijk in de commissievergadering van 19 maart 2019. Er zijn momenten dat ik als gemeenteraadslid van de VSP mij schaam lid te zijn van de Dordtse gemeenteraad. Ik ben namelijk politicus omdat ik met de VSP iets wil betekenen en iets goeds wil bereiken voor Dordrecht en zijn inwoners, zowel voor de ouderen als voor de jongeren. Ervoor zorgen dat de bewoners de voorzieningen krijgen die ze verdienen zonder dat partijpolitieke motieven de boventoon voeren. Dat daarbij soms moeilijke keuzes moeten worden gemaakt, dat is duidelijk, maar als overheid en gekozen gemeenteraad dienen we in elk geval betrouwbaar te zijn. In het dossier wat ik maar even noem ‘de toekomst van sport in Dordrecht’ staat de betrouwbaarheid van de overheid naar de mening van de VSP zwaar onder druk. Ja, ook de VSP heeft toentertijd ingestemd met de Sportparkenvisie, maar in de veronderstelling dat dit zou leiden naar betere sportvoorzieningen voor de sportverenigingen in onze stad en niet naar veel duurdere voorzieningen voor diezelfde sportverenigingen. Namens de VSP moet ik nu echter concluderen dat met de Sportparkenvisie er eerder sprake is van een ordinaire bezuiniging op sport en dat sportterreinen worden vrijgemaakt om de Dordtse ambities op woningbouw te realiseren. Voorzitter, dat laatste is wellicht nog te verdedigen ware het niet dat met het huidige collegevoorstel inzake sportpark Schenkeldijk de betrokken sportverenigingen letterlijk en figuurlijk ‘het kind van de rekening’ zijn. Verenigingen als Movado en de Tafeltennisvereniging Dordrecht hebben nergens om gevraagd maar worden gedwongen te verhuizen naar een andere locatie, zoals eerder reeds is gebeurd met OMC. Jarenlang hebben de verenigingen met de gemeente meegedacht, samenwerking gezocht, plannen ontwikkeld en dat alles door verenigingsbesturen bestaande uit vrijwilligers die met hun verenigingen een belangrijke functie in onze stad vervullen. Meer en meer rijst bij de VSP de vraag hoe het toch mogelijk is dat we al jarenlang bezig zijn met wat we de Sportparkenvisie noemen…. en wat is er tot nu toe bereikt. OMC is verhuisd maar is, naar we hebben vernomen, niet echt opgeschoten in vergelijking met wat men had. Het college is al jarenlang bezig met de Schenkeldijk en meer dan tot jarenlange onrust zijn we vanuit de vorige collegeperiode niet gekomen. Voorzitter, wat dat betreft een compliment aan wethouder Stam die voortvarend te werk gaat en binnen een jaar meer lijkt te bereiken dan zijn voorganger in acht jaar, maar hij heeft met zijn voortvarendheid binnen het college al eens het lid op de neus gekregen. Mede daarom ligt er nu een nieuw collegevoorstel inzake de Schenkeldijk waarbij de jarenlange arbeid van VV Dubbeldam, Movado en Tafeltennisvereniging Dordrecht in één veeg van de tafel is geschoven en waarbij de verenigingen met hogere lasten worden geconfronteerd tegenover een reductie van hun accommodatie. Zij moeten 2,3 miljoen euro gaan lenen en rente en huur gaan betalen om hun activiteiten te kunnen voortzetten. En dit alles omdat de Gemeente Dordrecht het nodig vindt en de ambitie heeft om hen te verplaatsen naar een “Sport Campus” en daarbij voor een groot gedeelte op kosten van de verenigingen die nergens om hebben gevraagd, maar desondanks wel bereid zijn geweest om mee te denken met het college. Voorzitter, de VSP wil dat de verenigingen niet worden belast met investeringen en kosten die hoger zijn dan hun huidige lasten. En waarom willen wij dit; 1. Door de investeringen en de rente en huren zullen de lidmaatschapskosten van deze verveningen drastisch moeten worden verhoogd. 2. Door het duurder worden van deze lidmaatschapskosten zullen leden afhaken en/of naar andere verenigingen gaan en zullen nieuwe leden (jeugd!) eerder afzien om daar te gaan sporten. 3. Er ontstaan voor de Gemeente Dordrecht mogelijkheden om de vrijgekomen sportvelden om te zetten naar bouwgrond, hetgeen per voetbalveld bijvoorbeeld al euro 650.000,00 aan grondwaarde oplevert. 4. En misschien wel het aller belangrijkst, de Overheid moet betrouwbaar zijn en niet haar ambities in financiële zin afwentelen op deze verenigingen! Kortom de VSP wil dat het college de plannen met sportpark Schenkeldijk integraal gaat budgetteren, waarbij rekening moet worden gehouden met toekomstige opbrengsten in het grondbedrijf, jarenlange indexeringen meenemen in de berekening en kijken uit welke andere voorzieningen (stimuleren jeugd om te gaan bewegen, het subsidiëren van jeugd om te kunnen gaan sporten ed). Uitgangspunt moet zijn dat de exploitatie van de verenigingen niet met hogere kosten belast mogen worden vanuit dit project. Zelfs niet als de Gemeente het budget van dit plan zou moeten verhogen. De VSP zal samen met D66 een amendement indienen bij de raadsvergadering van 26 maart 2019. Margret Stolk

De gemeenteraad van Dordrecht wil dat de sportverenigingen verhuizen om ruimte te maken voor woningbouw. Dan is het niet meer dan normaal dat de verenigingen hier niet slechter van worden. In de uitgewerkte plannen van het college is dit wel het geval. De verenigingen worden er slechter van.

Op 26 maart vraagt het college de gemeenteraad in te stemmen met het verder uitwerken van de plannen voor Sportcampus Schenkeldijk. Het plan voorziet in een nieuwe accommodatie voor v.v. Dubbeldam en een verbouwing van Sporthal de Dijk, zodat s.c. Movado en T.T.V. Dordrecht er hun intrek in kunnen nemen. Hoewel de gemeente met deze plannen volledig afstapt van het eerdere plan van de verenigingen zelf ‘De paraplu’, lijkt de nu gekozen richting op draagvlak van de betreffende verenigingen te kunnen rekenen. We zien dus perspectief voor een echte oplossing.

In de uitwerking gaat het echter volledig mis. De plannen gaan totaal voorbij aan het belang van de verenigingen en zijn financieel boterzacht. Let wel: de verenigingen moeten van de gemeente weg, omdat wij een bepaalde visie op de sportparken hebben en omdat wij dringend ruimte nodig hebben voor woningbouw. Een simpele stelregel die wij dan ook hanteren is dat het nooit, maar dan ook nooit zo kan zijn dat een vereniging die van ons weg moet, daar slechter van wordt en dat is in het voorstel dat het college de raad aanbiedt absoluut en zeker het geval:

v.v. Dubbeldam moet zelf fors meebetalen aan haar verhuizing en krijgt minder vierkante meters en geen eigen sporthal terug, terwijl de huidige accommodatie nu al uit haar voegen barst;

T.T.V. Dordrecht verliest haar eigen zaal en krijgt daar helemaal niets voor terug;

Financieel gaan we alle verenigingen zwaarder belasten, doordat zij een forse lening moeten aangaan en/of moeten gaan huren in Sporthal de Dijk, die huren zullen hoger zijn dan nu stichting Sporthal de Dijk moet immers zelf ook voldoende geld ophalen om de forse lening (1,2 mio) die zij aangaat voor de verbouwing te kunnen financieren;

in de uitgewerkte plannen neemt het college daarnaast ook nog eens doodleuk op dat eventuele meerkosten tijdens de verbouwing voor de verenigingen zijn.

Kortom: een voorstel waar wij in deze vorm absoluut niet mee uit de voeten kunnen. VSP en D66 zullen dus ook een amendement indienen tijdens de raadsvergadering waarmee we beogen dat v.v. Dubbeldam de accommodatie krijgt die nodig is, dat T.T.V. Dordrecht een eigen ruimte krijgt die geschikt is voor tafeltennis en dat er bij de leningen die de verenigingen aan moeten gaan en de huren die zij moeten betalen, rekening gehouden wordt met hun exploitatie. Verenigingen pers je niet uit, die koester je!

Margret Stolk

De nota “mobiliteit Dordrecht” is een visie document gericht op de bereikbaarheid van Dordrecht zelf en haar directe omgeving. Een document waar we goed in kunnen lezen wat ons de nabije toekomst gaat brengen aan inspanningen op dit gebied. Veel is nog onzeker en de impact van nieuwe ontwikkelingen op vervoerstromen zijn nog niet met zekerheid te voorspellen. Wat wel in te schatten is zijn de gevolgen van de ambities van Dordrecht zelf, op het gebied van zeer grote aantallen te bouwen woningen (10.000) , meer werk en het versterken van voorzieningen ed. Je zou je kunnen afvragen als Gemeente bestuur of gezien de huidige mobiliteitsproblematiek rond Dordrecht, voortdurende files op de A16, zowel s óchtends als s’ avonds, het aanjagen/ najagen van degelijke ambities bevorderlijk is voor de toekomstige bereikbaarheid van onze stad. Ook de valse start van Q-Buzz in de Drechtsteden en het feit dat wij, het college en gemeente raad , niet instaat zijn een reguliere busverbinding met de Essenhof te realiseren, doet mij toch met enige gereserveerdheid kijken naar de voorliggende visie Mobiliteit. Bij het lezen van het visie document komen belangrijke issues aan de orde waar je niet tegen kan zijn, (1) versterken netwerken (2) beter verknopen (3) slimmer organiseren en (4) samen realiseren. Allemaal mee eens, maar waarom zijn we met al deze wijsheid de ontsluiting van de Wilgenwende dan vergeten ? Moet de TV eraan te pas komen om een oplossing te forceren. Ook echte innovatie missen wij in de nota. Er wordt veel ingezet op transferpunten. Als er een ding landelijk duidelijk is , is dat dit vrijwel nergens enig effect heeft op de verkeersdrukte in steden. Wat wel effect heeft bijvoorbeeld in Amsterdam is 1 mei, de dag van de arbeid ! Gemeente ambtenaren van Amsterdam hoeven niet te werken op de dag van de arbeid ! Effect , die dag geen files in en rond Amsterdam. Dit bewijst dat als grote groepenwerknemers/ studenten ed. op andere tijden gebruikmaken van de wegen er minder of geen files ontstaan. De wegen in Nederland zijn slechts op enkele uren van de dag overbelast, namelijk op werkdagen van 7 uur tot 9.00 uur en van 16.00 tot 19.00 uur. De rest van de dag is er ruime overcapaciteit aanwezig. Slimmer organiseren punt 3 van de nota , sinds de uitvinding van de gloeilamp hoeven wij niet meer perse met daglicht te werken. Laat bijvoorbeeld Universiteiten,ambtenaren, middelbare scholen en sommige bedrijven de arbeidsdag anders inrichten dan van 8,00 tot 18.00 uur. Spreiden van de verkeersvolumes zou kunnen leiden dat de constante files bijvoorbeeld op de A16 richting Rotterdam/Breda geheel of gedeeltelijk verdwijnen. Ik ben maar een simpel raadslid , maar dit kan ik toch zomaar bedenken. :-)) . Er wordt sterk ingezet op de fiets, prima ideeën waarin de VSP zich helemaal kan vinden, maar zorg dan ook dat de fiets mee kan met de trein. Normaal gezien haalt de trein je op waar je niet woont en brengt je waar je niet moet zijn. Als je je fiets kan meenemen is dat probleem opgelost en kan je je auto laten staan. Ook willen wij opkomen voor onze doelgroep de ouderen. Nergens in het plan wordt deze doelgroep genoemd, terwijl een steeds groter wordende groep afhankelijk wordt van algemene vervoersmiddelen. Openbaar vervoer is daarbij de belangrijkste en willen er dan ook voor pleiten dat alle wijken in Dordrecht met voldoende middelen en frequentie gebruik kunnen blijven maken van het OV nu en in de toekomst. En ook nog even de N3. De N3 wordt aangemerkt als doorstroomweg tussen de A15 en A16. Allemaal sluipverkeer dwars door en over het eiland van Dordrecht. De VSP ziet de N3 liever als uitvalsweg voor mensen die in Dordrecht wonen en verblijven. De A15 sluit namelijk uiteindelijk gewoon aan op de A16, ter hoogte van Ridderkerk en om op de A16 te komen hoef je dus helemaal niet via de N3 te rijden. En tot slot de A15 zou moeten worden ontlast door intensiever gebruik te maken van de Betuwelijn. Hierop moet naar de landelijke politiek veel meer druk op uitgeoefend worden. Hierdoor minder belasting van de snelwegen en minder CO2 uitstoot in en rondom Dordrecht. Wij kunnen ons daarom niet vinden in de voorgelegde visie. Te weinig concreet en geen financiële onderbouwing. Er moet wat ons betreft op korte termijn een concreet uitgewerkt plan komen om de korte termijn mobiliteitsproblematiek te kunnen aanpakken, inclusief bijbehorende investeringen. Daarom hebben wij de motie " mobiliteit en bereikbaarheid op koers" van D66 mede ingediend. Deze motie is met grote meerderheid aangenomen in de gemeenteraad van 19 februari 2019. Margret Stolk

Na jaren is het dan eindelijk zo ver. Er komt een busverbinding en een bushalte bij de algemene begraafplaats en crematorium De Essenhof. Helaas is het niet gelukt om een reguliere buslijn te realiseren maar wel een buurtbus die op vaste tijden en een vaste route gaat rijden. De VSP en D66 hebben in de gemeenteraad van 20 juni 2018 een motie ingediend met het verzoek een verbinding en een bushalte te realiseren. We hebben de wethouder verzocht binnen 3 maanden met een plan te komen zodat de bus hopelijk rond januari 2019 kan gaan rijden. Deze motie is unaniem aangenomen.

Het kan en mag niet zo zijn dat Dordrecht een stad met 120000 duizend inwoners en als centrumgemeente van de regio, geen busverbinding heeft bij de algemene begraafplaats en crematorium.

Het initiatief voor het realiseren van een bus bij de Essenhof ligt bij Jannie Bozuwa. Zij heeft als betrokken inwoonster van de stad meer dan 600 handtekeningen opgehaald en overhandigd aan de wethouder met het verzoek een buslijn te realiseren bij de Essenhof.

Mensen die slecht ter been zijn en vooral ouderen kunnen niet of nauwelijks naar de Essenhof omdat de afstand te groot is om te bewandelen. Zij moeten minstens 750 meter lopen om bij de Essenhof te komen. Onverteerbaar, dat mensen die een bezoek willen brengen aan hun dierbare dit niet of nauwelijks meer kunnen doen vanwege de te grote afstand. Jannie Bozuwa stak hier een stokje voor. Een prachtig burgerinitiatief waar wij als VSP en D66 trots op zijn.

Wij zullen dan ook een voorstel doen aan het college de nieuwe verbinding te laten vernoemen naar Jannie Bozuwa. Denk bijvoorbeeld aan de Bozuwalijn. De exacte naam zullen wij met de gehele gemeenteraad bespreken. De hele raad heeft dit tenslotte ook unaniem besloten.

Margret Stolk, VSP,

Kevin Noels, D66.

Onze inbreng op de Kaderbrief 2019 in de gemeenteraad van 19 juni 2018.

Vandaag bespreken we de Kaderbrief 2019.

Een aantal weken geleden hebben wij bij het debat over het coalitieakkoord 2018-2022 al onze visie aangegeven.

Voorzitter, ik val nu misschien wel in herhaling maar het moet gezegd worden: in het coalitieakkoord en nu ook in deze Kaderbrief, die in principe na de verkiezingen een beleidsarm document is, wordt wederom de grootst groeiende groep, onze ouderen, nagenoeg niet genoemd!

Voorzitter, de VSP vindt dat onverteerbaar, maar we zijn bereid het college het voordeel van de twijfel te geven. Vanuit de VSP dan ook niet veel moties vandaag.

Wij geven het college namelijk de kans, …….en we rekenen er ook op dat die kans wordt gegrepen, ……om bij de begroting van 2019 met een visie op het gebied van ouderenbeleid te komen.

De VSP roept hierbij wel op om de ouderenadviseurs weer tot leven te wekken. Zij hadden veel expertise op dit gebied en keken vaak mee achter de voordeur.

En ja voorzitter, als het om ouderenbeleid gaat, had de formateur een rol weggelegd gezien voor de VSP in de vorm van gedoogconstructie. De heer Heijkoop maakte vorige week nog een opmerking in de commissie, dat hij ons graag aan tafel had gehad vanwege onze expertise op het ouderenbeleid. Echter het ouderenbeleid valt of staat niet alleen vanwege de VSP. Alle partijen in deze raad zouden zich hier zorgen over moeten maken. Deze mooie opmerking maakte de heer Van Verk tijdens diezelfde vergadering. En wij kunnen dit alleen maar beamen!

En voorzitter, de VSP had echt graag in het college meebestuurd, maar dan als één van de chauffeurs en niet als passagier meerijden op de achterbank.

Nu we het toch hebben over passagiers, …..in de laatste commissievergadering Fysieke leefomgeving hebben wij uitvoerig gesproken over een lijnbus naar de Essenhof. De VSP vindt het te betreuren, dat bij de nieuwe concessie de busverbinding niet gerealiseerd is, terwijl dat met een kleine omleiding van lijn 2 of lijn 7 vanaf het Leerpark naar de keercirkel op de Nassauweg toch niet zo moeilijk is.

Het is voor een stad als Dordrecht met 120.000 inwoners en centrum gemeente van de regio, onacceptabel dat deze basisvoorziening geen directe busverbinding heeft.

De wethouder ziet meer heil in een buurtbus, die louter en alleen door vrijwilligers gereden wordt en afhankelijk is van sponsoring. De VSP pleit echter voor zoveel mogelijk vaste banen, ook in het openbaar vervoer.

Tevens maakte de wethouder de opmerking dat we de Drechthopper nog hebben en de EWheels. De Drechthopper, daarvan is bekend dat hij vaak veel te laat komt en EWeels kost 2,50 heen en 2,50 terug.

Het CDA gaf aan hier wel content mee te zijn, althans dat gaf de heer Oostenrijk aan. Ik citeer echter even uit het verkiezingsprogramma van het CDA: Dordrecht moet goed bereikbaar zijn. De begraafplaatsen moeten per openbaar vervoer eenvoudig bereikbaar worden gemaakt en gehouden. Einde citaat.

Ook in het verkiezingsprogramma van ChristenUnie/SGP wordt een openbaar vervoer verbinding tussen wijken en onder meer begraafplaats van groot belang genoemd, terwijl Beter voor Dordt een halte voor het openbaar vervoer bij de Essenhof van het hoogste belang vindt.

Wij gaan er dan ook vanuit, dat het CDA, de ChristenUnie/SGP en Beter voor Dordt de motie over dit onderwerp die de VSP samen met D66 zo indient, zullen steunen. En laten we heel eerlijk zijn mensen, als we niet eens een lijnverbinding kunnen regelen naar de Essenhof, laten we het dan alsjeblieft het niet meer hebben over behoud of terugkeren van een intercity. Want hoe gaat de wethouder dan dat ooit voor elkaar krijgen?

Voorzitter, wel willen wij het college een paar punten meegeven die wij als VSP graag terugzien bij de begroting van 2019.

Als eerste: de crisisopvang in Dordrecht.

Er zijn mensen uit onze stad die in het ziekenhuis hebben gelegen en het ziekenhuis mogen verlaten omdat ze te goed zijn voor het ziekenhuis, maar eigenlijk te slecht om naar huis te gaan. Deze mensen kunnen niet allemaal binnen Dordrecht opgevangen worden. We hebben een prachtig zorghotel naast het Albert Schweitzer ziekenhuis. Alleen deze voorziening kan niet alle mensen opvangen waardoor ze naar instellingen buiten Dordrecht worden verwezen. De VSP vindt het een slechte zaak om mensen ver bij hun familieleden kennissen of buren te laten revalideren. Nu kunnen we zeggen “daar zijn wij als gemeente niet van” maar voorzitter, het gaat hier wel om hulpbehoevenden, veelal onze ouderen van de stad. We verwachten daarom van het college een actieve rol in het oplossen van dit probleem.

Ten tweede: De ambitie over wonen. Ook bij dit onderwerp zien wij graag veel meer ruimte ingevuld op het gebied van huisvesting voor ouderen. Denk aan levensloopbestendige woningen en bijvoorbeeld ook aan leegstaande gebouwen die mooi omgebouwd kunnen worden tot ouderenhuisvesting.

Verder ziet de VSP graag meegenomen, dat de zorg dicht bij huis georganiseerd wordt en met faciliteiten zoals in de Merwelanden en de Gravenhorst waar mensen gezamenlijk kunnen eten en bij elkaar kunnen komen. Kortom gelegenheden waar ouderen elkaar kunnen ontmoeten.

We verwachten als VSP ook meer actie van het college bij het oplossen van problemen als de eenzaamheid, zowel onder jongeren als ouderen en de 45-plusser op de arbeidsmarkt…

Voorzitter, en zo kunnen we nog wel even doorgaan……

Maar voorzitter, ik ga afronden. Wij hopen als VSP dat, wat ontbreekt in het coalitieakkoord als het gaat over bereiken van de doelstellingen, het college ook concreet gaat maken hoe zij die doelstellingen willen gaan halen op een realistische manier.

Aan welke knoppen het college denkt te kunnen draaien om resultaten te boeken als het gaat om woningbouw en bereikbaarheid van de stad, beide de grootste opgaves in de komende jaren.

We rekenen erop dat het college snel met voorstellen komt over de onderwerpen waar het niet of nauwelijks direct invloed op heeft, zoals de intercityverbindingen met Breda en verder naar het zuidoosten van het land.

Maar last but not least…. de visie op het ouderenbeleid.

Margret Stolk