Poliflw

Op initiatief van D66 en de VVD krijgen meer arme huishoudens in Rotterdam recht op het zogenaamde Jeugdtegoed. Hiermee krijgen zij voor elk kind €500,- per jaar om te besteden aan schoolspullen, zoals boeken, een laptop of een fiets om mee naar school te gaan. Daarnaast is het ook te gebruiken voor sportspullen of voor het openbaar vervoer. “Het jeugdtegoed is er om de achterstand te verminderen van jonge Rotterdammers die in arme gezinnen opgroeien. Zo brengen we gelijke kansen voor iedere Rotterdammer een stapje dichterbij”, aldus D66-raadslid Nadia Arsieni.  

Weinig te besteden Volgens het Nibud hebben met name Rotterdamse gezinnen met kinderen boven de 12 jaar en een laag inkomen onvoldoende te besteden. Dit komt volgens de onderzoekers vooral doordat de kosten van het levensonderhoud voor deze gezinnen relatief hoog zijn, net als de kosten voor school en hobby’s. En vanwege de coronacrisis komen nog meer gezinnen krap bij kas te zitten.  ”Hierdoor kunnen kinderen minder goed meedoen op school en in hun vrije tijd. Het is ontzettend belangrijk dat zij een steuntje in de rug krijgen. Het jeugdtegoed is daarvoor een oplossing ”, zo stelt Nadia.

Meer overhouden wanneer je meer gaat verdienen! Op dit moment komen alleen de inkomens tot 110% van het wettelijk sociaal minimum voor het jeugdtegoed in aanmerking. Maar juist boven die inkomensgrens is het lastig om rond te komen voor de gezinnen met kinderen boven de 12 jaar. Uit verschillende onderzoeken bleek al dat de kosten van levensonderhoud voor deze gezinnen relatief hoog zijn. Als ouders van arme gezinnen dan meer willen gaan werken, krijgen zij te maken met een armoedeval. De verhoging van de inkomensgrens voor het jeugdtegoed vermindert het effect van de armoedeval die juist deze gezinnen met tieners treft. D66 wil daarom de doelgroep verruimen naar 130% van het wettelijk sociaal minimum. “Werken zou moeten lonen. En dan is het niet logisch dat je door werken minder inkomen overhoudt, omdat je allerlei zaken zoals het jeugdtegoed moet inleveren. Dit willen wij veranderen’’ aldus Nadia.

In een brief aan de gemeenteraad laat verantwoordelijk wethouder Grauss weten het plan van D66 en de VVD te gaan uitvoeren. Dit betekent dat circa 4000 extra kinderen op belangrijke benodigdheden voor school kunnen worden getrakteerd.

Het bericht D66 blij met €500,- extra voor 4000 jonge Rotterdammers verscheen eerst op Rotterdam.

De fractie van D66 neemt het in Rotterdamse raad op voor Rotterdamse coffeeshops en strijdt eveneens tegen stigmatisering van shisha-lounges. Tegelijkertijd maakt D66 zich hard voor ruimere openingstijden voor Rotterdamse nachtwinkels. “Wij staan voor de vrijheid van alle ondernemers: de kroeg- en clubeigenaren, de bakker op zondagochtend, de eigenaar van de avondwinkel, de shishalounge én de coffeeshopeigenaar”, aldus D66-raadslid Elene Walgenbach.

Coffeeshops

De houding jegens coffeeshops in de Rotterdamse raad is niet al te positief. Zo gaan er sinds vorige week geluiden op om coffeeshops te weren uit woonwijken of zelfs helemaal te sluiten, met alle gevolgen van dien. Er werd een voorstel van het CDA aangenomen om geen nieuwe coffeeshops toe te staan in woonwijken en vertrekkende coffeeshops niet te vervangen. Elene is het hier niet mee eens: “Het sluiten van coffeeshops lost niets op. Daarmee creëer je alleen nog maar meer problemen.”

Rotterdam kan daarentegen volgens haar juist stappen maken richting een meer rechtvaardig coffeeshopbeleid. Door het afschaffen van het afstandscriterium bijvoorbeeld, waarvoor ze een voorstel indiende. Als gevolg van het afstandscriterium hebben coffeeshops binnen 250 meter afstand van een school te maken met zeer beperkte openingstijden. Onderzoeken laten  juist zien dat dit criterium geen effect heeft op het blowgedrag van jongeren en geen problemen oplost. “Deze oneerlijke, symboolmaatregel zit coffeeshopeigenaren in de weg. En wat ons betreft schaffen we hem om die reden af” stelt Elene. Het voorstel haalde het helaas niet.

Shishalounges

Een andere groep ondernemers die last heeft van negatieve beeldvorming zijn de eigenaren van shishalounges. Naar aanleiding van meerdere incidenten wordt stevig ingezet op handhaving. D66-raadslid Nadia Arsieni is het ermee eens dat misstanden moeten worden aangepakt, maar zij verzet zich tegen het wegzetten van de hele groep ondernemers. “We moeten als gemeente niet bezig zijn met een heksenjacht tegen shishalounges. Dat is stigmatiseren van een type onderneming. Laten we daar nou eens mee ophouden.” Nadia benadrukt dat D66 staat voor de vrijheid van goedwillende, hardwerkende ondernemers. Daar horen ook shishalounges bij.

Nachtwinkels

Daarnaast kwam D66-fractievoorzitter Chantal Zeegers deze week samen met DENK en de VVD met een voorstel om nachtwinkels langer op te houden. De sluitingstijd is nu 01.00 uur ‘s nachts, maar dat zou tot 06.00 uur ‘s ochtends moeten kunnen zijn volgens de partijen.

“Het is niet zo dat ze langer open móeten zijn, maar je wil ondernemers wel de mogelijkheid geven. Nu sluiten ze vaak de deuren terwijl er nog klandizie is”, aldus Chantal. Een groot aantal supermarkten zijn in Rotterdam dagelijks tot 22:00 uur open. Er is volgens de partijen nog te weinig ruimte voor avondwinkels om het verschil te maken.

Het bericht D66 komt op voor de vrijheid van ondernemers verscheen eerst op Rotterdam.

Na twijfel van de lokale VVD werd het verbod op het afsteken van consumentenvuurwerk plots zonder de traditionele handhavingspartijen beslecht. ”Als liberaal sta ik voor vrijheid”, aldus Nadia Arsieni. “Maar jouw vrijheid stopt waar jij bij anderen schade veroorzaakt.” Met de steun van D66 ontstond er een progressieve meerderheid voor het verbod.

Progressieve meerderheid

Begin januari was het de Rotterdamse VVD die het debat in een stroomversnelling bracht. De partij staakte haar verzet tegen een vuurwerkverbod. De lokale VVD-fractie zag een verbod best zitten. Daar kwam weer verandering in toen het kabinet toezegde werk te willen maken van een gedeeltelijk verbod, op knalvuurwerk en pijlen. De lokale fractie sloot zich daarbij aan.

Eerst leek het verbod er dus te komen, toen weer niet, en uiteindelijk kwam het er dan toch doordat D66 de doorslag gaf. Samen met GroenLinks en de Partij voor de Dieren diende Nadia een motie voorstel voor een totaalverbod in.

Zo kwam het verbod er uiteindelijk zonder de traditionele law and order-partijen, maar met een progressieve meerderheid. Een samenwerking van collegepartijen (GroenLinks, D66, PvdA en CU-SGP) en oppositiepartijen (Partij voor de Dieren, DENK, NIDA en 50Plus) die elkaar vinden. De VVD stemde uiteindelijk wel voor het plan.

Slachtoffers

D66 heeft de evaluatie van de afgelopen jaarwisseling afgewacht. Daaruit bleek dat 61% van het letsel voortkomt uit siervuurwerk. De slachtoffers zijn vaak niet de mensen die het vuurwerk afsteken. Het zijn helaas vooral vaak omstanders, hulpverleners en dieren.

Nadia is duidelijk hierover: “Ik verdedig iedereens recht om voor zichzelf keuzes te maken, ook schadelijke keuzes. Maar je hebt nu eenmaal niet het recht om anderen de dupe te laten worden van die keuzes. De helft van de incidenten met vuurwerk gebeurt bij omstanders. De schade aan de stad is enorm. Dat vraagt om een keuze. Het is voor de Rotterdamse politie niet handhaafbaar om een verschil te maken tussen de verschillende soorten vuurwerk. Een afsteekverbod voor al het vuurwerk zorgt voor duidelijkheid, voor de Rotterdammer én voor de politie. Laten we investeren in professionele vuurwerkshows, zodat we veilig van vuurwerk kunnen genieten.”

Alternatieven

Het besluit om zelf afsteken te verbieden betekent wat D66 betreft niet dat er niks meer te doen is in de stad. “We willen voldoende professionele vuurwerkshows in de omgeving, zodat mensen daar ook samen heen kunnen gaan om elkaar te treffen en te proosten op het nieuwe jaar”, aldus Nadia. Samen met de VVD pleitte ze voor een show in elk gebied, zodat Rotterdammers in hun eigen wijk kunnen genieten van de jaarwisseling.

Het bericht Dankzij D66 meerderheid voor het vuurwerkverbod verscheen eerst op Rotterdam.

Rotterdammers mogen iets minder vuurwerk afsteken met Oud en Nieuw. Dit blijkt uit de nieuwe vuurwerkkaart. Maar op voorstel van D66 gaan Nesselande en Hoek van Holland wel grote professionele vuurwerkshows organiseren. Hiermee is het de bedoeling om schade en overlast door afval en onveilig afsteken te beperken.

Vuurwerk mag, waar vuurwerk kan

Op de nieuwe vuurwerkkaart [link naar interactieve kaart] staat precies waar Rotterdammers vuurwerk kunnen afsteken met de jaarwisseling. Voor deze kaart heeft de gemeente goed geluisterd naar de gebieden en de hulpdiensten. D66-raadslid Nadia Arsieni: “Het is belangrijk om schade en overlast door vuurwerk te verminderen. Tegelijkertijd kunnen Rotterdammers nog steeds vuurwerk afsteken op plekken waar die overlast gering is. Vuurwerk mag, waar vuurwerk kan. Ook de handhaving door de hulpdiensten is daarbij heel relevant.”

Nesselande en Hoek van Holland op kop

D66 kwam in maart met het voorstel om meer professionele shows te organiseren in Rotterdam. Ook Groenlinks, VVD en de PvdA ondersteunden deze oproep. De gemeente meldt nu dat ze budget geeft aan Nesselande en Hoek van Holland om dit jaar te starten. “Ik ben blij met de extra vuurwerkshows die hopelijk verwondingen en zwerfafval verminderen. Als dat lukt, zijn deze extra shows het begin van een trend voor de hele stad. Wij willen dat alle Rotterdammers op termijn een goed georganiseerde vuurwerkshow in de buurt hebben”, aldus initiatiefneemster Nadia Arsieni

Het bericht Vuurwerkkaart Rotterdam: vuurwerk mag waar het kan verscheen eerst op Rotterdam.

De gemeenteraad stemde afgelopen donderdag voor een nieuw Rotterdams vuurwerkbeleid. Door een aanpassing van D66 en VVD blijft vuurwerk afsteken mogelijk in de rustige gebieden. Het wordt alleen ingeperkt in gebieden waar veel overlast is. Ook gaat de gemeente op initiatief van D66 inzetten op professionele vuurwerkshows.

Burgemeester Aboutaleb kondigde vorig jaar groots aan dat er vanaf 2019-2020 een Rotterdams vuurwerkverbod zou komen. Dit past in een trend in heel Nederland: het draagvlak voor consumentenvuurwerk neemt elk jaar een beetje af. Want de schade en overlast zijn elk jaar heel groot, zo blijkt uit cijfers van de Rijksoverheid. Aan het afsteken van vuurwerk mag je dus zeker strenge voorwaarden stellen.

D66 vindt de vrijheid om zelf vuurwerk af te steken echter ook belangrijk. Het is een lange traditie, die in de jaren ’70 van de vorige eeuw uitgroeide tot het feest dat we vandaag kennen. Het afkondigen van een algeheel verbod gaat wel erg ver als de gemeente dit verbod niet kan handhaven en dus de daadwerkelijke overlast niet aanpakt, vindt D66. Raadslid Nadia Arsieni: “Wij zijn er groot voorstander van om juist die hotspots waar de meeste overlast en incidenten zijn, vuurwerkvrij te maken.”

Daarom heeft D66 samen met de VVD een aangepast voorstel ‘Vuurwerk mag waar vuurwerk kan’ ingediend. Hiermee wordt vuurwerk verboden in de gebieden met de meeste hinder en overlast. Tegelijkertijd kunnen gezinnetjes toch nog hun vuurwerkpakket voor de deur blijven afsteken in de rustige gebieden. Ook gaat de gemeente op initiatief van D66 meer inzetten op professionele vuurwerkshows. Goede, professionele shows in de buurt verleiden mensen om zelf minder af te steken. De gemeenteraad heeft beide voorstellen aangenomen.

Het bericht Vuurwerk mag waar vuurwerk kan verscheen eerst op Rotterdam.

Afgelopen week verscheen er een onderzoek van onderzoeksbureau Qrius met als titel “Het 16- LHBTI onderzoek: een stadsbreed, inventariserend onderzoek over de ‘coming out’ van jongeren van 12 t/m 16 jaar in Rotterdam”.

De conclusies die Qrius stelt in het rapport zijn wat D66 betreft zeer teleurstellend en daarom stelde Nadia Arsieni samen met Leefbaar Rotterdam en de VVD schriftelijke vragen aan de wethouder.

Onveilig klimaat

“Regenboogtompoucen bij de Hema. Het logo van H&M in regenboogkleuren op de vestigingen. Jassen in alle kleuren van de regenboog in de etalages van America Today. Een regenboogscherm op de pinautomaten van de ING. Overal vlaggen in regenboogkleuren. Het is groot feest als er een ‘Pride’ is en er is volop aandacht voor LHBTI. En je kunt niet anders dan tot de conclusie komen dat Nederland een vrij en tolerant land is en dat het misschien wel beter met de acceptatie van homoseksuelen en transgenders gaat dan ooit.”

Jammer genoeg, zo stellen de onderzoekers zelf, laat het onderzoeksrapport een ander beeld zien van de acceptatie van homoseksuelen en transgenders in Rotterdam.

Zo schijnt het in Rotterdam nog steeds op ‘heel veel scholen’ bijna onmogelijk te zijn om uit de kast te komen. Het rapport spreekt van tientallen Rotterdamse scholen waar het klimaat onvoldoende veilig is voor jongeren om voor hun geaardheid uit te komen.

Daarnaast weren sommige scholen volgens de onderzoekers voorlichting over LHBTI en seksualiteit, waarbij ook niet-religieuze scholen blijken te zwichten voor de druk van ouders die niet willen dat hun kind hiermee wordt geconfronteerd. Het is volgens de onderzoekers  op scholen met vooral streng religieuze leerlingen en scholen die in het bijzonder focussen op sportprestaties, moeilijk voor jongeren om ‘anders te zijn’

Maximaal bereik voorlichting

In januari diende Nadia nog een motie in voor maximaal bereik van LHBTI-voorlichting op Rotterdamse scholen. De strekking van die motie was dat de gemeente Rotterdam een regierol zou moeten pakken om voorlichting over seksuele en genderdiversiteit op alle Rotterdamse scholen te stimuleren.

De conclusies van Qrius komen dan ook rauw op ons dak. “Het is onacceptabel dat Rotterdamse scholen weigeren LHBTI-voorlichting te geven” aldus Nadia.

Genoeg reden om vragen te stellen aan het college. Zo wil Nadia onder andere weten of de wethouder zich herkent in de conclusies van het onderzoek, of hij in beeld heeft om welke scholen het gaat en als belangrijkste vraag wat de gemeente kan doen aan scholen die weigeren voorlichting te geven.

Het onderzoek van Qrius en de beantwoording van de vragen zal naar verwachting worden besproken in de commissie WIISA van 6 maart 2019.

Het bericht (On)veilig LHBTI klimaat op Rotterdamse scholen? verscheen eerst op Rotterdam.

De week van het vijfjarig jubileum van de Rotterdam Pride is niet onopgemerkt voorbijgegaan. Onrust binnen de lhbti-gemeenschap in aanloop naar de Pride, het debat over het tekortschieten van de lhbti-voorlichting op scholen en natuurlijk alle festiviteiten van de Rotterdam Pride 2018.

Onrust bij de Pride

In aanloop naar de vijfde editie van de Rotterdam Pride bereikten ons verontrustende berichten over oplopende spanningen tussen linkse en rechtse homoactivisten. Aangezien de Pride vorig jaar was uitgelopen op een aanvaring tussen verschillende groepen activisten, lag de voorbereiding dit jaar van alle kanten onder de loep. Zo schreef het Algemeen Dagblad over hoe de politie verschillende activisten zou hebben gewaarschuwd zich netjes te gedragen en zelfs bij een van de activisten de werkgever zou hebben gebeld.

Naar aanleiding van de berichten over de oplopende spanningen en de werkwijze van de politie, heeft Nadia Arsieni een debat aangevraagd om samen met de raad in gesprek te gaan met wethouder Wijbenga (Handhaving, VVD) en burgemeester Aboutaleb. Tijdens het debat benadrukte Arsieni dat de onrust bij de Pride een symptoom is van een dieper probleem. “Als discriminatie, uitsluiting en onveiligheid nu doordringen in een inclusieve gemeenschap als de lhbti, dan is er echt iets aan de hand”.

Lhbti-acceptatie en voorlichting op scholen

Ondanks het rooskleurige beeld van het Sociaal Cultureel Planbureau, lijkt de acceptatie van lhbti’ers in de praktijk tegen te vallen en herkennen veel lhbti’ers zich niet in het beeld dat geschetst wordt. “Wij krijgen signalen uit de scene, waaruit blijkt dat acceptatie juist achteruitgaat. Ook is er nog te vaak sprake van een taboesfeer, waardoor bijvoorbeeld veel lhbti-jongeren niet zichtbaar zichzelf kunnen zijn”, aldus Arsieni.

Sinds december 2012 is het verplicht voor scholen in het basisonderwijs en middelbaar onderwijs om lhbti-voorlichting te geven, maar uit onderzoek van de onderwijsinspectie blijkt dat de kwaliteit hiervan op veel scholen beter kan. Dit was de aanleiding voor tien lhbti-organisaties om openlijk aan wethouders Wijbenga (Samenleven, VVD) en Kasmi (Onderwijs, D66) te vragen naar een meldpunt waar anoniem gemeld kan worden welke middelbare scholen géén voorlichting geven over seksuele diversiteit en genderidentiteit.

Uit verschillende onderzoeken komt naar voren dat de meest effectieve voorlichting gegeven wordt door getrainde professionals uit de lhbti-doelgroep zelf. Op dit moment bepalen scholen zelf hoe ze de voorlichting invullen, waarbij sommige scholen kiezen voor (gast)lessen met een andere boodschap.

Ook de politiek signaleerde dat er een doorbraak nodig is en Arsieni stelde zodoende schriftelijke vragen over de stand van zaken van voorlichting, aangezien dit voor scholen verplicht is. “En als het wel gebeurt, is dat lang niet altijd op de juiste manier. Soms wordt homoseksualiteit zelfs afgekeurd”, stelde Arsieni in het Algemeen Dagblad. “We moeten niet enkel controleren of er lesgegeven wordt, maar ook op de kwaliteit ervan”.

Rotterdam Pride 2018: Port of Love

Tijdens de talkshow op donderdagavond in De Doelen, benadrukte Arsieni (video) dat er genoeg werk aan de winkel is. “De acceptatie lijkt aan de buitenkant heel goed te zijn, maar dat is wel een beetje schijnwerkelijkheid.” Verder onderstreepte ze het belang van samenwerking met lhbti-doelgroep zelf bij voorlichting op scholen. “We weten dat het soms heel lastig is voor docenten om voor een groep pubers te gaan staan en uit te leggen wat het allemaal is.”

Op zaterdag liep er een delegatie van  D66 mee met de Pride Walk 2018, die verder overigens zonder ongeregeldheden is verlopen.

Het bericht Een bewogen LHBTI-week verscheen eerst op Rotterdam.