Poliflw

Onderzoeksmotie ineens keiharde vergunningseis voor vreugdevuren - ChristenUnie/SGP verbijsterd over hoe aansprakelijkheidsverzekeringswens gemeenteraad een eis werd

Fractievoorzitter Pieter Grinwis: “Het college heeft van een onderzoeksmotie een keiharde eis gemaakt om een vergunning al of niet te verlenen. Daarmee gaat het college een stuk verder dan de raadsuitspraak op 17 oktober. Toen stemde de raad namelijk in met een onderzoek naar de mogelijkheid van het opnemen van de aansprakelijkheid als vergunningsvoorwaarde. Door dit nu ineens als harde vergunningsvoorwaarde op te nemen, slaat het college, nog meer dan degenen die de motie in hebben gediend (GroenLinks, VVD, D66 en Partij voor de Dieren) onze in die raadsvergadering gegeven waarschuwing in de wind. Toen waarschuwde ik er namelijk voor dat de bouwers nooit een verzekeraar zullen kunnen vinden die tegen een schappelijk tarief een aansprakelijkheidsverzekering wil afsluiten. Als het mogelijke gevolg van een calamiteit zo groot is, zullen de premies óók bij een kleine kans van optreden onbetaalbaar zijn voor een vrijwilligersorganisatie.”

Grinwis vraagt het college daarom hoe het kan dat de onderzoeksmotie ineens uitgelopen is op een harde vergunningsvoorwaarde. “Door te zeggen dát de aansprakelijkheid geregeld kan worden met een verzekering heeft het college alleen de vraag: ‘kan het?’ beantwoord. Maar hebben ze ook bedacht wat de praktische consequenties voor de bouwers zijn, als ze zo'n voorwaarde stellen? Kunnen we met de torenhoge, voor een vrijwilligersorganisatie onbetaalbare premies voor een aansprakelijkheidsverzekering in het achterhoofd, dit redelijkerwijs wel van hen verwachten? De vraag stellen is hem beantwoorden.”

Grinwis vraagt zich naar aanleiding hiervan af met welke grondhouding het stadsbestuur eigenlijk kijkt naar de vergunningaanvragen. “Wil je graag een vergunning afgeven en gun je Scheveningen en Duindorp een verantwoord vreugdevuur, of ga je als een boekhouder te werk, waarbij aan alle eisen, inclusief de onredelijke, onverkort moet zijn voldaan? De gemeente verschuilt zich toch niet achter een lijstje af te vinken criteria om daarna droog te constateren dat niet is voldaan aan alle criteria en dus de vergunning niet kan worden verleend? Ik ben benieuwd wat het antwoord van het stadsbestuur hierop is.” Hij heeft het college met klem verzocht de vragen mee te wegen bij de besluitvorming en te beantwoorden vóór het raadsdebat over de vergunningen op 28 november.

Onderzoeksmotie wordt harde vergunningseis.pdf

Fractievoorzitter Pieter Grinwis: “Door het invoeren van deze vergunning hoeven onderhouds- en klusbedrijven niet langer absurde bedragen tot zo’n drieduizend euro per jaar neer te tellen voor onhandige tijdelijke vergunningen. Bovendien zijn ondernemers dan af van de voor hen soms belachelijke maximale parkeertijden van bijvoorbeeld twee uur.”

Kleine ambachtelijke ondernemers, zoals schilders, timmerlieden en stukadoors, moeten steeds vaker veel geld neertellen om hun bedrijfsauto voor de deur van de klant te kunnen parkeren. Pieter Grinwis: “Deze klusbedrijven leveren onmisbare diensten, waar elke inwoner van onze stad die om klushulp verlegen zit of wil verbouwen dankbaar gebruik van maakt. Maar juist deze ondernemers zijn de dupe geworden van het steeds verder uitgebreide betaald parkeren-beleid van de gemeente.” De gemeente heeft verdienen aan het betaald parkeren niet als beleidsdoel, maar doet dat ondertussen wel. “Daarom is het goed dat er maatregelen worden genomen om de Haagse onderhouds- en klusbedrijven te ontzien.”

Ondernemers werden tot nu toe gedwongen om tijdelijke parkeervergunning aan te vragen voor een dag of eentje die een maand geldig was. “Per dag kostte dat 13,30 euro en een maand parkeren kost 294,55 euro!”, aldus de fractievoorzitter. “Reken maar uit, per jaar was dit een gigantische kostenpost voor deze ondernemers. Ik ben blij dat we het hiermee weer leuker maken om in Den Haag te ondernemen.”

motie Haagse klussenbusvergunning voor ondernemers.pdf

Terwijl inmiddels al meer dan één op de vijf bestaande Haagse woningen gekocht wordt door beleggers en Haagse huizenprijzen mede hierdoor de pan uit rijzen, ontbreekt het woonwethouder Revis nog aan lef. Dat is de conclusie van ChristenUnie/SGP-raadslid Pieter Grinwis na het lezen van de eerste plannen van het college om buy-to-let (kopen enkel om door te verhuren) in Den Haag aan banden te leggen. “Laat ik voorop stellen dat ik blij ben dat deze liberale wethouder van goede wil is en wil ingrijpen in de op hol geslagen woningmarkt. Maar ik bespeur koudwatervrees om écht effectieve maatregelen te nemen. Ik roep de wethouder op om te durven kiezen voor de effectiefste maatregelen. Kies niet alleen voor de broodnodige steviger handhaving met hogere boetes, maar ook voor de zelfbewoningsplicht en voor de verhuurvergunning. Huizen in onze stad zijn voor particuliere beleggers steeds vaker winstfabrieken. Dat is mij een doorn in het oog. Huizen zijn om in te wonen, niet om aan te verdienen.”

Pieter Grinwis kijkt dan bijvoorbeeld naar de zelfbewoningsplicht als tijdelijke noodmaatregel. De zelfbewoningsplicht verplicht woningeigenaren ook zelf in het huis te gaan wonen. Zoals wethouder Revis ook erkent, is dit by far de effectiefste maatregel om het fenomeen buy-to-let aan te pakken. Eerder deze maand deed Pieter Grinwis in zijn Woonnota het voorstel om deze voor alle koopwoningen in te voeren, tenzij de eigenaar de woning verhuurt tegen een maximale huurprijs van €950 euro per maand. Zo blijft verhuur tegen een betaalbare prijs mogelijk. “Het is een ferme maatregel, dat geef ik direct toe, maar wel een maatregel waar starters en middeninkomens op onze doorgedraaide woningmarkt naar snakken. In plaats van de kat uit de boom kijken, zoals nu gebeurt, kan Revis ook alles op alles zetten om de beste maatregel voor de Haagse woningmarkt wel door te voeren.”

Grinwis vervolgt: “Ik roep de wethouder op om nog meer out-of-the-box te denken dan hij nu al doet. Bijvoorbeeld door niet alleen te focussen op de huurders met de voorgestelde uitbreiding van de huisvestingsvergunning, maar juist ook op de verhuurders om wanpraktijken te voorkomen door naar Gronings voorbeeld een verhuurvergunning in te voeren.” De verhuurvergunning verplicht kamerverhuurders een vergunning aan te vragen. Wanneer sprake is van achterstallig onderhoud, intimidatie of te hoge huurprijzen, kunnen alle vergunningen van de betreffende huisjesmelker worden ingetrokken. “Zo’n maatregel is geen overbodige luxe. Maar liefst 71% van de Haagse studenten betaalt te veel voor hun kamer. Juist in een tijd van woningnood is het belangrijk om huurders te beschermen tegen malafide huisjesmelkers. Toch durft het college het nog niet aan, terwijl de gemeente Groningen zo’n vergunning per 1 januari a.s. wel gaat invoeren. Maar goed, ik heb nog hoop dat dit de eerste voorzichtige stap is van wethouder Revis richting een Woonagenda die barst van ambitie en van gedurfde effectieve maatregelen.”