Poliflw

Wethouder Bouten (PvdA) heeft besloten het verblijf van arbeidsmigranten pas te gaan registreren na zeven maanden. Dat meldt de wethouder in een raadsinformatiebrief (zie bijlage). Nu is dat nog na vier maanden - op basis van een wettelijke verplichting. Paul Geurts, voorzitter van de SP-werkgroep Huisvesting Arbeidsmigranten, vindt het idee van wethouder Bouten niet best. "Bouten laat omwonenden van grootschalige huisvesting gewoon in de steek!", aldus Geurts.

Registratie Geurts: "Het klinkt mooi, wat de wethouder stelt. De gemeente kan veel geld besparen door pas later te gaan registreren. En daarnaast kan de inzet van de gemeente op een betere integratie van arbeidsmigranten alleen maar toegejuicht worden. Maar feitelijk laat hij daarmee de bewoners in het buitengebied, die te maken hebben met huisvesting van arbeidsmigranten in hun omgeving, gewoon in de steek. Want juist in hun buurt wonen de tijdelijke arbeidsmigranten die straks niet meer geregistreerd worden".

Nog maar een maand geleden heeft de Werkgroep Huisvesting Arbeidsmigranten naar wethouder Bouten een notitie gestuurd, waarin ze onder andere hamert op een goede handhaving van de regels, om daarmee overlast van de bij hen in de buurt gehuisveste arbeidsmigranten te voorkomen. Eén van de belangrijkste punten in dat kader is de registratie. De werkgroep schrijft: Om een goede handhaving te kunnen realiseren is een adequaat en sluitend registratiesysteem, waarin alle aanwezige arbeidsmigranten opgenomen zijn, een absolute must. Indien de gemeente dat niet kan realiseren is 'handhaving' een loze kreet"... Kennelijk heeft Bouten er geen moeite mee de opmerking van de werkgroep te negeren, terwijl hij nog onlangs in een gesprek met de werkgroep aangaf de werkgroep intensief te willen betrekken bij de beleidsontwikkeling.

Het nieuwe beleid van de gemeente druist ook in tegen de aanbevelingen van het zogenaamde "Aanjaagteam" onder voorzitterschap van Emile Roemer, dat de regering heeft ingesteld om advies te geven over het beleid ten aanzien van arbeidsmigranten, met name in verband met de coronacrisis. In één van de aanbevelingen stelt het Aanjaagteam dat wanneer er onder arbeidsmigranten een uitbraak van het coronavirus plaatsvindt, het van cruciaal belang is dat snel bekend wordt wie er mogelijk besmet zijn om direct de juiste coronamaatregelen te treffen. "Daarvoor is het belangrijk dat iedereen geregistreerd is om te kunnen weten waar hij of zij woont". Het Aanjaagteam gaat zelfs nog een stapje verder: "Bij normale bedrijfsvoering zullen de inlener en het uitzendbureau deze gegevens altijd actueel hebben om goed te kunnen inroosteren, te kunnen factureren en de loonheffingen en sociale zekerheidspremies te kunnen afdragen. De huisvester zal de beschikking hebben op het niveau van locatie en gebouwnummer. Het niet beschikbaar hebben van deze gegevens kan een indicatie zijn van tekortschietende bedrijfsvoering of verdere tekortkomingen". De regering heeft de aanbevelingen van het Aanjaagteam overgenomen, zo blijkt uit een brief aan de Tweede Kamer.

Juist in verband met de coronaproblemen heeft de Werkgroep Huisvesting Arbeidsmigranten aan het college van B&W in augustus een brief gestuurd waarin ze aandringt op een betere handhaving. In de brief stelt de werkgroep vraagtekens bij het toezicht, de controle en handhaving van de coronamaatregelen vanuit de gemeente.

Geurts: "Het is vreemd dat wethouder Bouten nu juist een tegengestelde beweging maakt en juist minder gaat registreren. Zijn verhaal over de hoge kosten is betrekkelijk. Het zijn de werkgevers, de uitzendbureaus en de huisvesters van arbeidsmigranten, die door de inschakeling en huisvesting van arbeidsmigranten flink geld verdienen. De kosten voor registratie kunnen gewoon bij hen in rekening worden gebracht. Dat dat nu al niet gebeurt is eigenlijk vreemd. Nu draait de lokale gemeenschap daar voor op". Een lid van de werkgroep, zélf werkgever, stelde: "Rare actie van de gemeente om de arbeidsmigranten niet meteen te registreren. Ik begrijp dat niet. Het registreren hoeft niet veel tijd te kosten. Gewoon gegevens overnemen uit het paspoort. Het geeft wel meteen duidelijkheid van wie waar gehuisvest is, waar men vandaan komt, in welke sector hij of zij werkt en wanneer men hier is gestart met werken. Bij de eerste registratie kun je er meteen bij zeggen: wanneer niet de juiste gegevens zijn aangereikt, dan kan dat tot sancties leiden bij registratie na 7 maanden, bijvoorbeeld terug naar eigen land.

Integratie Geurts vindt het beleid om de arbeidsmigranten beter te integreren in de samenleving een belangrijk punt. Met name het stimuleren van de Nederlandse taal is daarbij belangrijk. "Als er problemen zijn met je buren is het belangrijk dat je met elkaar kunt praten. Dan zijn problemen vaak gemakkelijk op te lossen. En op de werkvloer is het spreken van dezelfde taal alleen al vanuit veiligheidsoogpunt uitermate belangrijk", aldus Geurts. "Maar als je de plannen van Bouten leest, gaat hij die zaken pas aanpakken als de arbeidsmigrant besloten heeft in Nederland te blijven. Wij zijn van mening dat al vanaf het begin gewerkt moet worden aan de beheersing van de Nederlandse Taal. Werkgevers moeten gewoon tijdens werktijd ruimte vrij maken voor les in de Nederlandse taal. Dat moet binnen werktijd, omdat de meeste arbeidsmigranten als eerste doel hebben om geld te verdienen. Om dan buiten werktijd - vaak met een zware werkdag achter de rug - nog les Nederlands te gaan volgen is vaak te veel gevraagd. En het is ook logisch dat - vanuit het veiligheidsrisico op de werkvloer geredeneerd - de werkgevers dat bekostigen en niet de gemeente met gemeenschapsgeld. En het zijn immers ook die bedrijven die profiteren van de goedkope arbeidskrachten uit verre landen!". Wethouder Bouten schrijft in de raadsinformatiebrief dat hij aan de werkgevers een (vrijblijvende) 'solidariteitsbijdrage' wil vragen om de integratie te bevorderen. "Alsof het hier gaat om solidariteit", aldus Geurts. "Als je het op de keper beschouwt, betaalt de gemeente met gemeenschapsgeld de kosten van integratie en zou je dat kunnen zien als - overigens misplaatste - solidariteit met de werkgever... In die zin" - zo concludeert Geurts - "legt dit college de accenten precies verkeerd".

Omroep Horst aan de Maas besteedde aandacht aan het beleid van wethouder Bouten en vroeg Paul Geurts om commentaar op de plannen. De reportage is hier te bekijken.

De SP Horst aan de Maas draagt een besluit van de gemeenteraad aan de Kroon voor ter vernietiging. Het gaat om het besluit dat de raad genomen heeft op 2 juni 2020 en dat inhoudt dat (burger)raadsleden geen gebruik meer mogen maken van het ‘burgerpodium’. De SP heeft geconstateerd dat er in de praktijk slechts één persoon gebruik heeft gemaakt van het burgerpodium die tevens burgerraadslid is. Het gaat daarbij om de voorzitter van de Werkgroep Arbeidsmigranten Horst aan de Maas, Paul Geurts, die naast zijn voorzitterschap van de werkgroep ook burgerraadslid is. In het debat in de gemeenteraad over de verandering van het reglement van orde op dit punt kwam duidelijk naar voren dat het eenmalige optreden van Paul Geurts de reden was om de wijziging door te voeren.

Omdat Geurts óók als burgerraadslid tijdens vergaderingen van de gemeenteraad over specifieke onderwerpen het woord niet mag voeren, ontstaat bij de SP de indruk dat Geurts door dit besluit de mogelijkheid ontnomen wordt het woord te voeren over zaken waarbij hij als SP’er actief betrokken is. Reden om het raadsbesluit via een uitgebreide brief aan de Minister van Binnenlandse Zaken ter vernietiging voor te dragen aan de Kroon. Het besluit is volgens briefschrijver Geurts strijdig met de grondwet, in strijd met de wet (Gemeentewet en Awb), voldoet het niet aan de algemene beginselen van behoorlijk bestuur en is het besluit in strijd met het algemeen belang.

De positie van burgerraadsleden is niet uitdrukkelijk in de Gemeentewet geregeld. In de praktijk zijn er een aantal redenen om burgerraadsleden in te schakelen voor het gemeenteraadswerk. Naast de hoge werkdruk van raadsleden of het via het burgerraadslidmaatschap een persoon voorbereiden op een later raadslidmaatschap vormen burgerraadsleden de ‘voelsprieten’ van de fractie. Met andere woorden: zij leggen een verbinding tussen wat in de maatschappij gebeurt en de gemeenteraadsleden. Juist die laatste functie heeft de SP burgerraadsleden ingeschakeld. De burgerraadsleden mogen aan de zogenaamde “voorbereidende” raadsvergaderingen deelnemen, maar niet aan de raadsvergaderingen waarin de raad besluiten neemt over raadsvoorstellen. De burgerraadsleden mogen niet stemmen over de aan de raad voorgelegde raadsvoorstellen. Alleen al om die reden is het vreemd dat burgerraadsleden niet mee zouden mogen praten over onderwerpen waarbij ze politiek nauw betrokken zijn.

Juist door van het burgerpodium gebruik te maken op de momenten vanuit een groep die een maatschappelijk onderwerp aan de orde stelt, is duidelijk vanuit welke achtergrond de betrokkene spreekt. Als hij deelneemt aan de raadsvergadering doet hij dat uitdrukkelijk als burgerraadslid.  In plaats van die transparantie te waarderen worden beide mogelijkheden aan Geurts ontnomen. Door hem de vrijheid van meningsvorming te ontnemen op specifieke onderwerpen wordt gehandeld in strijd met de grondwet.

Het besluit van de raad is in strijd met de gemeentewet en de Algemene wet bestuursrecht. De Awb wordt door de gemeenteraad  te strikt toegepast op de positie van een burgerraadslid, c.q. het begrip “persoonlijk belang”  wordt door hen te ruim opgevat en feitelijk ook toegepast op zijn engagement met maatschappelijke groepen. Dat betekent dat Geurts de raad niet als burger mag toespreken én bij specifieke maatschappelijke kwesties niet als burgerraadslid mag deelnemen aan het debat. Geurts wijst er in zijn brief op dat er bij de specifieke onderwerpen waarop gedoeld wordt (onder andere diens actieve betrokkenheid bij bewoners die meer inspraak willen bij de huisvesting van arbeidsmigranten in hun omgeving) geen sprake is van een “persoonlijk belang”. Het nastreven van “persoonlijk belang” (of eigenbaat) kan gedefinieerd worden als het bereiken van een voordeel waarmee het persoonlijke welzijn is gemoeid. Hierbij wordt wel onderscheid gemaakt tussen geïsoleerd en welbegrepen eigenbelang. Tegenover eigenbelang staan onbaatzuchtigheid, het belang van anderen en het algemeen belang. Dat laatste is het belang waar Geurts zich mee bezig houdt.

Volgens Geurts is het besluit van de raad in strijd met de beginselen van behoorlijk bestuur. In de beraadslagingen in de gemeenteraadsvergadering van Horst aan de Maas[1] is immers duidelijk geworden dat de wijziging vooral bedoeld is om hem de mogelijkheid te ontnemen gebruik te maken van het burgerpodium. Dat bleek onder andere uit het feit dat door fractievoorzitters die mede het voorstel tot wijziging van het reglement geformuleerd hebben in de behandeling van het voorstel nadrukkelijk verwezen werd naar Geurts. Verder zijn de overwegingen die door de betrokken raadsleden naar voren zijn gebracht gebaseerd op “feiten” die niet of nauwelijks onderzocht zijn, zonder het nader horen van de betrokkene. Geurts stelt in diens brief dat een gemeentebestuur – en dat geldt zeker ook voor de gemeenteraad – eerlijk moet handelen, zonder vooringenomenheid en niet op basis van die vooringenomenheid procedures vaststellen die het functioneren als burger én als burgerraadslid beperken.

Het besluit van de gemeenteraad is volgens Geurts ten slotte ook in strijd met het algemeen belang. Indien dat besluit in stand mag blijven, is het een ernstige aantasting van de essentie (‘voelsprieten’) en de positie van het burgerraadslid en betekent het een aanzienlijke beperking van zijn mogelijkheden een bijdrage te leveren aan de maatschappelijk-politieke ontwikkeling van zijn gemeente. Het besluit kan er toe leiden dat soortgelijke onwenselijke initiatieven elders in het land navolging vinden en daarmee de fundamenten van de democratie aantasten.

Alles bij elkaar redenen voor Geurts het raadsbesluit ter vernietiging aan de Kroon voor te leggen.

Bart Cox, die sinds 2018 de fractie van de SP heeft geleid in de gemeenteraad van Horst aan de Maas, heeft per 8 juli zijn fractievoorzitterschap opgegeven. Een lastig besluit voor hem en voor de afdeling, maar wij hebben begrip voor de stap die hij gezet heeft. Zijn ideeën over de politiek en het werk dat daarbij komt kijken zijn veranderd. Dit in combinatie met de hoeveelheid tijd die het kost om een goed raadslid te zijn, hebben hem doen besluiten te stoppen (lees in de bijlage diens persoonlijke brief over diens besluit te stoppen als raadslid).

De functie van fractievoorzitter zal ingevuld gaan worden door Sonja van Giersbergen. Sonja maakt sinds 2017 deel uit van de fractie in de gemeenteraad en is al jaren actief lid binnen de afdeling. We hebben er alle vertrouwen in dat zij op haar plek zal zijn als nieuwe fractievoorzitter.

Naast Aniet Fonteyne als raadslid zal Michael Van Rengs de derde SP-zetel bezetten. Michael is al sinds 2004 nauw betrokken bij de afdeling, zowel als raadslid, fractievoorzitter en als afdelingsvoorzitter.

 

 

Als voorzitter van de SP-afdeling Horst aan de Maas gaat Paul Geurts Michael van Rengs opvolgen. Paul Geurts is vanaf 1973 actief binnen de SP.

In de nacht van dinsdag op woensdag (16 juni 2020) - in de late uurtjes dus - werden vragen van de SP Horst aan de Maas met betrekking tot de in opspraak geraakte "Ruimte voor Ruimte-regeling" (RvR-regeling) behandeld (lees hier het artikel over de vragen en het verzoek om een nader onafhankelijk onderzoek). Namens de SP-fractie voerde burgerraadslid Paul Geurts het woord. Bij zijn vragen betrok Geurts ook een door de burgemeester opgestelde "analyse van het dossier Knops", dat opgesteld was naar aanleiding van vragen van onderzoeksjournalisten.

Veel vragen over uitvoering RvR-regeling Op 23 mei publiceerden de onderzoeksjournalisten Dohmen (NRC) en Sniekers (Dagblad De Limburger een artikel over de gang van zaken bij de RvR-regeling. De journalisten constateerden dat het doel van de regeling niet behaald is, dat door bestuurders gehandeld is in strijd met de openbare orde en dat met name oud-wethouder Knops misbruik gemaakt zou hebben van de regeling. Het artikel was aanleiding voor diverse partijen om vragen te stellen, zowel in de gemeenteraad van Horst aan de Maas (in eerste instantie door de SP, later ook door D66/Groen Links - zie vragen in de bijlage) als Provinciale Staten van Limburg. Inmiddels zijn de antwoorden van respectievelijk het college van B&W van Horst aan de Maas en Gedeputeerde Staten van Limburg aan de raad en de staten verzonden (zie voor de antwoorden de bijlagen). De antwoorden van het college van B&W van Horst aan de Maas op de vragen van D66/Groen Links laten nog op zich wachten.

Horst aan de Maas in de fout bij uitvoering RvR-regeling? De vragen van de SP in de gemeenteraad spitsen zich vooral toe op twee zaken:

in hoeverre is er sprake van dat deelnemers aan de Ruimte voor Ruimte regeling in 2009/2010 in aanmerking komen voor een compensatie voor te veel betaalde gelden, net als een achttal andere deelnemers die de betaling bij de rechter hadden aangevochten en die daar wel een compensatie voor hadden ontvangen van de Ruimte voor Ruimte BV? En wat speelde er rondom die compensatie van het achttal? in hoeverre is oud-wethouder Raymond Knops (de huidige Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken) bevoordeeld bij de bouw van diens woning in het kader van de Ruimte voor Ruimte regeling?

In antwoord op de SP-vragen geeft B&W in de Raadsinformatiebrief aan de gemeenteraad een nadere uitleg van de gang van zaken bij de rechtszaak van de acht deelnemers aan de RvR-regeling. Volgens B&W kwam het er kort samengevat op neer dat de rechter de gemeente van "misbruik van bevoegdheden" betichtte. Volgens B&W moest dat geïnterpreteerd worden als "de gemeente heeft op zich niets fout gedaan, maar had de zaken toen anders moeten regelen". En de raad zou toentertijd - vertrouwelijk via het zogenaamde 'seniorenconvent' waarin de fractievoorzitters zitting hebben - volledig geïnformeerd zijn over een en ander.

Nieuwe vragen over "dossier Knops". Wat het "dossier Knops" betreft, stelt het college van B&W dat toentertijd de vergunningverlening voor de woning voor Knops in een gebied met een agrarische bestemming met hoge landschappelijke waarden volgens de toen geldende regels open en transparant verlopen is. Maar deze stellingname van het college was voor onderzoeksjournalist Sniekers aanleiding om nieuwe vragen te stellen en die werden beantwoord door burgemeester Palmen (zie bijlage). Daaruit concludeerde de journalist dat Knops toentertijd groter had mogen bouwen van het toenmalige college van B&W dan de regels feitelijk toelieten. Daar had een ambtenaar toen nog wel op gewezen, maar B&W heeft dat advies terzijde gelegd en het projectbesluit ten behoeve van de vergunningverlening gewijzigd (zie in de bijlage het artikel in Dagblad De Limburger van 16 juni 2020). Burgemeester Palmen schreef vervolgens eigenhandig een "Nadere analyse dossier familie Knops" (zie bijlage), die hij zo'n vier uur vóór aanvang van de raadsvergadering op dinsdag 16 juni naar de gemeenteraad stuurde. De strekking van diens verhaal: de ambtenaar die toentertijd heeft aangegeven dat de regels die golden, een groot gebouw als Knops wenste niet zouden toestaan, was uitgegaan van verkeerde aannames. "Tien jaar geleden", aldus Palmen, "heeft er een passende beoordeling, een zorgvuldig gevoerde ruimtelijke procedure en transparante besluitvorming plaatsgevonden op een verzoek dat in lijn was met de gemeentelijke beleidsdoelstellingen". En "mij is niets gebleken van bevoordeling van de familie Knops". Kortom: er is niets aan de hand.

In de behandeling van de antwoorden op de SP-vragen in de gemeenteraad spitste de discussie zich gaandeweg toe op het dossier Knops. Was Knops nu wél of niet bevoordeeld toen hij een vergunning voor de bouw van een langgevelboerderij vroeg? Burgerraadslid Geurts wees er op dat het er op lijkt dat de regels die opgenomen waren in een ontwerp projectbesluit even aan de kant geschoven zijn ten gunste van Knops. Want korte tijd later - in 2012 - zou er in de gemeenteraad een regeling voor grote gebouwen in het buitengebied zijn aangenomen, waarin precies de regels stonden die bij de vergunning ten behoeve van Knops gewijzigd waren. Palmen wees er op dat niet in 2012 maar in 2013 een regeling voor grote gebouwen is vastgesteld door de gemeenteraad en dat de criteria die daarin opgenomen stonden wel degelijk afweken van het eerder ontwerp projectbesluit.

Wel of geen onafhankelijk onderzoek? In de brief van de SP Horst aan de Maas werd voorgesteld om een onafhankelijk onderzoek te verrichten naar de gang van zaken, vooral ook om daar van te kunnen leren. Palmen stelde daarop dat hij zo'n onafhankelijk onderzoek af moest raden. "Het gaat om zaken die al lang geleden hebben plaatsgevonden; wat betreft de compensatie van deelnemers is toentertijd alles uitgesproken met de betrokkenen; veel van wat de RvR-regeling betreft hoort bij de provincie (waar ook vragen zijn gesteld, ik heb alle feiten gepresenteerd); ik heb alle zaken op een rijtje gezet in de voorliggende analyse en daarmee is dit verhaal afgerond", aldus de burgemeester. Hij is van mening - zo liet hij weten - dat de gemeenteraad de tijd beter zou moeten besteden...  Rudy Tegels (CDA), de verantwoordelijk wethouder, deed nog een duit in het zakje met de opmerking dat hij de risico's bij de uitvoering nog eens tegen het licht had gehouden en had geconstateerd dat die risico's beperkt waren. SP-woordvoerder Paul Geurts stelde dat de raad - als controlerend orgaan - beter zelf die beoordeling zou kunnen doen en wees het argument dat het om een provinciale kwestie ging van de hand. Hij wilde een onafhankelijk onderzoek naar de twee zaken die te maken hebben met de uitvoering van de RvR-regeling door de gemeente Horst aan de Maas. Verder vond hij een onderzoek door de burgemeester, als vertegenwoordiger van het college van B&W, niet onafhankelijk. Tenslotte merkte hij op dat - zoals bleek uit de nieuwe vragen van de journalist - er steeds nieuwe vragen zouden komen en dat het daarom beter zou zijn onafhankelijk onderzoek te verrichten, waarin alles aan de orde komt en leidt tot conclusies en - waar nodig - tot aanbevelingen. "Dat is ook in het belang van de gemeente en de heer Knops", besloot Geurts zijn pleidooi.

Vooringenomenheid? Tegen het einde van de behandeling van de SP-vragen werd burgemeester Palmen ineens persoonlijk naar de SP-woordvoerder. Palmen beschuldigde Geurts van vooringenomenheid: "Als u de lijn volgt, waarvan ik denk dat u er op zit, dan zal het nooit zo zijn dat een onderzoek dat niet uitkomt bij wat u vindt, u genoegdoening zal geven. Volgens mij zit u op de lijn dat u het antwoord voor uzelf al heeft gegeven. Dat blijkt ook wel uit de manier waarop u deze vragen stelt. Als er een uitkomst is die u niet bevalt, is mijn inschatting dat u altijd zult blijven zeggen dat er nog vragen zijn en dat de schijn van belangenverstrengeling niet is weggenomen". Vervolgens bood Palmen SP'er Geurts geen mogelijkheid daarop te reageren, door eenvoudigweg de geluidsknop terug te draaien. In zijn blog 'Horst Sweet Horst' schreef Wim Moorman naar aanleiding van dit incident: "Als hier íemand blijk geeft van vooringenomenheid is het de burgemeester zelf wel. En als het íemand niet past om vooringenomen te zijn is het een burgemeester wel. Insinueren dat een (burger)raadslid zich schuldig maakt aan iets zonder dat hij dat kan bewijzen, is een burgemeester onwaardig".

Standpunten van de andere fracties in de gemeenteraad De fracties van PvdA, D66/Groen Links, VVD, CDA en Essentie stelden tijdens de behandeling van de RvR-regeling geen vragen en bemoeiden zich niet met de discussie tussen Palmen en Geurts. Pas toen de SP de andere fracties vroeg of zij het voorstel voor een onafhankelijk onderzoek naar de gang van zaken wilden ondersteunen, kwamen er reacties. PvdA-woordvoerder Richard van der Weegen vond dat Geurts goede vragen stelde en dat de antwoorden hem steeds meer deden neigen naar een interpellatiedebat of een raadsonderzoek. Wel had hij moeite met de vragen die Geurts stelde over de analyse van de burgemeester inzake "dossier Knops", want die notitie zou pas geagendeerd staan voor de gemeenteraadsvergadering in september... CDA-fractievoorzitter Loes Wijnhoven vond dat de vragen van de SP afdoend beantwoord waren en vond verder dat de vraag of er een onderzoek zou moeten plaatsvinden, besproken zou moeten worden in het presidium van 2 juli. Ook Maarten Voesten van D66/Groen Links was van mening dat over wel of niet onderzoeken gesproken moest worden in het presidium van 2 juli, maar gaf tegelijkertijd aan dat was aangetoond dat er een onderzoek nodig was om alles boven tafel te krijgen. Yvonne Douven van de VVD vond een nader onderzoek in ieders belang, maar vond wel dat dat eerst in het presidium besproken moest worden. Daar sloot Bram Hendrix van Essentie zich bij aan.

Wordt ongetwijfeld vervolgd...

Bekijk hier de raadsvergadering van 16 juni 2020 (de behandeling van de vragen met betrekking tot de RvR-regeling start op 4.36.00 uur).

Een meerderheid van het presidium van de gemeenteraad van Horst aan de Maas stelt voor om het regelement van orde van de gemeenteraad te wijzigen. De wijziging komt er op neer dat burgerraadsleden voortaan niet meer mogen inspreken tijdens het burgerpodium. In de praktijk, zo blijkt uit vragen van de SP-fractie, heeft er slechts één persoon gebruik gemaakt van het burgerpodium, die tevens burgerraadslid is. Het gaat daarbij om de voorzitter van de Werkgroep Arbeidsmigranten Horst aan de Maas Paul Geurts, die naast zijn voorzitterschap ook burgerraadslid is.

Het burgerpodium is bedoeld voor inwoners en derden – denk bijvoorbeeld aan een comité dat opkomt voor behoud van Zwembad De Berkel – om een onderwerp aan te kaarten dat niet op de raadsagenda staat. Volgens een deel van het presidium moet een bestuursorgaan (de gemeenteraad) niet willen dat een bestuurder (een burgerraadslid) met een persoonlijk belang kan inspreken. De verdere besluitvorming kan daardoor immers beïnvloed worden.

In een brief aan de gemeenteraad schrijft de persoon waar de wijziging met name op gericht lijkt – Paul Geurts – dat met de wijziging een onjuist middel wordt gehanteerd (zie bijlage). Hij stelt dat als een burgerraadslid inspreekt niet als burgerraadslid, maar als vertegenwoordiger van een belangengroep, iedereen ziet welk belang hij vertegenwoordigt. Vervolgens stemt hij niet mee en is er dus geen andere beïnvloeding dan hetgeen hij als belangenvertegenwoordiger uitspreekt. In de gemeenteraad zelf spreken en stemmen echter allerlei raadsleden die óók lid zijn van een organisatie, zoals een sportvereniging, een maatschappelijke organisatie en dergelijke, gewoon mee. Dát zou voorkomen moeten worden. Dat kan door – voorafgaande aan de bespreking van een agendapunt – aan te geven welke raadsleden een belang hebben bij de kwestie en dan niet mee mogen praten en stemmen over het betreffende punt.

Naar de mening van Geurts zit het probleem niet in de mogelijkheid gebruik te maken van het burgerpodium, maar in het feit dat burgerraadsleden zoals hij de eed of gelofte hebben moeten afleggen om hun onafhankelijkheid te benadrukken. Terwijl het ‘instituut’ burgerraadsleden juist in het leven is geroepen vanwege een specifieke deskundigheid of betrokkenheid bij maatschappelijke organisaties. Burgerraadsleden zijn in die zin per definitie mensen die ‘de maatschappelijke betrokkenheid’ in het debat brengen. Dat geld in ieder geval voor de SP, aldus Geurts. “Er kan toch moeilijk bezwaar gemaakt worden tegen het feit dat een burgerraadslid precies doet wat de SP zo belangrijk vindt: mensen mobiliseren, verbinden, betrekken bij het democratisch proces en dat óók tot uiting laten komen in een instrument als het burgerpodium”.

Overigens kan gesteld worden dat een (burger)raadslid ook diens gewone rechten als burger behoud. Als burger mag hij gewoon opkomen voor zijn belangen. Dat is een grondrecht. Eén van de manieren om voor je belangen op te komen is om als burger gebruik te maken van het burgerpodium. Door Geurts het recht te ontzeggen gebruik te maken van het burgerpodium wordt hem feitelijk een grondrecht onthouden. Dat is juridisch gewoon niet in de haak.

B&W van Horst aan de Maas hebben een voorstel gestuurd naar de gemeenteraad om zo’n 9 miljoen euro te gaan investeren in een nieuw zwembad dat ingepland wordt in “Afslag 10” (gebied Kasteelse Bossen en rond Dendron College). En ook de sporthal moet daar naartoe verhuizen (voor nog eens 5 miljoen euro!). Het huidige zwembad en sporthal “De Berkel” in Horst worden dan gesloopt. Tegelijkertijd presenteert B&W haar visie op de ontwikkeling van “Afslag 10”. Daaruit wordt duidelijk dat de ontwikkeling van het gebied afhankelijk is van de verplaatsing van zwembad en sporthal.

De visie van B&W is vrijwel letterlijk overgenomen van de Visie zoals de stuurgroep “Afslag 10” geformuleerd heeft, inclusief de ronkende woorden die de stuurgroep gebruikt om de lege huls van “Afslag 10” te verhullen. In een interview in Dagblad de Limburger erkent de voorzitter van de stuurgroep, Gé Vossen, dat alle plannen nog erg vaag zijn en ook dat zwembad en sporthal “het vliegwiel “ (het beginpunt) zijn van een gehoopte ontwikkeling. Hij gaat ervan uit dat het nieuwe zwembad en de sporthal in 2021 geopend kunnen worden. Als het aan Comité ’t Zwembad mót Bliêve ligt, zal hij daar in teleurgesteld worden. Paul Geurts, voorzitter van het comité: “We hebben altijd al gezegd dat sloop van het huidige zwembad pure kapitaalvernietiging is. Dat zwembad kan goed nog 20 jaar mee, heeft ook B&W erkend. Als je kijkt naar de argumenten die gebruikt worden dan zie je dat er allerlei problemen gesignaleerd worden waar de plannen van “Afslag 10” een oplossing voor zouden zijn. Maar die problemen zijn er helemaal niet! In de Kasteelse Bossen (D’n Moelbêrenbos) wordt nu al volop gesport en genoten van de natuur. Veel mensen uit Horst aan de Maas zijn nu al heel actief als vrijwilliger en werken samen met andere vrijwilligers. Feitelijk is “Afslag 10” – als je de plannen heel precies bekijkt – een project dat vooral het bedrijfsleven (lees: het Parkhotel) moet helpen nog meer te gaan verdienen, bijvoorbeeld aan het binnenhalen van internationale sportploegen, zoals bijvoorbeeld Sporting Lissabon, die van alle faciliteiten die met gemeenschapsgeld gebouwd worden gebruik kunnen maken…”.

Als het aan “Afslag 10” en het gemeentebestuur ligt, moet – ter meerdere eer en glorie van de ontwikkeling van dat gebied – ook een verplaatsing van basisschool De Weisterbeek plaatsvinden. Die zou onderdak moeten krijgen in het Dendron College. Onder andere de Ouderraad van De Weisterbeek ziet dat helemaal niet zitten. Die willen een eventuele nieuwvestiging in de buurt van de huidige locatie. Logisch, want dat is het “voedingsgebied” voor De Weisterbeek. Verplaatsing naar “Afslag 10” zou betekenen dat er twee basisscholen vlak bij elkaar in de buurt zitten. De nieuwe plek zou ook betekenen dat nog meer dan nu al gebeurt de kinderen met auto’s naar de school gebracht moeten worden. Want zelfstandig naar school gaan wordt nog gevaarlijker. Nou niet bepaald een goede oplossing, want dat betekent meer luchtvervuiling, waar de stuurgroep “Afslag 10” beweert dat het gebied juist het gezondste gebied van Horst aan de Maas moet worden.

Paul Geurts wijst er in zijn kritiek op de plannen met het zwembad en “Afslag 10” op, dat een en ander enorm veel geld – in de miljoenen – gaat kosten. En ondertussen wordt er ook al zo’n 12 miljoen gestoken in het Gasthoês en je kunt ervan uitgaan dat daar in de loop van de tijd nog veel meer geld naartoe moet. En dat geldt ook voor de nieuwbouw van zwembad en sporthal, want de bouwkosten stijgen enorm. Al dat geld gaat dus vooral naar de kern Horst. Logisch gevolg – ook al bezweert B&W dat dat niet het geval zal zijn – dat er minder geld beschikbaar is voor de verdere ondersteuning van de andere vijftien kernen in Horst aan de Maas. “Je kunt een euro namelijk maar één keer uitgeven”, aldus Geurts.

"Tijd voor rechtvaardigheid". Dat is de titel van het programma waarmee de SP de komende provinciale statenverkiezingen in gaat. Een rechtvaardig Limburg is een provincie waarin iedereen meetelt en kan meedoen, waarin het prettig wonen en werken is en waar de belangen van inwoners voorop staan.

Te veel mensen lijden onder armoede, gebrek aan kansen en een slechte gezondheid. Nog steeds maakt het voor je toekomstkansen uit wáár in Limburg je geboren wordt. De bestrijding van deze ongelijkheid is voor ons het allerbelangrijkste.

Wij kiezen voor een provincie waar álle Limburgers beter van worden. Een provincie waar het overal prettig wonen is. Met meer betaalbare woningen, extra inzet om mensen aan een baan te helpen, betere bescherming van waardevolle natuurgebieden en geen uitbreiding van Maastricht Aachen Airport.

De afgelopen tijd zagen we een provinciebestuur dat andere keuzes maakte. In Venlo kregen mensen een windmolenpark opgedrongen en in Heerlen en Landgraaf mocht de zandwinning van Sibelco extra lang doorgaan ten koste van de buurt. Zo zijn er voorbeelden uit de hele provincie. Dat moet veranderen.

Een stem op de SP is een stem voor een ander provinciebestuur.  Een stem voor een rechtvaardig Limburg.

Ons volledige verkiezingsprogramma kun je hier downloaden:

Wethouder Vostermans wast zijn handen in onschuld als het gaat om de procedure die gevolgd is bij de vergunningverlening voor de bouw van een "Polenhotel" door Otto Work Force nabij Sevenum. Dat burgers geen mogelijkheid hadden de vergunning in te zien om zo te kunnen beoordelen of ze bezwaar in moesten dienen en/of de voorzieningenrechter in te schakelen om de start van de bouw te voorkomen, was volgens hem onjuist. Ook het verzoek van de SP-fractie om de procedure aan te passen zodat burgers in de toekomst wél gebruik kunnen maken van hun rechten, wees hij af.

Naar aanleiding van de inspraak van Arjen Kempen (zie foto), lid van de SP-werkgroep Arbeidsmigranten (zie bijlage) en vragen van SP-raadslid Sonja van Giersbergen erkende Vostermans weliswaar dat een en ander wat vervelend was uitgekomen maar bleef hij van mening dat alles volgens de regels was verlopen. Op de vraag waarom de gemeente - ten onrechte - in Dagblad de Limburger heeft gesteld dat de Sevenumse leden van de Klankbordgroep die Otto Work Force had opgericht geen behoefte meer hadden aan gesprekken met Otto Work Force wenste Vostermans niet in te gaan.

Sonja van Giersbergen, SP-woordvoerder met betrekking tot arbeidsmigranten, stelde vragen naar aanleiding van een brief die de SP-werkgroep Arbeidsmigranten op 3 januari gestuurd heeft over de gevolgde procedure bij de vergunningverlening (zie ook een eerder artikel op deze site en in de bijlage de brief van de werkgroep en het antwoord van B&W daarop). Van Giersbergen stelt dat de bekendmaking van de vergunningverlening - met uitsluitend de vermelding van een adres - in het gemeenteblad vlak voor de feestdagen en het feit dat de ter zake kundige ambtenaar niet bereikbaar was voor inzage een onrechtmatige daad. Door de handelwijze werden burgers volgens haar belemmerd in hun rechtsgang. En zij stelt vast dat weer eens het gevoel wordt bevestigd dat burgers toch niets te zeggen hebben, wat ook naar voren kwam in de toespraak van Arjen Kempen in het begin van de raadsvergadering. SP-woordvoerder Van Giersbergen vroeg de wethouder afspraken te maken om in de toekomst dit soort zaken te voorkomen. Volgens haar een persoon die bezwaar wil maken ten allen tijde toegang gegeven worden tot de stukken. Mocht het gemeentehuis gesloten zijn dan dient de vergunning pas verleend worden op het moment dat er geen belemmeringen zijn voor inzage. Bekendmakingen moeten volgens Van Giersbergen voortaan met naam en toenaam in het gemeenteblad komen te staan. En tenslotte dienen aanvragen voor een vergunning voortaan ook vermeld worden in het gemeenteblad, zodat burgers zich kunnen voorbereiden. "Ons inziens laat je zo zien dat een gemeente een dienstverlener is die het de burgers zo gemakkelijk mogelijk maakt om hun rechten te halen. Dat betekent dat drempels zo laag mogelijk gemaakt moeten worden en dat de gemeente zo transparant mogelijk is", aldus Van Giersbergen.

Volgens Vostermans is de hele procedure verlopen zoals wettelijk geregeld en iedereen zou voldoende mogelijkheden hebben gehad om zijn recht te halen. Hij wil dan ook die procedure niet gaan aanpassen. Hooguit is volgens de wethouder de datum rondom kerst voor betrokkenen 'wat vervelend'. "Maar het traject van vergunningverlening voor het Polenhotel loopt al zo lang en zou dus niet als een verrassing moeten zijn gekomen", aldus de wethouder. Hoewel hij aangaf begrip te hebben voor de gevoelens van omwonenden, ging hij daarmee volledig voorbij aan de woorden van Arjen Kempen in het begin van de raadsvergadering. Tenslotte stelde de wethouder veel mensen gesproken te hebben die in de omgeving van het toekomstige Polenhotel wonen. Daar heeft de wethouder volgens hem al heel lang - ook persoonlijk - mee gesproken in het kader van de verdere ontwikkeling van bedrijventerrein Greenport. En de deur zou altijd open staan voor iedereen...

In de gemeenteraadsvergadering van 29 januari 2019 maakte Roy Bouten (fractievoorzitter van de PvdA) gebruik van het spreekrecht. Net als SP-raadslid Thijs Lenssen eerder (hier te lezen) wees hij op de komst van een overschot aan mestverwerkingsinstallaties in Horst aan de Maas: "Wij worden het mestputje van Zuid-Oost Nederland!" Hij kreeg bijval van CDA-raadslid Weijs.

Ashorst in Veld Oostenrijk, het Nieuw Gemengd Bedrijf aan de Witveldweg, de geplande mestverwerkingsfabriek van RMS aan de Horsterweg in Grubbenvorst (zie hier een eerder artikel over dit bedrijf) en  Willemsen in America verwerken mest of zijn van plan hun mestverwerkingsinstallaties uit te breiden. Thijs Lenssen van de SP maakte er in september 2018 een punt van.Hij vindt dat - als er al mestverwerkingsinstallaties zouden moeten komen - deze grootschalige mestverwerking alleen maar plaats mag vinden op agrarische industrieterreinen. "Bedrijven die nu willen groeien en die gelegen zijn op het platteland moeten, deels met steun van de overheid, worden verplaatst. Als wij de ‘Groenste Regio’ willen worden, hoort hier ook beleid met betrekking tot mestverwerking bij", aldus Lenssen toentertijd.

Roy Bouten maakte een link met de vergunningverlening voor een mestverwerkingsfabriek op Industrieterrein Chemelot in Zuid-Limburg, met een mestverwerkingscapaciteit van zo'n 700.000 ton mest. Hij wees er op dat veel van die mest - afkomstig uit Brabant en Noord-Limburg - vervoerd zou gaan worden over de A73. Bouten stelde - net als SP'er Lenssen eerder - dat Horst aan de Maas zich zou moeten beperken tot verwerking van mest van Horster agrariërs en daar zou naar zijn idee zo'n 250.000 ton verwerkingscapaciteit voor volstaan. Hij vroeg zich dan ook af of een en ander consequenties zou moeten hebben voor het initiatief voor de mestverwerkingsfabriek van RMS. Wethouder Vostermans wees er in antwoord op de vragen van Bouten op dat de provincie Limburg verantwoordelijk is voor de vergunningverlening voor RMS en zou de vragen van Bouten daar neer gaan leggen. Hij wees ook op een factsheet (zie bijlage), waarin informatie staat over de mestverwerking i Horst aan de Maas.

CDA-raadslid Henk Weijs viel Bouten bij. Hij stelde ook vraagtekens te plaatsen bij de komst van RMS en verzocht de wethouder bij de provincie tevens te vragen naar de verhouding tussen enerzijds RMS en de initiatieven op Chemleot in Zuid-Limburg anderzijds. En dan met name wat de consequenties zijn van het transport van de mest vanuit Brabant en Limburg voor Horst aan de Maas.

Ondertussen heeft de Vereniging Behoud de Parel samen met omwonenden beroep aangetekend tegen het verlenen van een vergunning aan RMS door de provincie (lees hier een artikel op de website van Behoud de Parel over dat beroep). Inmiddels heeft de rechter het STAB ingeschakeld, om inzicht te krijgen in de technische aspecten van deze mestverwerkingsfabriek. Op het rapport kunnen Behoud de Parel en de omwonenden vervolgens reageren.

Paul Geurts, coördinator van juridische acties van Behoud de Parel en tevens bestuurslid van de SP Horst aan de Maas, is blij met de kritische vragen van eerst Thijs Lenssen (SP) en nu ook Roy Bouten (PvdA) en Henk Weijs (CDA) met betrekking tot de plannen van RMS. "Politieke druk en juridische actie kunnen er wellicht toe leiden dat de fabriek er niet komt en de omwonenden verschoond blijven van deze gigantische mestverwerkingsfabriek", aldus Geurts.

Bouten en de daarop volgende discussie is te bekijken in de uitzending van de raadsvergadering van 29 januari 2019 (PS: klik op spreekrecht burgerraadsleden onder 'agenda').

Het College van B&W van Horst aan de Maas heeft lak aan de betrokkenheid van burgers bij huisvesting van arbeidsmigranten. Dat bleek het meest duidelijk bij de huisvesting van arbeidsmigranten door Otto Work Force in Sevenum (zie ook eerder artikel op deze website). Maar ook in andere gevallen blijkt dat het geval, zoals bij de vergunningverlening van huisvesting van arbeidsmigranten bij Vissers in America en bij de bespreking van het nieuwe beleid van de gemeente met betrekking tot de ”short stay” (tijdelijk verblijf) van arbeidsmigranten. Dat  leidde eind vorig jaar tot een briefwisseling tussen de SP-werkgroep Arbeidsmigranten en het verzoek om een spoeddebat over deze kwestie én inspraak van de werkgroep in de gemeenteraad van 15 januari 2019. Ook de SP-fractie liet zich niet onbetuigd in het debat.

Bouw “Polenhotel” Otto Work Force in Sevenum

Op 20 december 2018 heeft de gemeente Horst aan de Maas een vergunning verleend voor het huisvesten van arbeidsmigranten door Otto Work Force in Sevenum. Otto Work Force kondigde via L1 aan om dan ook maar meteen op maandag 7 januari 2019 te starten met de bouw. Omdat de omwonenden pas 24 december geïnformeerd werden over de vergunningverlening, de vergunning niet in te zien was én er geen ambtenaren beschikbaar waren om de vergunning toe te lichten, konden omwonenden niet naar de rechter stappen om de bouw tegen te houden. De SP probeerde met een verzoek voor een spoeddebat in de gemeenteraad alsnog de bouw stil te laten leggen. Maar de fracties van CDA, Essentie, D66/GroenLinks, PvdA en VVD wezen dat verzoek af. Zij zagen in de gang van zaken geen probleem. De omwonenden lieten – via werkgroepvoorzitter Paul Geurts – tijdens de raadsvergadering van 15 januari weten dat het college haar in de kou had laten staan. De woordvoerders van D66/GroenLinks, CDA en PvdA gaven toe dat er “in de timing” van de vergunningverlening wel wat mis was gegaan en daar zou het B&W van moeten leren. De SP wees er bij monde van Sonja van Giersbergen op, dat de rechtsgang door de gang van zaken ernstig belemmerd was en dat het zaak was zorg te dragen voor een echte dialoog.

Brief Werkgroep Arbeidsmigranten: neemt raad burgers nog serieus bij ontwikkelen nieuw beleid?

Vorig jaar heeft de SP-werkgroep Arbeidsmigranten een brief geschreven aan de gemeenteraad met een aantal vragen (zie ook eerder artikel op deze site). De werkgroep kreeg antwoord van het presidium (zie bijlage). Een onlogische gang van zaken, schreef de werkgroep naar de gemeenteraad (zie bijlage) , het presidium vertegenwoordigt immers niet de raad, maar is slechts een agendacommissie. Naar aanleiding van de tweede brief werd de werkgroep uitgenodigd om in de raadsvergadering van 15 januari gebruik te maken van het spreekrecht om haar brief nog eens toe te lichten. Dan konden de raadsleden daar wel rechtstreeks op reageren.

Als vertegenwoordiger van de werkgroep maakte Paul Geurts gebruik van het aangeboden spreekrecht. Hij hield de raad alsnog de vraag voor: “Hoe kan het dat wethouder Vostermans als het gaat om vergunningverlening voor huisvesting van arbeidsmigranten, anticipeert op toekomstig beleid, terwijl dat toekomstig beleid nog niet geformuleerd is”. Ondertussen laat wethouder Vostermans huisvesting van arbeidsmigranten toe op industrieterreinen. “Voorheen werd dat inhumaan genoemd, maar nu uitzendbureaus veel geld willen verdienen en daarom tegen de gemeente zeggen dat zij arbeidsmigranten urgent nodig hebben, kan humaniteit aan de kant gezet worden”, aldus Geurts (zie voor de tekst van de toespraak de bijlage).

De reacties van de raadsleden was divers. Baas (D66/GroenLinks) vroeg zo snel mogelijk nieuw beleid te formuleren dat tegemoet kwam aan de wensen van de omwonenden. Wijnhoven (CDA) was van mening dat er voldoende uitgelegd was waarom het presidium had gereageerd en niet de raad, maar ging verder niet in op de vraag of de raad burgers nog wel serieus wil betrekken bij de ontwikkeling van nieuw beleid. Elbers van de VVD maakte het helemaal bont. Hij stelde dat de brieven van de werkgroep tendentieus waren en dat het hem onduidelijk was wat het doel was van de werkgroep (terwijl hem dat in een eerder gesprek van de werkgroep met de fractie van de VVD in augustus 2018 verteld is – zie bijlage). Bouten, fractievoorzitter van de PvdA, meldde dat het volgens hem de bedoeling is dat burgers serieus meegenomen worden in de ontwikkeling van nieuw beleid. Hij was van mening dat er met bewoners gesproken moest worden als burgers gefrustreerd zijn over de gang van zaken. Daar kan de gemeente van leren, meent hij.

Geen dialoog, tóch vergunning huisvesting arbeidsmigranten voor Vissers America!

In diens toespraak in de raadsvergadering van 15 januari 2019 gaf Geurts als woordvoerder van de Werkgroep Arbeidsmigranten een aantal voorbeelden van de wijze waarop door initiatiefnemers voor huisvesting van arbeidsmigranten met een dialoog wordt omgegaan. Naast het voorbeeld van Otto Work Force noemde Geurts de dialoog met Van Dijck Groenteproducties in America en met Vissers, ook in America. Bij de laatste is een vergunning verleend voor de huisvesting van 144 arbeidsmigranten, zonder dat daar een dialoog gehouden is. De dorpsraad van America heeft daar bezwaar tegen aangetekend. De raadsleden Gubbels (D66/GroenLinks) en Lenssen (SP) vroegen tijdens de raadsvergadering om een nadere toelichting op deze kwestie. De voorzitter van de gemeenteraad, burgemeester Leppink-Schuitema, weigerde echter beantwoording. Zij stelde dat slechts ingegaan mocht worden op de brief van de werkgroep, waarin eerder over Vissers niets vermeld stond. De griffier, Ruud Poels, legde uit dat slechts ingegaan mocht worden op de eerdere brieven van de werkgroep en geen nieuwe onderwerpen besproken mochten worden. De fractievoorzitter van de PvdA, Roy Bouten, trok die conclusie in twijfel. Desondanks bleven de raadsleden verstoken van informatie en wist het college wéér makkelijk weg te komen met haar gerommel met het verlenen van vergunningen voor huisvesting van arbeidsmigranten.

Op zaterdag 17 november, tijdens een regionale conferentie voor alle SP-afdelingen in Limburg heeft de Limburgse SP haar kandidatenlijst vastgesteld. De lijst zoals voorgedragen door de kandidatencommissie is door de SP-leden volledig overgenomen. Als lijsttrekker is de 31-jarige Marc van Caldenberg uit Landgraaf gekozen. Hij is sinds juni 2018 lid van Provinciale Staten en vanaf 2010 gemeenteraadslid in Landgraaf. Op plek twee staat de huidige fractievoorzitter in Limburg Yolanda Claessens uit Heerlen. De derde plaats wordt ingenomen door de in Kerkrade woonachtige Rene van der Valk. Eerder was hij wethouder sociale zaken en werkgelegenheid in Landgraaf. Op plek vier staat de voorzitter van de SP in Roermond, Jorge Wolters Gregorio en plek vijf wordt ingenomen door de Kerkraadse fractievoorzitter Marianne Laumann. Paul Geurts (op plaats 15) en Bart Cox (op plaats 28) vertegenwoordigen Horst aan de Maas op de kandidatenlijst.

Naast de kandidatenlijst heeft de partij ook haar verkiezingsprogramma voor de Provinciale Statenverkiezingen van 2019 unaniem vastgesteld. De SP gaat hiermee voor een rechtvaardig alternatief voor Limburg. SP-lijsttrekker Marc van Caldenberg (31, Landgraaf) licht deze keuze toe: “Er wordt in het Provinciehuis veel gesproken over de mensen in Limburg, maar slecht naar ze geluisterd. Het provinciebestuur verkiest bij belangrijke beslissingen vaak voor economische belangen en houdt onvoldoende rekening met de gevolgen daarvan voor inwoners in de omgeving van deze economische activiteiten. Het is tijd voor rechtvaardigheid. Álle Limburgers verdienen een partij die met inwoners in gesprek gaat, luistert en ze wel serieus neemt.”

De SP maakt met dit programma wezenlijk andere keuzes. Zo wil de SP dat de provincie duidelijke stappen stimuleert richting biologisch en duurzaam boeren. Het pleidooi van Michael van Rengs (voorzitter van de SP Horst aan de Maas) om dit op te nemen in het verkiezingsprogramma, werd daarmee beloond. Mestfraude in delen van de provincie moet echt worden aangepakt net als stank- geur- en fijnstofoverlast. Uiteindelijk zal de veestapel moeten inkrimpen!

Een andere speerpunt van de SP is meer zorg voor de natuur. De SP wil tienduizend extra bomen in Limburg en een moratorium op de groei van vluchten op Maastricht Aachen Airport. Het drukke vliegverkeer, de stijgende overlijst en dito belasting voor het milieu (lawaai en fijnstof) moeten een halt toegeroepen worden. "De pannen vliegen letterlijk van het dak. Provincie en luchthaven moeten in gesprek met de omwonenden en seieus luisteren naar de overlastklachten", alus Van Caldenberg.

De SP wil ook investeren in een Limburgs duurzaam energiebedrijf dat duurzame energie produceert, verkoopt en ondersteuning geeft aan initiatieven van Limburgers op coöperatieve basis. Zo krijgen alle Limburgers zeggenschap en kunnen ze meeprofiteren van duurzame investeringen.”

De SP wil verder investeren in meer banen voor Limburgers door betere begeleiding van Limburgse werklozen naar werk, voordat vacatures bijna vanzelfsprekend worden ingevuld met arbeidsmigranten. Er staan nog te veel Limburgers aan de kant. De SP investeert in de Sociale Agenda van Limburg om de ongelijkheid in de provincie te verkleinen. Dit doet de SP onder andere door extra aandacht te geven aan de gezondheid van de jongste kinderen door succesvolle projecten als Kansrijk van Start uit Heerlen in de hele provincie te stimuleren. Ook wil de SP dat ieder kind kan deelnemen aan schoolzwemmen en willen de socialisten de toegang tot de provinciale musea gratis maken voor scholieren en leraren.