Poliflw

In de gemeenteraad van 23 april 2019 werd gesproken over de vergoeding van mantelzorgers. Het collegevoorstel is om de huidige vorm van de individuele waardering voor mantelzorgers te vervangen door invoering van de Dordtpas met een tegoed. Mantelzorg is onbetaalde en vaak langdurige zorg voor zieke familieleden of vrienden. Mantelzorgers zijn goud wáárd en verdienen een waardering en een goede ondersteuning om hen te ontlasten. Je mag nooit korten op mensen die uit vrije wil en zonder financiële vergoeding andere mensen helpen als zij ziek zijn, of op ander gebied hulp bieden. Het is ook , zoals de Engelsen het zeggen, Penny wise, pound foolisch ! . De mantelzorgers doen het niet voor het geld, maar vaak uit liefde. Mantelzorgers zijn veelal overbelast, dat blijkt uit vrijwel alle onderzoeken ! Als er al een paar zouden afhaken, omdat de waardering voor hun werk verminderd of omdat zij overbelast zijn dan betaalt de Gemeente het veelvoud van de vergoedingen aan professionele zorgkosten. Ook het feit dat wij hier in de gemeenteraad over discussiëren om deze vergoeding ( van 200 euro naar 40 euro op de Dordtpas) te verlagen is een verkeerd signaal. De VSP wil dat de vergoeding van 200 euro wordt gehandhaafd, in geld en vrij te besteden voor de mantelzorger. Dat is ons signaal aan de mantelzorgers, Respect !!! Wij hebben dan ook samen met de PvdA en de SP een amendement ingediend om de individuele mantelzorgwaardering te handhaven op € 200,- per jaar. Tot onze spijt is dit amendement niet aangenomen in de gemeenteraad van 23 april 2019. Tegen dit amendement waren het CDA, Groenlinks, BVD, VVD, D66 en CU/SGP. Ook het amendement van D66 die wij mede ondertekend hebben Een passende waardering" haalde het niet. Margret Stolk

STOP HET GESOL MET DORDTSE SPORTWERELD. Op 11 april jl. hebben wij (Margret Stolk en Kevin Noels) een bezoek gebracht aan Sportpark de Krommedijk en hebben wij gesproken met de voorzitters van de sportclubs D.F.C, R.C.D en The Hawks. Wij maken ons samen zorgen over de herontwikkeling van de Krommedijk. Na het recente gestuntel met ‘De Paraplu’ c.q. de ontwikkeling van Sportcampus Schenkeldijk welk dossier nog niet is opgelost lijkt het college de volgende puinhoop te creëren. De onrust die dat bij de direct betrokken verenigingen en ook in de Dordtse sportwereld heeft veroorzaakt hebben wij artikel 40 vragen aan het college gesteld om dit gesol met de sportverenigingen te stoppen. De inhoudelijke plannen, de communicatie en het proces dat wordt doorlopen zorgen op Sportpark Krommedijk voor grote onrust. Wij vrezen dat door het college bij FC Dordrecht verwachtingen worden gewekt die niet gerealiseerd kunnen worden, er worden luchtkastelen gebouwd. Dat is slecht voor FC Dordrecht en na jaren zonder resultaat opnieuw een teleurstelling voor de club en haar supporters. Ook onze fracties vinden dat FC Dordrecht een toegevoegde waarde heeft voor onze mooie stad, maar dat mag niet ten koste gaan van de breedtesport. De communicatie is opnieuw bedroevend en wat steekt, is dat het college doet alsof er bij de verenigingen breed draagvlak voor de plannen is. In werkelijkheid is er bij zowel D.F.C, R.C.D als The Hawks geen enkel draagvlak voor de plannen, waarbij zij worden ondergebracht in ‘de plint’ van het stadion van FC Dordrecht. Sterker nog, deze clubs zijn trots op hun identiteit, huidige accommodatie en op hun sportpark! Het college verspeelt nu, zelfs nog voordat het spel gespeeld moet worden, alle draagvlak en vertrouwen van de betrokken verenigingen. De Dordtse sportwereld verdient beter dan dit college op dit moment laat zien. Onze fracties gaan zich buiten de Paraplu c.q. Sportpark Schenkeldijk en Sportpark Krommedijk inzetten voor een nieuwe sportparkenvisie, waarmee we laten zien dat we de Dordtse sportwereld een warm hart toedragen, want daar lijkt het nu aan te ontbreken.

Vandaag hebben wij artikel 40 vragen gesteld aan het college rondom eventuele bouwactiviteiten Smitzigt. Geacht College, In uw raadsvergadering van 18 december 2018 is het plan “Ontwikkelperspectief en haalbaarheidsanalyse Amstelwijck” behandeld en goedgekeurd door de gemeenteraad. Besloten is dat dit plan verder zal worden uitgewerkt en als bestemmingsplan wederomter beoordeling en goedkeuring zal worden voorgelegd aan de gemeenteraad. In de vergaderplanning van de gemeenteraad zou dit onderwerp in november 2019 op de rol staan. Nu blijkt uit signalen van de bewoners van het Dordtse Hout en uit de planning van de projectmanager van Amstelwijck, dat de werkzaamheden op de locatie Smitzigt reeds een aanvang nemen in juli 2019. Daar de locatie Smitzigt onderdeel uitmaakt van de hiervoor genoemde haalbaarheidsanalyse zouden deze werkzaamheden niet zonder goedkeuring van de gemeenteraad kunnen worden uitgevoerd. Om misverstanden te voorkomen stellen wij artikel 40 vragen, om duidelijkheid te krijgen rondom de bouwactiviteiten op de locatie Smitzigt: Klopt het dat er bouwactiviteiten gepland staan op de locatie Smitzigt vooruitlopend op de behandeling van het plan Amstelwijck in de gemeenteraad van november 2019? Zo ja, waarom loopt u hierop vooruit? Waaruit bestaan de geplande werkzaamheden op de locatie Smitzigt precies? Valt Smitzigt, de boerderij, onder monumentenzorg? De bewoners van het Dordtse Hout hebben een schriftelijk verzoek ingediend om inspraak te krijgen in de plannen van de bouw van Amstelwijck, omdat deze wijk op zeer korte afstand van het Dordtse Hout wordt gebouwd en de bouwactiviteiten over een periode van 4 jaar, rondom hun wijk wordt uitgevoerd. Formeel hebben de bewoners van het Dordtse Hout nooit antwoord gekregen op hun brief. Zou u deze brief alsnog willen beantwoorden, zodat deze terecht bezorgde bewoners weten waar zij aan toe zijn? Inspraak was de vraag van deze bewoners en niet alleen geïnformeerd worden. Bent u bereid om hen formeel inspraak te gunnen? Wij zien uw beantwoording met belangstelling tegemoet, Margret Stolk

Een slecht besluit van de Dordtse gemeenteraad: Onzekerheid in Dordtse sportwereld. Afgelopen dinsdag heeft de gemeenteraad een slecht besluit genomen over de verdere uitwerking van ‘Sportcampus Schenkeldijk’. Dit besluit raakt ons, omdat opnieuw gesold wordt met sportverenigingen en daarmee met talloze sporters en vrijwilligers die het Dordtse verenigingsleven kleur geven. Je solt niet met sportverenigingen, je koestert ze. In de raadsvergadering en in het voorstel dat de raad is aangeboden worden clubs met een rijke historie en een bloeiend verenigingsleven weggezet als zieltogende clubs ‘waarvan de toekomst ongewis is’. TTVD, v.v. Dubbeldam en SC Movado werden weggezet als harde onderhandelaars die persé het onderste uit de kan willen hebben. De feiten zijn anders. De verenigingen vragen slechts om een adequate accommodatie. Zij willen er financieel en qua accommodatie niet op achteruit gaan. Wij vinden het frame dat op deze wijze gecreëerd wordt stuitend en zullen ons er blijvend tegen verzetten. Let wel: op ons verzoek werken deze verenigingen al jaren met volle overtuiging mee aan hun eigen verhuizing, omdat wij gronden voor woningbouw nodig hebben. Dan is het een absolute ondergrens dat verenigingen niet slechter worden van hun verhuizing. In het voorstel dat is aangenomen worden de verenigingen er wel slechter van. De plannen gaan totaal voorbij aan het belang van de verenigingen en zijn financieel boterzacht. Nog stuitender werd het toen toezeggingen werden gedaan om binnen het al te krappe budget, tegemoet te komen aan de wensen en eisen van de verenigingen. We redeneren verkeerd om. We mogen niet kijken wat past binnen het gestelde budget, we moeten kijken wat het kost om ervoor te zorgen dat verenigingen er financieel en qua accommodatie niet op achteruitgaan. De voltallige oppositie gaf dan ook aan dat de wethouder zichzelf heeft opgezadeld met een vrijwel onmogelijk uitvoerbare opdracht. Wij snappen dus ook dat v.v. Dubbeldam en TTVD luid en duidelijk hebben laten weten dat zij klaar zijn met de gemeente en geen vertrouwen meer hebben in een oplossing. Wij zijn er nog niet klaar mee. Nieuwe artikel 40. vragen aan het college zijn al ingediend en we zullen ons beraden op vervolgstappen bij het uitblijven van voortgang. Tussen neus en lippen door werd door de wethouder ook nog even aangegeven dat hij naar 3 a 4 grote sportparken toe wil. Een beweging met mogelijk grote consequenties voor ‘kleine’ sportparken aan de Vorrinklaan, Smitsweg, Zeehavenlaan en Gravensingel. Dit dossier laat zien hoe dit college omgaat met de Dordtse sportwereld. We zitten er als oppositie dan ook bovenop en hebben artikel 40. Vragen ingediend om het college tot duidelijkheid te dwingen. Margret Stolk

Onze woordvoering inzake het dossier De Schenkeldijk in de commissievergadering van 19 maart 2019. Er zijn momenten dat ik als gemeenteraadslid van de VSP mij schaam lid te zijn van de Dordtse gemeenteraad. Ik ben namelijk politicus omdat ik met de VSP iets wil betekenen en iets goeds wil bereiken voor Dordrecht en zijn inwoners, zowel voor de ouderen als voor de jongeren. Ervoor zorgen dat de bewoners de voorzieningen krijgen die ze verdienen zonder dat partijpolitieke motieven de boventoon voeren. Dat daarbij soms moeilijke keuzes moeten worden gemaakt, dat is duidelijk, maar als overheid en gekozen gemeenteraad dienen we in elk geval betrouwbaar te zijn. In het dossier wat ik maar even noem ‘de toekomst van sport in Dordrecht’ staat de betrouwbaarheid van de overheid naar de mening van de VSP zwaar onder druk. Ja, ook de VSP heeft toentertijd ingestemd met de Sportparkenvisie, maar in de veronderstelling dat dit zou leiden naar betere sportvoorzieningen voor de sportverenigingen in onze stad en niet naar veel duurdere voorzieningen voor diezelfde sportverenigingen. Namens de VSP moet ik nu echter concluderen dat met de Sportparkenvisie er eerder sprake is van een ordinaire bezuiniging op sport en dat sportterreinen worden vrijgemaakt om de Dordtse ambities op woningbouw te realiseren. Voorzitter, dat laatste is wellicht nog te verdedigen ware het niet dat met het huidige collegevoorstel inzake sportpark Schenkeldijk de betrokken sportverenigingen letterlijk en figuurlijk ‘het kind van de rekening’ zijn. Verenigingen als Movado en de Tafeltennisvereniging Dordrecht hebben nergens om gevraagd maar worden gedwongen te verhuizen naar een andere locatie, zoals eerder reeds is gebeurd met OMC. Jarenlang hebben de verenigingen met de gemeente meegedacht, samenwerking gezocht, plannen ontwikkeld en dat alles door verenigingsbesturen bestaande uit vrijwilligers die met hun verenigingen een belangrijke functie in onze stad vervullen. Meer en meer rijst bij de VSP de vraag hoe het toch mogelijk is dat we al jarenlang bezig zijn met wat we de Sportparkenvisie noemen…. en wat is er tot nu toe bereikt. OMC is verhuisd maar is, naar we hebben vernomen, niet echt opgeschoten in vergelijking met wat men had. Het college is al jarenlang bezig met de Schenkeldijk en meer dan tot jarenlange onrust zijn we vanuit de vorige collegeperiode niet gekomen. Voorzitter, wat dat betreft een compliment aan wethouder Stam die voortvarend te werk gaat en binnen een jaar meer lijkt te bereiken dan zijn voorganger in acht jaar, maar hij heeft met zijn voortvarendheid binnen het college al eens het lid op de neus gekregen. Mede daarom ligt er nu een nieuw collegevoorstel inzake de Schenkeldijk waarbij de jarenlange arbeid van VV Dubbeldam, Movado en Tafeltennisvereniging Dordrecht in één veeg van de tafel is geschoven en waarbij de verenigingen met hogere lasten worden geconfronteerd tegenover een reductie van hun accommodatie. Zij moeten 2,3 miljoen euro gaan lenen en rente en huur gaan betalen om hun activiteiten te kunnen voortzetten. En dit alles omdat de Gemeente Dordrecht het nodig vindt en de ambitie heeft om hen te verplaatsen naar een “Sport Campus” en daarbij voor een groot gedeelte op kosten van de verenigingen die nergens om hebben gevraagd, maar desondanks wel bereid zijn geweest om mee te denken met het college. Voorzitter, de VSP wil dat de verenigingen niet worden belast met investeringen en kosten die hoger zijn dan hun huidige lasten. En waarom willen wij dit; 1. Door de investeringen en de rente en huren zullen de lidmaatschapskosten van deze verveningen drastisch moeten worden verhoogd. 2. Door het duurder worden van deze lidmaatschapskosten zullen leden afhaken en/of naar andere verenigingen gaan en zullen nieuwe leden (jeugd!) eerder afzien om daar te gaan sporten. 3. Er ontstaan voor de Gemeente Dordrecht mogelijkheden om de vrijgekomen sportvelden om te zetten naar bouwgrond, hetgeen per voetbalveld bijvoorbeeld al euro 650.000,00 aan grondwaarde oplevert. 4. En misschien wel het aller belangrijkst, de Overheid moet betrouwbaar zijn en niet haar ambities in financiële zin afwentelen op deze verenigingen! Kortom de VSP wil dat het college de plannen met sportpark Schenkeldijk integraal gaat budgetteren, waarbij rekening moet worden gehouden met toekomstige opbrengsten in het grondbedrijf, jarenlange indexeringen meenemen in de berekening en kijken uit welke andere voorzieningen (stimuleren jeugd om te gaan bewegen, het subsidiëren van jeugd om te kunnen gaan sporten ed). Uitgangspunt moet zijn dat de exploitatie van de verenigingen niet met hogere kosten belast mogen worden vanuit dit project. Zelfs niet als de Gemeente het budget van dit plan zou moeten verhogen. De VSP zal samen met D66 een amendement indienen bij de raadsvergadering van 26 maart 2019. Margret Stolk

De VSP heeft eind januari 2019 artikel 40 -vragen gesteld, inzake de Verzilverlening. Wij hebben daarop op 5 maart jl. antwoord gekregen. De VSP kan zich niet vinden in de beantwoording van haar vragen en de wijze waarop het college de Verzilverlening eventueel aan haar burgers zou willen aanbieden. Pas bij de evaluatie van de Blijverslening eind 2019 wil het college serieus kijken naar de Verzilverlening. Omdat het college een serieus onderzoek naar de Verzilverlening op korte termijn nalaat, heeft de VSP zelf een en ander uitgezocht. Uit ons onderzoek blijkt dat de Verzilverlening substantieel afwijkt van de Blijverslening en dat door het college appels met peren worden vergeleken. De VSP heeft eens uitgezocht wat de blijverslening inhoud nl; Ouderen, die in hun huidige woning willen blijven, kunnen een lening krijgen van het SVn (zelfde organisatie als van de verzilverlening!) om hun huis aan te passen, zodat ze daar, voorbereid op ouderdomsgebreken, kunnen blijven wonen. Dit is zowel voor ouderen, die een huis bezitten als zij die een huis huren. Belang van de Gemeente is dat ouderen langer thuis willen en kunnen blijven wonen. De condities zijn als volgt nl: 1) Geld moet worden besteed aan verbeteringen aan de woning, 2) Lening moet per maand worden terugbetaald, dus de maandlasten gaan omhoog. 3) Er moet een offerte worden overlegd van een aannemer. Dus bewijs hoe het geld wordt besteed! 4) Indien er wordt gehuurd is het consumentenkrediet met een hogere rente, dan bij het bezit van een eigen huis (ongelijke behandeling!), 5) Bij consumentenkrediet melding bij het BKR. (Kunnen daarna dus niets meer lenen). Bij de verzilverlening kan de huizenbezitter met overwaarde een bedrag lenen tegen een zeer lage rente (1), zelf bepalen waar het geld aan uitgegeven wordt (2) en zijn maandlasten gaan niet omhoog (3) zolang men in de koopwoning blijft wonen. Pas bij verkoop van het huis wordt de lening en rente verrekend. Geen verplichtingen aan wie dan ook en ook geen betutteling! De meeste ouderen kunnen zelf wel bepalen waar zij hun geld aan uitgeven. Het zijn dus twee totaal verschillende producten en invoering van de Verzilverlening hoeft dus helemaal niet te wachten op een evaluatie van de Blijverslening. De VSP komt op voor de ouderengroep en wenst ook serieus antwoord te krijgen op vragen die in het belang van deze groep moeten worden gesteld. De Verzilverlening is een leenproduct met uitstekende condities, die spaarzame ouderen in staat stelt in de laatste levensfase nog optimaal te kunnen laten genieten van hun opgebouwde vermogen, zonder verhoging van maandelijkse lasten. Wij stellen dus wederom artikel 40 vragen nl: 1) Is het college bereidt om de Verzilverlening op korte termijn (voor het zomerreces) aan te bieden aan haar inwoners? 2) Bent u bereidt om de verordening op korte termijn aan te passen en de Verzilverlening in op te nemen? Wij zien uw beantwoording met belangstelling tegemoet. Margret Stolk, namens de VSP

Photos from Verenigde Senioren Partij Dordrecht's post

Vandaag heeft onze fractie schriftelijke vragen gesteld aan wethouder Stam inzake het omwaaien van een boom aan Het Vlak. Geachte wethouder Stam, Vanochtend rond 9.30 uur is er op Het Vlak, een historische, forse boom omgewaaid door een combinatie van hevige wind in combinatie met de slechte staat van de betreffende aan verrotting onderhevige boom. De boom viel op een auto en op een schip in de haven. Van Geluk mag worden gesproken dat er geen gewonden zijn gevallen en er alleen aanzienlijke materiële schade is ontstaan. De VSP maakt zich, door uitlatingen van de bewoners aldaar, zorgen over de slechte conditie van de overigebomen die er nog staan. Wat wij van de bewoners hebben begrepen is, dat zij twee weken geleden aan de Gemeente hebben aangegeven, dat de boom die nu is omgewaaid in slechte conditie verkeerde en dat zij vreesden voor het omvallen van de betreffende boom. Hetgeen nu ook is gebeurd. Wist u, dat deze bomen in slechte staat waren/zijn? Zijn er al stappen ondernomen om de bomen nogmaals te onderzoeken. De bewoners aan Het Vlak Wijnhaven en Kuipershaven zijn bezorgd over de conditie van de resterende bomen. Is de wethouder bereidt om met de bewoners op korte termijn in gesprek te gaan om hun zorgen weg te nemen en te komen met een voorstel over oplossingen? Met vriendelijke groet, Leo Stolk Namens de VSP

Photos from Verenigde Senioren Partij Dordrecht's post

Vandaag heeft onze fractie samen met de VVD Dordrecht en Groenlinks artikel 40 vragen gesteld aan het college inzake het burgerinitiatief Bewonersplatform Herstructurering Bilderbosgebied. De VSP, VVD Dordrecht en GroenLinks Dordrecht hebben veel waardering voor Dordtenaren die gevraagd en ongevraagd meedenken over hun eigen wijk of woonomgeving. Op 25 januari 2019 hebben verschillende fracties van de Dordtse gemeenteraad een brief mogen ontvangen van het Bewonersplatform Herstructurering Bilderbosgebied. Het Bewonersplatform heeft al meer dan 7 jaar intensief contact met verschillende gesprekspartners en is met hen een 54-puntenlijst overeengekomen om het gebied meer toegankelijk te maken voor de bewoners, o.a. door het hondenlosloopgebied te verbeteren, struinpaden aan te leggen en het ongeoorloofd fiets- en autoverkeer tegen te gaan. Naar aanleiding van deze brief willen wij u namens de fracties van Dordtse VVD, GroenLinks Dordrecht en VSP Dordrecht de volgende vragen voorleggen: 1. Bent u bekend met de afsprakenlijst met daarin 54 punten die samen met de gesprekpartners, zoals het Stadsbeheer, Stadsontwikkeling en de gemeentelijke afdeling verkeer, opgesteld zijn ter afhandeling? Zo neen, waarom niet? 2. In de brief van het Bewonersplatform wordt gesteld dat er nog tien punten uit de lijst gerealiseerd dienen te worden. Kunt u dit bevestigen? Zo ja, wat ligt volgens u ten grondslag aan het feit dat er nog afspraken opstaan met Stadsbeheer (nu CM Wijken)? Zo neen, bent u van mening dat alle 54 punten inmiddels gerealiseerd zijn? 3. Bent u op dit moment in overleg met het Bewonersplatform? Zo ja, wanneer denkt u met een oplossing te komen om de opstaande afspraken na te komen? Zo neen, bent u bereid om op korte termijn in overleg te treden met het platform om de openstaande afspraken na te komen? 4. Hoe duidt u de verwijdering van een voorziening om fietsers uit het voetgangersgebied te weren eind november jl.? Bent u bekend met het verzoek van omwonenden om deze terug te plaatsen? Zo ja, waarom is deze voorziening dan (conform de afsprakenlijst) niet teruggeplaatst? 5. Deelt u ons geloof in de kracht van alle Dordtenaren om iets voor elkaar te krijgen in zijn of haar leven en omgeving en dat de gemeente alles moet doen om daar -waar nodig- in te faciliteren? 6. Bent u daarom met ons van mening dat burgerinitiatief hoog op de agenda van de gemeente hoort te staan en dat de gemeente afspraken met Dordtenaren die een langlopende periode meedenken over hun wijk of woonomgeving na behoort te komen? 7. Hoe staat u tegenover het standpunt van het Bewonersplatform dat de gemeente afspraken niet nakomt en abrupt het contact heeft verbroken in het laatste stadium? Bent u met ons van mening dat dit een vertrouwensbreuk creëert tussen initiatiefrijke Dordtenaren en de gemeente? 8. Hoe denkt u dit vertrouwen de komende periode bij het Bewonersplatform Herstructurering Bilderbosgebied te gaan herstellen en daarmee alles in het werk te stellen om alsnog de opstaande afspraken na te komen? Zo ja, kunt u ons aangeven op welke termijn? Zo neen, waarom niet? Met vriendelijk groet, Margret Stolk Leo Stolk VSP Dordrecht Harry Peters Rolin den Heijer Dordtse VVD Ab de Buck Kitty Kruger GroenLinks Dordrecht

De nota “mobiliteit Dordrecht” is een visie document gericht op de bereikbaarheid van Dordrecht zelf en haar directe omgeving. Een document waar we goed in kunnen lezen wat ons de nabije toekomst gaat brengen aan inspanningen op dit gebied. Veel is nog onzeker en de impact van nieuwe ontwikkelingen op vervoerstromen zijn nog niet met zekerheid te voorspellen. Wat wel in te schatten is zijn de gevolgen van de ambities van Dordrecht zelf, op het gebied van zeer grote aantallen te bouwen woningen (10.000) , meer werk en het versterken van voorzieningen ed. Je zou je kunnen afvragen als Gemeente bestuur of gezien de huidige mobiliteitsproblematiek rond Dordrecht, voortdurende files op de A16, zowel s óchtends als s’ avonds, het aanjagen/ najagen van degelijke ambities bevorderlijk is voor de toekomstige bereikbaarheid van onze stad. Ook de valse start van Q-Buzz in de Drechtsteden en het feit dat wij, het college en gemeente raad , niet instaat zijn een reguliere busverbinding met de Essenhof te realiseren, doet mij toch met enige gereserveerdheid kijken naar de voorliggende visie Mobiliteit. Bij het lezen van het visie document komen belangrijke issues aan de orde waar je niet tegen kan zijn, (1) versterken netwerken (2) beter verknopen (3) slimmer organiseren en (4) samen realiseren. Allemaal mee eens, maar waarom zijn we met al deze wijsheid de ontsluiting van de Wilgenwende dan vergeten ? Moet de TV eraan te pas komen om een oplossing te forceren. Ook echte innovatie missen wij in de nota. Er wordt veel ingezet op transferpunten. Als er een ding landelijk duidelijk is , is dat dit vrijwel nergens enig effect heeft op de verkeersdrukte in steden. Wat wel effect heeft bijvoorbeeld in Amsterdam is 1 mei, de dag van de arbeid ! Gemeente ambtenaren van Amsterdam hoeven niet te werken op de dag van de arbeid ! Effect , die dag geen files in en rond Amsterdam. Dit bewijst dat als grote groepenwerknemers/ studenten ed. op andere tijden gebruikmaken van de wegen er minder of geen files ontstaan. De wegen in Nederland zijn slechts op enkele uren van de dag overbelast, namelijk op werkdagen van 7 uur tot 9.00 uur en van 16.00 tot 19.00 uur. De rest van de dag is er ruime overcapaciteit aanwezig. Slimmer organiseren punt 3 van de nota , sinds de uitvinding van de gloeilamp hoeven wij niet meer perse met daglicht te werken. Laat bijvoorbeeld Universiteiten,ambtenaren, middelbare scholen en sommige bedrijven de arbeidsdag anders inrichten dan van 8,00 tot 18.00 uur. Spreiden van de verkeersvolumes zou kunnen leiden dat de constante files bijvoorbeeld op de A16 richting Rotterdam/Breda geheel of gedeeltelijk verdwijnen. Ik ben maar een simpel raadslid , maar dit kan ik toch zomaar bedenken. :-)) . Er wordt sterk ingezet op de fiets, prima ideeën waarin de VSP zich helemaal kan vinden, maar zorg dan ook dat de fiets mee kan met de trein. Normaal gezien haalt de trein je op waar je niet woont en brengt je waar je niet moet zijn. Als je je fiets kan meenemen is dat probleem opgelost en kan je je auto laten staan. Ook willen wij opkomen voor onze doelgroep de ouderen. Nergens in het plan wordt deze doelgroep genoemd, terwijl een steeds groter wordende groep afhankelijk wordt van algemene vervoersmiddelen. Openbaar vervoer is daarbij de belangrijkste en willen er dan ook voor pleiten dat alle wijken in Dordrecht met voldoende middelen en frequentie gebruik kunnen blijven maken van het OV nu en in de toekomst. En ook nog even de N3. De N3 wordt aangemerkt als doorstroomweg tussen de A15 en A16. Allemaal sluipverkeer dwars door en over het eiland van Dordrecht. De VSP ziet de N3 liever als uitvalsweg voor mensen die in Dordrecht wonen en verblijven. De A15 sluit namelijk uiteindelijk gewoon aan op de A16, ter hoogte van Ridderkerk en om op de A16 te komen hoef je dus helemaal niet via de N3 te rijden. En tot slot de A15 zou moeten worden ontlast door intensiever gebruik te maken van de Betuwelijn. Hierop moet naar de landelijke politiek veel meer druk op uitgeoefend worden. Hierdoor minder belasting van de snelwegen en minder CO2 uitstoot in en rondom Dordrecht. Wij kunnen ons daarom niet vinden in de voorgelegde visie. Te weinig concreet en geen financiële onderbouwing. Er moet wat ons betreft op korte termijn een concreet uitgewerkt plan komen om de korte termijn mobiliteitsproblematiek te kunnen aanpakken, inclusief bijbehorende investeringen. Daarom hebben wij de motie " mobiliteit en bereikbaarheid op koers" van D66 mede ingediend. Deze motie is met grote meerderheid aangenomen in de gemeenteraad van 19 februari 2019. Margret Stolk

Wij hebben artikel 40 vragen gesteld aan het college betreffende de Vrije Tuinder De Vrije Tuinder heeft in 2011 te verstaan gekregen, dat hun vereniging moet wijken voor woningbouw op de huidige locatie. Het college heeft een vervangende locatie aangewezen langs de Domela Nieuwenhuizenweg. De volkstuinenvereniging De Vrije Tuinder heeft behalve het faciliteren van volkstuinen ook een belangrijke maatschappelijke functie. De helft van haar ledenbestand bestaat uit ouderen. Door deze sociale functie is het ook bevorderlijk voor de bestrijding van eenzaamheid onder deze doelgroep, een substantieel deel van het ledenbestand bestaat uit mensen met een niet westerse achtergrond zodat we kunnen stellen dat deze vereniging ook bijdraagt aan verbroedering en bevordering van integratie. Tot mei 2018 is er veelvuldig overleg geweest tussen de vereniging en de gemeente. Het bestuur van de Vrije Tuinder wil uiteraard in haar verantwoordelijkheid naar haar leden toe duidelijkheid over de plannen die de gemeente heeft t.a.v. de aanstaande verhuizing. Los van een scala aan vragen van organisatorische aard zijn wat de VSP betreft de volgende vragen aan het college van belang; 1. Wij hebben begrepen, dat er na mei 2018 door de gemeente eenzijdig het regelmatige overleg gestaakt is? Klopt dit? En zo ja waarom is dit contact niet gecontinueerd? Is de wethouder bereidt er op toe zien, dat de communicatie tussen gemeente en Vrije Tuinder weer wordt hersteld, zodat de vele vragen en onzekerheden die er momenteel leven bij de vereniging kunnen worden weggenomen? 2. Kan de wethouder toezeggen, dat de locatie aan de Domela Nieuwenhuisweg nog altijd de locatie is waar de Vrije Tuinder naar toe kan verhuizen? Of is ook dit perceel grond al opgeofferd aan de grote bouwambities van het huidige college? Wij zien uw antwoorden graag tegemoet. Met vriendelijke groet, Leo Stolk en Jack Wisker, Namens de VSP

Photos from Verenigde Senioren Partij Dordrecht's post