Poliflw

Voor het aanleggen van een warmtenet, zoals op deze foto in Dordrecht, moet een grote leiding onder de straat worden gelegd die aftakt richting de huizen. © Thymen Stolk

Amersfoort gaat wijk voor wijk van het gas af

Amersfoort gaat de komende jaren wijk voor wijk in kaart brengen hoe huizen van het gas af kunnen, en hoe ze vervolgens het best kunnen worden verwarmd. Artwin Kreekel 09-07-19, 23:46 Laatste update: 10-07-19, 09:17

Dat is het gevolg van een besluit dat de gemeenteraad van Amersfoort zojuist in grote meerderheid genomen heeft. Alleen de BPA en de SP waren tegen. De BPA, omdat ze meent dat het met de huidige stand van de techniek onhaalbaar is om wijken rendabel te verwarmen zonder aardgas en de SP, omdat ze vreest dat inwoners door het plan op hoge kosten worden gejaagd.

Wethouder Astrid Janssen (GroenLinks, Duurzaamheid) presenteerde afgelopen maart haar plannen voor een aardgasvrije stad. Na het besluit van de gemeenteraad kan ze nog dit jaar aan de slag met het opstellen van een wijkwarmteplan voor Hoogland, Liendert, Vathorst en de bedrijventerreinen De Hoef en De Wieken-Vinkenhoef. Afhankelijk van de snelheid waarmee dit gaat, volgen in 2020 al Nieuwland, het Vermeerkwartier, Soesterkwartier en Isselt en vervolgens in 2021 Randenbroek, De Berg-Zuid, Kattenbroek en de binnenstad. Elk blok telt minstens 6000 huizen en 900 andere gebouwen, zoals kantoren.

Tekst loopt door onder de foto…

Amersfoort gaat gefaseerd en in drie blokken aan de slag met het maken van wijkwarmteplannen. Voor de witte vlekken op de kaart, moet nog naar een oplossing worden gezocht. © Gemeente Amersfoort

Voor welke verwarmingsbron wordt gekozen is mede afhankelijk van de wens van de wijkbewoners, maar zal  eveneens worden bepaald door het bouwjaar van de huizen en hoe dicht zij op elkaar zijn gebouwd. Bij panden die goed geïsoleerd zijn (of dat kunnen worden), kort op elkaar staan en waar voldoende animo is in de buurt, is het aanleggen van een collectief warmtenet een optie. Water van bij voorkeur tussen de 35 en 55 graden Celsius stroomt in dit scenario door leidingen onder de straat, en loopt via aftakkingen de leidingen de huizen binnen.

Het aanleggen van een warmtenet heeft wel grote gevolgen. Straten moeten open om grote leidingen te leggen, en ook in huis moet de boel worden aangepast, omdat reguliere verwarmingssystemen werken op water waarvan de temperatuur algauw twee keer zo hoog is. Tot slot moeten veel huizen, zelfs huizen die nu al een hoog energielabel dragen, extra worden geïsoleerd, omdat de geringe warmte anders vervliegt. In wijken waar de aanleg van een collectief net niet kan, bijvoorbeeld omdat de buurt oud is of de animo te klein, is het plaatsen van een warmtepomp, zonnepanelen of andere (elektrische) bron een optie.

Verschillende politieke partijen probeerden vanavond nog iets aan het plan te wijzigen. Zo kwamen Amersfoort, ChristenUnie en Lijst Molenkamp met een voorstel om houtkachels te weren als verwarmingsbron, vanwege de uitstoot van rook. De SP wilde onderzoeken of er een gemeentelijk warmtebedrijf kon worden opgericht (waarmee de kosten voor de Amersfoort volgens de socialisten kunnen worden gedrukt), maar krijgt hiervoor alleen steun van het CDA en Denk.

Geachte voorzitter,

De BPA zal het kort houden.

Wij dienen vanavond slechts één motie in.

De Burger zal de komende jaren de rekening gepresenteerd krijgen van een miljoenentekort, omdat de coalitie vast zal houden aan haar plannen.

Wij vinden dat niet eerlijk, omdat Amersfoorters recent al een forse belastingverhoging hebben gekregen.

Naar het zich nu laat aanzien gaat het om tekorten van 2,5 miljoen euro in 2020; 11 miljoen in 2021 en maar liefst 23 miljoen in 2023! Voor de komende vijf jaar komt dit op een totaal van 70,2 miljoen euro.

Dit is 468 euro per inwoner van Amersfoort, zonder kinderkorting!

Het is volgens de BPA tijd dat Amersfoort duidelijke keuzes gaat maken. Er moet meer geld naar Jeugdzorg, Woningbouw, Ouderen en Handhaving en we zouden moeten stoppen met geldverslindende projecten als de Westelijke Ontsluiting of het eindeloos, 18/20 jaar juridisch procederen tegen een Amersfoort Projectontwikkelaar d.m.v. zeer dure advocaten van de Zuid-As.

Zo kom je als Amersfoort wel aan 11 miljoen per jaar externe inhuur.

Als we nu stoppen met de Westelijke Ontsluiting valt er niet alleen een hoop geld vrij om deze tekorten mee op te vullen, maar komt er mogelijk ook bouwcapaciteit vrij voor de aanpak van een echt verkeersprobleem: klaverblad Hoevelaken.

Een ander voorbeeld.

De lokale partijen hebben recent in dit Stadhuis een hoorzitting georganiseerd.

Hierbij is een Amersfoortse Burger en Projectontwikkelaar aangehoord over diens Visie op een langslepend conflict van maar liefst 20 jaar met de gemeente en was er de gelegenheid om verduidelijkende vragen te stellen.

Het ging dus uitdrukkelijk niet om een rechtszitting, een discussie, politieke standpunten, meningen of van welke partij er dan ook uiteindelijk gelijk heeft.

Als medeorganisator verwacht de BPA tenminste respect en aanwezigheid van de Coalitie.

Echter, zowel de VVD als ChristenUnie, D66 en GroenLinks stuurden allen, geen enkele woordvoerder naar deze Hoorzitting

Maar Amersfoort-2014 alswel de BPA, CDA en PvdA hebben wel verduidelijkende vragen kunnen stellen.

Zelfs D66-wethouder Stegeman, die samen met VVD-wethouder Buijtelaar momenteel verantwoordelijkheid draagt voor dit 20 jaar slepende Dossier, bleef op de gang staan, en liet zich niet zien tijdens deze Hoorzitting.

Wat de BPA betreft bewijst dit opnieuw dat in Amersfoort drie van de zeven wethouders overbodig zijn. De Amersfoortse Burger betaalt hiervoor wel grof geld: 2 ton per jaar per stuk.

Voorzitter, bovendien vond en vindt dit debacle plaats onder Uw voorzitterschap van zowel het College als deze gemeenteraad.

Dit doet de BPA pijn. Evenals dat de Wethouder van de Democraten 66 op de gang blijft staan; weigert zijn juridisch verantwoording te nemen, en zijn VVD-collega er alleen op af stuurt.

Het is de BPA duidelijk dat er onzichtbare krachten in dit huis de Baas zijn, wanneer de volledige Coalitie van VVD, ChristenUnie, D66 en GroenLinks en zelfs een verantwoordelijk Wethouder van D66 huize, niet bij een dergelijke Hoorzitting aanwezig zijn, dan wel mogen zijn.

Wanneer iemand in deze positie als Project Ontwikkelaar bereid is om diens verhaal te doen dan kun je op zijn minst het fatsoen opbrengen om ernaar te luisteren en diegene netjes te woord te staan.

Dit gaat niet alleen voorbij aan de gedragscode voor raadsleden, maar tart zelfs de normen van fatsoen.

Voorzitter, hieruit blijkt, volgens de BPA, dat de Coalitie de huidige Oppositie totaal niet serieus neemt, en alles van tevoren afstemt en samen af kaart.

Het moge duidelijk zijn dat wij hier en nu, dan niet “voor spek en bonen” een uitgebreid verhaal voor de Kadernota gaan houden.

Wel hebben wij U een Motie beloofd.

(Zou NU onze BPA Motie BOA’s geprojecteerd kunnen worden?)

(Plus de getallen uit de andere 150.000 plus gemeenten)

Voorzitter, aangezien Amersfoort een doorsnee 150.000 plus gemeente van Nederland is, met tenminste vergelijkbare problemen in omvang en aantal, wordt het echt de hoogste tijd dat we ons BOA-bestand vergroten van 23 naar tenminste 35, maar liever 40 fulltime FTE-krachten.

Daarom bevelen wij de Raad deze BOA-Motie van harte aan.

De fractie van de Burger Partij Amersfoort (BPA)

Ralph Langendam

en Hans van Wegen

De raad van de gemeente Amersfoort,

Om in aanmerking te komen voor kwijtschelding van de gemeentelijke belastingen de overwaarde bij huisbezit gemaximeerd is tot een bedrag, afhankelijk van de situatie, variëren van 2.125,00 tot 7.137,00 euro.

Op grond van dit lage maximum slechts acht kwijtscheldingsverzoeken zijn afgewezen in 2018.

Door het afwijzen van deze kwijtscheldingsverzoeken de betreffende minima in grote financiële problemen zijn gekomen omdat zij niet het maandelijks inkomen hebben om deze lasten te betalen en de overwaarde alleen te gelde kunnen maken door verkoop van hun huis, terwijl zij geen nieuwe woning kunnen krijgen omdat de bank hen op grond van hun inkomen geen hypotheek geeft en omdat ze door de wachtlijsten niet zo snel een sociale huurwoning kunnen krijgen.

Het rijk de gemeente niet toestaat om de drempel van deze overwaarde te verhogen.

Het wel mogelijk is om de gemeentelijke belastingen via de bijzondere bijstand te compenseren.

Het mogelijk te maken bijzondere bijstand te verstrekken ter hoogte van de jaarlijkse gemeentelijke belastingen aan inwoners met een minimuminkomen die geen kwijtschelding van deze lasten kunnen krijgen omdat zij een huis in eigendom hebben die de normen voor overwaarde overschrijdt.

Alleen bijzondere bijstand toe te kennen indien deze inwoners na verkoop van hun huis niet in staat zullen zijn om in Amersfoort een ander huis te kopen of snel een sociale huurwoning te verkrijgen.

Inwoners van Amersfoort wiens kwijtscheldingsverzoek wordt afgewezen op grond van overwaarde in hun huis te wijzen deze mogelijkheid.

Hans van Wegen  Ralph Langendam  Simone Kennedy-Doornbos   Marijke Jongerman   Harun Keskin

BPA                    BPA                       ChristenUnie                        SP                            PvdA

Naar aanleiding van de toelichting van de wethouder is het dictum van de motie uiteindelijk aangepast, waardoor de eerste twee verzoeken zijn komen te vervallen. Helaas zien hierdoor de meeste coalitiepartijen de relevantie niet langer in. Gesteund door de ChristenUnie en de gehele oppositie heeft de motie het desondanks toch gehaald.

Aan de voorzitter van de gemeenteraad van Amersfoort.

Steller: Burger Partij Amersfoort (BPA)

Onderwerp: Vragen over 20 jaar lopende Bindende Procedures met Project Ontwikkelaar

Het College wordt verzocht (n.a.v. onderstaande BPA Toelichting) de volgende vragen schriftelijk te beantwoorden:

Is het College op de hoogte van onderstaande toelichting?

Wanneer denkt het College dat de Raad opnieuw wordt geïnformeerd over deze, reeds 20 jaar slepende, zaak tussen de Project Ontwikkelaar Vahstal (de PO-V) en de gemeente?

De Advocaat van de PO-V beweert in het openbaar (en in zijn Pleitnota) dat zijn cliënt reeds 5 Bindende Procedures tegen de Gemeente Amersfoort heeft gewonnen. Dit wordt middels het Vonnis van de Rechtbank van 3 April jl. door de Rechtbank ook nog eens wordt bevestigd.

Waarom heeft het College de Raad daarover tot nu toe niet in het Openbaar geïnformeerd?

En wanneer denkt het College dat wel te gaan doen?

Wanneer denkt het College de Raad te gaan informeren over:

De hoogte van de bedragen?

De aantallen grondposities (met hun eindbestemming)?

De hoogte van de uiteindelijk op te maken Schadestaat (het bedrag van de gemeente moet vergoeden aan de PO-V voor de door hem gemaakt kosten gedurende de afgelopen 20 jaar)?

De hoogte van de totale juridische kosten die de gemeente Amersfoort de afgelopen 20 jaar heeft gemaakt in conflicten met de PO-V?

Is het College, met de BPA, van mening dat de Raad, als hoogste orgaan in de gemeente Amersfoort (een en ander volgens de Gemeentewet), steeds dient te worden geïnformeerd over de totale schade die onze gemeente Amersfoort (volgens de BPA met 4 verschillende gemeentesecretarissen, 2 Burgemeesters en tenminste 11 tot 13 verschillende wethouders) leidt, door dit gedrag van de gemeente Amersfoort van de afgelopen 20 jaar?

Zo ja, wanneer dan?

Zo nee, waarom niet?

En wie is, volgens het College, hier nu uiteindelijk de afgelopen 20 jaar de Spin in het Web geweest?   Immers met 11 tot 13 Wethouders met alle verschillende politieke kleuren, moet er volgens de BPA een constante factor achter zitten.

Is het College dat met ons eens ?

Zo nee, waarom niet ?

Is het College van mening dat de juridische procedures tegen de PO-V vruchtbaar zijn gebleken?

Zo ja, waarom en in welk opzicht? De rechtszaken zijn immers allen verloren.

Zo nee, waarom staat zij toe dat de gemeente Amersfoort deze procedures blijft voeren op kosten van de Amersfoortse belasting betalende Burger?

Alles graag vraag voor vraag in detail beantwoorden en graag niet verwijzen naar een langdradig en “wollig” verhaal.

Op 18 maart 2019 vond een zitting plaats bij de Rechtbank Midden-Nederland Inzake de Project Ontwikkelaar Vahstal (Eiser) tegen de gemeente Amersfoort (Gedaagde).

Daar waren, op de publieke tribune, vele mensen bij, waaronder de Burger Partij Amersfoort (BPA). De Advocaat van eiser deelde daar aan het publiek zijn uitgebreide Pleitnota (10 pagina’s) uit. De Advocaat van gedaagde, de gemeente Amersfoort, voerde slechts kort een mondeling verweer.

Daarvoor, op Dinsdag 12 maart 2019, werd de gemeenteraad in een overleg door Wethouder Buijtelaar (VVD), wethouder Stegeman (D66) en diverse advocaten en ambtenaren in het Geheim geïnformeerd over de stand van zaken van de afgelopen 20 jaar tussen de Gemeente Amersfoort en Project Ontwikkelaar Vahstal.

Daarop organiseerde Amersfoort 2014 en de Burger Partij Amersfoort (BPA) op

Dinsdag 2 April 2019 een ronder Tafelgesprek c.q. een Hoorzitting. Daarbij was het op voorhand duidelijk dat:

Project Ontwikkelaar Vahstal zijn kant van het verhaal zou vertellen

Raadsleden eventueel verduidelijkende vragen konden stellen

Zowel de organisatoren als de PvdA maakten daarvan gebruik.

Hierbij was alleen Buijtelaar aanwezig van de twee verantwoordelijk wethouders: Buijtelaar (VVD) en Stegeman (D66). De heer Stegeman koos ervoor om buiten op de Vide te blijven. Dit terwijl wethouder Buijtelaar de gehele Hoorzitting alleen maar heeft geluisterd, evenals de enig andere aanwezige partij: het CDA.

De volledige Coalitie van ChristenUnie, VVD, D66, GroenLinks, maar zelfs de SP schitterden door afwezigheid.

Fractie Burger Partij Amersfoort (BPA)

Betaald parkeren rondom de binnenstad is onzes inziens een oplossing voor een niet bestaand probleem. Er is namelijk geen capaciteitsprobleem, maar slechts een onbekende behoefte vanuit enkele bedrijven naar meer parkeerplaatsen voor bezoekers. Het opofferen van goed functionerend vergunning parkeren ten faveure van betaald parkeren zal de parkeerdruk alleen maar verhogen en de hoeveelheid zoekverkeer doen toenemen. Dit gaat niet alleen in tegen het coalitieakkoord, maar doorkruist ook het voornemen tot een autoluwe binnenstad. Niet in de laatste plaats stuit dit voorstel vanuit het D66-, GroenLinks-, VVD- en ChristenUnie-College op zeer veel weerstand van bewoners uit alle getroffen wijken. Voor de BPA is het dan ook helder: gewoon niet doen!

Tijdens de ronde over dit onderwerp van 2 april 2019 werden voorgenoemde punten nogmaals onderstreept. Het is dan ook zeer opvallend dat het College dit voorstel aan de raad voorlegt. Temeer omdat zij naar eigen zeggen veel waarde hecht aan de opvattingen van betrokken burgers. De betreffende wijken kennen drukke straten met veel spelende kinderen en voldoende capaciteit in de parkeergarages. Het toevoegen van extra zoekverkeer is volgens de BPA dan ook spelen met vuur.

Dit alles voor, naar het lijkt, een makkelijke manier van geld graaien. Boetebedragen voor overtredingen van vergunning parkeren gaan namelijk direct naar de rijksoverheid, terwijl heffingen en boetes voor betaald parkeren de gemeentekas zullen spekken. Dit voorstel zal de gemeente dan ook veel geld opleveren. Alle andere voor-argumenten lijken dan ook slechts een façade om de werkelijke graaicultuur te verhullen. Om er enkele te noemen.

“De opbrengsten kunnen worden gebruikt voor betere handhaving.” Wat de BPA betreft staat handhaving volledig los van het parkeerbeleid. De grote problemen die Amersfoort reeds kent op het gebied van handhaving worden hiermee niet opgelost; ook niet wanneer voor bijvoorbeeld kenteken parkeren wordt gekozen.

“Opbrengsten uit betaald parkeren kunnen ten gunste komen van de wijk” De BPA ziet de opbrengsten van dit voorstel terugvloeien naar de algemene middelen, waardoor er in de praktijk niets van dit idee terecht komt.

“Het gebruik van parkeerplekken in de openbare ruimte wordt geoptimaliseerd” De BPA ziet hierin geen doel op zich. Sterker nog, door betaald parkeren in te voeren valt te verwachten dat de parkeerdruk alleen maar verder toe zal nemen. Onzes inziens een zeer onwenselijke situatie, juist in de wijken waar vergunning parkeren destijds is ingevoerd om dit probleem op te lossen. Wanneer de tarieven dusdanig hoog worden dat parkeren buiten garages actief wordt ontmoedigd is het de vraag welke opbrengsten deze investering nog rechtvaardigen.

De nieuw aangeschafte parkeerautomaten uit 2014 zouden minstens 10 jaar mee moeten kunnen gaan. Naast de verkwisting van kapitaal door de kunstmatig hoge afschrijving is het onzeker of de nieuw te bestellen parkeerautomaten kunnen worden afbesteld indien de voorgestelde ‘proef’ in de eerste wijken faalt.

Burgers kunnen nu nog slechts meepraten over zaken als tarieven, venstertijden en differentiatie op locatie. Dit terwijl het meeste essentiële onderwerp, draagvlak, wordt overgeslagen. De principes burgerparticipatie en starten voor de start worden hiermee wederom geweld aangedaan.

Slide van insprekers met rekenvoorbeeld JvO-laan

MOA ging vorig jaar zomer failliet, en is sindsdien dicht. © Angeliek de Jonge

Onderzoek naar Amersfoortse rol MOA-debacle van tafel

Er komt geen diepgravend onderzoek naar de rol van Amersfoort in het faillissement van Museum Oud Amelisweerd (MOA), waar tussen 2014 en 2017 werken van kunstenaar Armando hingen. Dat is de uitkomst van een ongekend fel debat, dinsdagavond laat op het stadhuis.Artwin Kreekel 06-02-19, 12:39 Laatste update: 12:45

Orde houden in een raadsvergadering van de gemeente Amersfoort is sowieso al geen sinecure. Maar zo zwaar als CDA’er Micheline Paffen het dinsdagavond had, heeft een voorzitter het zelden. D66-fractievoorzitter Tyas Bijlholt die Ben Stoelinga (Amersfoort2014) oproept ‘fatsoenlijk’ te blijven, Stoelinga die op zijn beurt Bijlholt verwijt ‘alles weg te moffelen omdat de hele kwestie de schuld is van D66-wethouders’ en als klap op de vuurpijl een raadslid, Hans van Wegen van de BPA, die omdat hij niet uit mag praten na een half uur briesend de zaal verlaat.

De emoties liepen hoog op, omdat door de raadsleden klaarblijkelijk totaal verschillend wordt gedacht over de verantwoordelijkheid van Amersfoort in het MOA-debacle. Het Utrechtse museum ging vorig jaar zomer failliet, onder meer door jaar na jaar tegenvallende bezoekersaantallen. De gemeente Amersfoort betaalde over een periode van acht jaar onder de streep 885.000 euro aan het museum, omdat het haar kerncollectie van 22 werken van Armando tentoonstelde. Die werken waren na de verwoestende brand in de Elleboogkerk in 2017 dakloos geworden.

Als we onze controle­ren­de taak als gemeente­raad een béétje serieus nemen, beginnen we een groot onderzoek – Hans van Wegen, BPA

Niet alleen de gemeente betaalde hiervoor: museumkoepel Amersfoort in C legde in totaal 1,6 miljoen euro bij, waarvan 1 miljoen euro als gift van de Bankgiroloterij voor het opbouwen van een nieuw museum voor de kunst van Armando. Aangezien ook dit bedrag indirect ook als gemeenschapsgeld gezien wordt, houdt Amersfoort2014-voorman Ben Stoelinga rekening met een verlies van 2,6 miljoen euro als gevolg van het faillissement. Omdat hij twijfelt of Amersfoortse cultuurwethouders voldoende controle hebben gevoerd op wat er voor dat geld is gedaan, verzocht hij zijn collega-raadsleden een groot onderzoek te starten.

Al direct kreeg hij hiervoor dinsdagavond oppositiepartijen SP, BPA, CDA en Denk mee. ,,Het rapport van onderzoeksbureau Blue Yard (dat in opdracht van de gemeente Utrecht onderzoek deed naar het faillissement, red.) roept wat betreft de rol van Amersfoort alleen maar vragen op, en die willen we beantwoord zien”, aldus CDA-raadslid Angeliek Noortman. ,,Als we onze controlerende taak als gemeenteraad een béétje serieus nemen, beginnen we een groot onderzoek”, viel BPA-voorman Hans van Wegen haar bij, vijf minuten voor hij boos wegbeende.

Dat risico’s die ons van tevoren werden voorgespie­geld zijn uitgekomen is spijtig, maar we hebben er ook echt wat voor teruggekre­genTyas Bijlholt, D66

Coalitiepartijen D66, ChristenUnie en GroenLinks voelde al van meet af aan niets voor een onderzoek. ,,Er zullen besluiten zijn waarvan je nu zegt: dat hadden we misschien anders moeten doen”, aldus GroenLinks-raadslid Linda van Tuyl. ,,Maar de onderste steen krijg je nóóit boven.” D66’er Bijlholt: ,,Dat risico’s die ons van tevoren werden voorgespiegeld zijn uitgekomen is spijtig, maar we hebben er ook echt wat voor teruggekregen: een mooie tentoonstelling.”

De VVD, de partij die de sleutel in handen had om één van de twee kampen aan een meerderheid te helpen, ging twijfelend de vergadering in, maar koos kant toen wethouder Fatma Koser Kaya (D66, Cultuur) aangaf dat haar voorgangers ‘steeds goed de financiële verantwoordingen hebben gecontroleerd’. Hiermee viel de bodem voor het voorstel van Stoelinga weg, die de avond besloot met een briesend ‘schan-daaaaaa-lig’.

Bron: AD

Zie ook ons persbericht over dit onderwerp.

Uit het rapport van onderzoeksbureau Blue Yard naar het faillissement van Museum Oud Amelisweerd (MOA) blijkt dat de exploitatie volgens het ondernemingsplan, dat onder regie van Amersfoort in C is opgesteld, onhaalbaar was en dat hiervoor van verschillende kanten gewaarschuwd was. Het plan is toch doorgezet, omdat het ‘een aantal andere problemen oploste en verschillende belangen diende’. Zo had de gemeente Amersfoort bijvoorbeeld belang bij het doorvoeren van een flinke bezuiniging op het programma Cultuur/Musea.

In de raadsvergadering van 5 februari 2019 werd de raad de volgende peilpunten voorgelegd.

Wat is uw mening over de resultaten van het Blue Yard onderzoek en in het bijzonder de conclusies en opmerkingen over de rol van de gemeente Amersfoort en Amersfoort in C daarin?

De gemeente Utrecht heeft onlangs onderzoek laten doen naar de gang van zaken rond het faillissement van MOA. Vindt uw fractie dat er ook een (extern) onderzoek moet komen naar de specifieke rol van de gemeente Amersfoort en Amersfoort in C in dit dossier?

Zo ja heeft uw fractie dan een voorkeur voor:

een onderzoek door externe onderzoekers, waarbij het opdrachtgeverschap en de begeleiding van het onderzoek worden gedelegeerd aan een begeleidingscommissie (ex art. 84 Gemeentewet). De samenstelling, werkwijze en ondersteuning van de begeleidingscommissie worden in een apart raadsvoorstel voorgelegd.

een onderzoekscommissie in de zin van artikel 155a van de Gemeentewet. Conform lid 8 van genoemd artikel worden op korte termijn bij verordening door de raad nadere regels gesteld met betrekking tot de onderzoekscommissie.

Wat de BPA betreft komt de onderste steen in dit schrijnende dossier nu boven en dus steunen we alle peilpunten. Dit dossier is het resultaat van minstens 18 jaar falend D66-cultuurbeleid. Wij zien graag zowel een extern onderzoek als een raadsenquête waarin de betrokkenen onder ede worden gehoord.

Zoals verwacht wordt dit initiatief niet gesteund door de coalitie en de PvdA (vorige periode nog onderdeel van de coalitie), maar wel door de meeste oppositiepartijen. De coalitiepartijen waaronder GroenLinks en ChristenUnie stellen respectievelijk dat “cultuur wat geld mag kosten” en dat “controle niet nodig is voor dit ‘kleine’ bedrag”. De BPA ziet dit anders, want in de volgende raadsperiode vindt men bijvoorbeeld dat verkeer wat geld mag kosten en er geen verder onderzoek naar de enorme kostenoverschrijding van de Westelijke Ontsluiting nodig is.

De meerderheid van de gemeenteraad ontneemt het geheel, door zowel het externe onderzoek als de raadsenquête niet toe te staan, de mogelijkheid om haar controlerende taak serieus uit te oefenen. De BPA vindt dit zeer kwalijk. Het lijkt er op dat de coalitie alle gelederen gesloten houdt en ook de oppositie buiten spel zet voor de komende drie jaar.

Zie ook het AD-artikel over dit onderwerp.