Poliflw

Een verrassende stemming in Delftse gemeenteraad afgelopen donderdag. Geheel tegen de verwachting in stemde een meerderheid van de gemeenteraad TEGEN het voorstel van het CDA, mede-ingediend door de ChristenUnie, om in Delft een jaarlijkse CO2-begroting in te voeren. De oppositiepartijen stemden voor, de coalitiepartijen Groen Links, STIP, D66, VVD en PvdA stemden tegen. Daardoor heeft Delft een trieste primeur: het is de eerste gemeente van Nederland die NEE zegt tegen een CO2-begroting! Wat is een CO2-begroting? Een gemeentelijke CO2-begroting is een jaarlijks overzicht hoeveel CO2 er in de gemeente wordt uitgestoten, hoeveel CO2-uitstoot het college van Burgemeester en Wethouders het volgende jaar wil besparen en hoe (en tegen welke kosten) dit bereikt gaat worden. Met zo’n begroting kunnen we als gemeenteraad continu een goede afweging maken: zitten we op de goede weg met onze duurzaamheidsdoelen, moet er een tandje bij en besteden we ons geld op de meest efficiënte manier zodat we geen belastinggeld over de balk smijten? Waarom wil het CDA een CO2-begroting voor Delft? Delft heeft zo’n acht jaar geleden de ambitie uitgesproken in 2050 volledig energieneutraal te willen zijn. Een ambitie die het CDA volledig steunt, want alleen door energieneutraal te worden houden we Delft leefbaar voor volgende generaties! Energieneutraal houdt onder meer in dat er in 2050 geen CO2 meer uitgestoten wordt op Delfts grondgebied. Dat is een hele ambitieuze doelstelling. Volgens de planning van wethouder duurzaamheid Stephan Brandligt zouden we, om op schema te liggen, dit jaar ongeveer 28% minder CO2 moeten uitstoten dan in 1990. We zitten echter pas op minder dan 20% reductie! Een flinke achterstand dus! Tot nu toe komt het onderwerp klimaat en CO2 af en toe voorbij in de gemeenteraad. Maar we bespreken dan altijd losse ideeën of plannen. Nooit bespreken we duurzaamheid in samenhang met andere plannen en nooit hebben we het over echt concrete doelen en resultaten. Het blijft bij dit college altijd bij ambities, plannen voor over een paar jaar en mooie woorden. Daardoor kunnen we als gemeenteraad heel moeilijk sturen op duurzaamheidsdoelen. Waarom stemden andere partijen tegen? Dat was eerlijk gezegd voor het CDA ook verrassend. Vooraf hadden we verwacht dat de coalitiepartijen deze motie zouden steunen. In veel andere gemeenten is de afgelopen jaren een CO2-begroting of klimaatbegroting ingevoerd, en vaak waren het daar dan juist GroenLinks, D66 en PvdA die het initiatief namen. En lokaal zegt ook STIP altijd voor duurzaamheid te zijn. Waarom deze partijen hier ineens tegen stemden is natuurlijk gissen. Tijdens de vergadering bleef het vaag. Zo had GroenLinks “een beetje het gevoel dat door te focussen op een CO2-begroting we het daarmee [te] specifiek maken”. GroenLinks steunde desgevraagd alle doelstellingen van de motie, maar vond het woord ‘begroting’ te concreet, en stemde daarom tegen. De toezegging van de wethouder duurzaamheid dat hij gaat uitvoeren waar hij toch al mee bezig is (zoals het maken van een warmteplan, het maken van een mobiliteitsplan, het maken van een routekaart verduurzamen vastgoed en een certificering van de uitstoot van de gemeentelijke organisatie), was voor D66, PvdA, STIP en VVD genoeg. En nu? Het korte antwoord: de gemeenteraad krijgt de komende jaren veel verschillende plannen toegestuurd, die ons toch al beloofd waren. Maar door het onverwachte verzet bij de coalitie kunnen we deze plannen niet in samenhang bespreken en tegen elkaar afwegen. De wethouder duurzaamheid hoeft van de coalitie geen stap extra te zetten. Delft heeft nog een lange weg te gaan!

Tijdens de raadsvergadering van 7 november is de Programmabegroting 2020-2023 vastgesteld. We hebben met deze begroting ingestemd. Gelukkig hoeft Delft, anders dan andere gemeenten niet fors te bezuinigen zoals andere gemeenten wel moeten (op zorg of op bibliotheken bijv.). Maar er is ook niet echt structureel geld over. Dat betekent dat er niet echt politieke keuzes gemaakt hoeven worden (waar moet geld af of waar moet geld bij). De discussies en moties gingen vooral over hoe we omgaan met de budgetten die er al zijn voor bepaalde doelstellingen. We kijken terug op goede debatten, waarbij oppositie en coalitiepartijen in wisselende samenstelling samen optrokken om beleid te verbeteren.

Zelf hebben we een aantal voorstellen ingediend:

Housing First

Het is elders ter wereld en elders in Nederland al bewezen: als je mensen die op meerdere terreinen problemen hebben eerst aan een woning helpt, lukt het beter om op alle andere terreinen (schulden, verslaving etc.) winst te behalen. We willen dat Delft deze keuze ook durft te gaan maken. Dus moet de wethouder in overleg met woningbouwcorporaties en met zorgaanbieders (nachtopvang/ beschermd wonen) om dit concept toe te gaan passen in Delft. Zelf zal de gemeente in het begin meer geld kwijt zijn aan intensieve ambulante begeleiding. Geld daarvoor kan worden gevonden in het Actieplan Sociaal Domein. De motie die daartoe oproept, is met ruimte meerderheid aangenomen.

Lokale journalistiek

We vinden dat we lokaal een goede journalistieke tegenmacht nodig hebben in de stad. Er ligt een initiatief van een aantal Delftenaren met veel journalistieke ervaring. Ze willen de lokale journalistiek versterken. Ze hebben een aanvraag ingediend bij het Stimuleringsfonds voor de Journalistiek (die per jaar van de minister 3 miljoen euro mag verdelen aan lokale initiatieven). Helaas is deze aanvraag vooralsnog afgewezen. De burgemeester wil bovendien afwachten met welk advies de Vereniging Nederlandse Gemeenten komt, begin 2020. Ze heeft een toezegging gedaan om bij de raad terug te komen als er een goed voorstel ligt (dat op steun van het stimuleringsfonds kan rekenen) én als het VNG-advies er is. Bij de Kadernota (dit voorjaar) wordt er dan alsnog geld vrijgemaakt. De motie die we met het CDA, Onafhankelijk Delft, PvdA en D66 indienden hoefde daarom niet in stemming te komen. 

123 persoons afvalstoffenheffing

In tegenstelling tot veel andere gemeenten kent Delft geen twee persoons afval-tarief. Of je betaalt een eenpersoonstarief of een meerpersoonstarief. Vanuit het principe ‘de vervuiler’ betaalt, vinden we het rechtvaardiger als er een tweepersoons tarief kan worden toegevoegd; een echtpaar produceert gemiddeld genomen immers minder afval dan een gezin. Het college had al een aantal keer de opdracht van de Raad gekregen om te onderzoeken of/ hoe dit ingevoerd kon worden. Kort voor de begroting gaf het college aan dat ze dit niet wilde doen, omdat dit geen effect zou hebben op de ‘vergelijkingslijstjes’ van COELO (die gemeentelijke lasten onderling vergelijkt). Aangezien dat niet achterliggende wens van de Raad was, hebben we met Onafhankelijk Delft, D66, VVD en Stadsbelangen een nieuwe motie voorbereid. Pas tijdens de vergadering kwam het college met een nieuw argument: het zou tot hogere kwijtscheldinglasten leiden (omdat gezinnnen met een laag inkomen meer moeten gaan betalen). Verschillende partijen uitten hun frustratie over het feit dat dit argument nooit eerder op tafel was gekomen. De wethouder deed vervolgens een toezegging om de financiële consequenties nog eens uitgebreid te gaan bekijken. De motie kwam dus (nog) niet in stemming.

Samenhang maatregelen Voorhof

De Motie om de Voorhofdreef niet te versmallen, tenzij er ook een aansluiting van de Martinus Nijhoflaan komt, haalde het niet. De wethouder vond dat ze een eerder besluit van de Raad uitvoerde. Dat voorstel omvatte echter meerdere maatregelen. Met alleen de versmalling van de Voorhofdreef creëren we een bereikbaarheidsprobleem van onder meer winkelcentrum de Hoven. De wethouder vindt echter dat de verkeersveiligheid op de Voorhoofdreef dusdanig problematisch is dat ze nu toch alleen deze maatregel wil nemen.

Ja/ja sticker

Met de aangenomen motie krijgt Delft een ja/ja sticker. Dit betekent dat als iemand geen sticker op zijn brievenbus heeft geplakt, geen reclamedrukwerk bezorgd mag worden. Huis-aan-bladen vallen niet onder reclamedrukwerk en mogen wel bezorgd worden. Amsterdam heeft zo’n brievenbusregime. Het scheelt deze stad de helft aan papierafval van reclamedrukwerk. Dat is milieuwinst.

Toeristenbelasting

Ook dienden we met D66 en Stip het amendement toeristenbelasting in. Het college wilde nu al de belasting voor 2021 vaststellen. Maar in 2020 volgt een discussie over toerisme. Ook de hoogte van de toerismebelasting moet dan op tafel kunnen komen. Wat de ChristenUnie betreft mag deze best omhoog, aangezien een toenemend aantal toeristen ook een toenemende druk legt op voorzieningen, schoonmaak en onderhoud van onze stad.

Na de begrotingsraad schakelden we als fractie weer snel door naar andere onderwerpen die deze en volgende week in de commissies op de agenda staan, waaronder de prestatieafspraken met corporaties, het welzijnswerk van Delft voor Elkaar en een herziening van het bestemmingsplan Harnaschpolder.

Joëlle GooijerFractievoorzitter

Het is weer het oude liedje! Het college en de coalitiepartijen gaan weer vrolijk door met miljoenen uitgeven. De lessen uit het verleden zijn alweer vergeten. Het zijn vrijwel dezelfde coalitiepartijen (D66, Groen Links, PvdA, STIP en de VVD) die destijds mede verantwoordelijk waren voor de financiële crisis in onze stad.

De tekorten lopen weer op en de stadsschuld neemt toe. De extra financiële bijdrage die aan onze inwoners werd gevraagd tijdens de financiële crisis, waardoor de OZB-bijdrage extreem hoog werd, wordt niet teruggegeven. Dat lijkt op legale diefstal. Weliswaar kondigt het college met ‘trots’ aan dat de lasten niet omhoog gaan, maar de lasten gaan ook niet omlaag, waardoor Delft één van de duurste steden van Nederland blijft.

Ook nu wordt Begroting sluitend gemaakt door reserves aan te spreken. Men kan wel stellen dat reserves daarvoor bedoeld zijn, maar als je steeds uit reserves put, dan raken deze uiteindelijk ook op.

Het is dan ook volkomen terecht dat de lokale partijen Onafhankelijk Delft en Stadsbelangen Delft het college waarschuwen om geen onverantwoorde uitgaven te doen en beter op onze centen te passen. En zoals het spreekwoord zegt: ‘Een gewaarschuwd mens telt voor twee!’

Fractie Stadsbelangen Delft

De grote vraag van een Delftse inwoner vanavond is: woon ik nu in Nieuw Delft of Oud Delft of gewoon Delft. Uit het landelijke gemeente register blijkt dat er maar één stad onder de naam Delft bestaat. Ja, er is een nieuwe wijk bij gekomen, dat onderdeel uitmaakt van onze stad die Delft heet. Of het Spoorzonegebied nu een wijk is die Nieuw Delft heet, is de vraag. Het is weer de aloude truc. Er wordt ooit een keer in een beleidsstuk de kreet Nieuw Delft genoemd, vervolgens blijven we dat vrolijk herhalen alsof de naam Nieuw Delft een feit is.

Net als bij het streven naar 15.000 nieuwe woningen richting 2040. Stadsbelangen Delft blijft erbij dat de gemeenteraad daar nooit een definitieve uitspraak over heeft gedaan. Toch wordt dit getal in elk beleidsstuk standaard genoemd. Nog steeds blijft het college volharden in het streven naar 15.000 extra woningen. Onverstandig en dom. 15.000 woningen betekent minimaal 30.000 inwoners extra met allerlei bijkomende problemen. Of je moet de woontorens zo dicht tegen elkaar zetten, zoals nu in de buurt van de oude Irene tunnel. Zowat op het balkon van de buren. Dat kun je toch niet meer leefbaar noemen? Stadsbelangen Delft wil Delft leefbaar houden en vindt 15.000 extra nieuwe woningen niet oké. We hadden liever gelezen dat er extra in onze bestaande woningvoorraad werd geïnvesteerd. Vraag het bijvoorbeeld eens aan de bewoners in het Poptahof.

We zien alweer plannen om de voetbalvelden bij Kerkpolder te verplaatsen. Is het de bedoeling dat daar dan groen wordt weggehaald om nieuwe woningen te bouwen? Stadsbelangen kan zich niet voorstellen dat Groen Links dat een goed plan zou vinden.

Er wordt alvast aangegeven dat de Eneco opbrengsten in eerste instantie worden ingezet om Duurzaamheids doelstellingen te halen. Daar is Stadsbelangen Delft het niet mee eens. Dat een gedeelte daarvoor wordt ingezet is niet verkeerd, maar zeker niet alles. Delft heeft nog meer wensen en dat zijn niet alleen linkse speeltjes. Delft energie neutraal is weer zo’n bühnekreet. Er staat geen muur om Delft heen of een dak boven Delft.

Je kunt de Delftenaar er wellicht van overtuigen dat Delft aardgasvrij moet worden, maar wie moet de kosten dan betalen? Stadsbelangen heeft eerder aangegeven dat als deze aandelen verkocht worden er onder andere ook een gedeelte aan het sociaal domein moet worden besteed. Voor onze inwoners dus. Daar legt Stadsbelangen Delft ook prioriteit en dat zou het college ook moeten doen.

Wij blijven het oneens met de Schieoeversplannen, zolang er geen garanties worden afgegeven aan de huidige ondernemers dat zij hun bedrijf daar kunnen voortzetten.

Parkeertarieven zijn een doorn in het oog voor onze fractie. Waarom verleidt het college de automobilist niet om naar de parkeergarage te gaan door tarieven goedkoper te maken, waardoor de bezetting van de garages hoger wordt en uiteindelijk leidt tot meer inkomsten. En belangrijker daardoor meer ruimte op straat voor fiets parkeren. Dit moet natuurlijk niet op de manier die STIP aangeeft als het gaat om het Achterom. Lak hebben aan verkeersregels en als er dan terecht gehandhaafd wordt, de verkeersregels maar afschaffen zodat er niet meer gehandhaafd hoeft te worden. Maar ja, we weten inmiddels dat STIP niet aanspreekbaar is op het ongewenste gedrag van fietsers.

Het vergelijken van de begroting 2020 met de begroting 2019 is een lastig verhaal. De programma ’s in 2020 zijn anders en het vergelijken met de jaarrekening van bijvoorbeeld 2018 is weer niet gemakkelijk als gevolg van incidentele baten en lasten in dat jaar. Het college spreekt van een sluitende begroting maar als je puur naar de cijfers kijkt geven wij meer uit € 375 miljoen dan de gemeente als baten binnenkrijgt € 371 miljoen. Al met al een “verlies “van bijna € 5 miljoen euro. Dit betekent dus gewoon dat wij onze reserves (spaarpot) moeten inzetten om de Begroting sluitend te krijgen.Is dat rijk rekenen?

Toch nog even kijken naar de lasten 2020 versus begroting 2019 zien wij de uitgaven rond sterk en sociaal flink stijgen van € 77,7 miljoen naar € 85,5 miljoen. Meer inzet voor wijkteams en de geëscaleerde zorg. Voor wat betreft de baten is ons opgevallen dat de inkomsten OZB flink stijgen ten opzichte van de rekening 2018 namelijk van € 13,5 miljoen naar € 21,7 miljoen in 2020. De OZB niet woningen daalt van € 12,7 in 2018 naar € 5,5 miljoen in 2020.

Waar zouden wij eventueel op kunnen bezuinigen zonder dat onze inwoners daar last van hebben in hun woonomgeving voor wat betreft het onderhoud en veiligheid? Bezuinigd kan worden bij eventueel de externe dienstverlening. Deze kosten vinden wij terug binnen het ambtelijk apparaat maar ook in allerlei opdrachten aan derden voor onderzoek en project begeleiding.

In de stukken staat dat het goed gaat met de stad, maar dat we zeker voorzichtig moeten zijn met het uitgeven van ons geld. Kreten waar we niks mee kunnen en onze inwoners al helemaal niet. De woonlasten gaan niet omhoog stelt het college vol trots, maar deze lasten gaan ook niet omlaag. Delft is nog steeds één van de duurste gemeente van ons land en dat komt omdat we extra gevraagd hebben van onze inwoners tijdens de financiële crisis.

En nu het wat beter gaat krijgen onze inwoners de extra bijdrage die zij moesten leveren niet terug. Dat lijkt op ‘legale diefstal.’ En bovendien zijn ouderen in onze stad zo wie zo de dupe, die afhankelijk zijn van een pensioen. Hoewel de gemeente niet gaat over het pensioen, hebben deze inwoners al jaren geen inflatiecorrectie erbij gekregen, maar zijn wel geconfronteerd met hogere lokale lasten.

Het college blinkt wel uit in allerlei dure investeringen. Wel 22 miljoen investeringen van de voorgenomen 45 miljoen opnemen, even 15 miljoen voor het Prinsenhof reserveren, tonnen voor aankoop panden en het kan niet op en dan hebben we ook nog de brug over de Schie van 13 miljoen zodat onze studenten niet honderd meter hoeven om te rijden.

Het college wil nog steeds geen lessen trekken vanuit het verleden en gaat weer vrolijk voort met geld uitgeven alsof er nooit een financiële crisis is geweest. Dat is ook niet zo verwonderlijk met partijen als de PvdA en Groen Links in dit college en STIP. Dat de VVD dit allemaal accepteert, verbaast onze fractie. Kennelijk zit de bestuurszetel heerlijk genoeg om over principes heen te stappen.

Tot slot. Stadsbelangen Delft zal wellicht nog met één of meerdere moties komen tijdens de Begrotingsraadsvergadering van 7 november. Hier gaan we vanavond inhoudelijk nog niet op in omdat we dit eerst af willen stemmen met Onafhankelijk Delft. Zoals u weet willen beide partijen een grote stadspartij gaan vormen. Elkaar goed infomeren en goed afstemmen is van eminent belang voor goede onderlinge verhoudingen en samenwerking. Dat gaan we dus ook doen.

Fractie Stadsbelangen Delft

Al jaren weten we dat in ons land en zeker ook in Delft de vergrijzing hard toeneemt. De wijk Tanthof bestaat bijvoorbeeld uit 70% 65-plussers. In ons verkiezingsprogramma stond, dat het goed zou zijn om een wethouder voor Ouderen in het leven te roepen in Delft. De huidige coalitiepartijen wilden dit niet, maar nu komt het college ineens tot de conclusie dat er veel ouderen in onze stad zijn, die vereenzamen. Een probleem oplossen, dat het college en de coalitiepartijen Groen Links, STIP, PvdA en D66 in de afgelopen jaren zelf hebben veroorzaakt.

Stadsbelangen Delft geeft al jaren aan, dat Ouderenbeleid alleen lukt als je de doelgroep en hun vertegenwoordigers er stevig bij betrekt. Nu komt het college met het idee om 100 tablets uit te delen om eenzaamheid tegen te gaan. De ouderen kunnen dan zo uit hun isolement komen, stelt het college. Hebben we dan maar 100 ouderen in onze stad die vereenzamen? En welke oudere krijgt dan wel een tablet en wie niet?

Delft heeft een bedrag van € 150.000,– van het rijk gekregen om de eenzaamheid van ouderen op te lossen. Omdat het toch een extraatje vanuit het rijk is, denkt men dit simpelweg op deze manier uit te geven. Stadsbelangen Delft heeft gezegd dat het niet uitmaakt of het nu rijksgeld is of gemeentelijk budget. Het gaat om de doelgroep en hoe je effectief het geld kunt inzetten. En dat was het voorstel van 100 tablets niet.

Stadsbelangen Delft heeft aangegeven dat er betere manieren zijn om het bedrag te besteden. Zo zou er veel meer contact moeten komen met sportclubs in Delft. Dat was nog een toezegging van oud PvdA wethouder de Prez, die deze toezegging niet is nagekomen. Wij hebben hier de huidige wethouder op gewezen. Gelukkig wilde wethouder Schrederhof wel iets met dit idee daadwerkelijk doen. Afwachten maar.

In 2011 was in de Wippolder een schitterend goed lopend 55 plus centrum de Wipmolen. De Wipmolen zat bomvol met ouderen die uit omliggende wijken ook met regiotaxi gebracht werden. Omdat men vond dat dit 55 plus centrum ook in het buurthuis kon, werd toen de huur opgezegd, ondanks 1380 handtekeningen van mensen die tegen de sluiting van de Wipmolen waren. Een gemiste kans, want als he eenzaamheid tegen wilt gaan, moet je dit soort gelegenheden waar mensen elkaar kunnen ontmoeten niet sluiten.

Een motie destijds van Stadsbelangen Delft, Onafhankelijk Delft en toen nog oppositie partij VVD werd met grote meerderheid weggestemd, dus sluiting van dit 55-plus centrum werd een feit.

Nu een aantal jaren later komt de bal terug want hoe komen we in contact met deze voor ons belangrijke doelgroep? Stadsbelangen Delft is nog steeds groot voorstander van in elke wijk een 55 plus centrum of als onderdeel van een totaal programma zodat we deze doelgroep weer serieus nemen en ook bereiken. Bovendien is dat een betere manier om eenzaamheid tegen te gaan in plaats van 100 tablets uitdelen en € 150.000,– over de balk smijten.

Fractie Stadsbelangen Delft

Voorzitter, leden van de raad, webcam kijkers en aanwezigen op de publieke tribune, In de Kaderbrief staat dat de stadsschuld op dit moment 401 miljoen euro bedraagt, maar het college stelt dat de financiële positie van Delft op zichzelf gezond te noemen is. Als er vanavond in deze raadszaal iemand is, die dat gelooft, mag hij of zij blijven zitten.

Voorzitter, bij Algemene Beschouwingen is het gebruikelijk om vooruit te kijken, maar een korte terugblik hoort daar zeker bij. Het is nu ruim een jaar geleden dat dit college aantrad. Wat is onze fractie opgevallen.

Een college dat vooral positiviteit uitstraalt, grote ambities heeft en doet alsof Delft heel veel goud in handen heeft. De miljoenen aan voornemens om investeringen te doen vliegen ons om te oren. Het college oogt daadkrachtig in het bedenken van plannen, maar is tot op heden weinig daadkrachtig in de uitvoering van plannen. Het college heeft immers geen miljoenen om uit te geven en hoopt vooral dat andere partijen de plannen van dit college willen financieren en dat is nog lang niet zeker. Een risico dus, want je maakt je als stadsbestuur kwetsbaar als je afhankelijk wordt van andere partijen. Immers wie betaalt………bepaalt.

Opvallend dat behalve grote ambities en mooie woorden wij nog vrij weinig gezien hebben van dit college. Of het moet zijn dat het college haar PR goed op orde heeft met allerlei pret foto’s in de pers. Of dat het college er alles aan doet om de TU en onze studenten te plezieren. Er wordt zelfs over een tweedeling gesproken tussen de TU, studenten en onze bewoners van Delft. Ongepast en bovendien heeft onze fractie een ander beeld als het gaat over tweedeling in onze maatschappij. Onze gouden stad is veel meer dan alleen de TU en studenten. Is het college op dit punt nog wel in balans?

Het uitgeven van 13 miljoen voor de Gelatinebrug lijkt weer een cadeautje voor studenten. Nog geen definitief plan, maar een denkrichting. Het college wil voor die denkrichting de miljoenen alvast hebben. Onze fractie noemt dat selectief geld uitgeven. Wij willen geen halve plannen voorgelegd krijgen. Overigens voor 13 miljoen kan voor andere activiteiten veel meer gedaan worden, zoals het bloemencorso, vuurwerkshow of voor gezond zwemwater. De PvdA maakt zich er ineens druk over. Gelukkig, maar in de afgelopen jaren hebben wij dit probleem herhaalde malen onder aandacht gebracht en toen bleef de PvdA stil.

Denk eens aan onze inwoners en zet eens een keer in op lastenverlaging in plaats van in te zetten op allerlei dure ogenschijnlijke onhaalbare projecten, waarvan de rekening straks weer bij onze inwoners komt te liggen. Het college geeft aan, dat Delft op de 2e plek van de ranglijst als duurste gemeente staat. Er staat gelukkig nog net geen smiley bij. Doe daar eens wat aan!

Voorzitter, het college geeft in de Kaderbrief een doorkijk naar de energietransitie met als uitgangspunt: Delft energie neutraal. Een loket waar mensen terecht kunnen met vragen en informatie kunnen krijgen, is natuurlijk prima. Dat neemt niet weg dat Stadsbelangen Delft als het gaat om de energietransitie blijft inzetten op realistische doelstellingen. Doe wat haalbaar en betaalbaar is, want zolang er geen muur om onze stad staat of een dak boven de stad is de kreet Delft energie neutraal alleen een papieren kreet.

Stadsbelangen Delft wil in ieder geval dat de eventuele opbrengst, als de aandelen van Eneco daadwerkelijk worden verkocht, niet volledig wordt besteed aan energiedoelstellingen. Er zijn nog veel meer zaken in Delft die budget vragen. Daar komen we later nog over te spreken.

Het college stelt dat er beperkte financiële ruimte is en dat men meer financiële ruimte wil vinden. Koop dan niet voor 1 euro grond van de TU om vervolgens 1,45 miljoen kosten te maken, zoals bij Gele Scheikunde het geval is. Gele Scheikunde en het EWI-gebouw zijn overigens bij uitstek kansen om daar studentenwoningen te realiseren.

Het college wil meer bedrijfsruimte creëren. Schie-oevers was daarvoor een uitgelezen kans, maar het college verkwanselt de kans om op die plek meer bedrijfsruimte te creëren. Het college zet liever in op woningen op die plek. Je kunt wel roepen dat bewoners vooraf worden geïnformeerd, dat er bedrijven aanwezig zijn, maar uiteindelijk zullen, als bewoners overlast ervaren, ondernemers aan het kortste eind trekken. Zo simpel is het. Dat gaat straks ook plaatsvinden bij de nieuwe LAGA-plek.

Nog steeds is het onze fractie een doorn in het oog hoeveel geld er wordt uitgegeven aan externe inhuur. Wij vragen hier al jarenlang aandacht voor.  In Delft was dat in 2018 maar liefst 18 miljoen euro. Je kunt wel blijven volhouden, dat je externe kennis nodig hebt, omdat je dat niet beschikbaar hebt in jouw organisatie, maar je kunt er ook over nadenken hoe je die kennis als onderdeel van jouw organisatie vast in huis kunt halen en blijvend kunt gebruiken.

Nog steeds wordt ingezet om 15.000 extra woningen. Dat betekent ca. 30.000 meer inwoners. Wil je dat als stad? Delft is een zeer compacte stad. 15.000 woningen extra betekent heel veel extra als het gaat om leefbaarheid, veiligheid en mobiliteit. Of het gaat ten koste van groen. Delft moet inzetten op kwaliteit in plaats van kwantiteit.

Opvallend weer voorzitter, dat bij het Sociaal Domein wederom gesproken wordt over doelmatiger werken, kostenbewustzijn en resultaatgericht. Terugkerende kreten die wij al jaren in stukken tegenkomen. Het oogt mooi op papier. De vraag is: wanneer gaan we eens daadwerkelijk een keer doelmatiger werken met kostenbewustzijn en resultaatgericht zijn. Hetzelfde als het gaat om aandacht voor onderhoud en beheer. Daar valt het nodige aan te verbeteren en niet alleen in onze binnenstad. Kijk ook eens in andere wijken. Dus tijd voor handen uit de mouwen in plaats van mooie zinnen opschrijven.

Hoewel de problematiek rond verpleeghuizen een verantwoordelijkheid is van overheid, vindt Stadsbelangen Delft dat een lokale overheid zich ook met dit probleem actief moet bezighouden. Een wachttijd van twee jaar zoals bij de Bieslandhof het geval is, waar 6 weken de norm is, is onacceptabel.

Mooi dat het college de bereikbaarheid per fiets wil bevorderen, maar los eerst eens het huidige fietsoverlast probleem op. De stallingscapaciteit is zwaar ‘onder de maat’. Het probleem met de oranje fietsen wordt alleen maar groter. Delft fietsstad is prima, maar dit promoten en geen plek hebben om je fiets neer te zetten, vergroot het overlast probleem. Voor de goede orde: het feit dat je een actueel probleem benoemt, betekent niet dat Stadsbelangen Delft tegen fietsen is.

De tarieven van parkeergarages en inwoners met een jaarabonnement zijn te hoog. Dat leidt tot veel lege plekken. Verleidt de automobilist door de tarieven in de parkeergarages te verlagen en de tarieven op straat te verhogen. Dat zorgt voor verhoging van de bezettingsgraad in de parkeergarages en meer inkomsten en dus meer ruimte op straat voor de fietser. Of misschien een idee om ruimte voor fietsenstallingen in parkeergarages te realiseren tegen een kleine vergoeding.

Stadsbelangen Delft vindt dat de wijk Buitenhof nu eindelijk eens van het predicaat aandachtwijk af moet. Ook dit jaar wordt ruim 7 ton in deze wijk gepompt, waaronder een projectleider die twee ton kost. Er is genoeg werk in andere wijken die ook met problemen te kampen hebben, zoals de Wippolder en de omgeving Foreestweg. Het wordt tijd voor een daadkrachtig welzijnsbeleid voor de hele stad.

We weten dat er een forse vergrijzing plaats vindt en dat in wijken zoals Tanthof 65% en meer boven de 65 jaar is. Ouderen willen best kleiner gaan wonen, maar hun ruime woning verlaten betekent hogere woonlasten. Ouderen willen niet op gezadeld worden met een torenhoge huur zodat ze gevangenen worden in toeslagen en dergelijke. We weten dat er ouderen zijn die mee willen werken, dus speel daarop in vraag hoe zij dit zien en maak er beleid voor.

Bij de verdere uitwerking van de Kadernota naar de begroting voor volgend jaar, wil onze fractie activiteiten terugzien die betrekking hebben op reële haalbare en vooral betaalbare complete plannen vooral op het gebied van de energietransitie, lastenverlaging, aandacht voor wijken, aanpak fietsoverlast, ouderen en sport.

Tenslotte voorzitter, stop eens met de besluiteloze ping-pong kreten als we gaan het onderzoeken, we komen erop terug, we moeten het nog eens evalueren, het wordt in de Kadernota of in de Begroting geregeld. Daar kopen onze inwoners niets voor. Wees daadkrachtig in uitvoering is ons advies.

Bij de verdere uitwerking van de Kadenota geven wij het college als tip mee: ‘Bedenk, wat er niet is, is er niet!’

Fractie Stadsbelangen Delft