Poliflw

In 2019 hebben wij, samen met GroenLinks een motie ingediend om te onderzoeken of invoering van een woonplicht in Maastricht wenselijk is. Dat onderzoek is uiteindelijk niet gedaan door het college.

Inmiddels staan steeds meer gemeenten niet meer toe dat beleggers nieuwbouwwoningen kopen om te verhuren. Afgelopen jaren hebben reeds 20 gemeenten kopers verplicht tot het zelf bewonen van het huis. Op deze manier worden woningen ook betaalbaarder voor particulieren met een smallere beurs.

Minister Ollengren (Binnenlandse zaken) overweegt momenteel zelfs een woonplicht voor geheel Nederland voor bestaande bouw.

De fractie heeft samen met de PvDA daarom een aantal vragen gesteld aan het college over het invoeren van een woonplicht in Maastricht.

De vragen lees je hier beneden.

 

Ariane Schut

Fractievoorzitter SP gemeente Maastricht

06-34.99.88.77

sp.ariane.schut@gmail.com

De SP heeft afgelopen dinsdagavond volmondig nee gezegd tegen de motie van het CDA om staand drinken op terrassen weer toe te staan. De motie werd echter toch aangenomen, met 19 stemmen voor. Wij stemden tegen, samen met GroenLinks, de Senioren Partij Maastricht, PvdA, 50PLUS en LPM.

We zijn ontzet over het aannemen van de motie en we nemen er afstand van.

Om twee redenen: we verwachten een toenemende overlast en onveiligheid en afname van de leefbaarheid van onze stad en we verwachten dat de geloofwaardigheid van de politiek hierdoor een flinke knauw heeft gekregen.

De balans is zoek

Staand drinken is in Maastricht niet voor niets een aantal jaren geleden verboden, behalve bij sommige evenementen, zoals Carnaval, de wielerronde e.d. Ervaring wees uit dat staand drinken leidde tot overlast, onveiligheid, geblokkeerde loopruimtes, uitwaaierende horecagasten ook buiten de terrassen etc. Waarom zou je hier op nieuw aan willen beginnen?

Voor de horecaondernemers lijkt dit – in ieder geval in eerste instantie - een mooi besluit. Door het staand drinken neemt het aantal gasten dat een horecaondernemer op zijn terras kan ontvangen toe. En dat levert veel geld op voor de ondernemer.

Maar er ontstaat overlast door veel meer geluid van de gasten, de grotere toeloop van gasten. De leefbaarheid voor omwonenden neemt daardoor af. De veiligheid van bezoekers neemt ook af. De balans die er nu is in de stad tussen bewoners en horeca zal verschuiven. De tolerantie en het wederzijdse begrip dat de afgelopen jaren is opgebouwd zal zeker onder druk komen te staan. En wat betekent dat voor de horeca op termijn?

Geloofwaardigheid van de politiek

Het besluit van de raadsfracties die voor hebben gestemd (CDA, VVD, D66, PVM, groep Gunther, groep Lurvink, PVV en SAB) gaat ook voorbij aan alle brieven die door diverse burgers en bewonersverenigingen aan de gemeenteraad werden gestuurd.

Erger nog, ze gaan voorbij aan een aantal afspraken die met buurtbewoners en bewonersverenigingen werden afgesloten, onder meer met bewoners van de Koestraat. Hoe bestaat het dat gemeenteraadsleden voorbij gaan aan deze in onderling overleg vastgelegde afspraken tussen rechtstreeks betrokkenen? Waarom hebben ze dat niet als doorslaggevend gezien?

Wat betekent het aannemen van deze motie voor deze afspraken?

Wat denkt Maastricht nu over de politiek en de mate waarin zij zich vertegenwoordigd voelen door hun raadsleden?

Dinsdagavond hebben alle raadsleden bij de stadsronde over de omgevingsvisie van diverse insprekers de volgende opmerking een aantal keren te horen gekregen:

“Raadsleden, let op uw stad. Uw burgers luiden de noodklok.”

De SP denkt dat deze waarschuwing zeker ook hier op zijn plaats is.

Bijna zestig mensen verzamelden zondagmiddag op 12 januari op de Markt om hun solidariteit uit te spreken met de Iraanse bevolking. De actie werd georganiseerd door Extinction Rebellion, Internationale Socialisten en leden van Amnesty, GroenLinks en de SP. Er waren veel Iraanse mensen aanwezig.

Ook al is een directe oorlog voorlopig van de baan, de actievoerders maakten zich zorgen om de economische sancties die Trump tegen Iran opvoert. Dit is immers een andere manier van oorlogvoeren die met name de bevolking van Iran zelf treft.

Sommige speeches hekelden het imperialisme van Trump en verklaarden zich solidair met de opstand die gaande is in Iran. Andere speeches benadrukten dat alle geweld te veroordelen is. De speech van een Iraanse studente van het UWC raakte iedereen diep, zij kende een van de passagiers in het Oekrainse vliegtuig. Dat vliegtuig crashte toen het Iraanse regime een raket verkeerd afvuurde richting een Amerikaanse basis. 

De SP heeft samen met Groen Links,50 plus, Senioren Partij Maastricht en D66 een motie ingediend die betrekking heeft op het afsteken van  vuurwerk.

 

SP diende in de gemeenteraad een motie in, die mee werd ondertekend door GroenLinks en LPM. De invoering van de woonplicht moet voorkomen dat beleggers huizen inzetten als (dure) huurwoning. Dit moet gelden voor de goedkope en middeldure prijsklasse.De gemeenteraad van Maastricht, in vergadering bijeen op 2 juli 2019, behandelende de kaderbrief,

Constaterende dat:

 Er in januari 2018 in Maastricht 10 pandeigenaren waren die elk 144 of meer woningen in bezit hadden (exclusief de woningcorporaties en de gemeente);  Uit een overzicht van de ontwikkelingen in de periode 2009 tot en met 2017 is gebleken dat het aantal huurwoningen in bezit van overige verhuurders, niet zijnde de woningcorporaties of de gemeente, is gestegen van 9.545 woningen in 2009 naar 14.337 woningen in 2017;  In deze periode de verhouding particuliere huurwoningen per 1 corporatiewoning in de periode 2009 – 2017 steeg van 0,42 naar 0,66;

Overwegende dat:

 Er in Maastricht sprake is van een tekort aan huurwoningen in de sociale huursector en in de middelhoge huur;  Het college in de Raadinformatiebrief van 7 februari 2018 inzake de particuliere woningmarkt Maastricht heeft aangeven dat er indicaties zijn dat er in 2017 minder woningen per huishouden beschikbaar waren dan de jaren daarvoor en dat dit kan leiden tot stijgende woningprijzen;  Dat particuliere partijen over zoveel vermogen beschikken dat zij meer kunnen bieden bij een woningtransactie, c.q. het voordeel hebben dat zij hypotheek loos kunnen kopen; Dat binnen de huidige regelgeving de gemeente geen directe invloed heeft op de samenstelling van de woningvoorraad, behalve via de woonprogrammering en het instrument bestemmingsplan.  Bij corporaties de mogelijkheden voor gemeentelijke sturing via de prestatieafspraken groter zijn dan bij commerciële verhuurders;  Maastricht de regel kan hanteren dat de woningcorporaties bij verkoop van huurwoningen een eigen bewoningsplicht opleggen aan de koper;  Maastricht bij nieuwbouwprojecten een antispeculatie beding kan toepassen;  Maastricht nog geen woonplicht of iets dergelijks hanteert bij de verkoop van bestaande woningen;  Maastricht een stad moet zijn en blijven waar voldoende betaalbare woningen beschikbaar zijn;

Besluit: Het college van B&W te verzoeken om:

Te inventariseren of, en op wat voor wijze, een woonplicht is in te voeren voor tenminste drie jaar, bij de verkoop van particuliere koopwoningen in de goedkope en middel dure prijsklasse, om te voorkomen dat deze door beleggers worden ingezet als (dure) huurwoning;  De raad uiterlijk eind 2019 te rapporteren over de mogelijkheden van een woonplicht of eventueel andere juridische instrumenten die hetzelfde doel realiseren;  In de rapportage de raad daarnaast te informeren over de huidige toepassing van het instrument antispeculatie beding in Maastricht en de huidige toepassing door de woningcorporaties van de regel van eigen bewoning-plicht door de koper bij verkoop van een van hun huurwoningen;

En gaat over tot de orde van de dag. SP GroenLinks LPM Ariane Schut, Coen van der Gugten, Kitty Nuyts

Op 14 juli 2016 trad in Nederland het VN-verdrag voor de rechten van mensen met beperking in werking. GroenLinks en de SP onderschrijven dit verdrag, omdat we geloven in een inclusieve samenleving waarin ieder - ongeacht achtergrond of handicap - naar vol vermogen kan meedoen. Daarom juichen we het toe dat gemeenten, waaronder Maastricht, steeds meer stappen zetten om de toegankelijkheid - zowel in de fysieke alsmede in de digitale omgeving - daadwerkelijk te garanderen. En waar nodig te verbeteren.

Het VN-verdrag dwingt ons om, steeds vaker, kritischer en opener te kijken of we daadwerkelijk garanderen dat eenieder kan meedoen en of gebouwen ook echt toegankelijk zijn. Zo ook in ons eigen Mosae Forum. Eigen observaties maken ons duidelijk dat de toegankelijkheid aldaar nog sterk verbeterd kan worden. Recent waren we nog getuige van het feit dat een rolstoelgebruiker, via de ingang aan de Gubbelstraat, allerlei inspanningen moest verrichten om op de bel te kunnen drukken. Gelukkig kon deze persoon via een lift naar boven, maar eenmaal boven aangekomen bleek hij niet zelf in staat om de deur (die niet automatisch opent) te kunnen openen. En eenmaal binnen bleek hij ook niet zonder hulp de deuren naar de raadzaal te kunnen openen. In een ontspannen, open en tolerante stad die we willen en zeggen te zijn horen volgens onze fracties ook bezoekers aan de raadzaal zonder enige extra inspanning het gebouw te kunnen betreden.

Daarom de volgende vragen: 1) Deelt het college de zorgen van onze fracties dat de bereikbaarheid van onze raadzaal en de toegankelijkheid aldaar, bijvoorbeeld door het ontbreken van een hellingbaantje van de Maasmolen naar het buitenterras, op veel aspecten, verbeterd kan worden? 2) Welke concrete plannen zijn er om de bereikbaarheid en toegankelijkheid te verbeteren? 3) Vindt er daarover met organisaties zoals Stichting Samen Onbeperkt en Stichting Gehandicaptenzorg overleg plaats? 4) Vindt het college het tevens wenselijk om de mogelijkheden voor ringleiding - die voor zover onze fracties begrepen enkel aanwezig zijn in de raadszaal - uit te breiden naar andere zalen waar de raad regelmatig vergadert? Zo ja, op welke manier? Zo nee, waarom niet? 5) Deelt het college de zorgen dat er geen speciale in- en uitstapplaatsen voor vervoer op maat busjes zijn geregeld?

De fracties van GroenLinks en SP, namen op 12 april, via Dagblad de Limburger, kennis van het feit dat de gemeente Maastricht een aanbod voor een vuurwerkshow (tijdens Oud & Nieuw) heeft afgeslagen.1 In het artikel lezen we dat ‘de gemeente geen aanleiding zegt te zien om het vuurwerkbeleid rond de jaarwisseling te veranderen, en slaat het aanbod daarom af.

Op donderdag 18 oktober organiseert de SP Sittard-Geleen een openbare bijeenkomst in de Hanenhof in Geleen met als thema "Klimaatrechtvaardigheid: wie betaalt de rekening?".

Op deze avond zal oud-gedeputeerde Bob Ruers, die voor Limburg onder meer de portefeuille voor klimaat onder zich had, uitleg geven over de stand van zaken over de energietransitie in Limburg. Wie daarbij de rekening betaalt is voor de Socialistische Partij daarbij een centrale vraag. 80% van alle vervuiling komt van de industrie en het zware vervoer, zoals scheepvaart en vliegverkeer, maar het heeft er alle schijn van dat de burger de rekening krijgt gepresenteerd. De SP verzet zich hier stellig tegen.

Korter douchen, zoals recent nog werd geopperd in de media, helpt niet om de energietransitie voor elkaar te krijgen. We zullen ingrijpende maatschappelijke keuzes moeten maken de komende jaren en daarbij met name de industrie en het zware transport hierop aanspreken.

Wil jij weten voor welke taken we staan en wat de voorstellen van de SP hierop zijn? Wil jij meepraten over de ingrijpende wijzigingen die op ons allen afkomen? Kom dan ook op donderdag 18 oktober, om 20:00 naar de Hanenhof op Herenhof 2 in Geleen.

Ik wil meteen van de gelegenheid gebruik maken om je een verklaring toe te laten komen van onze fractie in de Provinciale Staten. Zoals je weet zijn we onlangs uit de coalitie gestapt na een motie van afkeuring door GroenLinks, gesteund door coalitiepartijen PvdA en D66. De concrete aanleiding was de plaatsing van windmolens in Venlo. De bewoners zijn niet tegen windmolens, maar niet op de voorgestelde locaties in verband met hevige overlast. De SP staat aan de zijde van de bewoners, de rest van de partijen drukt hun zin door. Je leest de hele verklaring in de meegeleverde PDF.

https://sittard-geleen.sp.nl/nieuws/2018/10/klimaatrechtvaardigheid-wie-betaalt-de-rekening

Het aantal sociale huurwoningen daalt, terwijl de wachttijden – mede door de prijsexplosie op de koopwoningenmarkt – langer en langer worden. Voor PvdA, GroenLinks en SP is de maat vol: zij dienen een initiatiefwet in die moet voorkomen dat het aantal sociale huurwoningen verder afneemt.

Woningnood

PvdA-lid Henk Nijboer stelt dat er sprake is van een woningnood. Met deze nieuw voorgestelde wet wordt voorkomen dat er minder sociale huurwoningen komen doordat ze worden gesloopt of opgekocht door beleggers. “Iedereen moet zeker zijn van een fijne, betaalbare woning”, stelt Nijboer.

In het wetsvoorstel, dat afgelopen donderdag door de drie partijen naar de Raad van State werd gestuurd, wordt vastgelegd dat er pas een sociale huurwoning mag worden verkocht, geliberaliseerd of gesloopt op het moment dat er tenminste evenveel nieuwe sociale huurwoningen voor terugkomen.

Acht jaar wachten

De afgelopen maanden is het voorstel ter consultatie voorgelegd aan belanghebbenden. Hieruit blijkt dat er sprake is van een groot tekort aan sociale huurwoningen. De gemiddelde wachttijd voor een huurwoning in deze sector? Ongeveer acht jaar. Daarnaast worden in steeds meer steden hele panden opgekocht door beleggers, om vervolgens voor torenhoge prijzen te worden verhuurd.

Kamerlid Paul Smeulders (GroenLinks) vindt de huidige situatie absurd. Volgens hem wordt er momenteel beleid gevoerd alsof Nederland een overschot aan sociale huurwoningen heeft. “En dat terwijl mensen met een bescheiden inkomen zitten te springen om een fatsoenlijk dak boven hun hoofd.” Om het woningaanbod op peil te houden, ziet de partij geen andere uitweg dan via wetgeving.

Uitzondering

Er is één uitzondering: regio’s met een forse bevolkingskrimp vallen buiten het wetsvoorstel. “Je laat geen huizen bouwen waar ze niet nodig zijn. Dat is zonde”, stelt Smeulders.

Het voorstel van de drie partijen ligt momenteel bij de Raad van State voor advies, daarna zal de wet in de Tweede Kamer worden behandeld.

 

Het aantal sociale huurwoningen daalt, terwijl de wachttijden – mede door de prijsexplosie op de koopwoningenmarkt – langer en langer worden. Voor PvdA, GroenLinks en SP is de maat vol: zij dienen een initiatiefwet in die moet voorkomen dat het aantal sociale huurwoningen verder afneemt.

Woningnood

PvdA-lid Henk Nijboer stelt dat er sprake is van een woningnood. Met deze nieuw voorgestelde wet wordt voorkomen dat er minder sociale huurwoningen komen doordat ze worden gesloopt of opgekocht door beleggers. “Iedereen moet zeker zijn van een fijne, betaalbare woning”, stelt Nijboer.

In het wetsvoorstel, dat afgelopen donderdag door de drie partijen naar de Raad van State werd gestuurd, wordt vastgelegd dat er pas een sociale huurwoning mag worden verkocht, geliberaliseerd of gesloopt op het moment dat er tenminste evenveel nieuwe sociale huurwoningen voor terugkomen.

Acht jaar wachten

De afgelopen maanden is het voorstel ter consultatie voorgelegd aan belanghebbenden. Hieruit blijkt dat er sprake is van een groot tekort aan sociale huurwoningen. De gemiddelde wachttijd voor een huurwoning in deze sector? Ongeveer acht jaar. Daarnaast worden in steeds meer steden hele panden opgekocht door beleggers, om vervolgens voor torenhoge prijzen te worden verhuurd.

Kamerlid Paul Smeulders (GroenLinks) vindt de huidige situatie absurd. Volgens hem wordt er momenteel beleid gevoerd alsof Nederland een overschot aan sociale huurwoningen heeft. “En dat terwijl mensen met een bescheiden inkomen zitten te springen om een fatsoenlijk dak boven hun hoofd.” Om het woningaanbod op peil te houden, ziet de partij geen andere uitweg dan via wetgeving.

Uitzondering

Er is één uitzondering: regio’s met een forse bevolkingskrimp vallen buiten het wetsvoorstel. “Je laat geen huizen bouwen waar ze niet nodig zijn. Dat is zonde”, stelt Smeulders.

Het voorstel van de drie partijen ligt momenteel bij de Raad van State voor advies, daarna zal de wet in de Tweede Kamer worden behandeld.