Poliflw

De raadsleden van de VVD Purmerend hebben besloten om zelfstandig verder te gaan binnen de gemeenteraad van Purmerend. Concreet betekent dit dat er vanaf 1 april 2019 vier VVD-fracties binnen de gemeenteraad actief zullen zijn, namelijk de fracties VVD-Dompeling, VVD-Van der Weit, VVD-Van Elden en VVD-Roeleveld.

1 april! Vanzelfsprekend splitst de VVD Purmerend zich niet op. Met deze 1 april grap hebben wij aandacht willen vragen voor de rare situatie die zich voordoet als raadsleden zich afsplitsen. Niet wetende dat nog diezelfde week er alweer een afsplitsing zou plaatsvinden. Wij vinden daar iets van. Helaas maken de huidige (landelijke) regelgeving dit mogelijk.

Eerder dit jaar splitste de fractie van de PVV zich op in 2 fracties. Zo’n splitsing biedt een politieke partij dusdanig veel voordelen, dat ook de VVD-fractie de knoop heeft doorgehakt om via deze constructie het liberale geluid maximaal te laten horen in onze stad. De fractie heeft de burgemeester vandaag van deze splitsing op de hoogte gebracht en de gemeenteraad van Purmerend zal door dit besluit vanaf nu bestaan uit 14 verschillende fracties.

Een eerste voordeel van deze splitsing is dat iedere VVD-fractie nu 10 minuten spreektijd per vergadering heeft. Fractievoorzitter Manja van der Weit van VVD-Van der Weit hierover: “in plaats van de tijd te verdelen over alle fractiegenoten, hebben we nu samen 40 minuten de tijd om ons VVD-verhaal te doen. We kunnen nu 4 keer met passie ons eigen verhaal brengen, maar het kan ook gebeuren dat we 4 keer precies hetzelfde verhaal vertellen. De kracht zit hem immers in de herhaling!”

Ten tweede mag iedere fractie slechts een klein stukje tekst aanleveren voor een column in het Purmerends Nieuwsblad. Na de splitsing van de PVV-fractie heeft iedere fractie woorden moeten inleveren. Fractievoorzitter Jan Peter Dompeling van VVD-Dompeling zegt hierover: “per fractie zullen we wel weer een paar woorden moeten inleveren, maar nu kunnen we voor onze column het aantal woorden van 4 fracties samenvoegen. Dat wordt dus een mooie lange column. Mocht de raadsgriffie hier moeilijk over doen, dan knippen we onze column toch gewoon op in 4 alinea’s!”

De vier VVD-ers zullen allemaal namens de VVD in de raad blijven zitten en behouden naar eigen zeggen allemaal het recht om de naam en logo van de VVD te voeren. Activiteiten voor de achterban zullen zij ook gezamenlijk organiseren. Een reactie van de landelijke VVD op splitsing is nog niet bekend. Fractievoorzitter Bart van Elden van VVD-Van Elden over een eventuele landelijke reactie: “Wij waren altijd al de meest lokale fractie van Purmerend en nu blijven we dat in viervoud. We verwachten geen reactie vanuit Den Haag, want wij reageren zelf ook niet op besluiten van de landelijke fractie. Ik zie Mark Rutte hierover in ieder geval geen Twitterberichtje maken.”

Tenslotte mag iedere fractie 3 commissieleden benoemen. Commissieleden moeten op de kieslijst van de partij hebben gestaan. Binnen de VVD staan er vele mensen te trappelen om binnen een commissie het woord te mogen voeren. Fractievoorzitter Timo Roeleveld van VVD-Roeleveld zegt hierover: “we moesten na de verkiezingen meerdere mensen op de lijst teleurstellen omdat ze niet in een commissie plaats konden nemen. De 3 bestaande commissieleden zullen voor mijn fractie actief worden. De andere 3 fracties komen in totaal met 9 nieuwe VVD-ers om benoemd te worden in de verschillende commissies. De raadsgriffie heeft ons bevestigd dat benoeming in de eerstvolgende raadsvergadering mogelijk moet zijn. Zo kan de stad kennis maken met nog meer VVD-talent!”

Zet cookies aan om de video te tonen.

De SP is verheugd dat het kabinet van plan is ruim 630 kinderen een Kinderpardon te bieden. Zo kunnen deze in Nederland gewortelde kinderen blijven en worden ze niet uitgezet naar een vreemd land.

In de gemeenteraad diende de SP een motie van PVV-Soenjoto/Van Dongen mede in om deze kinderen te laten blijven in Nederland en asielprocedures sneller te laten verlopen. Toen bekend werd dat de 630 kinderen mochten blijven, trokken we de motie weer in. 

We zijn blij voor deze kinderen, maar kijken wel met argusogen naar het plan van het kabinet om de Kinderpardonregeling voor nieuwe gevallen te schrappen. Zolang de asielprocedures niet sneller verlopen, blijven er schrijnendde gevallen bestaan waarin in Nederland gewortelde kinderen kunnen worden uitgezet. Dat kan en mag nooit gebeuren.

De gemeenteraad nam op 31 januari een SP-motie aan, mede ingediend door de PvdA, AOV en GroenLinks, die het kabinet oproept de verhuurderheffing te schrappen. Naast deze partijen stemde ook D66 en PVV-Soenjoto/Van Dongen voor. Tegen waren Stadspartij, VVD, CDA en Leefbaar Purmerend. Afwezig bij vergadering was PVV-Moinat.

De verhuurderheffing is een belasting die geheven wordt op woningcorporaties. Deze is ingevoerd ten tijde van de economische crisis en het kabinet dacht het geld om de crisis op te lossen te kunnen halen bij woningcorporaties en dus bij sociale huurders. Dit leidde ertoe dat woningen werden verkocht, onderhoud niet meer werd gepleegd en de huren fors stegen. Veel minder kwaliteit voor veel meer geld, als gevolg van deze heffing. Purmerenders betalen door deze heffing gemiddeld 3 maanden huur aan de schatkist.

De economische crisis, waar sociale huurders overigens geen schuldige aan zijn, is nu voorbij. Deze asociale heffing is echter nog niet geschrapt, en dat is vreemd aangezien het kabinet wel voldoende geld lijkt te hebben voor lastenverlagingen voor bedrijven. Ook is er ruim 8 miljard over op de begroting van vorig jaar, waardoor het schrappen van deze heffing prima te betalen is.

Het schrappen van de heffing heeft als voordeel dat woningcorporaties weer meer finanicële ruimte krijgen voor het investeren in bestaande en het bouwen van nieuwe woningen. Alleen zo kunnen we de wachtlijsten inperken: fors meer sociale huurwoningen bouwen. Alleen zo kunnen we de energierekening omlaag krijgen: investeren in isolatie en andere vormen van verduurzaming van sociale huurwoningen.

SP Purmerend hoopt dat ook andere gemeenten het initatief nemen om het kabient op te roepen de verhuurderheffing te schrappen.

SP Purmerend wil dat het Purmerendse college zich harder gaat inzetten om voor mensen met een smalle beurs en mensen in sociale huurwoningen de energierekening te verlagen. Dat stelt SP-fractievoorzitter Buskoop bij de vergadering over de Duurzaamheidsagenda.

Duurzaamheid en een lagere energierekening gaan hand in hand, volgens Buskoop. “Maar het college moet wel de juiste keuzes maken, en kijken naar de woningen waar de meeste stappen gezet kunnen worden.” Volgens de SP’er zijn vooral goedkopere koopwoningen en sociale huurwoningen het meest geschikt om te starten, omdat daar de energierekening vaak het hoogst is door slechte isolatie.”

PVV-Moinat stelde tijdens de commissievergadering dat we niet moesten investeren in betere woningen. Buskoop merkt daaruit op dat de eenmans-PVV vooral niet bezig is met het helpen van mensen met een smalle beurs:  “Door te investeren in isolatie van woningen kan de energierekening omlaag en besparen mensen geld. Juist voor mensen die nu de eindjes net aan elkaar kunnen knopen is dit enorm belangrijk. Als gemeente investeren we, zodat de lasten voor sociale huurders en kopers omlaag kan. Helaas wil PVV-Moinat dus niet dat de energierekening voor mensen die het zwaar hebben omlaag gaat.”

Door woningen beter te isoleren ontsnapt er namelijk minder warmte uit het huis, waardoor een huis sneller warm wordt. Dat leidt tot minder stookkosten en dus een lagere energierekening. Maar zelfs die logica kan er bij PVV-Moinat er niet in. Toen Buskoop vroeg of de eenmansfractie deze logica snapt, werd geantwoord: “Nee, zo zie ik dat niet.”

SP Purmerend snapt wel dat het noodzakelijk is om Purmerendse woningen beter te isoleren. Daar willen we ons ook, in tegenstelling tot de eenmansfractie PVV-Moinat hard voor maken: een lagere energierekening voor onze inwoners. Maar, momenteel is het duurzaamheidsgeld vooral  beschikbaar voor de hogere vermogens, maar mensen die hard werken en elke maand net de eindjes aan elkaar kunnen knopen vissen achter het net. Zij moeten van wethouder Van Meekeren (D66) een (riskante) lening afsluiten, om hun woning te isoleren. Buskoop vindt dat de wethouder daarmee de realiteit voor veel inwoners miskent: “Wie gaat er nu in hemelsnaam een grote lening met rente afsluiten, als je elke maand net genoeg geld hebt om rond te komen? Zo staat de wethouder echt volkomen af van wat realistisch is.”

De SP vindt de plannen van de wethouder dan ook asociaal. Juist mensen die hun energierekening zien stijgen maar zelf daar geen maatregelen voor kunnen treffen, horen steun te krijgen vanuit de gemeente. Wél subsidies (gratis geld) voor hogere inkomens en vermogens, maar heb je geen vermogen dan kun je alleen een lening (met rente) afsluiten. De omgedraaide wereld.

Wethouder Rotgans (AOV) moet de unaniem aangenomen SP-motie over het Waterlandziekenhuis gewoon uitvoeren. Dat stelde een meerderheid van de raadsfracties donderdag bij de Commissie Samenleving.

De SP-motie stelde dat de gemeenteraad zich zorgen maakt over de sluitingen en de toekomst van het ziekenhuis en de wethouder de zorgen van de raad over moest brengen naar het kabinet in Den Haag. SP Purmerend maakt zich nog steeds zorgen over de verdwijnende zorg in onze stadsgrenzen, net als een meerderheid in de raad.

De wethouder vroeg tijdens de commissievergadering om de motie niet meer uit te voeren, omdat het ziekenhuisbestuur bij de raad op bezoek is geweest. Eerder vroeg de wethouder dit ook al in een e-mail naar de SP-fractie, die toen al negatief op het verzoek reageerde. Net als een meerderheid van fracties in de raad vindt de SP dat de motie gewoon uitgevoerd moet worden. Alleen Leefbaar Purmerend en PVV-Moinat, die de motie eerst nog steunden, vonden het plotseling niet meer nodig om zorgen over het Waterlandziekenhuis te uiten richting de minister in Den Haag.

De gemeenteraad heeft in meerderheid tegen een SP-voorstel gestemd om honderden sociale huurwoningen extra te realiseren. In het SP-plan wordt het minimumpercentage sociale huur per project verhoogd van 30% naar 40%, wat op termijn honderden extra sociale huurwoningen zou betekenen.

Het aantal sociale huurwoningen wat erbij komt gaat niet snel genoeg. De afgelopen maanden was het gemiddelde percentage bij bestemmingsplannen nog geen 16% sociale huur, veel minder dan de door het college afgesproken 30%. En zelfs als de 30% wordt gehaald, moeten we nog steeds veel meer bouwen om wachtlijsten te verkorten. Ons voorstel doet dat dan ook: roept op tot fors meer sociale huur. Niet 30 per elke 100 woningen, maar minstens 40. Een ander deel van de motie roept op om het ‘vrije deel’ voor de projectontwikkelaar vooral in te zetten voor betaalbare koopwoningen en sociale huurwoningen. Uit onderzoek blijkt namelijk dat er geen behoefte is aan villa’s in Purmerend (er staan meer dan 300 dure koopwoningen te koop in Purmerend), maar juist aan sociale huur en betaalbare koopwoningen. Het voorstel wilde precies dat regelen.

Uiteindelijk stemde GroenLinks net als de SP voor het voorstel. PVV, VVD, CDA, D66, PvdA, AOV, Stadspartij en Leefbaar Purmerend stemden tegen. Een van de argumenten om tegen te zijn was dat de gemeente niet nog hardere eisen kan stellen voor het realiseren van sociale huurwoningen, omdat de grond niet van de gemeente is. Vreemd is het dan ook, dat de tegenstanders wél stemmen voor de verkoop van grote lappen gemeentegrond, waar de projectontwikkelaar vooral dure koopwoningen neerzet.

De gemeenteraad hoort de baas te zijn over wat er in de gemeente wordt gebouwd. Dat is het verschil wat de SP wil maken: niet te lief zijn voor projectontwikkelaars die grote winsten maken, maar zorgen dat gebouwd wordt naar behoeftes van de stad. Daarom wil de SP ook fors meer sociale huurwoningen én betaalbare koopwoningen. Veel te dure koopwoningen hebben wat de SP betreft geen prioriteit.

Donderdagavond 6 december spreekt de Commissie Stedelijke Ontwikkeling en Beheer (SOB) van gemeenteraad over de huisvestingsverplichting voor statushouders. SP-fractievoorzitter Bram Buskoop laat vooral weten dat woningnood opgelost moet worden, en dat het schrappen van een regeling daarbij veel te weinig helpt.

"In het kader van de bespreeknotitie van de Stadspartij en het initiatiefvoorstel van de PVV wil ik het over een aantal zaken hebben. Ik wil eerst ingaan op de onderliggende oorzaken waarom we dit debat nu voeren, voor ik op de inhoud inga.

De twee documenten die voor ons liggen hebben natuurlijk alles te maken met het schrijnende tekort aan sociale huurwoningen. Als de wachtlijsten niet zouden bestaan, dan hadden we de discussie over statushouders hier vanavond niet gehad. Maar die wachtlijsten bestaan wel. Purmerenders moeten zo’n 17 jaar wachten voordat ze in aanmerking komen voor een sociale huurwoning. En dat is belachelijk. 

De oorzaken hiervan liggen niet bij een externe factor, maar die liggen bij de partijen die jarenlang het voor het zeggen hebben in deze stad en landelijk. Landelijk, het invoeren van de verhuurdersheffing, waardoor woningcorporaties gedwongen werden minder woningen te bouwen en meer woningen te verkopen. Ingevoerd door PvdA, D66, VVD en CDA. En lokaal, de constante drang om de wensen van projectontwikkelaars te bevredigen door dure koopwoningen neer te zetten. Stadspartij en AOV, die daar vrolijk met de andere vier partijen aan meewerken. Het asociale beleid van deze partijen voorzitter, is de oorzaak van de veel te lange wachtlijsten voor een sociale huurwoning. Als de partijen hier echt de belangen van Purmerenders willen behartigen die op een wachtlijst voor een sociale huurwoning staan, stop dan met het bouwen van villa’s, en bouw fors meer sociale huurwoningen. Maar dat gebeurt niet. Als puntje bij paaltje komt laten Stadspartij, PvdA, D66, VVD en CDA sociale huurders stikken. En om dat te verbloemen komt de Stadspartij nu met deze notitie.

Dat uitgerekend de Stadspartij nu met zo’n notitie komt, vond ik dan ook verontwaardigend. Eerst instemmen met beleid waardoor veel te weinig sociale huurwoningen worden gebouwd, en dan nu krokodillentranen ‘oh wat erg dat Purmerenders zo lang moeten wachten, laten we er wat aan doen’. Voorzitter, de notitie en het voorstel dat hier voorligt lost het probleem niet op. Ik moest gelijk denken aan de woorden van Jan Schaeffer, ‘In gelul kun je niet wonen’. Deze voorstellen verkorten geen wachtlijsten voor Purmerenders, deze voorstellen bouwen niet voldoende sociale huurwoningen. Als de partijen echt zouden geven om het verkorten van de wachtlijsten, kom dan met voorstellen dat dit bewerkstelligt. We zullen met een motie komen die het college oproept nog veel meer sociale huurwoningen te bouwen dan ze nu doen, en dan zullen we zien wie dat steunt.

Maar, dit alles neemt niet weg dat de vraag of statushouders zoveel voorrang moeten krijg, een terechte vraag is. We staan er genuanceerd in. Je kunt niet zeggen, laat statushouders maar 17 jaar in een AZC zitten, net als je niet tegen Purmerenders kan zeggen dat ze 17 jaar moeten wachten. Statushouder zijn hier legaal, en behoren te integreren in de samenleving. 17 jaar in een AZC zorgt voor de-integratie, gevoelens van haat en radicalisering. Dat moeten we niet willen. Maar we hoeven statushouders ook niet per se direct in een sociale huurwoning te zetten. Dat kan wat ons betreft ook in degelijke, alternatieve huisvesting. Maar dan moet die alternatieve huisvesting er wel eerst zijn. En die alternatieve huisvesting moet ook vooral beschikbaar komen voor Purmerenders, die daar behoefte aan hebben. Als we dat kunnen realiseren, zetten we volgens mij een goede stap. Maar laat één ding nog steeds duidelijk zijn: de enige echte oplossing voor de wachtlijsten is niet het schrappen van regelingen, maar het bouwen van sociale huurwoningen."

Bram Buskoop Fractievoorzitter SP Purmerend

Een meerderheid in de gemeenteraad heeft tegen het voorstel van SP en PVV gestemd om een referendum te organiseren over de fusie met de gemeente Beemster. Stadspartij, VVD, CDA, GroenLinks, D66, PvdA, AOV en Leefbaar Purmerend stemden tegen het voorstel voor een referendum over dit cruciale onderwerp.

De SP snapt dat partijen geen referendum willen, want dan zou pijnlijk duidelijk worden dat veel Purmerenders helemaal niks zien in deze fusie. De fusie zorgt namelijk voor hogere belastingen voor Purmerenders, omdat mee moet worden betaald aan de financiële problemen van de Beemster. Dat belastingen waarschijnlijk omhoog moeten, vertelt de gemeente alleen niet aan de inwoners. Het leek de SP dan ook bij uitstek een onderwerp waar inwoners meer over te zeggen moeten krijgen - en in grote getalen kunnen laten weten of ze lastenverhogingen accepteren in het kader van de fusie.

De SP ziet democratie als meer dan een keer in de vier jaar stemmen en ziet referenda als belangrijke toevoeging. We zien namelijk wel vaker dat wat volksvertegenwoordigers stemmen, totaal niet overeenkomst met wat inwoners vinden. Ook hier zal dat blijken, als er een referendum zou komen. Andere partijen lijken vooral bang voor hun eigen kiezers.

Veel raadsleden bleken tevens nog nooit een referendum te hebben meegemaakt: volgens veel van hen zou een referendum het debat niet ten goede komen, omdat kiezers alleen maar 'ja' of 'nee' kunnen zeggen. Onzin, stelt SP-fractievoorzitter Bram Buskoop: "Er vinden onwijs levendige debatten plaats voorafgaande aan de dag waar een referedum plaatsvindt. Net zoals dat bij verkiezingen het geval is. Het is gewoon een kulargument om te verhullen dat ze die fusie er zo snel mogelijk doorgedrukt willen hebben."