Poliflw

Bij de Algemene Beschouwingen in de gemeenteraad van Purmerend betoogde SP-fractievoorzitter Bram Buskoop dat het college harder moet optreden tegen projectontwikkelaars, en harder moet opkomen voor de noden van sociale huurders.

De SP was, bij monde van haar fractievoorzitter, fel tegen het huidige en vorige college. De colleges noemde hij een ‘rechtse nachtmerrie voor de stad’, vooral omdat er veel te veel dure koop- en veel te weinig sociale huurwoningen zijn gebouwd. Als voorbeelden werden genoemd Kop West, in de Weidevenne, waar slechts 66 van de 700 (minder dan 10%) sociaal is. Ook de Kleine Where (tegenover de begraafplaats, 0 sociale huurwoningen) en de Brantjesoever (2 dure villa’s) waren volgens Buskoop voorbeelden van slecht woonbeleid van het vorige college. En ook het nieuwe college, met projecten als ‘t Noot (Wheermolen) waar niet de afgesproken 30% sociale huurwoningen gehaald wordt, laat volgens Buskoop steken vallen.

De SP is wel blij dat het huidige college - ten opzichte van het vorige - structureel beleid wil maken en geld wil reserveren voor sociale woningbouw. “Met 2,5 miljoen euro en een minimum van 30% sociale huur de komende vier jaar kunnen stappen worden gezet, maar laat duidelijk zijn dat dit nog lang niet voldoende is”, verwoordde Buskoop. De SP wil minstens 40% sociale huur, omdat de wachtlijsten anders onvoldoende worden aangepakt. Verbaasd dat de SP dan ook was toen VVD en Leefbaar Purmerend stelden dat er helemaal geen structureel geld gereserveerd moest worden en er geen minimum aan sociale huurwoningen moest komen. “Gevolgen van dit knetterrechtse voorstel zouden zijn dat er véél minder sociale huurwoningen gebouwd worden en meer onzekerheid voor veel mensen. Met langere wachtlijsten en nog meer schrijnende gevallen tot gevolg. “Gelukkig haalde het voorstel het dan ook zeker niet.”

Fel was de SP-fractievoorzitter ook tegen de Stadspartij. “De afgelopen weken lees ik van deze partij niks anders dan dat ze tegen lastenverzwaringen voor Purmerenders zijn als er een fusie komt met de Beemster. Dan was er de kans dit op 27 september te regelen doordat SP, PVV, VVD en Leefbaar Purmerend samen een voorstel hiervoor indienden, maar dan stemt de Stadspartij tegen. Onbegrijpelijk en politiek gegoochel van de bovenste plank.” Buskoop heeft overigens een simpelere oplossing om te zorgen dat de lasten voor Purmerenders niet omhoog hoeven: geen fusie. “Als enigen zijn wij tegen de fusie met de Beemster. Daarmee zorgen we dat er geen lastenverzwaringen komen. Purmerenders mogen niet opdragen voor de financiële maiaise van een andere gemeente.”

Ook gefrustreerd was Buskoop over de houding van de partij op gebied van statushouders en woningnood. “Al maanden moeten we van de Stadspartij horen hoe graag ze statushouders hun voorrang willen ontnemen. Het lijkt wel een mediastunt en meer niks, want nu twee maanden verder ligt er nog geen enkel voorstel van die partij. Kom met een voorstel, of houd er verder over op”, stelde hij.

De SP was verder kritisch op de enorme uitgaven voor duurzaamheid, omdat deze nog weinig concreet zijn. Volgens de SP moet het geld ten goede komen van lagere energielasten voor mensen met een smalle beurs. “Gebeurt dit niet, dan zal de afkeer van duurzaamheidsmaatregelen alleen maar groter worden en wordt duurzaamheid alleen iets voor een kleine elite.” De SP ging echter niet zover als sommige partijen dat deze de uitgaven hiervoor volledig uit de begroting moeten worden geschrapt: “Investeringen in duurzame energie kunnen lagere lasten voor mensen met een smalle beurs betekenen. Echt iets wat de SP natuurlijk graag wil, en daarom willen we hier zeker geld voor uittrekken. Maar, zodra blijkt dat dit geld niet ten goede komt van deze mensen, stemt de SP net zo makkelijk tegen de concrete voorstellen die komen.”

Aandacht was er ook voor andere thema’s, zoals emancipatie. SP-raadslid Ruben van Kuik was het volledig eens met het GroenLinks-voorstel om de website van de gemeente te gebruiken voor initiatieven op dit gebied. Van Kuik vertelde dat het enorm goed is als de gemeente hier gericht beleid voor maakt. Ook kon de SP voorstellen van GroenLinks steunen om het Beusebos voor bezoekers weer toegankelijk te maken op sommige momenten en fietsen en wandelen te bevorderen. 

Bij de Algemene Beschouwingen in de gemeenteraad van Purmerend betoogde SP-fractievoorzitter Bram Buskoop dat het college harder moet optreden tegen projectontwikkelaars, en harder moet opkomen voor de noden van sociale huurders.

De SP was, bij monde van haar fractievoorzitter, fel tegen het huidige en vorige college. De colleges noemde hij een ‘rechtse nachtmerrie voor de stad’, vooral omdat er veel te veel dure koop- en veel te weinig sociale huurwoningen zijn gebouwd. Als voorbeelden werden genoemd Kop West, in de Weidevenne, waar slechts 66 van de 700 (minder dan 10%) sociaal is. Ook de Kleine Where (tegenover de begraafplaats, 0 sociale huurwoningen) en de Brantjesoever (2 dure villa’s) waren volgens Buskoop voorbeelden van slecht woonbeleid van het vorige college. En ook het nieuwe college, met projecten als ‘t Noot (Wheermolen) waar niet de afgesproken 30% sociale huurwoningen gehaald wordt, laat volgens Buskoop steken vallen.

De SP is wel blij dat het huidige college - ten opzichte van het vorige - structureel beleid wil maken en geld wil reserveren voor sociale woningbouw. “Met 2,5 miljoen euro en een minimum van 30% sociale huur de komende vier jaar kunnen stappen worden gezet, maar laat duidelijk zijn dat dit nog lang niet voldoende is”, verwoordde Buskoop. De SP wil minstens 40% sociale huur, omdat de wachtlijsten anders onvoldoende worden aangepakt. Verbaasd dat de SP dan ook was toen VVD en Leefbaar Purmerend stelden dat er helemaal geen structureel geld gereserveerd moest worden en er geen minimum aan sociale huurwoningen moest komen. “Gevolgen van dit knetterrechtse voorstel zouden zijn dat er véél minder sociale huurwoningen gebouwd worden en meer onzekerheid voor veel mensen. Met langere wachtlijsten en nog meer schrijnende gevallen tot gevolg. “Gelukkig haalde het voorstel het dan ook zeker niet.”

Fel was de SP-fractievoorzitter ook tegen de Stadspartij. “De afgelopen weken lees ik van deze partij niks anders dan dat ze tegen lastenverzwaringen voor Purmerenders zijn als er een fusie komt met de Beemster. Dan was er de kans dit op 27 september te regelen doordat SP, PVV, VVD en Leefbaar Purmerend samen een voorstel hiervoor indienden, maar dan stemt de Stadspartij tegen. Onbegrijpelijk en politiek gegoochel van de bovenste plank.” Ook gefrustreerd was Buskoop over de houding van de partij op gebied van statushouders en woningnood. “Al maanden moeten we van de Stadspartij horen hoe graag ze statushouders hun voorrang willen ontnemen. Het lijkt wel een mediastunt en meer niks, want nu twee maanden verder ligt er nog geen enkel voorstel van die partij. Kom met een voorstel, of houd er verder over op”, stelde hij.

De SP was verder kritisch op de enorme uitgaven voor duurzaamheid, omdat deze nog weinig concreet zijn. Volgens de SP moet het geld ten goede komen van lagere energielasten voor mensen met een smalle beurs. “Gebeurt dit niet, dan zal de afkeer van duurzaamheidsmaatregelen alleen maar groter worden en wordt duurzaamheid alleen iets voor een kleine elite.” De SP ging echter niet zover als sommige partijen dat deze de uitgaven hiervoor volledig uit de begroting moeten worden geschrapt: “Investeringen in duurzame energie kunnen lagere lasten voor mensen met een smalle beurs betekenen. Echt iets wat de SP natuurlijk graag wil, en daarom willen we hier zeker geld voor uittrekken. Maar, zodra blijkt dat dit geld niet ten goede komt van deze mensen, stemt de SP net zo makkelijk tegen de concrete voorstellen die komen.”

Aandacht was er ook voor andere thema’s, zoals emancipatie. SP-raadslid Ruben van Kuik was het volledig eens met het GroenLinks-voorstel om de website van de gemeente te gebruiken voor initiatieven op dit gebied. Van Kuik vertelde dat het enorm goed is als de gemeente hier gericht beleid voor maakt. Ook kon de SP voorstellen van GroenLinks steunen om het Beusebos voor bezoekers weer toegankelijk te maken en fietsen en wandelen te bevorderen. 

De gemeenteraad heeft op initatief van de SP unaniem een motie aangenomen waarin zorgen worden geuit over de verschraling van de spoedzorg in Purmerend. Dit gebeurde tijdens de gemeenteraadsvergadering van 1 november.

De motie werd naast de SP mede-ingediend door PVV, Leefbaar Purmerend, PvdA, CDA, AOV, Stadspartij, D66 en GroenLinks. Alleen de VVD diende de motie niet mee in, maar stemde uiteindelijk wel voor. SP-fractievoorzitter Bram Buskoop sprak zijn waardering uit voor de steun vanuit de hele raad en stelde dat een stad van bijna 100.000 inwoners een volledig operationeel ziekenhuis behoort te hebben.

Buskoop benadrukte dat de sluiting van afdeling en het failliet kunnen gaan van ziekenhuizen volledig het gevolg is van de in 2006 ingevoerde marktwerking in de zorg. "Ziekenhuizen worden sindsdien gezien als bedrijven en patiënten als consumenten. Maar ziekenhuizen zijn geen bedrijven, en patiënten zijn geen consumenten", zo luidde het betoog. Ook vroeg de SP aandacht voor de mensen die buiten Purmerend wonen, maar wel afhankelijk zijn van het Waterlandziekenhuis. Zo kwam, vlak voor de raadsvergadering, bij Buskoop een mailtje binnen: "Vlak voor de raadsvergadering mailde een mevrouw uit De Rijp mij, die speciaal daar was gaan wonen om dichter bij het Waterlandziekenhuis te zijn voor goede zorg voor haar kind. Voor de gezondheid van haar kind is het essentieel dat de spoedzorg voor ernstig gewonde kinderen zo dicht mogelijk in de buurt is. Nu de spoedzorg buiten kantooruren naar Hoorn verhuist loopt haar kind gevaar als er iets misgaat thuis. Onverantwoord en asociaal."

De unaniem aangenomen motie verzocht de zorgen van de raad over te brengen naar verschillende belangrijke instanties op dit gebied. SP Purmerend zal de komende weken nog verder actievoeren voor het behoud van de gehele spoedzorg en tegen marktwerking in de zorg: "Als ziekenhuizen failliet kunnen gaan en vitale onderdelen van ziekenhuizen sluiten, betekent het dat dit systeem failliet is. Er is iets fundamenteel mis in het zorgsysteem zoals we dat nu hebben. Dat moet en kan veranderen. Weg met marktwerking in de zorg: de zorg is van ons allemaal!"

Foto: SP

Wethouder Tijmstra heeft toegezegd dat ze gaat kijken naar mogelijkheden om een openbaar toilet op de Koemarkt te realiseren. Dit naar aanleiding van een motie van Leefbaar Purmerend, SP en GroenLinks die bij de raadsvergadering van oktober werd ingediend.

Sinds korte tijd is het voor Purmerenders mogelijk om bij de restaurants en cafés op de Koemarkt gratis naar de wc te gaan. Hier zitten echter een groot hoeveelheid beperkingen aan. Zo zijn de ondernemers niet 24/7 open, staan veel bars vrijdag- en zaterdagnacht bomvol en zijn de toiletten vaak niet erg toegankelijk voor mindervaliden.

In de gemeenteraad heeft het niet tot een stemming over het voorstel hoeven komen. De wethouder nam de motie direct over en gaat met ondernemers in overleg hoe de toiletten tot stand zouden moeten komen. De SP zal zeker in de gaten houden dat er snel uitvoering gegeven wordt aan de motie. 

Theo de la Haye, commissielid voor de SP, is verheugd dat de wethouder het voorstel overneemt: “Het zorgt ervoor dat onze stad weer een stukje toegankelijker wordt.” De la Haye hoopt dat er dit jaar nog plannen komen om de openbare toiletten te realiseren.

Op donderdag 31 mei heeft de gemeenteraad van Purmerend met grote meerderheid een SP-motie aangenomen die oproept om naar Den Haag en de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) duidelijk te maken dat iedereen minstens het minimumloon betaald moet blijven krijgen. Óók mensen met een arbeidsbeperking.

Het kabinet heeft namelijk plannen om het wettelijk minimumloon voor deze groep te verlagen. De reden hiervoor is dat deze mensen 'minder productief' zouden zijn en daarom ook maar minder betaald moeten krijgen. Discriminerend en pertinent onwaar, vindt SP-fractievoorzitter Bram Buskoop: "Ik werk zelf in een bouwmarkt samen met mensen met een beperking. Ze maken onderdeel uit van het team en zijn gelijkwaardig aan alle andere collega's die ik heb. Ze werken net zo hard als ik en horen ook gewoon het minimumloon betaald te krijgen."

Naast het College voor de Rechten van de Mens, de VNG, de vakbonden en verschillende landelijke politieke partijen zijn ook de werkgevers niet eensgezind voorstander. Het Centraal Planbureau rekende al uit dat het verlagen van het minimumloon geen extra banen voor deze groep zou opleveren - een ander doel van het voorstel.

In de Purmerendse gemeenteraad stemden de PvdA, GroenLinks, Stadspartij, D66, AOV voor de motie. Samen met de SP zorgde dat voor een uitdrukkelijke meerderheid van 23 stemmen. Tegen waren de VVD, Leefbaar Purmerend, de PVV en het CDA. "Mochten de Haagse plannen toch doorgaan, dan zal ik met nieuwe voorstellen komen om concreet te zorgen dat in Purmerend zoveel mogelijk iedereen minstens het minimumloon blijft verdienen. Ik blijf me hard maken voor een gelijkwaardige behandeling van mensen met een arbeidsbeperking."

Foto: SP

VVD doet niet mee met nieuwe coalitie 

Purmerend, 19 mei 2018 

De VVD Purmerend had graag mee willen doen aan de coalitie-onderhandelingen, maar alleen als volwaardige gesprekspartner. Niet als partij die enkel mag instemmen met onderhandelingsresultaten van andere partijen. 

Na het afhaken van GroenLinks bij de coalitie-onderhandelingen, heeft er een verkennend gesprek plaatsgevonden tussen de beoogde coalitiepartijen Stadspartij, CDA, D66, PvdA en de VVD Purmerend. 

Fractievoorzitter Jan Peter Dompeling: “wij hebben dit gesprek ervaren als plezierig en constructief. Ons uitgangspunt was duidelijk: wij zijn bereid om onze verantwoordelijkheid te nemen en om aan te sluiten, maar niet van plan onze handtekening te zetten onder al vastgestelde verklaringen waarop geen aanpassingen meer mogelijk zijn. Zo lag er een tekst voor de Kom A7 en een tekst voor de bouwmogelijkheden op de PostNL-locatie. De portefeuilleverdeling voor de wethouders en de burgemeester was zelfs al klaar, voordat er überhaupt over inhoudelijke onderwerpen was gesproken.”  

Onderzoek voor de bühne  

De beoogde coalitie kiest ervoor om eerst een onderzoek te doen naar het verplaatsen van het hotel binnen de Kom A7. Hoe zo’n onderzoek eruit moet zien, weet nog geen enkele partij. De beoogde coalitiepartijen schatten echter de kans groot in dat het hotel toch op de al vastgestelde plek komt. De VVD Purmerend concludeert hieruit dat D66 dit onderzoek nodig denkt te hebben om de pijn van de komst van het hotel in de Kom A7 te verzachten. Het vertrek van GroenLinks van de onderhandelingstafel is in dit licht dan ook niet verrassend te noemen.   

Dompeling: “wij houden niet van onderzoeken voor de bühne. Wanneer een grote meerderheid in de raad iets heeft besloten, vinden wij het van onbehoorlijk bestuur getuigen om dit te wijzigen. Zeker wanneer dit gebeurt zonder enige overeenstemming met de ondernemer. De ondernemer heeft duidelijk aangegeven dat hij het hotel wil bouwen op de contractueel afgesproken plek binnen de Kom A7. De betrouwbaarheid van partijen en van de gemeenteraad als geheel is daarmee in het geding.” 

Hoogbouw 

De VVD heeft ook gesproken met de beoogde coalitie over hoogbouw op de locatie PostNL. Hoogbouw is geen must, maar vanwege de woningnood heeft de VVD hier geen moeite mee. De VVD heeft tijdens het gesprek wel geadviseerd om met de ontwikkelaar in gesprek te gaan. Denk samen na over het type woningen dat we daar willen (hoe lager, hoe duurder), en denk na over de parkeeroplossing die onderdeel was van het oorspronkelijke hoogbouwplan. 

Liberaal geluid in de oppositie 

Vandaag heeft de Stadspartij, namens de beoogde coalitie, laten weten dat de VVD niet langer de beoogde vijfde partij is, maar dat het AOV zal aansluiten. Wij zijn door deze keuze niet verrast maar betreuren hem wel.  Dompeling: “wij denken dat wij met ons eerlijke, kritische en realistische geluid een goede bijdrage hadden kunnen leveren. Vanuit de oppositie zullen we nu ons liberale geluid laten horen en samen met andere partijen constructief oppositie gaan voeren. Alles in het belang van onze mooie stad Purmerend!”