Poliflw

Een op het oog simpel raadsvoorstel, wat uiteindelijk niet zo simpel is. De CUSGP fractie heeft bij de voorbereiding op de commissievergadering zich al afgevraagd, wat nu precies de gevolgen van dit voorstel zijn. Juist bij RO-thema’s weten we dat het vaak erg complex is, om een stapeling van (veelal dikke) bijlagen gaat, die ook nog eens op elkaar ingrijpen en voor de gemiddelde inwoner (en daar moet u raadsleden ook maar toe rekenen) niet goed te doorgronden is. Om die reden hebben wij om een overzicht van de gevolgen van dit besluit gevraagd, wat inmiddels ook bij de stukken zit. Na lezing van dat overzicht waren wij gerustgesteld.

Echter afgelopen weekend dook er een concept amendement op van de VVD, samen met D66 en de PvdA/GL, over de gevolgen (volgens deze fracties) ten aanzien van het te realiseren Sportgebouw in Abcoude. Het amendement riep bij ons echter meer vragen op dan dat het antwoorden gaf en bij navraag bij de indieners “waar gaat dit nu eigenlijk om” kwam de aap uit de mouw: volgens de indieners zouden de initiatiefnemers van het Sportgebouw door dit raadsvoorstel beperkt worden ten aanzien van de parkeermogelijkheden;  anders gezegd, door het aannemen van dit raadsvoorstel zouden de initiatiefnemers ineens alle parkeergelegenheid op eigen terrein moeten realiseren. Dus toch forse consequenties? Die niet in het raadsvoorstel of het later verstrekte overzicht genoemd worden.

Daarom heb ik vanmiddag maar eens een toelichting van de ambtenaar gevraagd. In een soort prive-college heb ik tekst en uitleg gekregen, waaruit ik begrijp dat ook in de huidige situatie (als gevolg van de samenhang van stukken en onderlinge verwijzingen) die beperking al van toepassing is. Maar hoera, in het parapluplan zit een afwijkingsbepaling, die het mogelijk maakt om een uitzondering te maken voor het Sportgebouw.

Voorzitter, dit is nu exemplarisch voor de complexiteit van RO thema’s waarbij raadsvoorstellen vergezelt gaan van dikke pakken papier en waarbij ook andere stukken nog relevant zijn. Die zijn dan weer niet bijgevoegd, maar daar wordt dan wel naar verwezen, of de wet zegt er iets over. Probeer dan als goedwillend raadslid maar de doorgronden wat de gevolgen van een raadsvoorstel zijn. Met terugwerkende kracht kunnen we ons zelfs afvragen of de raad bij de behandeling van het verkeersbeleidsplan (wat hier kennelijk ook een cruciale rol speelt) de gevolgen wel goed op een rij had.

Dat roept de vraag op hoe we in de toekomst RO-thema’s zodanig gaan behandelen, dat raadsleden eenvoudig de gevolgen van besluiten kunnen overzien zonder een expert op het gebied te zijn, honderden pagina’s papier door te nemen of een juridisch adviseur in de arm te nemen. Het lijkt me een onderwerp om in het eerstvolgende presidium nog eens goed over van gedachten te wisselen maar ook een onderwerp waarbij de nieuwe agenda-commissie extra kritisch zou moeten zijn de beoordeling of een raadsvoorstel “behandel-rijp” is.

Ten aanzien van het onderhavige voorstel en het amendement: kan de wethouder ons toezeggen, dat bij een vergunningsaanvraag door de Stichting van het Sportgebouw, indien parkeren een probleem wordt, gebruik gemaakt wordt van de afwijkingsgrond zodat parkeren geen hinderpaal wordt voor het realiseren van het Sportgebouw?

Naschrift

Namens de indieners van het amendement werd er door raadslid Van Olden (VVD) een op zicht heldere uitleg, punt voor punt, van het amendement gegeven. Al snel bleek, dat het amendement uit twee delen bestond: een aantal technische aanpassingsvoorstellen en (als laatste) een concreet voorstel om nu al voor het Sportgebouw in Abcoude (die onlangs een afwijzing op een ingediende vergunningsaanvraag hebben gekregen met het oog op het parkeren) een uitzondering te maken.

Wim Stam heeft in de raad dus aangegeven, dat er feitelijk twee gescheiden zaken voorliggen en dat het beter zou passen om het amendement te knippen in een technisch deel en aanvullend een motie in te dienen met het oog op het Sportgebouw, verwijzend naar de afwijkingsbevoegdheid. Na een lange schorsing besloten de drie indieners het hele amendement in te trekken en alleen een motie, als door CUSGP voorgesteld, in te dienen. Waarop fractievoorzitter Stam aangaf, dat die eerste technische punten kennelijk niet serieus zijn, maar voor de Bühne als afleiding van het werkelijke doel.

Alleen PvdA/GroenLinks vond dat het amendement (ingekort) toch in stemming moest worden gebracht, juist om die punten ook recht te doen.

De ChristenUnie-SGP heeft uiteindelijk het amendement niet gesteund. Omdat dit een totaal ander parkeerbeleid zou betekenen, dan twee jaar terug via de beleidsnota verkeer aangenomen. In dat beleid is juist vastgelegd, dat aanvragers parkeren op eigen terrein moeten regelen en de parkeerdruk daarmee niet op de omgeving kan afwentelen. Nu het amendement aannemen, zou de deur daarvoor weer open zetten. De motie hebben we wel gesteund, hoewel formeel misschien overbodig, maar het zet wat druk op het college om ten aanzien van het Sportgebouw coulant te zijn. Uiteindelijk werd het raadvoorstel unaniem aangenomen, het (aangepaste) amendement verworpen en de motie met de kleinstmogelijke meerderheid (14 voor, 13 tegen) aangenomen. Een eenmansfractie als de CUSGP geeft dan dus de doorslag.

De raad begon woensdagavond met inbreng van alle fracties waarin zij hun speerpunten voor 2019 konden benoemen. Onze fractievoorzitter Wim Stam heeft een samenvatting vanuit onze algemene beschouwingen gegeven.  Vervolgens was er gelegenheid voor een debat over de inbreng waarbij vooral huisvesting, onderdelen uit het sociaal domein en de invloed van de zogenaamde “maartcirculaire” op onze toekomstige financiële positie domineerden.  De maartcirculaire is een document van het rijk waarin een doorkijk gegeven wordt van de verwachte nieuwe taakstellingen voor de gemeente en de ontwikkeling van het gemeentefonds, de vergoeding vanuit het rijk voor de gemeenten om hun werk te doen. Dat gemeentefonds maakt overigens ongeveer de helft uit van onze totale inkomsten.

In het laatste deel van de avond kregen de collegeleden de gelegenheid om hun reactie op de algemene beschouwingen en de inmiddels ingediende moties en amendementen te geven. Dat leidde ook tot een af en toe stevig debat en duurde zolang dat de reactie van de burgemeester naar de donderdagavond werd doorgeschoven.

Na de inbreng van de burgemeester werd het grootste deel van de avond benut aan het debat over de moties. De griffie had die vooraf al themagewijs ingedeeld, zodat er een goed gestructureerd debat plaatsvond. Kennelijk waren het amendement en de moties van ons zo overtuigend dat ze uiteindelijk alle zes werden aangenomen. De meeste discussie ontstond nog over onze moties over het fietsverkeer (voorrang op fietspaden en onderzoek naar de fietsbrug in Mijdrecht).

In vogelvlucht deze zes voorstellen vanuit de ChristenUnie-SGP.

Innovatiebudget Sociaal Domein

In dit amendement hebben we vastgelegd dat ook voor 2019 er opnieuw een innovatiebudget van € 150.000 in de begroting opgenomen moet worden. In 2016 is daarmee begonnen om initiatieven vanuit de bevolking te ondersteunen om daarmee de kosten in het sociaal domein beheersbaar te houden. Met het oog op de stijgende kosten in de jeugdhulp moet er naar ons oordeel nog het nodige in de preventieve sfeer gedaan worden, waar het innovatiebudget bij kan helpen.

Amendement is unaniem aangenomen.

Versterking re-integratiebudget

In de verkiezingscampagne hebben we aangegeven dat er werk gemaakt moet worden van het verbeteren van de re-integratie van werklozen en mensen in de bijstand door een goede samenwerking tussen gemeente, ondernemers en onderwijs. Bij de commissiebehandeling van de kadernota zagen we dat het re-integratiebudget de komende jaren dreigde af te nemen waardoor deze extra inzet lastiger zou worden. Ook kregen we mee dat het werkcentrum tot nog toe nog niet dat heeft opgeleverd wat was beoogd. Een extra impuls is nodig en dus dienden we een motie in om dat te bereiken. Hiermee geven we gelijk invulling aan het inlossen van één van onze verkiezingsbeloftes. Nadat we in de staart van het debat, op verzoek van D66, de opdracht in de motie nog hadden aangepast, kreeg ook deze motie (inmiddels mede ingediend door RVB en Lijst8Kernen) de volle steun van de raad.

Motie is unaniem aangenomen.

Voorrang voor de fiets

Met deze motie beogen we meer ruimte te geven aan de fiets in het verkeer, met name in de bebouwde kom. Ook dit sluit aan bij één van onze verkiezingsbeloftes rondom “leefbaarheid” (consequent het fietsverkeer bevorderen met het oog op voorrangsituaties). Het was ons opgevallen dat op een aantal doorgaande fietspaden de fietser geen voorrang heeft. Op sommige plekken leidt dat zelfs tot een vreemde en verwarrende situatie zoals langs de Oosterlandweg (bij de Viergang geen voorrang, dan bij de Windmolen wel, vervolgens bij de Hoofdweg ook, maar bij de Haarlaan weer niet). Na een kritische bevraging was de raad overtuigd van het nut van deze motie (inmiddels met steun van CDA en PvdA/GroenLinks ingediend).

Motie is unaniem aangenomen.

Voetganger / fietsverbinding Rondweg Mijdrecht.

We merken dat deze weg steeds drukker wordt en dat er op meerdere plekken binnen een korte afstand oversteekplekken zijn. Daarnaast willen we binnenkort op de Stationslocatie woningen bouwen en is er ook nog een knelpunt met betrekking tot een veilige oversteek vanuit de Nutslaan. Daarom hebben we de suggestie gedaan om eens na te denken over een brugverbinding over de Rondweg. Dit leidde tot behoorlijk wat vragen die we gelukkig goed konden beantwoorden. Na een kritische noot van de wethouder hebben we het verzoek in de motie aangepast. Klik hier voor het geplaatste nieuwsbericht hierover.

Motie aangenomen: voor waren CDA, Lijst8Kernen, PvdA/GroenLinks, D66, CUSGP en 2 leden van de Seniorenpartij. Tegen de VVD, RVB en het derde lid van de Seniorenpartij.

Scholierenlijn Gouda

Donderdagochtend werden wij geattendeerd op een brief van het Driestar College aan ouders in De Ronde Venen waarin werd aangegeven dat de scholierenlijnen 646 en 647 in de toekomst niet verder zouden gaan dan het NS station in Woerden. Dat heeft ernstige consequenties voor de kinderen en hun ouders waaronder een forse verhoging van de kosten. Daarom hebben we de kans gegrepen om nog in deze raad het college via een motie op te roepen met de provincie en Syntus in gesprek te gaan om te bewerkstelligen dat dit besluit wordt teruggedraaid of zodanig wordt uitgevoerd dat er geen nadelige gevolgen voor onze inwoners zijn. Zowel het CDA als de RVB sloten zich bij ons aan zodat we deze motie gezamenlijk konden indienen. De raad was er gauw klaar mee en sprak haar ergernis uit over de gang van zaken rondom het Openbaar Vervoer. En de ChristenUnie-SGP werd een compliment gemaakt voor de voortvarendheid waarmee we dit punt binnen een dag hadden opgepakt.

Motie is unaniem aangenomen.

Inwoner aan het woord

Het coalitieakkoord spreekt van versterking van de inwonersparticipatie. Nu waren wij wel enthousiast over een dergelijke inwonersraadpleging een paar jaar terug bij de begroting (overigens ook op ons initiatief). In ons verkiezingsprogramma hadden we dus al aangegeven dat het goed zou zijn als de inwoner jaarlijks voorafgaand aan de behandeling van de kadernota wordt geraadpleegd over de prioriteiten die zij willen stellen. Dit was dus een mooie gelegenheid om die verkiezingsbelofte gelijk in te vullen. Op verzoek van RVB hebben we het verzoek in de motie iets aangepast (voorlopig alleen voor 2019 en dan op basis van een evaluatie eventueel doorzetten in de jaren daarna) waarna ook de handtekening van RVB onder de motie kon.

Motie aangenomen: voor waren RVB, Lijst8Kernen, PvdA/GroenLinks, D66, CUSGP en de VVD. Tegen CDA en de Seniorenpartij.

Tot slot werd de kadernota unaniem aangenomen, wat voor het nieuwe college natuurlijk een mooie opsteker is. Wij wensen het college en de organisatie veel succes met het uitwerken naar een goede begroting, die we in oktober en november zullen gaan behandelen.

De ChristenUnie-SGP ziet met tevredenheid, maar vooral ook met dankbaarheid, terug op deze behandeling van de kadernota. Het is uniek in onze politieke geschiedenis dat al onze voorstellen bij een begroting of kadernota worden overgenomen. Na de teleurstellende verkiezingsuitslag, ervaren we dit als een gezegende uitkomst en dat geeft ons moed en vertrouwen om de dezelfde gemotiveerde manier door te gaan met het bouwen aan de toekomst van onze mooie gemeente.

ACUSGP201805-01-Innovatiebudget-V01

MCUSGP201805-01-Fietsvoorrang-V02

MCUSGP201805-03-InspraakKadernota-V02

MCUSGP201805-04-Reintegratiebudget-V03

MCUSGP201805-05-BuslijnGouda-V01 (002)

De eerste motie vraagt het college om op doorgaande fietspaden de voorrangsregels zo aan te passen, dat de fietser voorrang heeft. “We willen een zo duurzaam mogelijke gemeente zijn en daar hoort bevordering van het fietsgebruik bij” stelt fractievoorzitter Wim Stam.

De ChristenUnie-SGP vindt het vreemd dat op een aantal doorgaande fietsverbindingen de fietser moet stoppen voor de (afslaande) auto. Als voorbeeld noemen we de kruising Molenland-Padmosweg / Bozenhoven en de kruising Oosterlandweg/Viergang in Mijdrecht. En daarom wil de ChristenUnie-SGP dat deze situaties worden aangepast om zo de fiets ruim baan te geven. Daarnaast geeft dat ook het signaal af aan de automobilist dat hij meer rekening moet houden met de fietser. Die wordt als het ware een belangrijkere verkeersdeelnemer met een voorkeurbehandeling.

De tweede motie gaat over de Rondweg in Mijdrecht, waar nu op meerdere plekken de weg overgestoken moet worden, terwijl dit één van de drukste gemeentelijke wegen in onze gemeente is. Als daar straks op de Stationslocatie een 80-tal woningen gebouwd gaan worden, deels ook voor senioren, dan is een veilige oversteek van groot belang. “Bij een recente bespreking over de bouwprojecten heb ik daarom geopperd om te onderzoeken of je de oversteek niet kunt bundelen via een voetgangers/fietsbrug” aldus Ton van Sligtenhorst (fractie-assistent Ruimtelijke Ordening), die ook aangeeft. “er is een hoogteverschil tussen de Stationsweg dan wel het pad achter Eventstation en het lager gelegen gedeelte rondom de rotonde, dus dat zou mogelijk moeten zijn”. Waar die brug precies moet komen en hoe die het beste gesitueerd moet worden zal dat verdere onderzoek moeten uitwijzen.

Ook andere fracties lijken hier wel oren naar te hebben en dus zal de ChristenUnie-SGP een motie indienen om hier verder onderzoek naar te doen. Een bijkomend voordeel is, dat we dan mogelijk ook een veilige ontsluiting van de Nutslaan kunnen realiseren.

De fractie van de ChristenUnie-SGP had in de dagen daarvoor grondig kennis genomen van het coalitieakkoord en een analyse gemaakt van datgene wat wij daarin tegenkwamen, maar ook wat we er (in hoofdlijnen) in miste. Fractievoorzitter Wim Stam heeft die analyse in de raad als volgt verwoord.

Voorzitter

Met dit raadsvoorstel wordt ons gevraagd om een standpunt over het voorgelegde coalitie-akkoord (inklusief het beschikbaar stellen van een incidenteel en structureel budget) en over de college-samenstelling.

De ChristenUnie-SGP heeft het coalitieakkoord met belangstelling gelezen. De algemene indruk die wij ervan hebben, is dat het een akkoord is met veel mooie wensen en vergezichten, maar weinig concrete plannen. Maar dat is kennelijk bewust gedaan, want de coalitie spreekt over een akkoord op hoofdlijnen en wil de raad ruimte bieden voor inbreng in het beleid. De ChristenUnie-SGP zal daar zeker haar bijdrage aan leveren.

Het akkoord lezend, zien we veel aanknopingspunten bij onze eigen speerpunten en ons verkiezingsprogramma. Maar daar staan ook een aantal kritische kanttekeningen en zorgen bij dit akkoord tegenover. Ik ga per onderdeel er in vogelvlucht doorheen, dus zeker niet uitputtend, met telkens die twee kanten van de medaille: wat spreekt ons aan en waar plaatsen we kanttekeningen bij.

Onderdeel Samen Leven

Het investeren in preventie en vooral het terugdringen van de bureaucratie. Het bestrijden van eenzaamheid en versterken van ontmoetingsmogelijkheden. Inzetten op taalbeleid. Voortzetten van beleid gericht op kinderen in arme gezinnen. Versterken van de koppeling tussen bedrijfsleven en onderwijs.

Waar plaatsen we kanttekeningen bij?

Het coalitieakkoord spreekt van innovatie. Waarom heeft men dan niet, net zoals de afgelopen jaren, een innovatiebudget in het akkoord opgenomen?

Het coalitie-akkoord schermt met “eigen kracht”, zet het zelfs in de titel van dit eerste onderdeel. Maar dat kan ook de schaamlap zijn waardoor mensen vastlopen. De samenleving is de afgelopen jaren alleen maar complexer geworden. Wat soms teveel van mensen vraagt met alle problemen (denk aan schulden) van dien.

De coalitie zet in op integraal ouderenbeleid. Wij geven vast mee dat het in maart door meerdere partijen getekend Manifest Waardig Ouder Worden (ons initiatief) daar wellicht een goede basis voor kan zijn.

Bij het verbeteren van het taalbeleid moet wat ons betreft ook gekeken worden naar verbetering van de integratie-mogelijkheden. Nu zien we nog dat statushouders daar niet aan toe komen door de versnippering van het taalonderwijs over meerdere dagen en de bijbehorende reistijd. Dat kan veel efficiënter, waardoor er meer ruimte ontstaat voor vrijwilligerswerk of stages en zo de integratie wordt bevorderd.

Ten aanzien van het onderzoek naar een Huisartsenpost geeft de ChristenUnie-SGP de coalitie de suggestie mee om in te steken om een betere bereikbaarheid van de apotheek. Nu moeten onze inwoners, nadat ze ’s-Nachts de HAP in Leidse Rijn hebben bezocht, vervolgens naar de andere kant van Utrecht doorreizen om de medicijnen te halen. Zorg ervoor, in samenspraak met andere gemeenten, dat de apotheek in het Anthonius ook ’s-nachts open is.

De ChristenUnie-SGP is van mening dat een gezonde jeugd begint bij gezonde gezinnen. Het akkoord wijdt een paragraaf aan “Opvoeden met vertrouwen” maar de betreffende passage gaat helemaal niet over opvoeden. Erger nog: verder dan “leuke activiteiten voor jongeren” en wat algemene opmerkingen over het onderwijs komt de coalitie niet. Het woord gezin of ouders komt er helemaal niet in voor. Dit is de blinde vlek van deze coalitie. Kennelijk is gezinsondersteuning een vies woord, riekt teveel naar paternalisme? Onbegrijpelijk als deze coalitie “preventie” als sleutelwoord introduceert met een als maar stijgende vraag naar jeugdzorg. De ChristenUnie-SGP doet een dringend beroep op de coalitie en de verantwoordelijk wethouder om een speerpunt te maken van jeugd-

gezinsbeleid bijvoorbeeld door laagdrempelige opvoed-ondersteuning en relatie-ondersteuning.

Deze coalitie wil mensen helpen met een afstand tot de arbeidsmarkt, maar veel verder dan “verbinder tussen werkgever en werknemer” en “voortbouwen op DeRondeVener Werkt” (wat niet meer is dan een veredelde vacature-website) komt men niet. Deze coalitie wil kennelijk het desastreuze beleid van de vorige coalitie met de afbraak van PAUW, zonder een goede alternatieve invulling, voortzetten. Wij hebben dat beleid niet gesteund en als dat zo blijft, zullen we op dit onderwerp ook deze coalitie niet steunen.

Samen wonen en werken

Gebruik van de kernrandzones voor woningbouw en insteek op kleinschalige projecten. Werken aan een strategisch plan voor het openbaar vervoer. Fietspad over de ringdijk tussen Wilnis en Mijdrecht. Waar mogelijk weren van doorgaand vrachtverkeer over de N201. Ruimte voor agrarische ondernemers voor nevenactiviteiten. Samenwerking onderwijs en bedrijfsleven en meer aandacht voor kansen voor 50-plussers. Belang van de groene tuinen en versterken insectenbestand.

Waar plaatsen we kanttekeningen bij?

Eén van onze speerpunten is de koppeling Ondernemers, Onderwijs en Overheid (3 x O) om meer mensen aan een baan te helpen en tegelijk de moeilijk vervulbare vacatures te vervullen. Niet alleen voor jongeren, maar ook voor volwassenen, die al langer aan de kant staan. Vaak zijn dat 50-plussers. In de vorige periode hebben we daar herhaaldelijk op gewezen, maar dat was tegen dovemansoren.

Naar de mening van de ChristenUnie-SGP vergt deze “3 x O” een projectmatige aanpak. Het afscheid nemende college gaf wat ons betreft gemengde signalen af: de informatienota van 10 april jl naar aanleiding van onze motie over aansluiting onderwijs-arbeidsmarkt vinden we bemoedigend, terwijl de teksten hierover in de Kadernota ons teleurstellen. Het coalitieakkoord overtuigt ons nog niet dat de nieuwe coalitie op dit gebied innovatief zal zijn, dus hier ligt voor het nieuwe college een uitdaging.

Het coalitieakkoord noemt Duurzaamheid “één van de grootste opgaven waar we voor staan”. Vervolgens zien we een tekst van minder dan 100 woorden die niet verder komt dan platgetreden paden over zon en wind en nul-op-de-meter woningen. Terwijl we juist hier de innovatie hadden verwacht in het coalitieakkoord.

Samen besturen

Werken aan verbetering van de verkeersveiligheid en overlast. Extra handhaving. Behoud traditionele communicatievormen. Herbezinning op overbodige regelgeving en procedures.

Waar plaatsen we kanttekeningen bij?

Het coalitieakkoord wil 30.000 euro vrijmaken voor “inwonersparticipatie”. Hoewel wij daaraan hechten, komen we dit woord in de rest van het akkoord niet tegen. Het is dus onduidelijk waar deze coalitie die 30.000 aan wil gaan besteden.

Deze coalitie kiest voor vier wethouders. Dat vinden wij bijzonder, want twee jaar geleden mochten het er niet meer dan drie zijn. Dat was meer dan voldoende voor het CDA en de VVD. Daarom kon naast de PvdA/Groenlinks wethouder ook onze ChristenUnie-SGP wethouder vertrekken, ingeruild voor één VVD wethouder. En dat terwijl we op dat moment nog midden in de transitie en transformatie van het sociaal domein zaten. Wat maakt de komende periode nu zo bijzonder dat die vierde wethouder echt nodig is. Of waarom is dan niet gekozen voor één of twee deeltijdwethouders, zoals de coalitie van 2011 is begonnen?

Voorzitter, ik kom tot een afronding. In de hoofdlijnen zoals geschetst in dit akkoord zitten voor de ChristenUnie-SGP geen echte knelpunten. Op een aantal thema’s spreekt het akkoord ons zelfs aan en sluit het aan bij onze speerpunten. De wijze waarop het invulling krijgt, maakt of we uiteindelijk ook mee kunnen gaan met die uitwerking. Daarbij hopen we maar, dat de coalitie goed heeft geluisterd naar onze kanttekeningen. Uiteraard kunt u van ons ook concrete voorstellen verwachten. Daarom geeft voor nu de ChristenUnie-SGP dit akkoord en raadsvoorstel het voordeel van de twijfel en laten we ons graag positief verrassen door de uitwerking door het nieuwe college.

Nadat alle partijen hun inbreng hadden geleverd, ontstond er een tamelijk fel debat over een bedrag van € 370.000, bedoeld voor 11 beleidsvoornemens van deze coalitie. Dit bedrag is incidenteel (alleen voor 2018) bedoeld, maar op vragen van de oppositie kon of wilde de coalitie geen nadere onderbouwing geven over hoe ze dat bedrag wilde besteden. Uitstel over dit punt voor behandeling bij de kadernota bleek ook onbespreekbaar. PvdA/GroenLinks diende, samen met Lijst 8 Kernen en Ronde Venen Belang nog een amendement in (akkoord voor kennisgeving aannemen en beslispunt over dit incidentele budget laten vervallen), wat geen meerderheid kreeg. De ChristenUnie-SGP heeft ervoor gekozen het amendement niet te steunen, en het raadsvoorstel wel. De overwegingen daarbij waren dat we de strekking van het coalitieakkoord niet slecht vinden en dat er voor ons voldoende aanknopingspunten in zitten om aan bij te dragen. Daarbij zijn wij van mening dat het logisch is als een nieuwe coalitie enige financiële ruimte voor nieuw beleid vraagt. Die ruimte wilden we hen dit keer gunnen in de verwachting dat men dan ook constructief op onze voorstellen in zal gaan. Uiteraard werden de vier voorgedragen wethouders met ruime meerderheid gekozen.

We hadden ruim 170 stemmen minder dan in 2014 en dat verlies bleek te groot. Heeft u in 2014 wel op ons gestemd en nu niet, dan horen we graag van u waarom om hiervan te leren.

Ook van Arie Vossestein namen we afscheid als fractie-assistent. Arie heeft na vele jaren de fractie gediend te hebben, aangegeven dat hij nu toch graag een punt zet achter zijn politieke activiteiten. We betreuren, maar respecteren dat.

Nadat burgemeester Divendal de vertrekkende raadsleden persoonlijk had toegesproken, was er ook de gelegenheid voor de betreffende fractievoorzitter en het raadslid zelf.

In een persoonlijk woord richtte Wim Stam, fractievoorzitter, zich tot zowel Ton als Arie:

Beste Ton.

Je hebt de inwoners van onze gemeente vier jaar als raadslid gediend. Dat was niet jouw keuze, maar er werd een dringend beroep op jou gedaan door jouw SGP om je beschikbaar te stellen. Dat komt wel vaker voor in onze kringen. En je hebt die roeping op je genomen.

Het eerste jaar was wel wat onwennig, maar toch had je snel je draai gevonden. Gelijk aan het begin van deze periode hebben we in de fractie vaste afspraken gemaakt: Jij de Publieke Werken en Ruimtelijke Ordening, zeg maar de harde kant. Met Arie Vossestein als fractie-assistent en Harmen Hoogenhout als achtervang. Ik Sociale en Bestuurlijke zaken, de meer zachte kant.

En dat werkte zo goed, dat ik mij zelf al snel weinig meer met RO-zaken hoefde te bemoeien. Kwam ook wel mooi uit, want dan kon ik die dikke pakken papier van bestemmingsplannen aan jou overlaten.

Je stapte op de mensen af. Je ging niet alleen praten met degene die een plan bij de gemeente indiende, maar ook met de omwonenden daarom heen, die niet altijd blij waren met zo’n plan. En naar beide kanten luisterend, kwam je dan tot een evenwichtig oordeel. Daarmee was je een echte volksvertegenwoordiger

Het is dan ook extra zuur dat je niet als raadslid door kan. En het is knap dat je jezelf toch herpakt hebt na de teleurstelling van vorige week. En ik ben bijzonder blij dat je, nadat ik je dat afgelopen donderdag vroeg, bereid bent om de komende jaren mij als fractie-assistent te blijven ondersteunen. Daarmee gaat jouw kennis niet verloren. Ik hoop de komende jaren nog veel plezier van jouw kennis en inbreng te hebben.

Dat brengt me bij ook nog even bij Arie. Ik wist niet precies hoeveel jaren jij de gemeenschap al dient als fractie-assistent, de burgemeester vertelde het zojuist en het zijn er nog meer dan ik dacht. Je zet daar nu een punt achter. Begrijpelijk, maar wel jammer. Ik wil je dan ook hartelijk danken voor je jarenlange inzet voor de fractie en de gemeente

Maar ik hoop de komende jaren zo af en toe nog wel eens een beroep op je te mogen doen, ook in campagnetijd, met huize Vossestein als uitvalsbasis voor onze acties.

Voor beiden heb ik een bos bloemen bij me, die ik aan het einde van de avond jullie graag meegeef. Maar we gaan als fractie uiteraard nog wel op gepaste wijze afscheid nemen.

Aan het einde van de avond werd een groepsfoto van de vertrekkende raadsleden gemaakt.

Staand vlnr: Burgemeester Divendal, Janny Roosendaal (VVD), Paul Hageman (RVB), Robert Seisener (CDA), Jonathan van Diemen (Lijst 30-11), Kees Klein (RVB) en Cees Houmes (D66). Zittend op de voorgrond: Ton van Sligtenhorst (CU-SGP) en Leonie Minnee (Lijst 8 Kernen)

Tijdens deze debatavond schetste lijsttrekker Wim Stam het nijpend tekort aan vakkundig personeel. Uit een serie recente artikelen in kranten en tijdschriften komt naar voren dat we nu en in de komende jaren een groot tekort hebben aan vakbekwaam personeel in de techniek, bouw, zorg en onderwijs. En dat terwijl er in de WW en bijstand honderdduizenden nog steeds aan de kant staan, nog afgezien van de mensen met een arbeidsbeperking en statushouders die we maar niet aan het werk krijgen.

“De ChristenUnie-SGP heeft dat probleem in 2015 en 2016 al aangekaart onder andere via diverse moties” aldus Stam. Maar die zijn telkens door de raad verworpen. “De actuele situatie maakt het echter alleen maar nijpender” stelt Stam, “waarbij we dat alleen maar kunnen oplossen door een nauwe samenwerking tussen Ondernemers, Onderwijs en Overheid”. We noemen dat “Actieplan 3xO” en de ChristenUnie-SGP wil de komende raadsperiode graag een dergelijk initiatief van de grond tillen.

Tweede kamerlid Roelof Bisschop (SGP) was de speciale gast op deze avond. Zijn stelling is “trek het breder; onderwijs leidt op voor de problemen van nu maar moet opleiden om in te kunnen spelen op toekomstige ontwikkelingen”. Hij stelde verder “Er zijn nu banen, die 20 jaar geleden niet bestonden bijvoorbeeld door de ICT-ontwikkelingen. Mensen zullen dus hun leven lang moeten blijven leren en daar moeten ondernemers en werknemers op inspelen”. Ook ziet hij verbeteringen in het beroepsonderwijs onder andere door aanpassing van de VMBO-profielen en de kwalificatiedossiers in het MBO”.

Wel ziet Bisschop ruimte voor verbetering op lokaal niveau; “Is er een structureel overleg tussen bedrijven en onderwijs in uw gemeente” zo was zijn vraag. Zie je lokale mogelijkheden, gebruik die dan. Hij gaf als voorbeeld het BOVO-project in Vriezeveen, waar ondernemers in de bouw, samen met het ROC een praktijkschool voor de bouw zijn begonnen.

Vervolgens was het woord aan de zaal. Daar vielen wel kritische geluiden te horen onder andere over de afstand van het onderwijs tot de ondernemingen (ROC te afstandelijk en MBO te weinig zichtbaar bij begeleiding van stages), de vrijblijvende mentaliteit van studenten die min of meer aangeleerd wordt in het HBO maar botsingen geeft in bedrijven en de mentaliteit van sommige jonge mensen. Wel was er bijval voor de gedachte dat men zijn hele leven lang moet gaan bijscholen.

Overigens werd niet alleen naar het onderwijs gewezen. Er werd onder andere gewezen op het schrappen van bedrijfsopleidingen en het feit dat ondernemingen vaak te afwachtend zijn zonder zelf te investering in het opleiden van mensen. Er werden ook enkele goede voorbeelden genoemd van bedrijven die tijd en geld vrijmaken door jonge mensen een BBL-plek te geven. Die bedrijven hebben vaak veel minder moeite om vacatures vervuld te krijgen.

Wim Stam sloot de avond af met de conclusie, dat betrokken partijen het alleen niet redden, maar dat we het probleem van onvervulde vacatures alleen oplossen via samenwerking. Hij pleitte dan ook voor een soort deltaplan werkgelegenheid wat hij “Actieplan 3 x O” noemde om de samenwerking tussen Ondernemers, Onderwijs en Overheid te benadrukken. Daarbij moeten ondernemers bereid zijn te investeren in tijd en geld in mensen die nog niet vakbekwaam zijn, moet het onderwijs beter samenwerking met ondernemers en hun rol daarop aanpassen en moet de overheid zorgen dat onnodige en overbodige belemmeringen weggenomen worden.

Helaas was er in de discussie weinig aandacht voor het weer aan werk helpen van (oudere) werklozen, statushouders en arbeidsgehandicapten. Wim Stam benoemde deze groepen als aandachtpunten in zijn slotwoord nog een keer.

Aan het einde van de avond was er de gelegenheid voor de aanwezigen om op een flipover suggesties, wensen en opmerkingen te noteren voor de minister van OCW, Arie Slob. Zaterdag 10 maart heeft Wim Stam die reacties, tijdens een evenement van de ChristenUnie, persoonlijk aan de minister overhandigd en met hem besproken.

In de ochtend waren lijsttrekker Wim Stam, raadslid Ton van Sligtenhorst en kandidaat Simon Langelaar te gast bij de Buurtkamer in Mijdrecht. Voor de gelegenheid hadden ze een doos gebak voor de bezoekers meegenomen, die daar niet rouwig om waren.

Tijdens het ongeveer anderhalf  uur durende gesprek kwamen veel, vaak praktische punten, langs. “Zo maakte één van de aanwezigen ons attent op een paar gevaarlijke kruispunten in de wijk Proosdij” vertelt Ton van Sligtenhorst. “We zijn na afloop van het bezoek daar gelijk maar even gaan kijken”. Uiteraard krijgt dat van ons nog wel een vervolg. “Ook vinden veel ouderen de situatie in de dorpsstraat, nu fietsers ook het voetgangersgebied mogen gebruiken, erg gevaarlijk geworden” vult Wim Stam aan. Naast deze verkeerskwesties gingen de gesprekken over wonen, vervoersvoorzieningen en het gebruik van de buurtkamer.

’s-Middags bezochten Wim Stam en Ton van Sligtenhorst, samen met voormalig fractie-assistent Wouter Kroese, de zorgboerderij Den Haring in Baambrugge. De familie Verhoef is daar vijf jaar geleden een zorgboerderij begonnen en zijn erg enthousiast over hun onderneming. “De verbouwde stal tot grote wooonkamer annex keuken ziet er inderdaad geweldig uit” aldus Wim Stam. In een gesprek met de eigenaren vertelden zij hoe de zorgboerderij tot stand is gekomen, hoe ze dat hebben aangepakt en wat hun ervaringen tot nog toe zijn. Den Haring ontvangt gedurende vier dagen in de week meer dan 20 clienten zowel uit onze eigen gemeente als een aantal buurgemeenten.

Het bezoek sloten we af met een rondgang over de boerderij, want de familie Verhoef is nog steeds veehouder (melkkoeien en schapen).

Kortom, een leerzame en aangename campagnedag voor onze fractie waarin veel informatie is opgestoken die de komende raadsperiode zeker nuttig zal zijn.

Daarom organiseren we deze debatavond, waarvoor we in het bijzonder ondernemers en (voortgezet) onderwijs-instellingen hebben uitgenodigd, maar waar uiteraard ook alle inwoners van onze gemeente van harte welkom zijn om aan de discussie deel te nemen.

Tegelijk is er op die avond gelegenheid om een boodschap voor onze minister van Onderwijs, Arie Slob, mee te geven. Onze lijsttrekker, Wim Stam, zal die de volgende dag (zaterdag 10 maart) in een persoonlijke ontmoeting met de minister overhandigen.

Als u zich zorgen maakt over het onderwijs in relatie tot de tekorten aan goed personeel, dan is hier uw kans om een persoonlijke boodschap over te brengen.

De debatavond wordt gehouden op vrijdag 9 maart 2018 in De Boei in Vinkeveen. De inloop is vanaf 19:30 uur, de debatavond begint om 20:00 en hopen we rond 21:30 af te sluiten.

De economie in ons land trekt aan. Dat vergroot de werkgelegenheid, maar ook het aantal vacatures. In een aantal sectoren (onder andere de bouw, techniek, ict, zorg) is inmiddels een tekort aan kandidaten.

Tegelijkertijd zien we dat veel mensen nog steeds langs de kant staan en geen werk kunnen vinden. We denken dan aan jongeren, statushouders, langdurig werklozen en bijstandsgerechtigden.

De ChristenUnie-SGP is van mening dat dit probleem een nieuwe aanpak vergt, waarin ondernemingen, onderwijs en overheid de handen ineen slaan.

Daarom organiseren we deze debatavond, waarvoor we in het bijzonder ondernemers en (voortgezet) onderwijs-instellingen hebben uitgenodigd, maar waar uiteraard ook alle inwoners van onze gemeente van harte welkom zijn om aan de discussie deel te nemen.

Wim Stam, de lijsttrekker voor de ChristenUnie-SGP, zal aangeven waarom onze fractie dit onderwerp een speerpunt voor de campagne heeft gemaakt en wat de fractie in de afgelopen jaren al heeft geprobeerd hieraan te doen.

Naast onze lijsttrekker Wim Stam, zal ook de landelijke politiek vertegenwoordigd zijn. Tweede Kamerlid Roelof Bisschop (SGP) zal op deze avond aangeven hoe vanuit de landelijke overheid tegen dit knelpunt wordt aangekeken.

Maar we willen vooral in debat met het publiek. Wat merken onze lokale ondernemers van de krapte aan goed geschoold personeel en hoe kunnen we het gat slaan tussen enerzijds de vacatures die er zijn en anderzijds de mensen, die nu mogelijk nog niet voldoende gekwalificeerd zijn, maar wel die vacatures zouden kunnen vervullen. En wie kan daarbij welke rol spelen?

Het debat wordt geleidt door Herman Meijer, een bekende in onze gemeente, want hij heeft ook de dagleiding verzorgd bij de Dag van de Zorgvrager in de afgelopen jaren.

De debatavond wordt gehouden op vrijdag 9 maart 2018 in De Boei in Vinkeveen. De inloop is vanaf 19:30 uur, de debatavond begint om 20:00 en hopen we rond 21:30 af te sluiten.