Poliflw

De gemeenteraadsfractie van de Partij voor de Dieren in Rotterdam heeft schriftelijke vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders over het evenement Generation Discover dat begin oktober in zalencentrum Ahoy Rotterdam wordt georganiseerd. Oliebedrijf Shell is de organisator van het evenement, dat zich primair richt op leerlingen uit het primair en voortgezet onderwijs. Het is al de tweede keer dat Generation Discover in Rotterdam wordt georganiseerd. Die twijfelachtige eer viel ons ook al in 2017 te beurt. Shell doet naar onze mening veel te weinig om de uitstoot van broeikasgassen te beperken. Ze maakt geen werk van een daadkrachtig klimaatbeleid. Onze Tweede Kamerfractie heeft om die reden eerder deze maand al haar zorgen geuit bij het kabinet over de discutabele rol van Shell in de energietransitie met legio voorbeelden over de ware intenties van het bedrijf. Het is greenwashing, niets anders. Des te meer reden om te twijfelen aan de belangen van Shell zich te begeven in het onderwijsveld, zoals met Generation Discover wordt gedaan. Wij zijn bang dat het bedrijf goodwill wil kweken voor haar fossiele activiteiten en jonge mensen bewust wil beïnvloeden in hun standpuntbepaling over de noodzaak van fossiele brandstoffen in de wereld van morgen. Het is al kwalijk genoeg dat Shell haar verantwoordelijkheid niet neemt in het afbouwen van de fossiele industrie. De onderwijslobby van dit fossiele bedrijf komen daar dan nog eens bij. Aan het college van burgemeester en wethouders vragen wij of Shell een subsidie ontvangt van de gemeente Rotterdam voor de organisatie van Generation Discover. Omdat de toenmalige Rotterdamse onderwijswethouder twee jaar geleden het evenement opende, willen wij van de huidige onderwijswethouder weten of hij dat nu weer gaat doen. Zo ja, dan is dat voor de stad Rotterdam en voor toekomstige generaties een hele slechte zaak. Want Shell houdt het slechts bij woorden om het klimaat te redden. Geen daden. Tot slot willen wij ook weten of Generation Discover bijdraagt aan de onderwijsdoelen van het college van burgemeester en wethouders. Wij willen beslist niet dat een fossiel bedrijf zich mengt in publiek beleid. Shell blijft stoken. In haar raffinaderij in de haven en dus ook in het Rotterdamse onderwijs. Hoog tijd om dit te stoppen! Foto: Zalencentrum Ahoy Rotterdam, de locatie van het evenement Generation Discover

Het pleidooi van de Partij voor de Dieren voor krimp van de luchtvaart wint terrein. De inzet van steeds meer milieuorganisaties en bewonersgroepen verschuift van ‘stop groei’ naar ‘krimp luchtvaart’. "De argumenten voor krimp luchtvaart stapelen zich op. De overlast en de uitstoot overschrijden nu al alle grenzen", zegt PvdD-Kamerlid Lammert van Raan. Van Raan verwijst daarbij onder meer naar het rapport van onderzoekers van de CU Delft, in opdracht van Natuur en Milieu, waaruit blijkt dat de angst voor de economische gevolgen van krimp ongegrond zijn. "De hinder en het klimaatprobleem zijn te groot en te serieus, om met oneigenlijke economische argumenten groei toe te staan", concludeert Natuur & Milieu. Bovendien kwam deze week naar buiten dat de uitstoot van alle Nederlandse luchtvaartmaatschappijen met passagiersvluchten de afgelopen vijf jaar flink is gestegen. Dat blijkt uit cijfers van de Nederlandse Emissieautoriteit (NEa). Lammert van Raan heeft hier Kamervragen over gesteld. "Ondanks de papieren werkelijkheid dat de luchtvaart niet is opgenomen in het Parijsakkoord en het Nederlandse klimaatbeleid staat de flinke stijging van de uitstoot haaks op de klimaatdoelen van dit kabinet: de CO2-uitstoot beperken", zegt Lammert van Raan. Hij wil onder meer van de ministers weten wat het CO2-budget voor de luchtvaart in 2030 zou moeten zijn, als het doel is dat de totale CO2-uitstoot vóór 2030 met 55% verminderd moet zijn. Van Raan vraagt de ministers ook om de internationale lucht- en zeevaart alsnog direct te betrekken in het nationale klimaatbeleid om zo in ieder geval op nationaal niveau te doen wat mogelijk is. Van Raan zal minister Van Nieuwenhuizen houden aan haar ‘nieuwe aanpak’. "De minister heeft onlangs voor het eerst de grenzen van klimaat, leefomgeving en veiligheid van mens en dier scherp benoemd. Grenzen waarbinnen de luchtvaartsector haar verdienmodel moet uitoefenen. Zei zag dat als een belangrijk kantelpunt. Wij ook, omdat ze daarmee voor het eerst onze analyse deelt. Als de minister zich aan deze mooie woorden houdt - en daar zal ik mij sterk voor maken - dan kan zij niet langer volhouden dat groei een optie is. Bij het respecteren van deze randvoorwaarden hoort een stevige krimp van het aantal vluchten." Lees hier het opiniestuk dat Lammert van Raan over de uitspraken van de minister schreef.

De huidige Klimaatwet is onvoldoende om de opwarming van de aarde te beperken tot maximaal 1,5 graden. De Partij voor de Dieren dient daarom een nieuwe klimaatwet in: de Klimaatwet 1.5. "De huidige klimaatwet kent geen enkele juridisch bindende afspraak en dit is onverantwoord. De Haagse opluchting over het verwaterde compromis tussen partijen van GroenLinks tot CDA en van VVD tot SP overheerst zozeer, dat zorgen over de inhoud van de wet het onderspit delven", licht PvdD-Kamerlid Lammert van Raan toe. "We moeten doen wat nodig is, niet doen alsof alleen het politiek haalbare er in de polder toe doet." De huidige klimaatwet kent geen afrekenbare doelen en één van de instrumenten die uit het oorspronkelijke wetsvoorstel zijn geschrapt, is het emissiebudget. Een maximale hoeveelheid CO2 die Nederland nog mag uitstoten om aan de 1,5-graaddoelstelling te voldoen. Effectief, gedetailleerd en wetenschappelijk gefundeerd, maar het overleefde de onderhandelingen niet. Het voorstel van de PvdD bevat juridisch bindende afspraken over 65 procent CO2-reductie in 2030 met tussentijds afrekenbare doelen. Het emissiebudget komt terug in dit voorstel. Er komt een onafhankelijk klimaatcommissie. Klimaatplannen moeten worden gemaakt zonder invloed vanuit de fossiele- of vleesindustrie. Het aandeel duurzame energie moet in 2030 45 procent bedragen en in 2050 100 procent. Van Raan: "De maatregelen passen binnen de aanbevelingen die wetenschappers keer op keer geven." Het Parijsakkoord roept landen op om elke vijf jaar de klimaatambities maximaal te verhogen. De Klimaatwet legt echter alleen een doel voor 2050 vast, zonder afrekenbare tussendoelen. Van Raan: "Het is dus de facto mogelijk om tot 2050 helemaal niets te doen. We weten wat nodig is om de opwarming van de aarde te beperken tot 1,5 graden. Dat zou het doel van de wet moeten zijn. De voorgestelde reductiedoelen voor 2030 en 2050 voldoen niet aan deze eisen en zijn bovendien op geen enkele wijze afdwingbaar." Geen enkel Europees land is zo ver verwijderd van de doelstellingen voor het opwekken van duurzame energie als Nederland, concludeert het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). En een deel van wat in Nederland “duurzame energie” wordt genoemd, is het tegenovergestelde: biomassa en mestvergisting. De VN waarschuwt dat het na 2030 niet meer mogelijk is om de opwarming van de aarde nog onder de 2 graden te houden. Zij spreken van de noodzaak van “ongekende en urgente actie”, maar precies deze urgentie ontbreekt in de voorliggende Klimaatwet. "Dat is de zwakte van de polderklimaatwet die nu wordt aangenomen onder luid gejuich van politici met tegengestelde opvattingen: gebrek aan urgentie. De 17 amendementen van de Partij voor de Dieren om de wet te repareren werden door hen allemaal verworpen", zegt Van Raan. "Polderen is een gevaarlijke bezigheid wanneer je in een land onder de zeespiegel woont terwijl de zeespiegel stijgt."

Het luchtvaartdebat is definitief gekanteld. De Partij voor de Dieren pleit al jaren voor het respecteren van strikte grenzen op het gebied van klimaat, leefomgeving en veiligheid en dus voor een krimp van de luchtvaart. Luchtvaartminister Van Nieuwenhuizen (VVD) heeft daar helemaal geen zin in, maar de Tweede Kamer steunde vandaag de motie van PvdD-Kamerlid Lammert van Raan die de minister dwingt deze grenzen in te stellen. “De luchtvaartsector zit ver over al haar limieten op het gebied van klimaat, leefomgeving en veiligheid. Zowel de minister als de luchtvaartsector kunnen nu niet meer wegkijken van deze onhoudbare situatie”, licht Van Raan toe. De aangenomen motie van Tweede Kamerlid Van Raan is de bevestiging van het nieuwe tijdperk waarin de luchtvaartsector is beland. Waar vroeger de korte termijn economische belangen leidend waren, zal het toekomstige luchtvaartbeleid zich moeten afspelen binnen de grenzen van het klimaat, leefomgeving (van mens en dier) en veiligheid. Ook de Raad voor de leefomgeving en infrastructuur stelde in hun recente luchtvaartadvies dat ook de luchtvaartsector zich aan deze grenzen moet houden. Van Raan: “Dit is een belangrijke stap richting een luchtvaartsector die zich gaat houden aan de grenzen van het klimaat, leefomgeving en veiligheid. Het is daarbij onvermijdelijk dat het aantal vluchten sterk zal moeten krimpen.”

GroenLinks, D66 en VVD hebben het Haags Klimaatpact definitief bij het grofvuil gezet, meent fractievoorzitter Robert Barker van de Partij voor de Dieren. Aanleiding is het debat over de Kadernota Duurzaamheid in de raadsvergadering van vanavond. Het pact werd vorig jaar gepresenteerd als unieke overeenkomst over klimaatbeleid tussen 13 politieke partijen. De drie partijen, die samen met Groep de Mos/Hart voor Den Haag het college van burgemeester en wethouders bemensen, stemden tegen nagenoeg alle voorstellen met letterlijke passages uit het Klimaatpact. Onder andere voorstellen over een overleg met fossiele bedrijven , duurzaam voedselbeleid en een duurzame warmtevoorziening haalden het daardoor niet. ‘De zogenaamd groene partijen hebben zichzelf ontmaskerd,’ zegt Barker (PvdD), die tijdens de raadsvergadering fel van leer trok. ‘Wat GroenLinks, D66 en VVD hebben aangetoond is dat het bij mooie woorden blijft. Het Klimaatpact was een document met gedeelde verkiezingsbeloftes. Nu ze aan de knoppen zitten, laten ze deze keihard vallen. Hun kiezers en het klimaat hebben het nakijken.’ Het Haags Klimaatpact werd een jaar geleden gepresenteerd als unieke overeenkomst over klimaatbeleid tussen 13 partijen uit de Haagse gemeenteraad. Sindsdien sloten steeds meer maatschappelijke organisaties en bedrijven zich bij het pact aan. Inmiddels hebben ruim 300 organisaties hun steun voor het pact uitgesproken.

De Haagse Partij voor de Dieren-fractie roept de gemeente op een noodtoestand voor het klimaat uit te roepen. Zo zou de gemeente een signaal afgeven naar het Rijk dat het onvoldoende doet om verwoestende klimaatverandering af te wenden. ‘Mensen gaan met duizenden de straat op omdat ze willen dat de overheid de wereld redt,’ aldus PvdD-voorman Robert Barker . ‘De urgentie van het probleem wordt ook in talloze akkoorden vastgelegd. Toch zien we overal hetzelfde: veel te slappe klimaatambities, en onvoldoende inzet om zelfs die slappe ambities te halen.’ In verschillende steden wereldwijd is daarom een noodtoestand voor het klimaat afgekondigd, bijvoorbeeld in Basel, Bristol, Londen, Berkeley en Vancouver. Zo laten deze steden de urgentie zien dat ondanks de stilstand op landelijk niveau, toch iets gedaan moet worden aan klimaatverandering. Leider van de Britse sociaal-democraten, Jeremy Corbyn, brengt deze week een Britse noodtoestand voor het klimaat in stemming. Aanleiding hiervoor zijn gelekte documenten waaruit blijkt dat de Britse regering maar een fractie van zijn budget voor luchtkwaliteit heeft uitgegeven. De 16-jarige Greta Thunberg, aanvoerder van de wereldwijde klimaatbeweging, steunt de oproep van Corbyn.

Het risico op botsingen met vogels rond Lelystad Airport is niet goed onderzocht en wordt daardoor onderschat. Dat was de conclusie van een hoorzitting die deze week op initiatief van de Partij voor de Dieren werd gehouden in de Tweede Kamer. Woensdag 3 april debatteert de Tweede Kamer over vliegveiligheid. De Partij voor de Dieren vindt dat de minister de uitbreidingsplannen voor Lelystad Airport uit voorzorg moet terug draaien. "Het is zorgwekkend dat de minister het risico op botsingen met vogels onder het tapijt lijkt te schuiven", zegt PvdD-Kamerlid Lammert van Raan. "Alle signalen staan nu op rood voor Lelystad Airport. Dit is het moment om op de rem te trappen." Onderzoek rammelt In haar haast om de opening van Lelystad Airport zo snel mogelijk door te drukken, nam minister Van Nieuwenhuizen (VVD) tot nu toe niet de tijd voor gedegen onderzoek naar het risico op botsingen met vogels. De minister leunt op rapporten van Bureau Waardenburg, maar dat werk ligt al langer onder vuur. De Partij voor de Dieren organiseerde daarom een hoorzitting over vliegveiligheid en botsingen met vogels. Tijdens deze hoorzitting werd door de aanwezige experts wederom stevige kritiek geuit op de rapporten van Bureau Waardenburg. Zo is er geen gebruik gemaakt van toereikende radarsystemen en bleek het veldonderzoek slechts zeer beperkt te zijn uitgevoerd. Des te zorgwekkender was de bijdrage van Bureau Waardenburg zelf, die bij monde van consultant Rob Lensink niet in staat bleek de twijfel weg te nemen. Met spoed is de minister daarom verzocht om nog voor het aankomende debat met een reactie te komen. Van Raan: "Lelystad Airport is om meerdere redenen een slecht idee. Een van die redenen is de locatie, pal naast vogelrijke natuur. De minister doet er verstandig aan om haar Lelystad Airport-ramkoers los te laten en de tijd te nemen voor fatsoenlijk onderzoek naar de risico’s op botsingen met vogels." Krimp luchtvaart De Partij voor de Dieren pleit voor een stevige krimp van de luchtvaart. Dit is nodig om de doelstellingen op het gebied van klimaat, vliegveiligheid en de leefomgeving van mens en dier te bereiken. De opening van Lelystad Airport is daarom wat de Partij voor de Dieren betreft volstrekt overbodig. Je moet eerst cookies accepteren voordat je deze video kunt bekijken

Marianne Thieme: “Het Kabinet heeft 502 dagen na haar aantreden nog steeds geen verantwoordelijkheid genomen voor de klimaatcrisis. Sterker nog, ze investeert driekwart miljard euro in KLM-AirFrance en ze geeft jaarlijks miljarden euro’s subsidie aan de fossiele industrie, de landbouw en de luchtvaart. Alleen al de fossiele industrie ontvangt 7,6 miljard euro per jaar, dat is 14.000 euro per minuut. Het wordt tijd dat de vervuiler gaat betalen in plaats van de gewone burger en mensen met een laag inkomen. Het wordt tijd voor politieke klimaatverandering.” Met dit Klimaatakkoord gaat Nederland niet doen wat nodig is om de opwarming van de aarde te beperken tot maximaal 1,5°C. Zelfs als alle 600 maatregelen uit het Klimaatakkoord worden uitgevoerd komen we uit op de opwarming van de aarde van 2 graden. Deze conclusie van de Partij voor de Dieren werd vandaag bevestigd door het PBL en CPB. Het is onontkoombaar dat het kabinet gaat inzetten op de noodzakelijke krimp van de veestapel, luchtvaart en fossiele industrie. Klimaatmars Marianne Thieme: “Afgelopen zondag protesteerden 40.000 mensen tegen het uitblijven van een adequaat klimaatbeleid. Het zelfbenoemde groenste kabinet allertijden blijkt niet in staat maatregelen te nemen, maar schuift de problemen af op en door naar toekomstige generaties” Recent trokken de milieuorganisaties zich terug uit de klimaatonderhandelingen omdat de onderhandelingen omdat de onderhandelingen gevoerd worden met bedrijven die het minst bereid zijn tot een radicaal ander klimaatbeleid dat noodzakelijk is om de doelen van Parijs te alen. Voormalig staatssecretaris Pieter van Geel (CDA) erkende al in 2004 dat vlees het meest milieubelastende onderdeel is van ons voedselpakket. Als voorzitter van de klimaattafel landbouw kwam hij echter niet met oplossingen om de veestapel te verkleinen en zo de klimaatdoelen dichterbij te brengen. Marianne Thieme: “In de intensieve veehouderij liggen grote kansen om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen via verkleining van de veestapel. Veel van de nu doorberekende plannen voor de landbouw zijn volgens het PBL te onduidelijk om door te kunnen rekenen. De kans is groot dat nog niet eens de helft van de klimaatdoelen voor de landbouw voor 2030 wordt gerealiseerd.”

De gemeenteraadsfractie van de Partij voor de Dieren in Rotterdam heeft schriftelijke vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders over het afkondigen van de noodtoestand voor het klimaat. Wij willen weten wat de juridische en democratische consequenties zijn van het afkondigen van een noodtoestand of noodbevel, zoals die staan beschreven in de wet. Het is hoog tijd voor daadkracht in het stedelijk klimaatbeleid en dat vereist verstrekkende maatregelen als het niet anders kan. Maar burgerlijke vrijheden en rechten zijn ons uiteraard ook een lief ding waard. Voor onze schriftelijke vragen zijn wij geïnspireerd geraakt door steden die recent de noodtoestand voor het klimaat hebben afgekondigd, bijvoorbeeld in Londen, Basel en Vancouver. Al deze steden hebben gemeen dat zij het klimaatbeleid van hun nationale overheden laken, omdat het niet daadkrachtig genoeg is. Zo heeft Londen de noodtoestand afgekondigd omdat zij vreest dat de landelijke maatregelen de opwarming van de aarde niet tot anderhalve graad Celsius kunnen beperken. En dat heeft grote gevolgen voor de situatie ter plaatse. Met de noodtoestand zetten de steden geld opzij voor aanvullende maatregelen, maar kunnen zij ook afdwingen dat schade aan het klimaat niet meer plaatsvindt op hun grondgebied als gevolg van menselijk handelen. Wij denken dat het afkondigen van de noodtoestand hout snijdt omdat klimaatverandering een rampzalig effect op Rotterdam kan hebben. Uit de vuistdikke rapporten van onder andere het Intergovernmental Panel on Climate Change is het ons volstrekt duidelijk geworden dat deltasteden als Rotterdam gevaar lopen bij een stijgende zeespiegel en een toename van heftige regenval, beide toegeschreven aan klimaatverandering. Er staat ons een ramp te wachten als we nog langer talmen met daadkrachtig klimaatbeleid. Daarom vinden we het interessant om te verkennen hoe een noodbevel of noodtoestand zou kunnen helpen om een stedelijk klimaatbeleid op te tuigen dat ook echt potten kan breken. Hierin moeten burgerlijke vrijheden en de controlerende functie van de gemeenteraad wat ons betreft gewaarborgd blijven.

DEN HAAG/ROTTERDAM, 30 januari 2019 – De Statenfractie van de Partij voor de Dieren in Zuid-Holland en de gemeenteraadsfractie van de Partij voor de Dieren in Rotterdam spreken zich gezamenlijk uit tegen uitbreiding van het warmtenet in Zuid-Holland door middel van een kapitaalinjectie. Restwarmte uit het Rotterdamse havengebied is namelijk allesbehalve duurzaam. In de vergadering van de Provinciale Staten van Zuid-Holland wordt vandaag beslist over een miljoeneninvestering voor uitbreiding van het warmtenet van Rotterdam naar Leiden. Een dag later wordt hierover beslist in de gemeenteraad van Rotterdam. Met de uitbreiding van het warmtenet wordt restwarmte uit het Rotterdamse havengebied afgevangen en via een pijpleiding vervoerd naar bedrijven in Zuid-Holland. Dat klinkt misschien duurzaam, maar is het niet. Want de restwarmte komt vrij tijdens afvalverbranding en olieraffinage en dit zijn de industrieën die erg belastend zijn voor milieu en klimaat. Door de aanleg van het warmtenet in de provincie Zuid-Holland wordt een perverse prikkel gegeven om de fossiele industrie in stand te houden en wordt een klimaatneutrale toekomst hierdoor juist belemmerd. Wij moeten in onze energiebehoefte niet afhankelijk worden van fossiele bedrijven, afvalverbranding en de verbranding van geïmporteerd hout in Rotterdamse biomassacentrales. Om die reden zal de Partij voor de Dieren in zowel de Provinciale Staten van Zuid-Holland als in de gemeenteraad van Rotterdam tegen uitbreiding van het warmtenet stemmen. Carla van Viegen, fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren in Zuid-Holland: “Met het warmtenet geven we de afvalverwerking, de fossiele industrie en andere vervuilende bedrijven een extra reden om het milieu en het klimaat geweld aan te doen. Dat willen wij niet.” Ruud van der Velden, fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren in Rotterdam: “De fossiele industrie loopt ten einde. Met restwarmte probeert zij haar bestaan nog een beetje te rekken. Ook dat willen we niet.”