Poliflw

Als CDA Laarbeek hebben wij afgelopen donderdag 6 juli ’23 ingestemd met de Kadernota 2024 met daarbij de opmerking dat wij het niet eens zijn met de financiële reservering van €650.000,- en de ambtelijke capaciteit die ingezet moet worden voor een voetgangersbrug over de Zuid-Willmesvaart naar Kasteel Eyckenlust. Het idee is dat met deze loopbrug de oorspronkelijke lanenstructuur naar de Groene Long worden hersteld. Voor ons is onvoldoende nut en noodzaak aanwezig om tussen de twee al bestaande bruggen, die het oversteken van de Zuid-Willemsvaart al mogelijk maken, nog een brug te maken. Wij vinden dat het voornemen tot deze voetgangersbrug niet is uit te leggen aan de Laarbeekse inwoners. Ondanks de mogelijkheid op een subsidie mag dit ons inziens niet de reden zijn om vast te houden aan dit plan dat meer dan 1,3 miljoen euro aan gemeenschapsgeld gaat kosten. Wij kunnen dan ook niets met de opmerking van de Wethouder Slaets: “wij zijn al door naar de tweede ronde”, die betrekking heeft op de reeds lopende subsidieaanvraag tot cofinanciering van 47.5%. Daarom hebben wij in deze vergadering een amendement ingediend op de Kadernota met als strekking af te zien van de voetgangersbrug en het bedrag van €650.000,- beschikbaar te houden in de algemene reserve om andere, voor Laarbeek belangrijke projecten zoals problematiek Beekse Brug, rotonde Hoofakker, Snelfietspaden, omgevingswet, centrumplan Lieshout, etc., etc., vlot te trekken. Dit amendement heeft het echter niet gehaald omdat de coalitiepartijen: Werkgroep, ABL en PNL hiertegen stemden. Andere partijen als PvdA en Ouderen Appèl Hart voor Laarbeek stemden voor wat resulteerde in 14 stemmen tegen en 5 stemmen voor. (Amendement verworpen). Het college heeft bij het vaststellen van de jaarrekening 2022 een lijst met de Raad gedeeld over alle lopende projecten en tijdens de vergadering kwam ook een te ontwikkelen kanalenvisie ter sprake. Over het waarmaken van deze ambities zien wij weinig terug in de vastgestelde Kadernota 2024. Hoe gaat het college al haar ambities waarmaken en wordt de Raad hier voldoende in meegenomen? Het afgelopen jaar zijn bij de commissies Ruimtelijk Domein en Sociale-Algemene Zaken met enige regelmaat vergaderingen komen te vervallen of gecombineerd door het ontbreken van agendapunten! Als CDA Laarbeek gaan wij er kritisch op toezien dat het college haar ambities waar gaat maken. Fractie CDA Laarbeek Tanja van de Ven – Vogels Albèr van der Aa

DUIDELIJKHEID

Voorzitter,

Voor ons ligt de PPN 2024 – 2027. Een PPN waaruit duidelijk wordt dat we een goede uitgangspositie hebben. Een uitgangspositie ook die als sneeuw voor de zon kan verdampen als het Rijk niets doet aan de daling van de uitkering uit het Gemeentefonds vanaf 2026. Het grootste probleem is eigenlijk de onduidelijkheid. Moeten we nu wel of niet reageren? PGB onderschrijft de keuze van het college nu nog geen actie te ondernemen en te kijken wanneer er duidelijkheid komt over de bijdrage Gemeentefonds. We zijn dan ook erg benieuwd naar de effecten van de meicirculaire op de meerjarenbegroting.

Deze inleiding geeft meteen ook de rode draad in de bijdrage van PGB aan, namelijk duidelijkheid. Na alle onduidelijkheden en onzekerheden van de coronaperiode en de energiecrisis en bijbehorende inflatie is voor iedereen duidelijkheid belangrijk, zodat we weten wat we moeten doen. Dat geldt zowel voor grote zaken als corona en de energiecrisis, maar ook voor zaken dichter bij huis.

Zo wacht Moergestel al enkele jaren op duidelijkheid over de uitvoering van de maatregelen uit het Verkeersplan Moergestel. Daar hoort ook duidelijkheid bij over een mogelijke randweg en de keuze voor het traject van een dergelijke randweg. En wat dacht u van duidelijkheid over het scheiden van  zwaar vrachtverkeer dat door de kern van Moergestel rijdt en elkaar in de beperkte ruimte moet passeren? Daarom dienen wij een MOTIE in met als dictum: xxx

De recreatieparken zonder toekomstperspectief vragen ook om duidelijkheid. Kunnen zij een transformatietraject starten, of niet? Volgens onze informatie zijn eerst de parken aan zet om informatie aan te leveren en moet vervolgens de provincies een uitspraak doen, voor er een vervolgtraject kan starten. Maar linksom of rechtsom moet er ook hier duidelijkheid komen. Het gaat hier voor de inwoners om een basisbehoefte, een dak boven hun hoofd. We zullen het traject blijven volgen en voor de raad agenderen als de situatie daarom vraagt.

Volgens de PPN investeren we in onze organisatie, er wordt voor ruim € 900.000 aan formatieruimte toegekend. PGB vindt dit een goede ontwikkeling, de laatste jaren blijkt steeds weer dat projecten niet uitgevoerd kunnen worden door personeelstekorten. Ambities zijn goed maar zonder capaciteit om uit te voeren blijven het holle woorden. PGB verwacht dat deze extra inzet ook structureel is. Dat betekent dat ook als er bezuinigingen komen als gevolg van het ravijnjaar, er niet meteen op de organisatie wordt bezuinigd.

Wat zien we onvoldoende terug in de PPN? In de vorige raadsvergadering hebben we een besluit genomen over het bestemmingsplan Sprendlingenstraat – Kerkhovensestraat. Daarbij is ons duidelijk geworden dat er nog veel onduidelijk is. We hebben een visie vastgesteld over de ontwikkeling van het gebied tussen KVL en de Kerkhovenstraat, maar we pakken niet echt door. Het gevolg is dat onder andere reeds gevestigde ondernemers in onduidelijkheid zitten over hun toekomstperspectief. PGB ziet graag dat we duidelijkheid gaan verschaffen.

2024 zal ook het jaar zijn waarin er veel duidelijk wordt rondom Staalbergven. In 2023 zullen er nog belangrijke besluiten genomen worden, die vanaf 2024 effect gaan hebben. Wij zien de uitdagingen, maar hebben er vertrouwen in dat we een mooi, representatief buitenbad krijgen, ondanks dat we de diverse zorgen kennen en begrijpen.

Staalbergven is één van de Kompasprojecten, net als bijvoorbeeld Stokeind, Moergestel Noord, de Leye en nog veel meer Uit elkaar trekken per kern. We zien dat we in de P&C documenten regelmatig worden bijgepraat over de planning van de Kompasprojecten en dat is prettig. Het zijn immers projecten die we voor onze gemeente belangrijk vinden. Toch willen we graag een keer bijgepraat worden over de projecten, zodat we ook meer vragen kunnen stellen en een beter beeld krijgen van de stand van zaken. Wij dienen daarvoor de volgende MOTIE in: Thermometermotie.

De punten die we hebben genoemd zijn voor ons de highlights uit de PPN. Er zijn nog veel andere onderwerpen te benoemen. Bijvoorbeeld de uitdagingen in het sociaal domein met onder andere de Hervormingsagenda Jeugd. Onze inwoners die te maken hebben met onduidelijkheden als het gaat over bestaanszekerheid door de stijgende prijzen. De uitdagingen om te verduurzamen, waar we ook duidelijkheid zoeken van het Rijk als het gaat over beschikbare middelen. En niet te vergeten de heel gewenste uitbreiding van de formatie voor versnelling van de woningbouw, de voortgang op het plan Den Domp, de stappen die we maken bij Haarendael en nog veel meer. Daar ontbreekt simpelweg de tijd voor, de voorzitter zit al op de stopwatch te kijken.

Daarom ga ik afronden. De rode draad is dat PGB graag ziet dat we ondanks de onduidelijkheden over de gevolgen van de stikstofcrisis en de gemeentelijke financiën vanaf 2026, vooral inzetten op het creëren van duidelijkheid voor onze inwoners en ondernemers. Wat willen we, binnen welke voorwaarden? En wat willen we niet? Als gemeente moeten we die duidelijkheid scheppen zodat alle interessante ontwikkelingen binnen onze gemeente ook duidelijke kaders krijgen en verder kunnen. Binnen deze kaders kunnen we dan samen met de mensen die onze gemeente zo’n geweldige woon-, werk en recreatieplek maken, verder werken aan een mooie toekomst. Want, en daar komt ie dan toch, de Kracht van Samen is voor PGB een belangrijke voorwaarde om die mooie toekomst te maken. Duidelijk mag zijn dat we met de Kracht van Samen ook de onduidelijkheden op Solide wijze kunnen aanpakken!

Motie gesprekken met sportverenigingen —> benen op tafel

PGB voor gemeentelijke bijdrage voetbalfusie

Raadsvragen over naamgeving fietsbrug Moergestel

Trots heeft tegen het nieuwe reglement van orde gestemd. De raad heeft in een werkgroep gesproken over het vernieuwen van de “vergaderregels van de raad”.

Onze fractie vond de wijzigingen niet ver genoeg gaan. Het blijft wat ons betreft aanmodderen. Wel hebben wij een amendement gesteund van PPN wat zorgt voor meer rechten van fractieleden van buiten de raad. Nu kunnen zij bijvoorbeeld ook vragen insturen. Voorheen kon dit niet.

Beste Enkhuizers,

Bij deze de uitslagen van onze enquête betreft betaald parkeren in Enkhuizen. We werken aan een update later dit weekend met meer plaatjes en cijfers.

-72% is voor het huidige beleid, 23% voor betaald parkeren (restant weet niet/geen antwoord).

– 20% denkt dat betaald parkeren de parkeerproblemen oplost

– 64% staat negatief tov het aantrekken van derde partijen voor het uitvoeren van het parkeerbeleid

– 60% denkt dat de parkeerproblemen toenemen (tov 15%)

– 68% denkt dat het huidige parkeerbeleid de beste optie is voor het MKB

Het was voor ons erg leerzaam en we hebben er zelfs van genoten. In discussie met de achterban. We willen een manier hebben om onze achterban te peilen en we geloven dat dit middel daarin erg waardevol kan zijn. Uiteraard hebben we nog een hoop leren. Hieronder meer.

De vragen.

We hebben zelf een lijst met vragen gemaakt en deze ook op onze Facebook pagina gedeeld om de nodige feedback te verzamelen. Dit om onduidelijkheden, missende vragen, etc voor te zijn. We hebben hier de nodige feedback en aanvullingen op gehad en dit er ook in verwerkt. Helaas was de feedback nog beperkt, dus hebben we nog niet alle onvolledigheden kunnen wegwerken. We merkte bij het live gaan dat er 2-3 vragen min of meer identiek waren. Na het live gaan van de enquête, kun je deze vragen helaas niet meer verwijderen. Dit gaven we aan bij de restant deelnemers.

We merkte, ook nav de feedback (laatste vraag van de enquête, zie google sheet voor antwoorden), dat niet alle vragen bij iedereen tot de verbeelding spreekt. We hebben ondertussen mensen gevonden die willen test-draaien, dus de volgende keer hopen we dat in deze fase te corrigeren. Gelukkig waren de meest cruciale vragen niet echt voor misinterpretatie vatbaar. Daarnaast is er bij elke vraag de optie ‘geen antwoord’ om te zorgen dat iedereen toch door kan gaan met de vragenlijst.

De software

We hoopte binnen enkele dagen de enquête online te zetten, maar om de software eigen te maken waren we al een week bezig. We hebben gekozen voor Lime Survey. Dit is het meest gebruikte open source enquête pakket. Meer info hierover op https://www.limesurvey.org/

De pollgroep

Via Facebook hebben we geprobeerd zoveel mogelijk mensen te bereiken. Hier hebben we circa 30 deelnemers opgedaan. Omdat de tijd drong en we nog een beperkte pollgroep hadden, zijn we afgelopen maandag in de Breedstraat en Westerstraat van deur tot deur gegaan. Deels mondeling toegelicht, ⅔ in de brievenbus ivm de tijd. De uiteindelijke opbrengst (facebook + fysieke ronde) was 51 personen die de enquête hebben ingevuld. 4 hiervan zijn onvolledig. Die zijn gestart, maar niet (compleet) ingevuld. Alleen complete enquêtes hebben we meegenomen. Zo is de software ook ingesteld. Maar dit waren wel vragen waar we tegenop liepen. Hoe ga je daar mee om, incomplete antwoorden. Zie vragenlijst voor ook die (beperkte) antwoorden.

We twijfelde er niet aan dat er een commentaar zou komen op ons onderzoek. We nemen ze allemaal voor lief en zullen er ook hard aan werken dat deze argumenten zo min mogelijk valide zijn in de toekomst. Dat men zo kritisch is op onderzoeken is ook volkomen terecht. Daarom zijn de individuele antwoorden op vragen ook belangrijk. Men noemt dit de rauwe data. Wij leveren deze erbij. Dat dit onderzoek niet perfect is, zullen we zeker beamen. De volgende keer wordt de enquête nog beter, krijgen we nog meer feedback en verwachten we dat nog meer mensen de enquête invullen. Maar, streep ons hele onderzoek door, dan ligt er nog steeds een ‘wetenschappelijk’ onderzoek van het Kieskompas (https://www.nhnieuws.nl/nieuws/301178/meerderheid-enkhuizers-wil-geen-betaald-parkeren-in-de-binnenstad) wat hetzelfde zegt, de Enkhuizers willen geen betaald parkeren.

Wij, als Piratenpartij, hebben onze achterban op deze manier gepeild. Ondanks alles, is dit het zoals we het zo vaak mogelijk proberen te doen. Doen, wat de achterban wilt. Daar mag commentaar op zijn. Wij gaan hier ook op in. Wij voelen ondanks dat niet de neiging om anderen aan te vallen op de manier hoe zij hun achterban vertegenwoordigen. Dat is partijpolitiek en daar is een ieder vrij in. Wij doen het op deze manier.

Statistieken en onderzoeken

Niets is zo misleidend als statistieken. Om deze reden is het ook belangrijk dat ook de rauwe data wordt aangeleverd. Wat was de vraagstelling? Waren vragen niet multi interpretabel? Ook kan het zijn dat eerdere vragen heel veel kunnen zeggen over een vervolgvraag. Misschien denkt een overgroot deel van inwoners in de nieuwbouw, anders over zaken dan centrumbewoners (omdat het meer of minder relevant is). Dit soort conclusies kun je uit de rauwe data halen. We wilde hier al mee aan de slag, het analyseren, maar we zijn blij dat we vandaag iig de gegevens online kunnen zetten. Aan enkel gepresenteerde uitkomsten, heb je vaak niet genoeg. Onze rauwe data is in zover onbewerkt dat namen/locaties (waar persoonsgebonden) zijn verwijderd (enkel relevant in de laatste vraag), van de postcode is de laatste letter verwijderd. Dat we de rauwe data publiceren is ook niet iets wat we van te voren duidelijk hebben gecommuniceerd naar de deelnemers. Daarom voelde we ons wel verantwoordelijk om deze data te anonimiseren. Volgende keer, nog rauwer… zoals het hoort.

Conclusie, wat hebben we geleerd

We willen de volgende keer een test-draai, nog meer mensen voor de pollgroep en een mogelijkheid om met hulp de enquête in te vullen (bijvoorbeeld voor senioren). Niet iedereen is behendig met de computer, maar iedereen moet, in onze optiek, wel de mogelijkheid krijgen om mee te kunnen doen.

Uiteraard is jezelf bloot geven, koren op de molen van de opponenten. Je legt de argumenten van je tekortkomingen open en bloot. Maar het maakt ons niets uit. We hebben een transparant verhaal beloofd, dat transparante verhaal krijgt u. Het zorgt er alleen maar voor… het wordt elke keer alleen maar beter. Juist door open te communiceren, ontvang je ook argumenten waar je misschien niet aan dacht. Hoe staat het bijvoorbeeld met een autovrije binnenstad? Dat is met betaald parkeren alleen nog maar verder van ons heen.

Elke deelnemer, enorm bedankt voor de aanmelding! We waarderen alle feedback enorm! We benaderen u zeker nog een keer voor een onderzoek. En wilt u ook meedoen? Meld u aan via Facebook berichten, hieronder of mail naar enkhuizen [at] piratenpartij [dot] nl. Wij zoeken ook nog vrijwilligers voor o.a. communicatie, website beheer, wiki editor en video editors.

Fijn weekend!

ps. De pdf geeft een goed beeld, maar we werken nog even aan een betere presentatie. Deze komt niet out-of-the-box, maar we willen graag nu ook aan het weekend beginnen 🙂

Na de oprichting van Piratpartiet in Zweden in 2006 ontstonden in Europa, en later wereldwijd, meer Piratenpartijen. In juni 2007 komen vertegenwoordigers van de Piratenpartijen van Zweden, Nederland, Oostenrijk, Duitsland, Polen, Spanje, Ierland, Denemarken en Finland voor het eerst samen op een conferentie in Wenen. De politieke saamhorigheid was groot aangezien het programma van iedere Piratenpartij neerkwam op een vertaling van de Zweedse principe-verklaring. Men besefte dat al deze zaken niet alleen op nationaal niveau te organiseren zijn en dus werd er gekozen voor een overeenkomstig internationaal beleid. Op een volgende conferentie in 2008 in Uppsala werden de gemeenschappelijke beginselen samengesteld in de Uppsala-verklaring. Dit met het oog op de Europese Verkiezingen in 2009. In Uppsala werd ook de stichting van Pirate Parties International (PPI) ingeleid. Inmiddels heeft de Piratenpartij dankzij de Zweedse kiezers twee zetels in het Europees Parlement.

De Piratenpartij is lid van de Pirate Parties International (PPI), een internationale overkoepelende organisatie voor Piratenpartijen wereldwijd. De PPI maakt de Piratenpartij de eerste politieke partij die niet alleen internationaal samenwerkt, maar daadwerkelijk een wereldwijde organisatie is. Ondanks dat deze partijen onafhankelijk van elkaar opereren en hun eigen standpunten verdedigen delen zij de dezelfde uitgangpunten.

Begin 2012 werd, met de Europese verkiezingen van 2014 in het vooruitzicht, voor het eerst gesproken over het oprichten van een Europese Piratenpartij. In april 2012 kwamen 25 Piratenpartijen de Verklaring van Praag overeen, waarin de basis werd gelegd voor intensieve samenwerking tijdens de Europese verkiezingen in 2014. In de loop van 2012 en 2013 is de oprichting van PPEU op enkele conferenties voorbereid. Op 4 september 2013 zijn in Luxemburg de statuten en het manifest getekend.

Op de PPEU conferentie op 21 maart 2014 in Brussel is het bestuur voor de eerste keer verkozen en is het oprichtingsproces voltooid.

In de aankomende Europese Parlementsverkiezingen zullen de Europese Piratenpartijen samen als één partij de verkiezingen ingaan. Het eerste Europese programma is in januari 2013 gepresenteerd. Dit gezamenlijk Europees programma is geen standpunt ‘voor’ of ‘tegen’ Europa. Het is duidelijk geworden dat een aantal zaken alleen op Europees niveau te regelen zijn, waarschijnlijk zelfs alleen wereldwijd.

Om op Europees niveau een goede democratie te handhaven, moet er rekening gehouden worden met de volgende onderwerpen:

De Piratenpartij is van mening dat Europese samenwerking een onontkoombare realiteit is die noodzakelijk is om de nodige hervormingen te bewerkstelligen. Maar er dient wel nagedacht te worden over de vraag op welk niveau in de bestuurslagen bepaalde beslissingen genomen zouden moeten worden. De Piratenpartij hecht veel waarde aan het subsidiariteitsbeginsel. Dit wil zeggen dat de taakverdeling tussen ‘hogere’ en ‘lagere’ openbare overheden in het teken staat van het belang van de ontplooiing van het individu tot een volwaardig burger. Het uitgangspunt hierbij is dat wetgeving en handhaving zo dicht mogelijk bij de burger dienen te worden vormgegeven.

Naast het versterken van de macht van het door de burger gekozen Europees Parlement staat de Piratenpartij ook voor een grotere openheid op Europees politiek niveau. Momenteel is het voor burgers en voor de media vaak moeilijk om te bepalen wat er precies speelt in de Europese Unie vanwege de manier waarop beslissingen worden genomen. (Lodge 2003) Dit maakt het moeilijker om betrokken te zijn bij debatten die op Europees niveau gevoerd worden. Net zoals in Nederland streven wij in de Europese Unie naar openheid en transparantie op alle overheidsniveaus en bestuurslagen. Elke Europese burger heeft het recht om te weten wat er besloten wordt en duidelijkheid te hebben omtrent de mogelijkheden om invloed uit te oefenen op deze beslissingen.

Iedere vijf jaar kiezen de inwoners van Europa de leden van het Europees Parlement. Het is daarmee het enige orgaan in Brussel waarvan de leden rechtstreeks door het volk gekozen worden. De macht die het Europees Parlement heeft in het besluitvormingsproces is echter beperkt. (Mair en Thomassen 2010) De raad van ministers bestaat uit ministers van elke lidstaat en heeft grote invloed op iedere stap in het beslissingsproces. Op dit moment hebben ze geen toestemming nodig van de nationale parlementen voor wat zij op Europees niveau beslissen, noch hebben ze enige verplichting om hun overleg te openbaren.

De uitvoerende lichamen van de Europese Commissie hebben ook invloed op het besluitvormingsproces. De controle van het democratisch gekozen parlement op de Europese besluitvorming is beperkt vergeleken met de macht van de andere instituties. Het parlement heeft verder slechts een marginale invloed op de verkiezing van politieke leiders, die worden genomineerd door de raad van ministers en in de praktijk ook door de Europese commissie.

De Piratenpartij pleit voor een grotere rol van het Europees Parlement, zodat Europese inwoners hun volksvertegenwoordigers ook redelijkerwijs af kunnen rekenen op behaalde resultaten. De besluitvorming hoort thuis in de openbaarheid en dient niet in schimmige institutionele constructies van Europese overheden te verzanden. (Thomson 2011)

Op het moment maken de Raad van Ministers en de Europese Commissie grotendeels de dienst uit in de Europese Unie en heeft het Europees Parlement een ondergeschikte rol. De Raad van Ministers heeft vaak het laatste woord bij het bepalen van de politieke koers van de Europese Unie en noch het parlement of de commissie kan invloed uitoefenen. Verder hebben de ministers vaak voordeelposities bij de media in hun lidstaten ten opzichte van leden van het parlement en zijn daarom moeilijk verantwoordelijk te houden in het publieke debat. De commissarissen hebben de uitvoerende macht in Europa, terwijl ze daarvoor geen steun in het Europees Parlement hoeven te hebben. Hoewel bij elk nieuw Europees verdrag de macht van het Europees Parlement uitgebreid wordt, gaat de verplaatsing van macht van de Raad van Ministers en de Europese Commissie naar het Europees Parlement lang niet snel genoeg.

De Piratenpartij is niet voor of tegen meer Europese integratie, maar wil dat de nu al bestaande Europese integratie zo aangepast wordt dat de nadruk verschuift van de Europese regeringen naar de Europese burger. Wij willen dat de nadruk op het Europees Parlement komt te liggen als zijnde de wetgevende macht in Europa. De rechten van het Europees Parlement dienen uitgebreid te worden zodat er een Europese Tweede Kamer ontstaat die de politieke eindverantwoordelijkheid gaat dragen. Niet indirect via de nationale regeringen, maar direct via het Europees Parlement, dient de burger inspraak te krijgen in Europa.

Afgelopen donderdag 24 september is Marieke van Bijnen (PPN) benoemd als wethouder. Wij wensen Marieke van Bijnen veel succes in haar nieuwe functie!

Met de benoeming van de wethouder is een einde gekomen aan een zorgvuldig, maar turbulent proces. Nadat wethouder Hanneke van de Gevel begin juli haar ontslag indiende, is onder leiding van informateur Ronald Vuijk een proces ingezet om te komen tot een adequate invulling van de ontstane vacature.

In de geest van het Hoofdlijnenakkoord is aan het begin van het proces bevestigd dat iedere partij in de raad een wethouderskandidaat kan voordragen. Dit heeft geleid tot twee kandidaten: Paul Kagie namens Eerlijk Alternatief en Marieke van Bijnen namens Progressief Pijnacker-Nootdorp.

Helaas is gaandeweg het proces de nodige ruis ontstaan. Eerlijk Alternatief claimde dat het leveren van een wethouderskandidaat aan haar zou zijn voorbehouden. Vervolgens heeft Paul Kagie besloten af te zien van een mogelijke wethouderspost in Pijnacker-Nootdorp.

Ondanks de ontstane turbulentie is wat onze fractie betreft het proces zorgvuldig en conform de gemaakte afspraken is verlopen. We zien er naar uit om samen met de raadsfracties en het weer complete team van B&W deze raadsperiode in een goede onderlinge samenwerking voort te zetten.