Poliflw

Jaren hebben wij gestreden om de Cleene Hooge niet te bebouwen. Bij de aankoop was de ChristenUnie de enige partij die tegen de aankoop was. In de loop der jaren hoorden we veel meer partijen zeggen dat ze tegen bebouwing waren. Fijn, want samen staan we sterk!

Helaas heeft het college in juni aan de raad voorgesteld om een stuk van de Cleene Hooge te bebouwen. Veel minder dan bij aankoop de bedoeling was, maar toch een forse aantasting van het landschap. Terwijl wij er van overtuigd zijn dat er op genoeg andere plekken gebouwd kan worden, zodat bebouwing op deze plaats echt niet nodig is. De meerderheid van de raad achtte het toch wijs om te kiezen voor bebouwing, maar ook om te kiezen om het landschap mooier te maken. Dit klinkt natuurlijk heel erg leuk, maar er wordt wel bij gezegd dat het mooier maken van het landschap betaald moet worden uit de opbrengst van de verkoop van het gebied voor woningbouw. Er moet dus meer gebouwd worden om het gebied mooier te maken. Dit is voor ons zeker niet nodig. Gelukkig zijn meer partijen niet blij met het voorstel van het college. PvdA en D66 hebben geprobeerd om het te bebouwen gebied zo klein mogelijk te houden, om de stukken grond die niet nodig zijn te verkopen met behoud (of zelfs verbetering) van de biodiversiteit. Helaas vond een meerderheid van de raad dit geen goed voorstel. Diverse coalitiepartijen hebben voorgesteld om het raadsvoorstel iets af te zwakken. Dit voorstel is aangenomen met vooral de steun van de coalitie. Wij betreuren het dat de Cleene Hooge bebouwd wordt, naar ons idee was het niet nodig geweest en wordt er ook wat dit betreft te veel gekeken met een financiele bril.

Willemien TreurnietJuni 2019

De raad heeft het onderstaande besloten over Cleene Hooge: 1; kennis te nemen van de ontwikkelvisie StadgoedLandgoed d.d. mei 2019. Punt 1 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 15 stemmen voor en 13 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, SGP en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, D66, SP en PvdA hebben tegen gestemd. 2 het college te verzoeken uiterlijk in de raadsvergadering van november een exploitatieopzet aan de gemeenteraad voor te leggen ter besluitvorming; Punt 2 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 20 stemmen voor en 8 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd. 3. Daarbij de volgende kaders te hanteren: a. Niet meer, maar ook niet minder afboeken dan de verliesvoorziening die in het grondbedrijf al getroffen is; b. De contouren van onbebouwd gebied en het gebied met bebouwingsmogelijkheden te hanteren conform de ontwikkelvisie; waarbij bij bebouwing ook gekeken wordt naar behoud van de huidige zichtlijnen vanaf het Laurens Stommespad richting Cleene Hooge“. c. Investeringen die in het onbebouwd gebied nodig zijn worden gedekt vanuit de opbrengsten van het te bebouwen gebied, indien de opbrengsten uit het onbebouwd gebied meer zijn dan nu geraamd is dan komen die ten gunste van het te bebouwen gebied in de vorm van minder woningen (financieel communicerende vaten); d. de schapenstal zodanig te situeren dat zichtlijnen tussen stad en polder zo weinig mogelijk worden geblokkeerd. Punt 3 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 18 stemmen voor en 10 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, D66 en SP hebben tegen gestemd. 4. Voor het niet te bebouwen gebied onderzoek te doen naar versterking van de biodiversiteit en ecologische natuur- en landschapsontwikkeling, in participatie met belanghebbenden. Punt 4 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 22 stemmen voor en 6 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, GroenLinks, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd. 5. De plannen voor woningbouw eveneens middels participatie te ontwikkelen, waarbij de landgoederenregeling als punt van onderzoek wordt betrokken. Punt 5 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 23 stemmen voor en 5 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, GroenLinks, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd. 6. Tot verkoop of (erf)pacht of beheer door derden van de onbebouwde gronden over te gaan wanneer voldoende biodiversiteit van deze gronden in de toekomst gewaarborgd is en wanneer de invulling van het gehele gebied duidelijk is. Punt 6 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 15 stemmen voor en 13 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, SGP en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, D66, SP en PvdA hebben tegen gestemd. 7. Het traject dat met de klankbordgroep is gevolgd te evalueren in het kader van het proces ‘participatie, doen en leren’. Punt 7 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt unaniem aangenomen.

Raadsrelaas gemeenteraadsfractie D66 mei 2019. Afgelopen maand bracht het College van B&W slechts één inhoudelijk agendapunt in voor de gemeenteraad van Middelburg. De raadsfracties van de politieke partijen zorgden via 14 moties zelf maar voor een volwaardige agenda… Hieronder een verslag over hoe we als fractie opereerden. De Rekenkamer over het Middelburgs Participatiefonds Dit fonds werd in 2003 opgericht om verhuizingen financieel te faciliteren van ouderen in Middelburg die van een goedkoop, maar verouderd appartement naar een van de nieuw te bouwen woon/zorgvoorzieningen in Middelburgse wijken wilden verhuizen. Die nieuwe, en ruimere, appartementen hadden natuurlijk een iets hogere huur. Rijk, Provincie en de Gemeente Middelburg stortten geld in dit fonds. De Rekenkamer, een door de gemeenteraad ingesteld onafhankelijk orgaan, deed op initiatief van D66 onderzoek naar bestedingen in dit fonds. Zij constateerde dat het fonds juiste verstrekkingen deed én, met de nog lopende verplichtingen, in ieder geval ruim € 630.000 over zou houden. Wij stelden als fractie voor om hiervan € 500.000 te bestemmen voor een op te richten Middelburgs Energie-transitiefonds. De redenering hierachter was dat de noodzaak om klimaatmaatregelen te nemen onverminderd groot is, het Rijk dat allemaal niet gaat betalen en dat we moeten voorkomen dat inwoners, louter vanwege de kosten, af zouden moeten zien van te nemen klimaatmaatregelen in eigen huis/omgeving. Iedereen doet mee! Bovendien zou het de gemeenteraad sieren om zelf de toon te zetten i.p.v. af te wachten waar het College mee komt. De betrokken wethouder meende dat het D66-idee uitvoerbaar was, maar ontraadde het: “laten we de eindevaluatie van dit Participatiefonds maar afwachten”. De gezagstrouwe coalitiepartijen (VVD, CDA, SGP en Lokale Partij Middelburg) gingen hierin mee. Ook een partij als GroenLinks bleek niet bereid geld voor het klimaat te oormerken. Schouwburg De gemeente, eigenaar van het gebouw, heeft ruim binnen het budget de renovatie van de schouwburg enkele maanden geleden afgerond. Nu speelde nog een kwestie rond een investering in een nieuwe trekkenwand, waarlangs decors opgetrokken en neergelaten kunnen worden. Kost een half miljoen. De exploitant van de schouwburg, Zeeland Theaters, zag graag dat de gemeente dit ging betalen, de gemeente op haar beurt vond dat de trekkenwand roerend goed is en er eerder afspraken gemaakt waren dat deze wand niet bij de renovatie hoorde. De politieke partijen werden geïnformeerd door zowel gemeente als Zeeland Theaters en er kwam een motie om het verschil van inzicht tussen eigenaar en exploitant bij de rechter weg te houden door bemiddeling of arbitrage. Hoewel we meenden dat de Gemeente een sterke zaak had, stemden wij toch voor deze motie. In deze fase was het o.i. beter om te praten dan te procederen. Bloemhagen en bijenbestand Samen met Groen Links en de Lokale Partij Middelburg dienden wij een motie in om op insectvriendelijke manier het onderhoud van bermen en gemeentelijk groen uit te voeren bij snoeien en maaien. Daarnaast wilden wij een van de punten uit ons verkiezingsprogramma, de aanleg van bloemhagen, hier realiseren. De wethouder gaf aan dat de gemeente al zoveel als mogelijk rekening hield met flora en fauna bij het snoeien en maaien en dat er voor aanvullende maatregelen zoals die bloembermen en hagen geen geld beschikbaar was. Met die stand van zaken haalde de motie geen meerderheid en dus gaan we , met name waar het om bloembermen en bloemhagen betreft, bij de begrotingbesprekingen in november as. opnieuw hiervoor aandacht vragen en voorstellen geld toe te voegen aan het groenbudget van de gemeente. Ondertussen kan met de wijktafels in Middelburg overleg plaatsvinden over geschikte plekken voor deze bermen en hagen. Molenwaterpark Het park tegenover de schouwburg wordt komend jaar helemaal opnieuw ingericht en er komt een groot bassin in voor opslag/overloop van regenwater. De gemeenteraad heeft wat extra geld beschikbaar gesteld nu om het definitief ontwerp te realiseren. Dit was nodig omdat de aanbesteding van de werkzaamheden hoger uitviel dan verwacht. Tegelijk stemde de Raad over een motie van de PvdA, die mede door D66 werd ingediend, om de klinkerbestrating van de Koepoortlaan ( het Kastanjepad tussen Koepoort en Bleek, te handhaven en niet om, zoals in het definitief ontwerp, halfverharding toe te passen ( bijv. door schelpen) De Koepoortlaan is de belangrijkste fietsverbinding tussen stad en Nieuw Middelburg, Veerse Poort, Klarenbeek en Prooijenspark. Hier moet het fietscomfort domineren, zo vond D66, en een schelpenpad hindert dat. Een meerderheid van de Raad was het met D66 en PvdA eens dus Koepoortlaan blijft zoals deze nu is: comfortabel fietsen van wijk naar stad en weer terug! Horecabeleidsplan Middelburg De gemeenteraad ontving nog niet zolang geleden een overzicht van ontwikkelingen in de horeca, de wetgeving hierbij en verdere gemeentelijke besluiten over de horeca. Onze fractie meende dat het de moeite waard was om het 15 jaar oude horecabeleidsplan van de stad in een nieuw jasje te steken, temeer daar door de Raad bij het vaststellen van het actieplan Binnenstad gesteld werd de horecafunctie van de stad te willen versterken! We dienden dus hierover een motie in. Vooraf hadden we al wat gesondeerd bij de burgemeester. Die was er wel voor in, maar gaf aan dat er in het “gemeentelijk apparaat” onvoldoende beleidscapaciteit was om er mee aan de slag te gaan. Om die reden gaven we in de motie ook een dekking aan voor de te maken kosten voor inhuur van externe capaciteit en actieve betrokkenheid van ondernemers/inwoners van de binnenstad. De fracties van VVD en CDA wilden het wat beperkter qua beleid: alleen beleid over Air B&B en de bread en breakfastgelegenheden zou volstaan. De SGP houdt niet zo van levendigheid en de Christen Unie wilde eigenlijk alleen aandacht voor alcoholpreventie. Ook de SP-leden bleken geen feestnummers en Groen Links had weinig behoefte aan nieuw beleid. Kortom, alleen de Lokale Partij Middelburg, de PvdA en D66 stemden vóór de motie, te weinig voor een meerderheid Heb je ideeën, standpunten en/of waardevolle ervaringen met wat een goede binnenstad moet bieden juist voor inwoners: we horen het heel graag dan! De volgende gemeenteraadsvergadering is op 26 juni. Kom eens bij een fractievergadering in het stadskantoor en dat kan op dinsdag 11 juni om 20.00 uur of op donderdag 20 juni, ook om 20.00 uur. Ingang stadskantoor aan de zijde van het benzinestation.De raadsfractie van D66 in Middelburg bestaat uit: Bas van der Reest: 06-38622793, basvanderreest@live.nl Rob van Eijkelenburg: 06-10887963, rijke06@zeelandnet.nl Zij worden ondersteund door Ad van de Kreeke ( 06-22244220) en Rene Romijn (06-12165697) D66: Altijd in voor goede ideeën voor de stad

College Middelburg overleeft zonder moeite motie van afkeuring

De LPM heeft zich altijd sterk gemaakt voor de mogelijkheid om aan de Trekdijk iets anders te ontwikkelen dan een bedrijventerrein

Daar werden en worden de inwoners nauw bij te betrokken.

Onder verantwoordelijkheid van LPM-wethouder Carla Doorn werkt het participatieteam  nu aan een zoektocht naar alternatieven. Dat gaat gewoon door.

In september wordt naar verwachting een voorstel gepresenteerd!

Hieronder de chronologische volgorde van documenten m.b.t. Trekdijk dossier. En het statement van het college.

De tekst van de toespraak uitgesproken door Wim Steketee.

Motie van afkeuring raad 12 april 2019.

Voor ons ligt een motie van afkeuring jegens dit college, een van de zwaarste instrumenten die een raad ter beschikking heeft.

Voorzitter, dit is een merkwaardige motie, eigenlijk een kreupele motie want hij handelt over iets wat gebeurd is tijdens de voorgaande raadsperiode , toen de LPM geen deel uitmaakte van het college en van de coalitie.

Want wat zien wij nu? Wij zien onder de oppositie twee partijen, de PvdA en de CU , die hier nu het hoogste woord voeren en in een leidende rol deze motie aanprijzen. Voorzitter, twee jaar geleden zaten deze partijen prominent , de PvdA zelfs leidend, in het college en in de coalitie. Twee jaar geleden waren dus deze twee partijen , PvdA en CU, verantwoordelijk voor wat daar toen gebeurde.

Dan heeft deze motie toch wel veel weg van een slager die zijn eigen vlees keurt, voorzitter. Dat oogt wat kreupel.

En wat gebeurde er dan toen, voorzitter, wat deze huidige verontwaardiging bij hen kan verklaren? De LPM diende toen samen met de PvdA en Groen Links een motie in waarin gevraagd werd een aantal alternatieven voor de Trekdijk te onderzoeken en met de resultaten ervan voor december 2018 , dus na een klein halfjaar, terug te komen naar de Raad.

Het toenmalige college kwam echter al binnen enkele dagen terug naar de raad met een memo. Het antwoord: ze hadden gekeken naar de alternatieven en waren ,met redenen omkleed, tot de slotsom gekomen dat je van de Trekdijk alleen een bedrijventerrein kon maken.

Hoe zag de LPM dat antwoord toen?

Welnu, dat die conclusie door het college toen al na enkele dagen getrokken werd verbaasde ons niets.

Wij snapten ook wel dat die conclusie van het toenmalig college gebaseerd was op een sterke voorkeur.

Die conclusie was verder niet, gelet op de zeer snelle reactie, gestoeld op iets wat de naam onderzoek zou kunnen verdragen.

Dat kon zelfs een oppositiepartij wel zien, voorzitter. Wij kwamen daarom tot de slotsom dat er van onderzoeken geen sprake was geweest zoals wij dat hadden bedoeld .

De LPM kwam daarom ook tot de conclusie dat het toenmalige college en de toenmalige coalitie alternatieven gewoon niet verder wilden onderzoeken, anders hadden ze dat toen wel gezegd.

Voorzitter, om af te ronden: na het lezen van het memo zomer 2017 dachten wij: wacht maar tot na de verkiezingen.

Het was immers bepaald niet de eerste keer dat ons iets een dergelijke behandeling overkwam. Bij het ontstaan van de bouwput in 2005/2006 gebeurde iets dergelijks, bij onze vragen over de bouwput in 2013/2014 en bij een rapport van de Rekenkamer in 2015 ook, bij de bezuinigingen op subsidies de vorige raadsperiode , bij een groot aantal moties en amendementen, ach voorzitter, de lijst is schier eindeloos. Een fraaie behandeling is anders.

Voorzitter.

Formeel kan er geen breuk zijn in bestuurlijke verantwoordelijkheid. Dus dit college is , inclusief onze wethouder die nog maar net een maand in functie is, verantwoordelijk voor alles wat er, zeg maar sinds 1946, bestuurlijk is gebeurd.

Inhoudelijk gezien echter heeft, voelt en had de LPM geen enkele bestuurlijke verantwoording voor wat er twee jaar geleden is gebeurd. Die ligt onder meer bij de CU en bij de PvdA.

Voorzitter, in onze ogen hebben de CU en de PvdA nu een koekje van eigen deeg gekregen en kennelijk smaakt het ze slecht, gelet op deze motie. Het chagrijn van vorig jaar uit de coalitie gevallen te zijn zal daarbij ook wel een rol spelen.

Duidelijk is dat zij een stok gezocht hebben om de hond te slaan. De stok die zij hebben gevonden is in onze ogen niet meer dan een geknakt rietje. Een geknakt rietje wat is blijven steken in de beker die de LPM en bovenal de Nieuwlanders twee jaar geleden moesten leegdrinken in de verplichte vorm van een bedrijventerrein aan de Trekdijk.

Voorzitter, zoals de LPM en de betrokken motie in 2017 weer eens behandeld werd, dat was zeker niet goed. Dat is juist en dat zeggen CU en PvdA nu ook. Voortschrijdend inzicht is nooit weg.

Daarom zijn we blij dat de CU en de PvdA dat nu in ieder geval ook middels deze motie eindelijk, na twee jaar, erkennen .

Maar dat had heel goed ook zonder een vergezochte en in eigen vlees snijdende motie van afkeuring gekund en ook gemoeten.

Er is immers iets veranderd na maart 2018. De LPM staat voor participatie en transparantie. Dat nu is een essentieel onderdeel van deze coalitie en daarom heeft u nu ook de waarheid gehoord twee jaar.

Er zijn geen alternatieve onderzoeken.

U heeft dat gehoord en het moge u niet bevallen maar het is de waarheid.

In dit college en in deze coalitie wordt niet gelogen. Dit college en deze coalitie spreekt de waarheid.

U als raad heeft verder alle informatie die het college ook heeft over de Trekdijk en zo hoort dat ook. De raad moet ook kunnen beschikken over alle informatie waar het college over beschikt. Hoe anders kan het college uitleggen wat en waarom ze iets doen?

Mocht u als oppositie daaraan twijfelen, dan nodig ik u uit om het college op te dragen om alle informatie waarover het college beschikt over de Trekdijk aan de raad voor te leggen. Wij zullen dat overigens niet doen. Wij zijn er namelijk zeker van dat de raad alle informatie al heeft.

Voorzitter, tenslotte dit. Wij zullen om al deze redenen deze motie van afkeuring niet steunen.

Wie als de CU en PvdA nu luidkeels klaagt dat zij de beker van eigen bestuurlijk falen plots zelf met een geknakt rietje op moeten drinken, in plaats van de LPM , moet de LPM dan ook maar niet confronteren met dat geknakte rietje in de vorm van een chagrijnige en incorrecte motie.

Dan is de LPM echt niet thuis, voorzitter.

Wij willen als LPM graag samen met elke fractie besturen op positieve wijze, in het belang van Middelburg.

U , PvdA en CU, heeft ons vaak onterecht en zonder goede reden, voorgehouden, “ u moet als LPM vooruitkijken en niet zoveel achterom”.

Daarom houden wij u, PvdA en CU, nu met recht en reden, soortgelijke woorden voor :

“ Beste PvdA, goede ChristenUnie, niet al te veel achteromkijken graag. Dan smaken koekjes van eigen deeg misschien wat minder bitter.”

En Na de vergadering, voorzitter heffen wij maar al te graag een blanco en onbeschreven glaasje met een ongeknakt rietje met de oppositie , maar dan wel op het feit dat deze motie van afkeuring volstrekt terecht naar de prullenbak was verwezen.

Dat was het voorzitter. Dank u.

Wilt u een vuurwerkvrijezone, de gemeente helpt u bij het organiseren hiervan. In september hebben wij met GroenLinks, PvdA en SP een motie ingediend met de opdracht aan het college om meer vuurwerkvrijezones aan te wijzen. Al snel werd duidelijk dat er geen plekken komen met een vuurwerkverbod maar dat de gemeente inwoners wil helpen om een vuurwerkvrijezone te organiseren. Inwoners moeten wel zelf handhaven. https://www.pzc.nl/walcheren/middelburg-helpt-buren-die-samen-vuurwerkvrije-zone-willen-maken~a478b39b/?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=socialsharing_web&fbclid=IwAR0zvmOBJSIZGvKnV8Ift9yo8gVpHd9iXXh8wA3WIpFWUiumad0pj-YvlCQ

Middelburg helpt buren die samen vuurwerkvrije zone willen maken

MIDDELBURG - Verplicht vuurwerkvrije zones komen er dit jaar niet in Middelburg. Maar Middelburgers kunnen met de buren in hun straat wel vrijwillig een vuurwerkvrije zone maken. De gemeente zal ze daarbij helpen met informatie, maar controle op het naleven van de afspraken zit er niet in.

Raadsrelaas fractie D66 Middelburg gemeenteraad November 2018 Deze maand (12 november) stond de gemeenteraadsvergadering in het teken van de begroting 2019: welke plannen hebben we voor de stad en wat mag het allemaal kosten? Onze fractie stemde voor het eerst in 4 jaar in met de begroting, simpelweg omdat de begroting sluitend werd gepresenteerd: de gemeente geeft niet meer uit dan dat er binnenkomt en teert niet in op spaarpotten. Het sluitend maken van de begroting door een verhoging van ruim 10% van de onroerend zaakbelasting kreeg eerder al niet onze instemming, maar collegepartijen LPM, CDA, VVD en SGP stemden wel vóór deze lastenverzwaring. Onze fractie wilde bereiken dat het onderwerp Klimaat een prominente rol zou krijgen, een zogeheten “strategisch project”, met ook een fonds van waaruit initiatieven gefinancierd konden worden. Vrijwel alle partijen waren het met D66 eens over nut en noodzaak, helaas stemden slechts enkelen (Groen Links en SP) ook daadwerkelijk voor ons voorstel. De andere partijen wilden niet voor deze vorm (strategisch project) kiezen. Kortom, dit onderwerp blijft door het D66 initiatief in ieder geval op de agenda! We hadden ook een motie om te bereiken dat de gemeentebegroting beter leesbaar werd voor inwoners, maar niet alleen dat, ook dat deze in de toekomst als audio-bestand makkelijk gehoord en begrepen kan worden. Deze motie van D66 werd aangenomen, hoewel ontraden door het College van B&W. Op 13 november werd de gemeenteraadsvergadering vervolgd met als belangrijkste onderwerpen het in stand houden van een openlucht zwembad in Arnemuiden en het participatieproject van inwoners en gemeente bij het ontwikkelen van De Trekdijk (langs A 58 bij Nieuw & St. Joosland). Bij het Julianabad is het goed te weten dat de gemeenteraad eerder al besloot dit bad te sluiten in verband met de torenhoge kosten (in de periode 2010-2016 gemiddeld € 140.000 bijdrage van de gemeente per jaar) Net voor de verkiezingen van maart jl. opperde de Lokale Partij Middelburg om dit bad toch open te houden (met gemeenschapsgeld). In Arnemuiden was een initiatiefgroep opgericht tot behoud van dit zwembad. Partijen met relatief veel kiezers in Arnemuiden ( SGP, CDA en VVD) vergaten maar gauw dat zij eerder vóór sluiting stemden. D66 vroeg ambtelijk meer informatie op over de financiën bij dit zwembad en concludeerde al gauw dat het openhouden van het zwembad onevenredig veel geld zou kosten en nooit zonder forse bijdrage van de gemeente zou kunnen draaien. We stemden voor duidelijkheid: vrijwilligers voor dit initiatief niet aan het lijntje houden en geen gemeenschapsgeld met het (zwem)badwater weggooien. Bovendien: over 3 jaar ligt op 3 kilometer van het huidige zwembad een groot zwemparadijs in Waterpark Veerse meer. Onze fractie was, anders dan andere partijen, eerlijk over de kans van slagen van dit particulier initiatief: nihil! Uiteindelijk nam de gemeenteraad helaas in meerderheid een motie aan om, wanneer het particulier initiatief geld tekort te komt, opnieuw in gesprek te gaan… zonder geldbuidel. Over de definitieve invulling van de gemeentegrond aan de Trekdijk was D66 ook duidelijk: geen industrieterrein met vervuilende bedrijven. Er is een zg. participatietraject opgestart over de vraag wat daar dan wél kan komen en daar zijn tenminste 5 ideeën over in Nieuw&St Joosland. Onze fractie wil alternatieve bestemmingen allen serieus bekijken en neemt geen genoegen met één advies als uitkomst. Daarnaast vonden wij het bedrag van € 52.000 als startkosten (voorstel B&W) voor zo’n participatieproces onverantwoord veel geld en een verkeerd signaal naar volgende processen van participatie. Ons amendement daarover werd gesteund door CU en PvdA, te weinig stemmen dus voor een meerderheid. Even leek het erop dat collegepartij SGP serieus bezwaar ging maken tegen deze kosten via een amendement op het collegevoorstel. Het bleek een act voor de bühne: de SGP stelde, na heftige discussie met de andere collegepartijen, mondeling een aanpassing voor op hun amendement en dat lag al getypt en wel klaar en werd uitgedeeld. Met dát amendement, waarin de kosten werden goedgevonden tót maximaal € 52.000 konden de andere collegepartijen leven en was de kou uit de lucht. Dat hadden de LPM, VVD en CDA in de beslotenheid van de coalitie dus al met SGP afgesproken. De fractiebijeenkomsten in de maand December zijn op 3 en 13 december om 20.00 op het stadskantoor, ingang aan de kant van het benzinestation. U bent altijd welkom! De raadsfractie van D66 bestaat uit: Bas van der Reest: 06-38622793, basvanderreest@live.nl Rob van Eijkelenburg: 06-10887963, rijke06@zeelandnet.nl Altijd in voor goede ideeën voor de stad!

Voor de ChristenUnie genoeg reden om aan het college van burgemeester en wethouders te vragen om in overleg met het Centraal Orgaan Opvang Asielzoekers (COA) te onderzoeken wat er nodig is om een tweede Asielzoekerscentrum (AZC) te realiseren.

Groot was onze teleurstelling dat de wethouder van SGP-huize aangaf dat dat tegen het vastgestelde beleid van de gemeenteraad ingaat. Als raad hebben we inderdaad besloten om na vijf jaar het huidige AZC te evalueren maar de raad heeft niet vastgesteld dat een uitbreiding sowieso niet mogelijk is. En ook als de raad dit wel vastgesteld zou hebben, dan hadden we gezien de grote vluchtelingenproblematiek van standpunt kunnen veranderen.

De teleurstelling was er zeker ook omdat in de vorige raadsperiode het college wel zelf stappen heeft gezet om te onderzoeken of een tweede AZC gerealiseerd kan worden. Toen heeft het COA aangegeven dat er geen extra plekken meer nodig zijn in verband met een terugloop van asielzoekers. Nu ligt dit weer anders en toch geeft de wethouder aan hij het voorstel van de ChristenUnie ontraadt.

De ChristenUnie ziet het als bijbelse opdracht om vluchtelingen op te nemen, vandaar ons voorstel. Helaas steunde alleen de Pvda, GroenLinks en SP ons voorstel, dus geen meerderheid voor een gastvrij en sociaal Middelburg.

Middelburg, november 2018, Willemien Treurniet.