Poliflw

Bij de Algemene Beschouwingen in de gemeenteraad van Purmerend betoogde SP-fractievoorzitter Bram Buskoop dat het college harder moet optreden tegen projectontwikkelaars, en harder moet opkomen voor de noden van sociale huurders.

De SP was, bij monde van haar fractievoorzitter, fel tegen het huidige en vorige college. De colleges noemde hij een ‘rechtse nachtmerrie voor de stad’, vooral omdat er veel te veel dure koop- en veel te weinig sociale huurwoningen zijn gebouwd. Als voorbeelden werden genoemd Kop West, in de Weidevenne, waar slechts 66 van de 700 (minder dan 10%) sociaal is. Ook de Kleine Where (tegenover de begraafplaats, 0 sociale huurwoningen) en de Brantjesoever (2 dure villa’s) waren volgens Buskoop voorbeelden van slecht woonbeleid van het vorige college. En ook het nieuwe college, met projecten als ‘t Noot (Wheermolen) waar niet de afgesproken 30% sociale huurwoningen gehaald wordt, laat volgens Buskoop steken vallen.

De SP is wel blij dat het huidige college - ten opzichte van het vorige - structureel beleid wil maken en geld wil reserveren voor sociale woningbouw. “Met 2,5 miljoen euro en een minimum van 30% sociale huur de komende vier jaar kunnen stappen worden gezet, maar laat duidelijk zijn dat dit nog lang niet voldoende is”, verwoordde Buskoop. De SP wil minstens 40% sociale huur, omdat de wachtlijsten anders onvoldoende worden aangepakt. Verbaasd dat de SP dan ook was toen VVD en Leefbaar Purmerend stelden dat er helemaal geen structureel geld gereserveerd moest worden en er geen minimum aan sociale huurwoningen moest komen. “Gevolgen van dit knetterrechtse voorstel zouden zijn dat er véél minder sociale huurwoningen gebouwd worden en meer onzekerheid voor veel mensen. Met langere wachtlijsten en nog meer schrijnende gevallen tot gevolg. “Gelukkig haalde het voorstel het dan ook zeker niet.”

Fel was de SP-fractievoorzitter ook tegen de Stadspartij. “De afgelopen weken lees ik van deze partij niks anders dan dat ze tegen lastenverzwaringen voor Purmerenders zijn als er een fusie komt met de Beemster. Dan was er de kans dit op 27 september te regelen doordat SP, PVV, VVD en Leefbaar Purmerend samen een voorstel hiervoor indienden, maar dan stemt de Stadspartij tegen. Onbegrijpelijk en politiek gegoochel van de bovenste plank.” Buskoop heeft overigens een simpelere oplossing om te zorgen dat de lasten voor Purmerenders niet omhoog hoeven: geen fusie. “Als enigen zijn wij tegen de fusie met de Beemster. Daarmee zorgen we dat er geen lastenverzwaringen komen. Purmerenders mogen niet opdragen voor de financiële maiaise van een andere gemeente.”

Ook gefrustreerd was Buskoop over de houding van de partij op gebied van statushouders en woningnood. “Al maanden moeten we van de Stadspartij horen hoe graag ze statushouders hun voorrang willen ontnemen. Het lijkt wel een mediastunt en meer niks, want nu twee maanden verder ligt er nog geen enkel voorstel van die partij. Kom met een voorstel, of houd er verder over op”, stelde hij.

De SP was verder kritisch op de enorme uitgaven voor duurzaamheid, omdat deze nog weinig concreet zijn. Volgens de SP moet het geld ten goede komen van lagere energielasten voor mensen met een smalle beurs. “Gebeurt dit niet, dan zal de afkeer van duurzaamheidsmaatregelen alleen maar groter worden en wordt duurzaamheid alleen iets voor een kleine elite.” De SP ging echter niet zover als sommige partijen dat deze de uitgaven hiervoor volledig uit de begroting moeten worden geschrapt: “Investeringen in duurzame energie kunnen lagere lasten voor mensen met een smalle beurs betekenen. Echt iets wat de SP natuurlijk graag wil, en daarom willen we hier zeker geld voor uittrekken. Maar, zodra blijkt dat dit geld niet ten goede komt van deze mensen, stemt de SP net zo makkelijk tegen de concrete voorstellen die komen.”

Aandacht was er ook voor andere thema’s, zoals emancipatie. SP-raadslid Ruben van Kuik was het volledig eens met het GroenLinks-voorstel om de website van de gemeente te gebruiken voor initiatieven op dit gebied. Van Kuik vertelde dat het enorm goed is als de gemeente hier gericht beleid voor maakt. Ook kon de SP voorstellen van GroenLinks steunen om het Beusebos voor bezoekers weer toegankelijk te maken op sommige momenten en fietsen en wandelen te bevorderen. 

Bij de Algemene Beschouwingen in de gemeenteraad van Purmerend betoogde SP-fractievoorzitter Bram Buskoop dat het college harder moet optreden tegen projectontwikkelaars, en harder moet opkomen voor de noden van sociale huurders.

De SP was, bij monde van haar fractievoorzitter, fel tegen het huidige en vorige college. De colleges noemde hij een ‘rechtse nachtmerrie voor de stad’, vooral omdat er veel te veel dure koop- en veel te weinig sociale huurwoningen zijn gebouwd. Als voorbeelden werden genoemd Kop West, in de Weidevenne, waar slechts 66 van de 700 (minder dan 10%) sociaal is. Ook de Kleine Where (tegenover de begraafplaats, 0 sociale huurwoningen) en de Brantjesoever (2 dure villa’s) waren volgens Buskoop voorbeelden van slecht woonbeleid van het vorige college. En ook het nieuwe college, met projecten als ‘t Noot (Wheermolen) waar niet de afgesproken 30% sociale huurwoningen gehaald wordt, laat volgens Buskoop steken vallen.

De SP is wel blij dat het huidige college - ten opzichte van het vorige - structureel beleid wil maken en geld wil reserveren voor sociale woningbouw. “Met 2,5 miljoen euro en een minimum van 30% sociale huur de komende vier jaar kunnen stappen worden gezet, maar laat duidelijk zijn dat dit nog lang niet voldoende is”, verwoordde Buskoop. De SP wil minstens 40% sociale huur, omdat de wachtlijsten anders onvoldoende worden aangepakt. Verbaasd dat de SP dan ook was toen VVD en Leefbaar Purmerend stelden dat er helemaal geen structureel geld gereserveerd moest worden en er geen minimum aan sociale huurwoningen moest komen. “Gevolgen van dit knetterrechtse voorstel zouden zijn dat er véél minder sociale huurwoningen gebouwd worden en meer onzekerheid voor veel mensen. Met langere wachtlijsten en nog meer schrijnende gevallen tot gevolg. “Gelukkig haalde het voorstel het dan ook zeker niet.”

Fel was de SP-fractievoorzitter ook tegen de Stadspartij. “De afgelopen weken lees ik van deze partij niks anders dan dat ze tegen lastenverzwaringen voor Purmerenders zijn als er een fusie komt met de Beemster. Dan was er de kans dit op 27 september te regelen doordat SP, PVV, VVD en Leefbaar Purmerend samen een voorstel hiervoor indienden, maar dan stemt de Stadspartij tegen. Onbegrijpelijk en politiek gegoochel van de bovenste plank.” Ook gefrustreerd was Buskoop over de houding van de partij op gebied van statushouders en woningnood. “Al maanden moeten we van de Stadspartij horen hoe graag ze statushouders hun voorrang willen ontnemen. Het lijkt wel een mediastunt en meer niks, want nu twee maanden verder ligt er nog geen enkel voorstel van die partij. Kom met een voorstel, of houd er verder over op”, stelde hij.

De SP was verder kritisch op de enorme uitgaven voor duurzaamheid, omdat deze nog weinig concreet zijn. Volgens de SP moet het geld ten goede komen van lagere energielasten voor mensen met een smalle beurs. “Gebeurt dit niet, dan zal de afkeer van duurzaamheidsmaatregelen alleen maar groter worden en wordt duurzaamheid alleen iets voor een kleine elite.” De SP ging echter niet zover als sommige partijen dat deze de uitgaven hiervoor volledig uit de begroting moeten worden geschrapt: “Investeringen in duurzame energie kunnen lagere lasten voor mensen met een smalle beurs betekenen. Echt iets wat de SP natuurlijk graag wil, en daarom willen we hier zeker geld voor uittrekken. Maar, zodra blijkt dat dit geld niet ten goede komt van deze mensen, stemt de SP net zo makkelijk tegen de concrete voorstellen die komen.”

Aandacht was er ook voor andere thema’s, zoals emancipatie. SP-raadslid Ruben van Kuik was het volledig eens met het GroenLinks-voorstel om de website van de gemeente te gebruiken voor initiatieven op dit gebied. Van Kuik vertelde dat het enorm goed is als de gemeente hier gericht beleid voor maakt. Ook kon de SP voorstellen van GroenLinks steunen om het Beusebos voor bezoekers weer toegankelijk te maken en fietsen en wandelen te bevorderen. 

De gemeenteraad heeft op initatief van de SP unaniem een motie aangenomen waarin zorgen worden geuit over de verschraling van de spoedzorg in Purmerend. Dit gebeurde tijdens de gemeenteraadsvergadering van 1 november.

De motie werd naast de SP mede-ingediend door PVV, Leefbaar Purmerend, PvdA, CDA, AOV, Stadspartij, D66 en GroenLinks. Alleen de VVD diende de motie niet mee in, maar stemde uiteindelijk wel voor. SP-fractievoorzitter Bram Buskoop sprak zijn waardering uit voor de steun vanuit de hele raad en stelde dat een stad van bijna 100.000 inwoners een volledig operationeel ziekenhuis behoort te hebben.

Buskoop benadrukte dat de sluiting van afdeling en het failliet kunnen gaan van ziekenhuizen volledig het gevolg is van de in 2006 ingevoerde marktwerking in de zorg. "Ziekenhuizen worden sindsdien gezien als bedrijven en patiënten als consumenten. Maar ziekenhuizen zijn geen bedrijven, en patiënten zijn geen consumenten", zo luidde het betoog. Ook vroeg de SP aandacht voor de mensen die buiten Purmerend wonen, maar wel afhankelijk zijn van het Waterlandziekenhuis. Zo kwam, vlak voor de raadsvergadering, bij Buskoop een mailtje binnen: "Vlak voor de raadsvergadering mailde een mevrouw uit De Rijp mij, die speciaal daar was gaan wonen om dichter bij het Waterlandziekenhuis te zijn voor goede zorg voor haar kind. Voor de gezondheid van haar kind is het essentieel dat de spoedzorg voor ernstig gewonde kinderen zo dicht mogelijk in de buurt is. Nu de spoedzorg buiten kantooruren naar Hoorn verhuist loopt haar kind gevaar als er iets misgaat thuis. Onverantwoord en asociaal."

De unaniem aangenomen motie verzocht de zorgen van de raad over te brengen naar verschillende belangrijke instanties op dit gebied. SP Purmerend zal de komende weken nog verder actievoeren voor het behoud van de gehele spoedzorg en tegen marktwerking in de zorg: "Als ziekenhuizen failliet kunnen gaan en vitale onderdelen van ziekenhuizen sluiten, betekent het dat dit systeem failliet is. Er is iets fundamenteel mis in het zorgsysteem zoals we dat nu hebben. Dat moet en kan veranderen. Weg met marktwerking in de zorg: de zorg is van ons allemaal!"

Foto: SP

Op donderdag 31 mei heeft de gemeenteraad van Purmerend met grote meerderheid een SP-motie aangenomen die oproept om naar Den Haag en de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) duidelijk te maken dat iedereen minstens het minimumloon betaald moet blijven krijgen. Óók mensen met een arbeidsbeperking.

Het kabinet heeft namelijk plannen om het wettelijk minimumloon voor deze groep te verlagen. De reden hiervoor is dat deze mensen 'minder productief' zouden zijn en daarom ook maar minder betaald moeten krijgen. Discriminerend en pertinent onwaar, vindt SP-fractievoorzitter Bram Buskoop: "Ik werk zelf in een bouwmarkt samen met mensen met een beperking. Ze maken onderdeel uit van het team en zijn gelijkwaardig aan alle andere collega's die ik heb. Ze werken net zo hard als ik en horen ook gewoon het minimumloon betaald te krijgen."

Naast het College voor de Rechten van de Mens, de VNG, de vakbonden en verschillende landelijke politieke partijen zijn ook de werkgevers niet eensgezind voorstander. Het Centraal Planbureau rekende al uit dat het verlagen van het minimumloon geen extra banen voor deze groep zou opleveren - een ander doel van het voorstel.

In de Purmerendse gemeenteraad stemden de PvdA, GroenLinks, Stadspartij, D66, AOV voor de motie. Samen met de SP zorgde dat voor een uitdrukkelijke meerderheid van 23 stemmen. Tegen waren de VVD, Leefbaar Purmerend, de PVV en het CDA. "Mochten de Haagse plannen toch doorgaan, dan zal ik met nieuwe voorstellen komen om concreet te zorgen dat in Purmerend zoveel mogelijk iedereen minstens het minimumloon blijft verdienen. Ik blijf me hard maken voor een gelijkwaardige behandeling van mensen met een arbeidsbeperking."

Foto: SP

De SP wil dat er in Purmerend fors geïnvesteerd gaat worden in groen, groenonderhoud en groene energie. Dat vertelde SP-lijsttrekker Bram Buskoop bij het debat over schone lucht, georganiseerd door Milieudefensie en de Fietsersbond in het Stamhuis.

12 van de 13 partijen waren aanwezig bij het debat, alleen de PVV was afwezig. "Tja, ik ben inmiddels wel gewend dat de PVV niet wil debatteren. Wellicht omdat ze alleen maar opkomen voor de rijke elite terwijl ze doen alsof ze het volk echt vertegenwoordigen", denkt SP-lijsttrekker Bram Buskoop.

Voorafgaand aan het debat vertelde het Longfonds over de nadelige gevolgen van te grote hoeveelheden fijnstof in de lucht en onschone lucht in het algemeen. Het verhaal benadrukte nog eens hoe belangrijk het is om zo snel mogelijk te zorgen voor gezonde lucht. Dat moet gebeuren door te investeren in groen, zowel in de wijken als in bossen, door te zorgen voor fors meer energie via wind, zon en water en door te zorgen dat vervoer schoner wordt. "Als we dat nu niet doen, kost het ons over tientallen jaren nog veel meer geld", vertelt Buskoop.

Buskoop: "Het hebben van veel te veel fijnstof in de lucht kost ook vooral heel veel geld. Elk jaar moeten veel te veel mensen met klachten aan bijvoorbeeld longen worden behandeld als gevolg van onschone lucht. Ook komen mensen eerder te overlijden. Dat is niet alleen onwijs vervelend voor de mensen die het betreft, maar kost de gemeenschap ook veel geld. Daarom kosten goede en gerichte investeringen helemaal niet zoveel geld, want op termijn besparen we fors op zorgkosten en levert het een enorme gezondheidswinst op."

Schone lucht en het Beusebos

Een terugkerend thema wat dit betreft is het Beusebos. Stadspartij, VVD en AOV willen een deel van het bos kappen om plaats te maken voor een hotel. Als SP zijn we fel tegen de kap van ook maar één boom uit dit mooie stukje natuur. Buskoop was daarin ook hard tegenover deze partijen: "Het college stelt de belangen van projectontwikkelaars en grote commerciële jongens boven dat van onze eigen inwoners, die schone lucht nodig hebben. Een schande, wat mij betreft".

De collegepartijen stelden ook veel te willen doen om schone lucht te bevorderen, 'maar er moet ook geld verdient worden', zo was de bewoording van AOV-lijsttrekker Harry Rotgans. Buskoop bestrijdt deze aanname: "De enige plannen die het college hebben gemaakt op het gebied van groenvoorzieningen de afgelopen vier jaar, is het slopen van het Beusebos! Ze doen diametraal het tegenovergestelde van wat nodig is, alleen maar omdat een bedrijf als Van der Valk een lobbyist op ze heeft afgestuurd."

Als SP vertrouwen we in onze eigen lokale economie en investeren we daarin, in plaats van het lokken van commerciële bedrijven. SP-lijsttrekker Bram Buskoop: "Er wordt gedaan alsof de komst van Van der Valk ook maar iets van de werkgelegenheid oplost. Dat is natuurlijk onzin, het zijn slechts een paar banen extra. We zijn groot voorstander van extra werkgelegenheid, maar we hebben veel harder mensen nodig in de zorg en het onderwijs. Laten we daar als Purmerend in gaan investeren."

Schone lucht en de binnenstad

De binnenstad van Purmerend is, door de veel stilstaande auto's op de weg en al het kleinvrachtverkeer, veel te vervuild, zo stelt Buskoop. Echter vind hij een autoluwe of autovrije binnenstad geen fantastisch idee: "Door de binnenstad vrij te maken van autoverkeer zijn we vooral bezig met het probleem verplaatsen. Ik sta er niet afwijzend tegenover, maar het lost an sich niks op. Dan staat het straks op de Gorslaan en op andere wegen richting de A7 helemaal vast en dan hoopt zich daar weer meer ongezonde lucht op. We moeten het probleem niet verplaatsen maar oplossen. Zet dus in op duurzame energie in het openbaar vervoer door bussen elektrisch of op waterstof te laten rijden, zet in op doorstroom in de stad zodat auto's niet stilstaan en op elektrische oplaadpunten zodat het aantrekkelijker wordt om een elektrische auto aan te schaffen."

De SP vindt het vanwege de extra luchtvervuiling in de stad ook een slecht idee om een grote woontoren aan de rand van de stad neer te zetten. "Het staat nu elke ochtend en namiddag al volledig vast met verkeer bij binnenkomst van Purmerend. Wat het college met dit hoogbouwplan doet is daar nóg meer verkeer aan toe te voegen, om vervolgens te zeggen dat de mensen die daar gaan wonen maar niet met de auto moeten reizen. Het is compleet ridicuul. Na 21 maart houden we deze plannen wat ons betreft dan ook tegen."

Iedereen die ook vindt dat behoud van groen en investeringen in groene energie een belangrijk thema zijn, kan bij de SP goed terecht. Het is niet alleen een grote kostenbesparing later als we die investeringen nu maken, het levert ook enorme gezondheidswinst op. De SP heeft grote ambities met het groen in Purmerend: "In ons programma zeggen we niks voor niks dat we de groenste stad van het land willen worden".