Poliflw

De Museumfabriek wil het museumpand kopen en vraagt daarom de gemeente om een garantstelling van drie miljoen. D66-raadslid Vic van Dijk heeft zijn best gedaan de besluitvorming in goede banen te leiden. De raad moet immers op basis van een degelijke en volledige onderbouwing een besluit nemen.

Rommelige vraag om garantstelling Museumfabriek

“Beste raad, wilt u met spoed een garantstelling van drie miljoen afgeven voor de Museumfabriek?” vroeg het college (samengevat) eind mei 2020 aan de gemeenteraad van Enschede. Gezien de spoed heeft de stedelijke commissie meteen op 8 juni 2020 hierover vergaderd. Bij D66 zagen we in de stukken dat zaken ontbraken en we hadden veel vragen en twijfels. Waarom nu deze spoed middenin de coronacrisis? Het las allemaal té rooskleurig en enthousiast. Wij konden de (financiële) risico’s voor de gemeente niet goed inschatten. De CDA-fractie zat op dezelfde lijn en de rest van de commissie sloot zich bij ons aan. Behalve de VVD dan, de partij van cultuurwethouder Diepemaat.

Dat gaf geen fraai gezicht. Wethouder Diepemaat slaagde er die avond niet in de commissie te overtuigen. Sterker nog, zijn verhaal was dusdanig gepolijst dat het een averechts effect leek te hebben op de commissieleden. Niemand schoot iets op met deze verwarring. Iedereen wil het beste voor de Museumfabriek. Want de Museumfabriek levert hartstikke goed werk, dat was de discussie niet. Maar de tijd voor de garantstelling tikte wel weg.

Die avond kwamen we er niet uit. Wat nu? Ik probeerde de boel te redden door een contra-expertise voor te stellen. Bijna alle commissieleden vonden het een goed idee om een onafhankelijk expert het voorstel inhoudelijk te laten doorlichten en de raad van een advies te voorzien.

Onderbouwing verstevigen met contra-expertise

Nu kun je zoiets voorstellen in de raad, maar dat betekent dan wel dat je aan de bak mag. Gelukkig hielpen de raadsgriffie, Ayfer Koç (CDA) en Rachel Denneboom (VVD) mee. Door snel te schakelen (daar blijkt videovergaderen dan heel handig voor) hadden we die week nog een opdracht voor de contra-expertise uitgezet. Ook de wethouder schakelde met zijn ambtenaren meteen bij.

Petje af voor hen! Het is natuurlijk niet leuk als je voorstel in een stedelijke commissie aan flarden wordt geschoten. Respect dan ook dat zij daarna op passende wijze mee hebben gewerkt aan de contra-expertise. Een heleboel gegevens moesten immers naar de contra-expert. Een ambtenaar zei het heel mooi: “Ik wil dat jullie [de raad] de gegevens en expertise aangereikt krijgen waardoor je zelf een goed oordeel kunt vormen waar je zelf ook echt van overtuigd bent.” Spijker op de kop, dat was nu precies wat we met de contra-expertise wilden bereiken.

Raad zet licht op groen voor drie miljoen

En zo geschiedde. De contra-expertise is snel opgesteld. En deze was heel duidelijk. De contra-expertise vulde mooi alle gaten die wij nog zagen in. Zo is bijvoorbeeld het ontbrekende koopcontract ingezien door de contra-expert. Nu had de raad een onafhankelijk advies in handen. Hierin staat (in mijn woorden) dat het een financieel verstandige beslissing is om de garantstelling te verlenen. De kosten voor het museum gaan omlaag, en de risico’s voor de gemeente zijn acceptabel.

In de tussentijd had ik zelf ook nog navraag gedaan naar de ontwikkeling van musea als gevolg van corona. Het antwoord kwam overeen met de contra-expertise. Ook al zitten we in een bijzondere situatie met COVID-19, het is niet de verwachting dat je geen pand meer nodig zult hebben voor een museale collectie als die van de Museumfabriek. Dit alles maakte dat de raad op 30 juni 2020 het licht op groen heeft gezet voor 3 miljoen.

Voortaan vaker een contra-expertise naar de raad?

Dit is niet de eerste keer dat de raad bij de eerste bespreking veel vragen en twijfels heeft over een ingewikkeld dossier. De raad behandelt ook wel vaker garantstellingen. Denk bijvoorbeeld aan de garantstelling voor FC Twente. Daar was een contra-expertise al door het college bij de stukken gevoegd. Wellicht is het verstandig dat het college voortaan bij grotere voorstellen met ingewikkelde inhoudelijke aspecten zelf een contra-expertise aanlevert. Dat kan de oordeelsvorming van de raad ten goede komen. U ziet, ook in het gemeentebestuur leren we al doende.

Het bericht Raad regelt contra-expertise over drie miljoen Museumfabriek verscheen eerst op Enschede.

Volgens Tubantia hing er een motie van de VVD boven de markt om te voorkomen dat Enschede ingaat op een verzoek uit Den Haag om eventueel mee te werken aan een Landelijke Vreemdelingenvoorziening (LVV). Later bleek dat deze motie er toch niet zou komen. Een motie is dus pas een motie als hij op tafel ligt, blijkt maar weer.

Randvoorwaarden stellen als Den Haag een verzoek doet

Voor D66 geldt dat we open moeten staan om mee te werken aan de komst van een eventuele LVV, maar dat we daar wel randvoorwaarden aan willen stellen. Een meerderheid van de gemeenteraad van Enschede stond daar trouwens al jaren zo in. Daar was de dreiging van een motie van de VVD echt niet voor nodig, zelfs volstrekt overbodig. Eerdere ervaringen met verzoeken uit Den Haag voor het bieden van plekken voor opvang van vluchtelingen hebben ons financieel nadeel gebracht. De raad heeft zich al eens uitgesproken dat niet meer te willen. Maar het eventueel huisvesten van een LVV in Enschede kent ook andere randvoorwaarden, zoals bijvoorbeeld het aantal plekken en de fysieke locatie.

Wel verantwoordelijkheid nemen als het nodig is

Kortom D66 neemt in principe verantwoordelijkheid als het gaat om het huisvesten van vluchtelingen, net als vele partijen in de gemeenteraad. Maar dat gaat altijd in overleg en niet eenzijdig op voorwaarden vanuit Den Haag. D66 heeft daarnaast altijd vertrouwen dat het college met goede voorstellen komt die passen bij de afspraken in ons coalitieakkoord.

Het bericht Landelijke Vreemdelingenvoorziening naar Enschede? verscheen eerst op Enschede.

D66 Enschede duldt geen uitstel van het locatie-onderzoek naar nieuwe woonwagenstandplaatsen. Bij de zomernota heeft de raad met een motie van Vic het college opgedragen nieuwe plekken voor woonwagens te zoeken. 

Mensenrecht

In een woonwagen wonen is een mensenrecht. Na een rapport van de Nationale Ombudsman heeft het ministerie de gemeenten opgedragen voldoende woonwagenstandplaatsen te realiseren. Enschede stelt in de Woonvisie te weinig plek voor woonwagens te hebben. Dus is een onderzoek naar nieuwe plekken nodig.

College stelde locatie-onderzoek woonwagenstandplaatsen uit

Maar in de zomernota gaf het college doodleuk aan dit locatie-onderzoek à 70.000 euro niet te gaan doen. Wethouder Diepemaat (VVD) erkende de wettelijke verplichting van de gemeente om voor voldoende standplaatsen te zorgen. Maar, zo gaf hij aan op onze kritische vragen, “de wet vertelt niet wanneer de gemeente dit moet doen…” Nou ja, D66 ziet dat mensen die in een woonwagen willen wonen al decennia aan het wachten zijn. Dus moet dit locatie-onderzoek gewoon nu van start gaan. We zijn al jaren te laat immers. Een mensenrecht stellen we niet verder uit!

De raad duldt geen uitstel

Het was bijzonder dat zoiets kleins als een locatie-onderzoek benoemd werd in de zomernota. Het college doet een heleboel andere dingen die niet in de zomernota staan. Daarom heb ik een motie geschreven waarin het college de opdracht krijgt om het locatie-onderzoek gewoon te gaan doen. Eventuele kosten moet het college maar betalen uit bestaande budgetten bij Stedelijke Ontwikkeling. De raad was het hier helemaal mee eens en stemde unaniem voor de motie. Zo zorgen we voor een geschikte woning voor iedereen in Enschede. Dus ook voor woonwagenbewoners.

Het bericht Starten locatie-onderzoek woonwagenstandplaatsen verscheen eerst op Enschede.

D66-raadslid Vic van Dijk heeft per motie voorgesteld de individuele studietoeslag te verhogen naar ongeveer € 300 per maand. De gemeenteraad van Enschede stemde unaniem hiermee in. Zo hoopt de raad dat meer studenten met een functiebeperking deze toeslag aanvragen én hun opleiding afronden. Nu vraagt slechts een tiental studenten de toeslag aan. En dat terwijl het Rijk hiervoor een half miljoen euro beschikbaar stelt!

Landelijk rapport leidt tot vragen

In december 2018 zag ik een landelijk evaluatierapport van de individuele studietoeslag uit de Participatiewet. Ik heb toen vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders van Enschede. Een maand later kreeg ik de antwoorden van het college. Het college schreef net als ik het probleem te zien dat te weinig mensen de studietoeslag aanvragen. Alleen ik miste nog wel wát het college dan precies daaraan ging doen. Dus heb ik meteen een motie opgesteld voor de raadsvergadering van 4 februari.

Februari bleek te vroeg

Dat bleek nog iets te vroeg. De wethouder adviseerde de raad om nog even te wachten op de evaluatie van de studietoeslag in Twente. Ik heb toen wel gezegd dat ik de volgende raadsvergadering de motie wel echt wil indienen. En dat bleek — door iets anders — een goede zet.

Want: de Tweede Kamer nam een motie aan van mijn D66-collega Rens Raemakers. De regering moet nu proberen de individuele studietoeslag te verhogen naar een kwart van het minimumloon. Dat is ongeveer 300 euro per maand. En de regering moet bekijken of het Rijk, DUO bijvoorbeeld, niet beter de studietoeslag kan uitvoeren in plaats van de gemeenten.

In maart werd mijn geduld beloond met verhoging studietoeslag

Dus ik heb samen met SP en GroenLinks mijn motie zo herschreven dat we het besluit van de Tweede Kamer volgen. Annelies en Hetty: bedankt voor deze fijne samenwerking! Het liefste zien we dat DUO de studietoeslag gaat uitvoeren, dat is voor de studenten het makkelijkste. Maar zolang dat nog niet het geval is, willen we dat in Enschede de toeslag wordt verhoogd. Zodat meer mensen de studietoeslag gaan aanvragen. Voor de liefhebbers staat hieronder de tekst van de motie. Ik ben heel trots en blij dat de gemeenteraad van Enschede deze motie in harmonie unaniem aannam!

Nu is het zaak dat het college zo snel mogelijk een voorstel doet aan de raad voor de verhoging. En we willen ook dat dit met terugwerkende kracht gebeurt. Zodat ook de studenten van het huidige studiejaar 2018-2019 een extra steuntje in de rug krijgen. Juist omdat studenten met een functiebeperking twee keer zo vaak uitvallen als studenten zonder beperking. Zo geven we iedereen gelijke kansen!

Motie “Vergroot het bereik van individuele studietoeslag”

De raad van de gemeente Enschede,

Gezien:

de beantwoording van de vragen over Laag gebruik van individuele studietoeslag van raadslid Van Dijk de door de Tweede Kamer aangenomen motie 34352 nr. 147 die de regering opdraagt de studietoeslag door het Rijk (DUO) in plaats van de gemeenten te laten uitvoeren en vergelijkbaar te maken met de studieregeling uit de Wajong 2010, maar dat dit niet voor 2020-2021 het geval zal zijn.

Overwegende dat:

de individuele studietoeslag arbeidsbeperkte mensen helpt om een opleiding af te ronden, net zoals andere studenten die wel kunnen bijverdienen, de individuele studietoeslag nu al jarenlang matig wordt gebruikt, een verhoging van de individuele studietoeslag kan leiden tot meer gebruik, de raad de individuele studietoeslag daartoe wil verhogen.

Draagt het college op:

acties te ondernemen om de bekendheid van de individuele studietoeslag onder de doelgroep te vergroten, de raad zo spoedig mogelijk een voorstel te doen voor een individuele studietoeslag die (indien mogelijk met terugwerkende kracht) vergelijkbaar is met de studieregeling uit de Wajong 2010 (kwart minimumloon, veelal 300 euro per maand) en zich hier ook in Twents verband sterk voor te maken.

En gaat over tot de orde van de dag.

Vic van Dijk, D66 René Kreeft, VVD Hadassa Meijer, CU Hetty Wolf, GroenLinks Yara Hümmels, PvdA Annelies Futselaar, SP Margriet Visser, EnschedeAnders.nl Jan Willem Elferink, PVV Enes Sariakçe, DENK Arjan Brouwer, Democratisch Platform Enschede Barry Overink, Burger Belangen Enschede Ayfer Koç, CDA

Het bericht Raad Enschede unaniem voor meer studietoeslag verscheen eerst op Enschede.

Verbinden

Direct na de verkiezingen hebben wij gepleit voor een coalitie die links en rechts met elkaar verbindt. Een coalitie waarin Enschedeërs zich herkennen en die in staat is om de toenemende tweedelingen in onze stad te verbinden. En dat is gelukt! Met een samenstelling van Burgerbelangen Enschede, VVD, PvdA, CU en wijzelf, is er een stabiele meerderheid en een verbindende agenda.

D66 geluid

Op veel onderwerpen hebben we ook het échte D66 geluid kunnen realiseren. Zo komt er een onderwijsbudget, met een focus op kansengelijkheid. Zetten we een stevige en concrete stap op het gebied van duurzaamheid. Daarmee zullen er rondom de A35 aan de westkant drie windmolens verrijzen. Binnen het sociale domein komt er focus op jeugd en gezinnen. Zodat we nu al, de problemen van de toekomst oplossen. In de bijlage vindt u het hele coalitieakkoord  en het persbericht van de gemeente Enschede.

Wethouder

Eelco gaat door als wethouder met een stevige en herkenbare portefeuille: Financiën, Jeugd, Onderwijs, Economie en Innovatie en het stadsdeel Centrum.

Wij zijn trots op het resultaat en gaan volop aan de slag!

Het bericht D66 Enschede en partners presenteren nieuwe coalitieakkoord Enschede verscheen eerst op Enschede.

De gemeenteraad van Enschede heeft onder aanvoering van D66 besloten het bestemmingsplan “Twekkelerhof” van tafel te vegen. Dat klinkt makkelijker dan dat het was. Het ging om de bouw van zes huizen met bijgebouwen op landgoed ’t Stroot in Twekkelo. De landgoedeigenaar wilde met de inkomsten uit de bouw en pacht van deze huizen zijn landgoed onderhouden. Dat is op zich een goede zaak.

Alleen bij uitzondering bouwen in buitengebied

Maar we weten allemaal dat in het buitengebied in principe niet gebouwd wordt. Omdat we het buitengebied willen beschermen. Onder voorwaarden kun je wel bouwen, bijvoorbeeld als je een lelijke schuur sloopt. Al deze voorwaarden zijn vastgelegd in de Gids Buitenkans. In het geval van Twekkelerhof worden een heleboel regelingen uit deze gids bij elkaar opgeteld. Daarnaast worden vele uitzonderingen gemaakt voor de Twekkelerhof, zoals ondermeer:

het bouwen van meerdere (zes) huizen in plaats van één, het bouwen ver weg van de hoofdbebouwing (het landhuis), en nieuwe natuur die niet aaneengesloten is. Landgoedeigenaar kan verkopen

Daarbij kan de landgoedeigenaar de gebouwde huizen en de grond verkopen. Ik heb namens D66 aangedragen dat we de eigenaar ook kunnen verbieden de grond te verkopen. Want het is nu juist de bedoeling dat de eigenaar ieder jaar geld verdient met de huizen waarmee het landgoed onderhouden wordt. Het college kwam ons hierin tegemoet door een nieuwe overeenkomst af te sluiten. Hierin staat dat de grond 25 jaar lang niet verkocht mag worden. Maar ja, denk ik dan, waarom 25 jaar? Die huizen staan er langer dan 25 jaar.

Blokkering van de bouw van de Twekkelerhof

Alles bij elkaar afwegende besloten we tegen te stemmen als D66-fractie. Door de vele uitzonderingen voor de Twekkelerhof was het beleid van de gemeente, de Gids Buitenkans, uit zicht geraakt. Tijdens de raadsvergadering op 12 maart 2018 besloten alle andere fracties behalve VVD en OPA met ons mee te gaan. Daarmee was het voor mij de eerste keer dat ik een bestemmingsplan liet sneuvelen in de raadszaal.

Voor de liefhebbers hierbij de complete onderbouwing van de tegenstem zoals ik die heb uitgesproken:

D66 zal tegen het bestemmingsplan Twekkelerhof stemmen. Dat doen wij omdat dit voorstel volgens D66 geen goede ruimtelijke ordening is. In de Gids Buitenkans heeft de gemeenteraad vastgelegd wat goede ruimtelijke ordening is voor het bouwen in het buitengebied. Bouwen in gebied waar we normaal gesproken geen nieuwe bebouwing willen, dat is het gemeentelijk beleid.

Onder voorwaarden genoemd in de Gids kan toch gebouwd worden, dat is goede ruimtelijke ordening. Voorliggend voorstel “Twekkelerhof” maakt teveel uitzonderingen, ook wel “maatwerk” genoemd, op de regels uit de Gids Buitenkans. Maatwerk door stapeling regelingen en het afwijken van de kaders in gids buitenkans en Buitenplaatsregeling. De raad heeft ook geen beeldkwaliteitsplan vastgesteld waar dat normaliter wel gebeurt. D66 vindt dat door al die uitzonderingen de doelstellingen van het beleid, de goede ruimtelijke ordening, buiten het zicht raakt. Het is geen maatwerk binnen de Gids Buitenkans, maar D66 ziet dit als een beleidswijziging.

D66 maakt zich ook zorgen over de instandhouding van Landgoed “’t Stroot”. De inkomsten van de te bouwen zes huizen uit het voorstel zouden dit landgoed in stand moeten houden. Maar de eigenaar kan het deel van het landgoed met de huizen verkopen, en zodoende heeft de eigenaar wel een eenmalige verkoopopbrengst, maar geen structurele inkomsten meer van de te bouwen huizen. D66 ziet de structurele inkomsten als voorwaarde, omdat dit bijdraagt aan het doel het landgoed duurzaam in stand te houden. Het college is ons tegemoet gekomen door een nieuwe overeenkomst met de initiatiefnemer af te sluiten waarin staat dat de eigenaar gedurende 25 jaar niet mag verkopen. Maar dat betekent dus dat het na 25 jaar gedaan kan zijn met de structurele inkomsten en dus de instandhouding van het landgoed gevaar loopt. Dat is geen duurzame, goede ruimtelijke ordening. Zeker niet als je bedenkt dat de huizen er voor langer dan 25 jaar kunnen staan.

Samenvattend: Dit voorstel is een hellend vlak, met aan het einde de situatie dat iedereen maar wat lapjes grond bij elkaar kan sprokkelen, meerdere huizen kan bouwen onder het mom “speciale doelgroep: senioren” en kan verkopen aan een pensioenfonds. En dat in het buitengebied waar we niet willen bouwen.

Het college kan zich onze tegenstem aantrekken en ervan proberen te leren. Wij zijn als raad pas helemaal aan het einde betrokken bij dit plan. Terwijl de raad de enige is die dit besluit kan nemen. Voor de toekomst roep ik het college op de raad eerder formeel te betrekken bij voorstellen in de ruimtelijke ordening. Want de raad is de baas, niet het college.

Het bericht Raad veegt plan Twekkelerhof van tafel verscheen eerst op Enschede.

De lokale machthebbers moeten beter gecontroleerd worden door de lokale media. Alleen dan kan de kiezer de plaatselijke politicus belonen of afstraffen op 21 maart. Nu ligt belangenverstrengeling tussen de gemeenteraad en de journalist op de loer.

De opkomst bij de gemeenteraadsverkiezingen is laag. In veel grote steden ligt het opkomstpercentage al jaren onder de 50 procent. Dat is zonde, want de gemeenteraad neemt besluiten die grote gevolgen hebben. De afgelopen jaren hebben de gemeenten steeds meer taken en geld gekregen. Zo zijn ze verantwoordelijk voor de jeugdzorg, de bijstand en het parkeerbeleid.

Bij het bepalen van je stem wil je natuurlijk weten wat een partij met jouw vorige stem heeft gedaan, en hoe realistisch hun beloftes voor de komende periode zijn. Ook verschilt het nogal per gemeente of de VVD met de PVV in een coalitie wil, en hoe graag.

Bij de meeste mensen dringt het lokale politieke nieuws niet tot in hun huiskamers door. Daarom pleit D66 voor een sterkere positie van de lokale media. Zij vervullen een essentiële taak in het informeren van jou, de kiezer.

Op dit moment zijn de lokale media te afhankelijk van het gemeentebestuur. De huidige wet zorgt ervoor dat de gemeenteraad bepaalt wie de lokale omroep is en hoeveel geld deze omroep krijgt. Lokale journalisten zijn dus afhankelijk van de macht die ze moeten controleren: belangenverstrengeling ligt op de loer.

In Almere is bijvoorbeeld ophef ontstaan over een raadslid die in de raad meesprak over de lokale omroep, terwijl hij zelf aan een omroep verbonden is. De vraag is of hij wel mee mag praten over de lokale omroep als het over de nieuwe licentiehouder gaat. Hij is persoonlijk betrokken en kan op zijn eigen omroep stemmen. Het spreekwoord luidt niet voor niets: ‘wie betaalt, bepaalt’. Het geeft lokale politici een ongemakkelijk gevoel dat zij hun kritische media zelf moeten selecteren en betalen.

Natuurlijk zuchten wij ook wel eens bij een lastige vraag van een journalist. Maar die vragen zijn noodzakelijk als extra stok achter de deur voor burgemeesters, wethouders en raadsleden om hun uiterste best te doen. En dus voor een goed werkende democratie.

Ondanks dat gemeenten de afgelopen jaren steeds meer taken en geld kregen, volgen steeds minder journalisten de lokale politiek. De gemeenteraad krijgt steeds vollere agenda’s, maar de perstribunes worden steeds leger. Slechts 24 procent van de raadsleden zegt dat de lokale journalistiek ze afstraft op fouten, schrikbarend weinig.

Wij willen dat journalisten zonder aarzeling hun werk kunnen doen. De selectie en financiering van de lokale omroepen moeten landelijk geregeld worden, niet lokaal, om belangenverstrengeling te voorkomen. Op die manier kunnen de lokale bestuurders ook geen invloed uitoefenen op de hoeveelheid van de subsidies, dat is nu nog wel het geval.

In het regeerakkoord is afgesproken dat samenwerking tussen regionale en lokale omroepen makkelijker gemaakt moet worden, zodat ze samen sterker staan. Het kabinet trekt per jaar 5 miljoen euro extra uit voor onderzoeksjournalistiek. D66 vindt dat dit vooral geïnvesteerd moet worden in lokale en regionale media. Wij blijven ervoor strijden dat iedereen kritisch en goed geïnformeerd kan stemmen, óók bij lokale verkiezingen.

Martine van Bemmel (Almere), Martijn Braber (Enschede), Ellen Bijsterbosch (Utrecht) en Tjoek Korenromp (Deventer) zijn D66-kandidaat voor de gemeenteraadsverkiezingen op 21 maart. Joost Sneller is Tweede Kamerlid voor D66

The post D66: Maak waakhond van lokale journalist appeared first on D66 Enschede.